孔祥鴻為張茵辯解漏洞百出
lup
全國政協(xié)委員張茵今年兩會期間提案“建議取消‘簽訂無限期合同’一項，完善《勞動合同法》。”這個提案遭到網(wǎng)友炮轟，其間廣東省總工會副主席孔祥鴻提出來要和張茵進(jìn)行電視辯論，結(jié)果被張茵拒絕。《新快報》記者問孔祥鴻：“你能否接受‘沒時間’這樣的理由？” 孔祥鴻回答說：“當(dāng)然我也不會不高興，因為這也表明她沒有底氣。”時隔一月余，當(dāng)張茵旗下的東莞玖龍紙業(yè)被卷入“血汗工廠”的漩渦之后，孔祥鴻并沒有親率廣東省總工會、廣東省造紙行業(yè)協(xié)會等部門到玖龍紙業(yè)進(jìn)行調(diào)查，只是聽了一些回報，就放言“玖龍紙業(yè)并非血汗工廠”。孔祥鴻在接受網(wǎng)易訪談時立場幾乎是180度的大轉(zhuǎn)彎。仔細(xì)研究這個采訪，不難看出孔祥鴻的發(fā)言有許多漏洞，實在難以自圓其說。
其一，孔祥鴻說：“我們是高度關(guān)注這個問題，但是我們還不準(zhǔn)備對這個事情進(jìn)行定性的評價。”這個態(tài)度是非常客觀的，現(xiàn)在定性評價確實為時太早，即便省總工會已經(jīng)去調(diào)查過了，是不是能有公信力都需要甄別，因此孔祥鴻的這個態(tài)度是很不錯的。可是在訪談中孔祥鴻卻對香港學(xué)生的調(diào)查明確表示：“就是評著他們的調(diào)查，我不認(rèn)同他們說這是血汗工廠。這一點(diǎn)我要講清楚。”一句話就否認(rèn)香港學(xué)生的調(diào)查，顯然與“還不準(zhǔn)備對這個事情進(jìn)行定性的評價”截然不同。
其二，玖龍紙業(yè)在國內(nèi)同行無論規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益，還是職工待遇還是不錯的，但不能說這個企業(yè)沒有問題。孔祥鴻在訪談中至少承認(rèn)兩個方面的問題：第一，“根據(jù)勞動合同法規(guī)定，勞務(wù)派遣工只能運(yùn)用于臨時性、輔助性的崗位。但我認(rèn)為玖龍紙業(yè)的400名勞務(wù)派遣工正在從事的都是非臨時、非輔助性的工作。這一點(diǎn)是要求玖龍紙業(yè)整改的。”第二，針對玖龍紙業(yè)“以罰代管”的問題，孔祥鴻說：“在前幾天的調(diào)查中，玖龍紙業(yè)方面承認(rèn)他們有這樣的問題，損害了職工的利益。玖龍紙業(yè)負(fù)責(zé)人昨晚發(fā)來短信告訴我，將召開職工大會，審議通過新的員工手冊，其中將涉及罰款的各項條例。” 這說明玖龍紙業(yè)在貫徹《勞動法》和《勞動合同法》也確實存在問題，孔祥鴻不認(rèn)同性香港學(xué)生調(diào)查，倒是一屁股坐在玖龍紙業(yè)一邊，大有“五十步笑百步”的嫌疑。
其三，整個訪談中孔祥鴻就介紹了廣東省總工會調(diào)查組在玖龍紙業(yè)食堂，宿舍以及幾十輛大巴接送職工的事情。調(diào)查組認(rèn)為食堂不錯，“4-7塊錢能夠吃得好就可以了”，對此雖有不同議論，我們也不討論了。主持人反駁說：“您剛剛提到了宿舍住3-4個人，國內(nèi)有媒體到宿舍現(xiàn)場，他們的情況是住了6- 7個人，可能中間是否存在什么誤會？”然后孔祥鴻的發(fā)言讓我大吃一驚，他說：“如果30平方7-8個人也符合法律。廣東省職工宿舍不低于2平方,這個法律規(guī)定是我親自參與起草的。”依照中國法律這個法規(guī)也輪不到總工會起草，因為總工會只是一個社團(tuán)組織，最多立法部門征求總工會的意見，但是廣東省總工會副主席還炫耀“不低于2平方”是自己起草的。2個平方是一個什么概念？一間30平米的宿舍可以住上14人甚至15人。這種條件是一個什么條件？廣東省總工會副主席不為民工生活條件力爭更多的權(quán)益，卻把滿足“不低于2平方”，并把它當(dāng)功勞說，有點(diǎn)厚顏無恥。
其四，關(guān)于臨時工的問題，孔祥鴻怒斥主持人不懂法，他說：“現(xiàn)在沒有臨時工的概念，按照勞動合同法不存在臨時工，所以他們本身對這個問題的基本概念都沒搞清楚，要不是固定期限的合同工，要么是無固定期限的合同工，要么是派遣工，不存在有臨時工。”什么是臨時工？“派遣工”是說工作期限不到半年，算不算臨時的？現(xiàn)在廣東省還有沒有不簽合同，也不派遣的臨時工？如果有就不能說：“現(xiàn)在沒有臨時工的概念”，“臨時工”并不因為《勞動合同法》的規(guī)定就立即消亡，臨時工如果在廣東省沒有完全消失，就不能說“現(xiàn)在沒有臨時工的概念”這是常識。
其五，筆者認(rèn)為現(xiàn)在沒有一個法律正式界定什么是“血汗工廠”，香港學(xué)生調(diào)查報告，媒體討論都加了引號，意思是一種比喻，并沒有確切的定義，玖龍紙業(yè)為什么會進(jìn)入香港學(xué)生的視線，原因在于張茵的提案，學(xué)生只是認(rèn)為張茵的企業(yè)有違反《勞動法》，《勞動合同法》的問題，學(xué)生調(diào)查的對象只是港資企業(yè)，這些都不能誤解。主持人問：“您怎么定論血汗工廠？”孔祥鴻說：“第一不簽合同，黑工，不買保險，強(qiáng)迫加班加點(diǎn)，勞動生產(chǎn)條件惡劣，沒有生意的保障。或者說工資是克扣的，或者是嚴(yán)重的低于政府的最低工資。”這種界定根本沒有法律依據(jù)，如果是這樣界定，玖龍紙業(yè)確認(rèn)為“血汗工廠”也無疑，因為連孔祥鴻都已經(jīng)承認(rèn)玖龍紙業(yè)在修改“罰款的各項條例”，為什么要修改？過度的罰款實際上就能構(gòu)成“工資是克扣的”。孔祥鴻說記者采訪不做功課，說自己是社會學(xué)碩士，而這種主觀界定哪像出自于一個社會學(xué)碩士研究生的口？
其六，“中國工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織，是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，是國家政權(quán)的重要社會支柱，是會員和職工利益的代表。”工人把工會稱為工人自己的家，工會為職工伸張正義義不容辭。但是當(dāng)主持人問：“如果員工受舊手冊處罰，工會是否會維護(hù)他們原來的利益？” 孔祥鴻說：“如果員工要追求的話，我們依法辦事，如果員工要求工會向他提供協(xié)助的話，我們工會會向他提供幫助，分開兩個。大家知道，法律都有一個追訴期的問題，像這些廠規(guī)廠法所造成職工權(quán)益受損害，我們會做的，我們要依法辦事。所以這個事情要分兩個層面做，第一是是否有追訴性，第二如果可以追訴，工會幫職工進(jìn)行追訴。”原來廣東省總工會把自己等同于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“不告訴的就不予追究”，那么如何體現(xiàn)工會“是會員和職工利益的代表”？職工權(quán)益受到侵害工會全然不知，或者即便了解，卻不為工人做主，那么怎樣體現(xiàn)工會“是會員和職工利益的代表”？
這一席訪談，筆者從不僅聽了錄音，也看了文字稿。孔祥鴻對廣東省境內(nèi)勞工權(quán)益受到侵害的事情不是不了解，不是不知道，而是職工不訴，工會就可以置之不理，我真替孔祥鴻副主席臉紅，虧了張茵拒絕了電視辯論，就他的這番水平，必定會讓張茵俘虜了，我為啥這樣說？因為孔祥鴻根本沒有和張茵接觸就投降了。尤其令人憤慨不已的是這位廣東省總工會副主席用了幾個“很多”形容中國勞資矛盾，他也看到問題的嚴(yán)重性。他說“我們糾正現(xiàn)象不是把企業(yè)搞死，而是希望企業(yè)具有高度的社會責(zé)任，能夠通過與勞動者的協(xié)商，利益的協(xié)調(diào)來共同解決勞資關(guān)系的問題，我們希望在維護(hù)職工合法權(quán)益的同時，能夠促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，希望媒體在監(jiān)督企業(yè)的同時，也促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。”筆者認(rèn)為：作為工會的主要任務(wù)“是會員和職工利益的代表”，這是有法律地位的，也是工會章程的第一句話，在工會的章程中找不到一句話說工會也要為資方代言，這個原則立場是絕不能動搖的。至于要不要把違規(guī)企業(yè)搞死，不是總工會主席該講的話，這由法律說了算，例如“黑磚窯”被取締了，不是工會說了算的，而是有法律說了算的。
勞動節(jié)將至，孔祥鴻的這個訪談給我們提出一個非常嚴(yán)肅的問題，作為工會究竟應(yīng)當(dāng)如何實現(xiàn)“是會員和職工利益的代表”。筆者認(rèn)為社會和諧，包括勞資和諧是社會發(fā)展進(jìn)步的體現(xiàn)，這種進(jìn)步取決于工會如何位勞工伸張權(quán)力，維護(hù)勞工權(quán)利神圣不可侵犯，這也是一個最起碼的認(rèn)識。
2008年4月27日星期一
作者博客：http://blog.people.com.cn/blog/template/blog_template.html?site_id=170
相關(guān)專題：
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
