何其放肆：《南方都市報》評論西藏事件如此CNN
云淡水暖
昨天看電視臺體育節目，北京奧運火炬在倫敦傳遞，由3月14日一來開始發酵的藏獨系列破壞北京奧運形象鬧劇也如期上演，一個不知道哪里竄出來的白種男人，企圖搶奪一個小女孩火炬手手中的火炬，遭到中國火炬護衛手的阻擊和英國警方的抓捕。據說在50公里的傳遞途中，有多個小丑出來表演。一個據說應該最具非政治色彩的體育盛事，不斷有分裂、反華小丑出來跳哴，也提醒和教育了中國的民眾和青少年，世上沒有什么“普世價值觀”，西藏歷史上從來就沒有脫離過中國的版圖，應該是普世皆知的事實，起碼那個搶奪奧運火炬的白種男人就不承認，他大概依然頑固地認為十九世紀開始英國人在西藏策動的不成功的分裂行為總會有一個“結果”，所以要跳出來充當藏獨分子的打手。
而在一片嘈雜的噪聲中，西方媒體依然故我，也不講“普世”，也在一個勁地繼續著偏見甚至歪曲、造謠、抹黑，據海外網民揭露，那張尼泊爾僧人與當地警察沖突被用來張冠李戴到拉薩事件頭上的“新聞照片”，居然還在西方某國的媒體上采用。英國《金融時報》記者杰夫•代爾(Geoff Dyer)被邀請訪問了拉薩，訪問后，此公還是一臉的“不信”，于4月1日發表了一篇報道“誰遭拉薩暴徒洗劫？”，其結論是“鑒于拉薩多數藏人不愿討論此次暴亂或更廣泛的政治議題，對上述攻擊行為的動機幾乎難下定論。”，這顯然是預設立場，暗含“可能并非藏獨”、“并非達賴集團所為”的意思。而緊跟著一位叫做長平的先生出場了，4月3日，同樣是《金融時報》發表了一篇文章，標題是“西藏：真相與民族主義情緒”，而具有象征意義的是，此文同時在《南方都市報》發表。
長平先生在《金融時報》的身份是“英國《金融時報》中文網特約撰稿人”，4月3日這篇文章在《金融時報》網站露面時，結尾處注明，長平先生是“資深媒體人，曾任《南方周末》新聞部主任，《外灘畫報》副總編輯，現為《南都周刊》副總編輯”，也許《金融時報》中文網編輯開始想拿所謂“中國最好的周報”、“中國媒體良知”的招牌增加點分量，說明盡管網絡上絕大多數華人全球網民對西方媒體的拙劣、卑鄙行為憤怒地聲討，卻還有國內的“資深媒體”大腕發出了“不同的聲音”，有意思的是，此文在遭到國內一些網民痛斥之后，《金融時報》中文網編輯又把記錄這幾頂耀眼的桂冠的文字抹去了，怕什么？心虛什么？
長平先生并沒有心虛，在《南方都市報》的自留地專欄上發出了此文，草民再為那段被英國《金融時報》網站刪去的“介紹”來一個補齊：曾任《南方周末》新聞部主任，《外灘畫報》副總編輯，2003-2004年美國加州伯克利大學訪問學者，現為《南都周刊》副總編輯，華東政法大學兼職教授云云。
看了長平主任、副總編輯、訪問學者、兼職教授的評論“西藏：真相與民族主義情緒”，得出來一個邏輯，西藏拉薩發生的暴力事件還有所謂“真相”→由于“真相不明”→產生了“民族主義情緒”→“民族主義情緒”阻礙了“真相”。
英國記者杰夫•代爾不無偏見地說“對上述（拉薩暴徒）攻擊行為的動機幾乎難下定論”，國內的主任、副總編輯、訪問學者、兼職教授就出來應和所謂“真相與民族主義情緒”。“民族主義”們該不該有“情緒”，草民不知道，或許照長平先生看來，只有聽任杰夫•代爾們“幾乎難下定論”，中國民眾滿臉謙卑，彎腰駝背，裝出死相，才算沒有“民族主義情緒”。
長平先生說【包括德國、美國、英國和印度在內的一些國家的媒體對拉薩事件的報道中出現了明顯的事實錯誤。從新聞職業規范來看，有些錯誤非常低級，甚至有刻意誤導的嫌疑。…倘或中國媒體同樣不能自由報道，而境外媒體又變得面目可疑，那么真相從何處來呢？】，草民發覺，長平先生用詞之溫柔可愛，只是“事實錯誤”、“有刻意誤導的嫌疑”而已，卻閉口不提污蔑、歪曲、造謠、作假這些根本拿不上臺面的下三爛，境外媒體們只是“又變得面目可疑”么，在對待中國、西藏事件的報道中，他們的客觀、公正的“普世價值”何曾出現過。
長平先生說【一些揭露境外媒體虛假報道的網民宣稱，他們要用行動讓世人看到拉薩事件的真相。這個說法邏輯不通，因為他們的行動只能讓人看見西方媒體報道不實的這個真相。拉薩究竟發生了什么？大多數中國人看到的只有政府在封鎖消息幾天之后統一發布的新聞。對于任何來源單一的壟斷性新聞發布，我不敢說它是假的，但是也不能確認它是真的。】，草民佩服長平先生扭轉思路的“本事”，網民們要讓世人看到的“真相”，是建立在西方造謠、作假、污蔑的前提之上的，既然如長平先生所說，國內媒體沒有參與所謂“自由報道”，境外媒體更不消說，那么那些西方媒體為什么不發表一些“不清楚”、“尚不知道”之類的文字，而要采取造謠、作假、污蔑、煽動的手段呢。事到4月3日了，那些“來源單一的壟斷性新聞發布”的新華社圖片、央視視頻，長平先生難道“也不能確認它是真的”？這是什么邏輯。
長平先生順帶公開造了一個謠，先說【連續幾天，各家媒體上都只有西藏自治區負責人的簡短通報和談話】，又說【大多數中國人看到的只有政府在封鎖消息幾天之后統一發布的新聞】草民注意到，在3月14日當日，新華社就播發了這個通報和談話，就是說，暴亂一開始，政府就沒有“封鎖消息”，所有中國人在電視、報紙上都可以看到。
長平先生文章的高潮在于【西方人對中國的偏見，源自一種居高臨下的文化優越感。那么應該警惕的是，漢人在面對少數民族時，有沒有這樣一種由文化優越感而導致的偏見呢？西方人對中國的歪曲報道，源自不愿意傾聽和了解，沉迷于薩義德說的那種東方主義想象，那么我們對少數民族又如何呢？如果我們以民族主義為武器來反抗西方，那么怎樣說服少數民族放棄民族主義，加入到主流的國家建設中來呢？】
這是赤裸裸的挑撥，照長平先生 “我們對少數民族又如何呢？”的設問，就會聯想到“又如何呢？”背后的邏輯，似乎漢族已經對少數民族“又如何”了。長平先生說如果“我們”（指漢族）以“民族主義為武器反抗西方”，就無法“說服少數民族放棄民族主義”，這是把中華民族是由56個民族組成的大家庭進行割裂，生生制造出一種“少數民族的民族主義”來，并且與漢族對立，罔稱漢族為“主流”。這說輕了起碼是無知，說重了是別有用心。
草民覺得長平先生走得太遠，意識有些模糊了，當年英國人首次從亞東侵入西藏的時候，被侵略者屠殺的包括清政府派出的內地官員和藏族地方官員、民眾。甲午戰爭之后日本侵占臺灣的時候，臺灣有一位泰雅族部落首領戰致最后一人。在抗日戰爭中，全中國許多少數民族都遭受了苦難，都參加了艱苦卓絕的抗戰，著名作家沈從文先生是用漢文寫作的，中華民族是一個整體，沒有這么“主流”、“支流”，如果有這種思想的，恐怕也就是篤信西方“普世價值觀”的長平先生。況且，自1949年以來，中國政府的少數民族政策所體現的人文關愛，普世皆知，內地各族人民對西藏人民的支援和奉獻，日月可鑒。
長平先生還設問【達賴喇嘛要求政府對他重新評價，那么他到底是一個怎樣的人呢？除了官方的定性之外，能不能允許媒體自由討論以進一步揭示真相？】，這還是一種挑撥，似乎在“官方的定性”之外，達賴還應該有一種“真相”？達賴寫給毛主席的信，美國人與英國人之間的通信，美國人寫給達賴的信，達賴發表的分裂談話，達賴集團在美國人訓練下從事武裝活動，都有真實的史料和多種媒介保存的實物，還需要什么“真相”？草民猜想，是因為西方給了達賴一個所謂“諾貝爾和平獎”，所以長平先生才如此多疑，因為西方的標準是“普世”的。
“做人不能太CNN”是當今的一句流行語，長平先生發表在《南方都市報》的評論，為何如此CNN，其觀點和立場何其放肆。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
