黎陽：“我是誰”與“需要把我咬成誰”

“我是誰”與“需要把我咬成誰”

黎陽
2008．3．31．

　　真是越忙越來事：本想緩口氣，忙過眼前這一陣子再說。不想吳大人雄糾糾打上門來，一天之內連發十二道金牌催命：“吳彥再賞黎陽12獎章”，霸王硬上弓逼我接招。
　　其實如果只涉及我一個人，我倒寧愿“退避三舍”、“抱頭鼠竄”——墨菲定律有一條：“別跟傻瓜吵架——別人分不清誰是傻瓜”。與其拳來腳往唇槍舌劍地糾纏不清，倒不如把這件功勞拱手相送：他可以“鞭敲金鐙響，人唱凱歌還”，高高興興功勞簿上大書特書再領賞銀，我則至少能落個安閑自在，忙我要忙的事。但再一想不對，因為此事表面上牽涉的是我，其實不然。我不需要自辯，也不需要跟某個人耗費口舌之功，卻需要向許許多多與我志同道合的朋友們提個醒：這場風波表面上爭的是“我是誰”，其實哪有那么簡單。這里邊的厲害關系不說清楚不行。小是小非不值得糾纏，大是大非卻含糊不得。所以還是“提槍上陣”。不過索性把話挑明了：“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”；老夫之意不在吳彥，在乎借題發揮也——借你遞的梯子上房，借你搬的椅子坐堂，借你出的題目做文章，然后再多謝你的幫忙。
　　吳彥的“十二道金牌”其實就一個意思：“黎陽是CIA”、“黎陽是CIA”、“黎陽是CIA”——“黎陽幾千字的自辯文章，通篇沒一句能說明自己不是CIA”，所以黎陽就是CIA。
　　在互聯網上爭辯“誰是誰”本來是件沒意思的荒唐事：網絡論壇是較勁文章的地方，不是較勁身份頭銜的地方。說我寫了“幾千字的自辯文章”顯然有點“眼大漏神，刷鍋漏盆”，“哭了半天還不知道誰死了”，忙活半天沒記住我說的是什么——那是在“自辯”嗎？非也非也。首先，我不需要靠在網上被認為“我是誰”來混日子。其次，靠上網自我表白“我是誰”純屬徒勞——不管我說自己是與不是都不能真正證明什么。第三，我不打算被牽著鼻子走，陷入這種“辯誣圈套”：用逐條證實或駁斥對我的指責，或列舉若干證據來證明我是什么或不是什么——那等于在替對方報靶：命中還是沒命中，幫助對方“校正目標”。第四，有些東西并不需要多費唇舌或絞盡腦汁：荒唐不荒唐一目了然的事。比如，不妨問問歷史老師，“寫在中國人民志愿軍入朝參戰50周年”的文章是應該發表在2000年呢，還是2003年，然后再看看這句話：“當心，別被‘墨菲定律’繞昏了頭！──寫在中國人民志愿軍入朝參戰50周年.黎陽.2000.5(2003.12更改).——這恰證明了你當時發帖的時間”有沒有常識問題。又比如，不妨問問語文老師，黎陽自己寫的文章會不會使用“黎陽是在警告‘抗固力’的鄧小平，有一天中國被李登輝的民主統一去了，就來不及了。黎陽希望中共的領導不要‘再欺騙老百姓’‘原地踏步走’，趕快‘實行民主，趕上臺灣！’”這種表達方式：自己稱自己“黎陽是在……”符合不符合中文的表達習慣——既然滿腦子高IQ值，弄懂這些該沒什么困難吧？
　　其實我根本沒必要如此不厭其煩，只需說兩條就夠：第一，吳彥劈頭就承認他非常恨我。第二，吳彥說我“IQ值不夠”。“恨”意味著有情緒，屬于感情用事。說別人“IQ值不夠”意味著從生理上瞧不起對方，屬于歧視偏見。感情用事再加上歧視偏見，能保證公平公正客觀如實嗎？這樣的人的證詞能允許被法庭接受作為司法證據嗎？
　　很多人，包括我自己在一開始，都以為吳彥的文章是沖我來的。結果注意力全集中到“黎陽是不是CIA”這個方向去了。我寫“天上掉下個大獎章”，思路也沒有跳出這個圈子。但這回這“十二道金牌”卻令我突然開竅了：不對，為什么對方明明沒什么真憑實據，卻如此不分青紅皂白非一口咬定我是CIA不可呢？網上爭論“我是誰”沒意思，但何以見得對方的“意思”就只限于網上？如果不是在網上，而是從虛擬世界來到現實世界，那“CIA代理”這種罪名將意味著什么？
　　重新回顧吳彥給我定的罪名，最主要有三大條：第一，擁護毛澤東。第二，CIA成員。第三，“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”。
　　很多人認為這種指責荒謬，其前提根據是：“擁護毛澤東”與“CIA成員”、“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”是完全矛盾、不可調和的東西。我既然擁護毛澤東，那就不可能是“CIA成員”、“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”。
　　但是如果新一論的“解放思想”就是為了要消滅掉這種前提根據、消滅這種“想當然”的“不可能”呢？如果“解放思想”就是為了“證明”“擁護毛澤東”就是“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”，就是“CIA成員”呢？換句話說，如果“解放思想”要“解放”到可以用“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”、“CIA成員”等罪名來處置一切“擁護毛澤東”的人呢？
　　吳彥拿我開了個判例，第一次公開把“擁護毛澤東”與“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”、“CIA成員”等罪名聯系到了一起。所以真正的要害不是爭論“我是誰”，而是“需要把我咬成誰”——需要以我為例“大開殺戒”，“株連九族”：今后誰再擁護毛澤東，誰就可能被按“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”、“CIA成員”的“同謀犯”判罪?！嬲繕宋幢厥菫榱俗ノ遥且_創“擁護毛澤東有罪”的“思想解放新紀元”。——君不見必要的輿論準備已經開始了嗎？諸如“美國人越來越喜愛中國‘左派’人士了”這類文章不是已經冒頭了嗎？這就是個信號：要朝這個方向下手了，要為將來某一天把“里通外國”、“CIA代理”、“威脅中國國家安全”之類“罪名”強加給一切擁護毛澤東的人做鋪墊了。
　　這個邏輯荒唐嗎？放在平時，放在網上，也許很荒唐很可笑。但是別忘了，除了網上這個虛擬世界外還有現實世界。如今中國的現實世界是不問荒唐不荒唐，只問有權沒有權——誰官大誰的表準。誰權大誰的話準?！爸嘎篂轳R”平時聽著荒唐，但在權力杠桿的強行作用下，再正常的東西都能扭曲，再荒唐的事都能實現——明明是鹿，偏要說是馬。明明是擁護毛澤東，偏要說你是“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”、“CIA成員”的罪犯——說你是，你就是，不是也是。名義上是“威脅中國國家安全罪”、“威脅黨的生死存亡罪”，實際呢？“擁護毛澤東罪”——只是不敢公開宣布：“能做不能說”。
　　吳彥大聲疾呼“中國價值能不能與普世價值接軌”，這句話順便暴露了另一個“能做不能說”的秘密。
　　所謂“與普世價值接軌”說白了就是“隨大流”——人家怎么著我也怎么著。而人家的“普世價值”無一例外都有一條：執政黨不能是共產黨。既然如此，那吳彥們的“與普世價值接軌”當然不能例外。換句話說，“能做不能說”的新一論“解放思想”根本目標原來在于“取消共產黨”，或曰“共產黨改名”。
　　《共產黨宣言》說：“共產黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖”。毛澤東說：“我們必須堅持真理，而真理必須旗幟鮮明”。但這都是共產黨老祖宗的老傳統?，F在不同了，“祖宗不足法”了?！拔覟槟悖r折家財、拋離骨肉、賣掉祖宗牌”了。中國老百姓不得不認清現實，向曾經習以為常的“實話實說”、“真理必須旗幟鮮明”的一切告別，從此在“說一套做一套”、“打左燈向右拐”、“能做不能說”、“好話說盡、壞事做絕”的大環境下求生存?！i肉都漲了63%了還一口一個“結構性上漲”、“在老百姓承受范圍之內”，諸如此類的官話與普通人的生活現實的反差足以讓老百姓明白現在當官的話有多可信。
　　“能做不能說”是“精英”們的“學術名詞”，生活中的現實可沒字面上那么溫文爾雅。比如“黑車”、“黑旅店”拉客，一開始都“好說好商量”：不遠不遠，不貴不貴，不錯不錯，跟我走吧您吶……繞來繞去就是不告訴你究竟到哪兒。等到了地方，對不起，宰你沒商量。這還是最輕的。再厲害點的是拐賣婦女：花言巧語甜言蜜語許一堆愿，目的只有一個：讓你甘心情愿盲目跟我走。到哪去別多問，反正“小康”大大的。等到了地方頓時兇相畢露，想反抗也晚了。更狠的是納粹集中營，只含含糊糊說要“重新安置”，真正目的地絕對保密，甚至用美女樂隊吹吹打打維也那的輕音樂，請君“沐浴更衣”。等鐵門一關毒氣滾滾而來時才讓你死到臨頭方明白這“能做不能說”究竟是怎么回事。
　　但上述幾種花樣至少還把受害者按“人”來打交道——要開口說一通話（雖然全是假話）。最厲害的還是來自“國粹”：“民可使由之，不可使知之”——根本不跟你羅唆，叫你干什么你就得就干什么，連假話都省了。
　　這其實就是把人當羊趕了，根本不告訴你到哪兒去——不過不告訴你到哪兒去決不是不管你到哪兒去。實際管得嚴著呢。只要稍微偏離要你去的地方，馬上就是一鞭子甩過來，或者一條狗撲過來，用行動的語言告訴你：此路不通，不準越雷池一步——雖然大力“解放思想”，但絕對不得朝這個方向“解放”。比如，“反思改革”是不能“解放”的，“反對私有制”是不能“解放”的，“質疑精英治國”是不能“解放”的，“懷疑新社會階層”是不能“解放”的，挑戰“三個代表”是不能“解放”的，“追究原罪”是不能“解放”的，如此等等。
　　如果你乖乖聽話，沿著要你去的方向，認準掛了“作為智識階級的徽章”的“頭羊”，“成了一長串，挨挨擠擠，浩浩蕩蕩，凝著柔順有余的眼色，跟定他匆匆地競奔它們的前程”呢？那就“和諧”美滿，直到順利抵達屠宰場。而“領路有功”、“放牧有功”的“脖子上掛著小鈴鐸”的“頭羊”及“走狗”們呢？不但能得到繼續豢養，而且會得到點賞賜甜頭，如胡羅卜、剩骨頭什么的。
　　所以在充滿“打左燈向右拐”、“能做不能說”等爾虞我詐的險惡環境下要判定實際要讓自己到哪兒去，決不能靠聽，而只能靠看：看往哪兒甩鞭子、放惡狗，往哪兒丟剩骨頭和胡羅卜。
　　年屆七十的作家張纖夫紀念毛澤東，被判了三年刑。我宣傳毛澤東，被“定罪”為“威脅中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”和“CIA成員”。而說“蔣介石，一個憑借自信和勇氣，憑借權謀和激情，憑借意志響徹整個中國和世界的名字；一個曾在中國翻天覆地，掀起滔天巨浪，令世人敬畏和詛咒的名字；一個在歷史的空間震古爍今、空前絕后的名字”的呢？則成了“理論創新標兵”。
　　“擁護毛澤東”的要“挨鞭子”、“遭狗咬”，“贊美蔣介石”的則“剩骨頭和胡羅卜”大大的?！绱丝隙ㄊY介石，自然就肯定了蔣介石的“四．一二”、“殺絕共產黨”，肯定了“共產黨罪”，肯定了“擁護毛澤東有罪”?！幎恪敖夥潘枷搿背睦铩胺拧边€有疑問嗎？
　　洛陽挖了烈士墳，卻成了“雙擁模范城”。馮小剛拍了《集結號》，立刻榮升政協委員（據說馮小剛持的還是外國護照）。二者之間有個共同內涵：“擺脫‘土匪史觀’跳出‘內戰思維’”——國共戰爭是“內戰”，“內戰無是非”，全是“狗咬狗”。結論：重復“西山會議”的主張：共產黨的政權非法——結果都賞了一頓“剩骨頭和胡羅卜”。
　　回顧一下這一輪“解放思想”出籠的前前后后，問題的性質就更清楚了。
　　——根據《環球》雜志文章《中國式公關》，2002年12月8日至15日，隸屬于中共中央黨校、號稱“中共一個重要智庫”的“中國改革開放論壇”理事長、前黨校常務副校長鄭必堅在訪問美國時，特地懇求美國人“研究一下中國共產黨與已經解體的蘇聯的共產黨之間的區別?！?BR>　　——根據2005年8月11日新華網，鄭必堅2005年訪問美國時，再一次哀求美國人“換一種思維、換一種胸襟、換一個角度”看待中共：“面對這樣的中國共產黨”“美國有什么可以擔心的呢？”
　　——2005年9月21日，美國副國務卿羅伯特•佐利克(Robert B. Zoellick)在美中關系全國委員會發表演講時毫不客氣地宣布：“中國有人認為，強調經濟增長和增強民族主義可維持共產黨的一黨統治。這是危險的，也是錯誤的?！?BR>　　——據新華網報道，中共中央黨校國際戰略研究所劉建飛研究員在美國時，曾問過許多美國的戰略學家，到底他們認為“中國怎么做，美國才覺得中國不是威脅了？”他得到的回答是：“很簡單，共產黨改名。”
　　——2005年11月22日，鄭必堅在《人民日報海外版》第一版發表文章《中國共產黨在21世紀的走向》，沒有批駁佐利克說的“中國有人認為，強調經濟增長和增強民族主義可維持共產黨的一黨統治。這是危險的，也是錯誤的”，反而宣稱“佐利克先生關于中美關系的重要演講，可以說是近年來美國高層對中美關系所作的一次明確的政治表態，是美國對華政策的一個提綱挈領的有分量的表達”，反復強調“中國共產黨無意于挑戰現存國際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它?！?BR>　　——2006年2月，辛子陵發表《千秋功罪毛澤東》，提出“中國共產黨改名為中國社會民主黨”。謝韜為該書寫序言《只有民主社會主義才能救中國》，主張“黨內三權分立”，說“辛子陵從歷史大視角回顧了世界社會主義運動的歷史，為批了多年的所謂‘修正主義’翻案，為民主社會主義正名，為中國共產黨向民主社會主義轉變掃清了障礙。他指出，瑞典社會民主黨的執政經驗對我們度過難關、解決面臨的棘手問題有重要參考價值”、“政治體制改革再也不能拖延了”。
　　——2006年3月4日，“西山會議”召開，提出“共產黨非法”、“希望共產黨形成兩派，希望軍隊國家化的問題”、“多黨制度”、“新聞自由”、“游行示威自由”、“宗教自由”、“臺灣現在的模式”、“人大本身的反議會性質”、“‘改革’需要重新定義”、“‘改革’已經超越經濟領域，下一步的“改革”是政府職能改革、法制改革、政治改革。同時，要突破傳統意識形態對改革的約束”、“慢慢地形成小的群體”、“為了進一步突破傳統意識形態對改革的約束，我們必須有更大膽的理論創新?！?BR>　　——2006年4月，李銳為《千秋功罪毛澤東》寫的序言聲稱“從今往后，可以光明正大地、理直氣壯地推進改革開放事業，再也用不著打‘左’燈往‘右’拐了”、“關于改變黨的名稱問題，可能會引起驚駭。這是真正的與時俱進”、“既然消滅私有制的整個理論體系錯了，目前我們經濟中出現了私有制，在憲法中又有了保護私有財產的條款，作為執政黨仍叫共產黨就不合適了，還準備‘共’誰的產呢？！”、“我們應當信奉能促進先進生產力和先進文化發展的富馬克思主義——民主社會主義，而與窮馬克思主義——列寧、斯大林、毛澤東建設社會主義的理論和方法徹底告別。”
　　——2007年5月11日，《光明日報》發表文章“正確認識民主社會主義堅定不移地走中國特色社會主義道路”
　　——2007年5月13日，【星島網訊】報道：“人民日報首表態：民主社會主義不正統不搞三權分立和多黨制”?！坝牲h內改革派人士主持的《炎黃春秋》月刊，在2月號上刊登中國人民大學前副校長謝韜的《民主社會主義模式與中國前途》一文，大膽倡議中國放棄前蘇聯式的共產主義意識形態，改循民主社會主義的道路。該文一出，即刻引起北京、上海、浙江保守學者和前中共高官的強烈反彈。至今，針對謝韜文章的批評研討會已召開過三次”?！啊度嗣袢請蟆防碚摪?0日在一篇編輯部答‘時理讀者’的文章中說，馬克思主義中的科學社會主義與民主社會主義是兩個不同的思想體系，兩者存在著根本的區別”?！爸档米⒁獾氖?，《人民日報》雖然強調只有堅持中國特色社會主義，才能發展和振興中國，卻并未完全將民主社會主義
　　駁得一文不值”。
　　——2007年10月，主張“作為執政黨仍叫共產黨就不合適了”了的李銳被“特邀”參加十七大。
　　——2007年11月5日，“黨史專家、毛澤東思想鄧小平理論研究會會長、中共中央黨史研究室原副主任”石仲泉公開宣布，“當代中國創新理論不包括毛澤東思想”。
　　——從2007年秋起，新一輪的“解放思想”運動開始。
　　……
　　把所有這一切按時間順序一一排列，不難發現“精英”的主張和調子的轉變全跟美國人有關：先苦苦哀求美國人高抬貴手，“寬容”自己這個“不共產的共產黨”——“研究一下中國共產黨與已經解體的蘇聯的共產黨之間的區別”、“換一種思維、換一種胸襟、換一個角度”、“面對這樣的中國共產黨”“美國有什么可以擔心的呢？”結果熱臉孔貼了個冷屁股：美國人一方面斬釘截鐵寸步不讓：“不行！共產黨非下臺不可！”——“中國有人認為，強調經濟增長和增強民族主義可維持共產黨的一黨統治。這是危險的，也是錯誤的”，一方面“給出路”：“很簡單，共產黨改名。”——這是2005年9月21日的事。美國人一發話，中國“精英”們的一切立刻都圍繞著“共產黨改名”團團轉開了：辛子陵、謝濤、李銳、“西山會議”
　　等等鼓吹“共產黨改名”的文章講話主張等等全是2005年9月美國人發話之后短短幾個月內紛紛出籠的，時間關系、前因后果一清二楚：——美國人一聲令下，中國“精英”們傾巢而出，群策群力，密切配合，遙相呼應，為“共產黨改名”搖旗吶喊，赤膊上陣——這難道不是一個非常簡單而明顯的事實嗎？
　　知道什么叫“投石問路”嗎？賊作案，不免作賊心虛，又怕被發覺又不肯罷手。怎么辦呢？先扔個小石頭看看：如果沒人理會，那就乘機下手。如果有埋伏，那就趕緊溜，另找機會?！磷恿?、謝濤、李銳、“西山會議”等等2006年初的一番表演就是一次“投石問路”：把這些人當“小石頭”扔出來，看看虛實如何。結果：警鈴大作，群起而攻之——“即刻引起北京、上海、浙江保守學者和前中共高官的強烈反彈”——結論：戒備森嚴，急切下手不得。只好“暫時收斂”——2007年5月10日“人民日報首表態：民主社會主義不正統不搞三權分立和多黨制”。
　　然而這僅僅是“暫時收斂”，賊心可沒死，“共產黨改名”的大政方針可沒見有任何動搖。所以有了李銳的“特邀代表”，有了石仲泉的“當代中國創新理論不包括毛澤東思想”，緊接著就是這新一輪的“解放思想”，惡狠狠要“殺出一條血路來”——公然昭告天下：“‘特色理論’不包括毛澤東思想”?！皾撘巹t”：誰再敢堅持毛澤東思想就要誰的好看。所以現在拿我開刀、把“擁護毛澤東”與“危害國家安全”聯到一起一點也不奇怪——如果說上一次是偷偷摸摸作賊，現在則是瘋瘋狂狂為盜了。
　　美國人打上甘嶺是先拿排炮猛轟，等轟得認為對方沒活人了步兵再上。如果發現陣地上還有人活著抵抗，那就趕緊撤下來，然后再來一通炮轟，如此反復。這新一輪的“解放思想”其實更象這個路數：先用“精英”的“軟刀子”“排炮”鋪天蓋地猛轟——妖魔化毛澤東三十年，估計毛澤東思想的陣地上大概沒活人了，于是“精英步兵”抖起膽子大搖大擺發起沖鋒：“共產黨改名”、“只有民主社會主義可以救中國”……想不到“妖魔化毛澤東三十年”這么強烈的“軟刀子火力準備”居然仍不中用，“話語權在握”、趾高氣揚的“精英步兵”被處于“火力絕對劣勢”的中國老百姓和愛國學者們來了個“短兵相接”，用“機槍步槍手榴彈”一通臭揍，屁滾尿流滾了下來，只好一面“固守待援”，一面變本加厲“開炮轟”，實施
　　更大更狠的“軟刀子火力準備”——新一輪“解放思想”、“殺出一條血路來”、“改革意義超越1949年建國”……同時把希望寄托在“絞殺戰”上：“政治改革還需要30年才能成功”——為什么是30年？帳很好算：再過30年，親身經歷過毛澤東時代的人差不多該死光了，剩下的都是沒有感性認識、全靠后天灌輸的青年一代。既然“精英”掌握著話語權，那給下一代“洗腦”輕而易舉。你上一代再厲害，奈何你的思想意識上的“后勤供應”送不到下一代腦子里，“堅持共產黨”這個陣地上的“思想后勤”就被絞殺了，后繼無人了，那時再鬧“共產黨改名”該沒抵抗了吧？——難怪那么有把握：“政治改革還需要30年才能成功”。
　　如果不是吳彥的這“十二道金牌”，我還真沒聯想到這么多。我本來對新一輪的“解放思想”只是有點摸不著頭腦：“改革開放”了三十年，“思想解放”了三十年。時至今日還有什么是還沒有被“解放”的？“毛澤東思想”？“全心全意為人民服務”？“階級斗爭”？“公有制”？“計劃經濟”？“無產階級先鋒隊組織”？“民主集中制”？“批評與自我批評”？“群眾路線”？“干部吃苦在前，享受在后”？“密切聯系群眾”？“以身作則”？“與群眾同甘共苦”？“關心群眾生活、改善工作方法”？“從群眾中來，到群眾中去”？“獨立自主、自力更生”？“實踐是檢驗真理的唯一標準”？“知識分子與工農群眾相結合”？“實踐第一”？“三老四嚴”（“當老實人，說老實話，辦老實事”、“嚴格的要求，嚴密的
　　組織，嚴肅的態度，嚴明的紀律”）？“廉潔樸素”？“艱苦奮斗”？“實事求是”？“忠心耿耿”？“勤儉節約”？……這一切早不是就被“解放”掉了嗎？不是現在誰公開提倡這些誰準遭到冷嘲熱諷、倍受打擊嗎？許多過去匪夷所思的東西，現在早就“徹底解放”得熟視無睹了。比如，“資本家入黨”、“官殺官”、“包二奶”、“潛規則”、“收紅包”、“公款吃喝”、“弄虛作假”、“未婚同居”、“少女懷孕”、“換妻”、“殺熟”、“賣官鬻爵”、“買賣文憑”、“慰安專業戶”、“公開綁票的黑磚窯”、“草菅人命的城管”、“男男女女光屁股上大街”……如今還有什么迫不及待需要被“解放”，甚至刀光劍影殺氣騰騰“殺出一條血路來”——殺誰？流誰的血？現在被這“十二道金牌”一下轟開了竅：原來
　　新一輪的“解放思想”一是“解放”出個“擁護毛澤東罪”，二是“共產黨改名”——真是“于‘無言’處聽驚雷”，大徹大悟了。
　　有人會懷疑：一介文人有那么大能耐嗎？可是別忘了，人家是“主流”——“主流”意味著背后有權有勢，跟權力集團是互相配合的：“私有化”、“賣光國企”、“下崗分流”、“減員增效”、“股份制”、“改革代價論”、“教育產業化”、“醫療產業化”等等政令不都是先由“主流精英”以“學者見解”名義“投石問路”，然后迅速變成官方政策的嗎？如今誰敢說這次把“擁護毛澤東”與“CIA代理”、“危害國家安全”等罪狀聯系在一起、設立變相的“擁護毛澤東罪”，以及以“與普世價值接軌”名義搞“共產黨改名”等不是又一次的“投石問路”、“軟刀子火力準備”呢？
　　“西山會議”提出“圖窮匕首現”時已經透出了殺氣。吳彥這次又露了一下匕首的寒光——一面羅織“擁護毛澤東罪”，一面口口聲聲“人民啊，我愛你們。你們要警惕??！”——真正需要警惕的就是他這號的：一旦該罪從“理論”變成現實，不知有多少人要倒霉了，別想說話了——不折不扣“‘無言’的結局”。

原載：華岳論壇http://washeng.net

附文：

吳彥再賞黎陽12獎章

吳彥

撈干的說：

1．黎陽說：作者非常恨我。

吳彥答：黎陽說的對。

2。黎陽說：凡他認為能把人搞臭的名詞、動詞、形容詞，凡想得出來的，沒有不免費奉送的：“鼓吹吶喊”、“聲嘶力竭”、“不遺余力”、“言論自相矛盾”、“爪痕和足跡”、“美國CIA的工作人員”、“類似于前南OTPOR的組織”、“絕對是百分之百的漢奸言論”、“實施了換頭術”、“以極左派的面目出現”、“最具煽動性的語句”、“趁火打劫”、“公開號召‘中國人民的造反’”、“影響中國國家安全”、“威脅黨的生死存亡”、“極具有煽動性和爆炸性”……“苦大仇深”、咬牙切齒的樣子活生生躍然紙上。

吳彥答：有心人可以統計一下黎陽哪一篇網文沒有這種凡他認為能把人搞臭的名詞、動詞、形容詞，凡想得出來的，沒有不免費奉送的，輪到他自己，他就難受成這樣了？

3。黎陽說：作者承認他們一伙人曾跑到大陸境外追蹤調查我，試圖來個“深挖細找”、“揪出來”：

吳彥答：黎陽太抬舉自己。吳彥沒有黎陽的氣概，黎陽不是一個人，但吳彥是一個人。如果黎陽知道吳彥的真實身份以及寫此文總共花費的時間和金錢的總數，黎陽如有自尊，當找塊豆腐撞死。

但不妨以黎陽此推論成立為好。按照黎陽的思路，那么，[ 生的偉大活的憋屈 ] 等從華岳論壇往中國搬黎陽帖子的人，必定是頻繁往返于中美兩國，且不說倒時差的辛苦非常人難以忍受，往返的機票，算一算黎陽一年發多少帖子，就是有多少往返機票，這個驚人的數字，沒有某個勢力強大的組織支持，工人階級能出得起？！

4。黎陽：說真有意思，作者自己就沒有公開自己的真名實姓，而且還是臨時注冊的筆名，同樣把“自己的真實信息包裹的如此嚴實”——自己做不到的事，卻非要求別人做到，憑什么這么蠻橫？

吳彥答：以其人之道還治其人之身，僅此而已。我們知道魯迅叫周樹人，我們知道魯迅的家人和職業，但我們不知道黎陽是哪只鳥。

黎陽的鳥戰友“我是一只小小鳥”說：“ 我認識黎陽老師五年多了，黎陽老師是個大學講師。此人博學多才，學貫東西。憂國憂民，是強烈的愛國主義者。我們是在貓眼認識的，我們曾互相勉勵，共同戰斗。把貓眼的右右們打的屁滾尿流，狼狽不堪?！钡桕栕苑Q在美國吃大鍋飯，講師顯然不是一個大鍋飯的職位，那黎陽捧的美國大鍋飯又是什么呢？

5。黎陽說：魯迅說：“高等人向來就善于躲在厚厚的東西后面來殺人的?！薄铱墒怯涀×唆斞傅倪@些教誨，所以毫不猶豫按毛澤東的主張辦：“一切敵人的‘挑戰書’，旁人的‘激將法’，都應束之高閣，置之不理，絲毫也不為其所動。”——不管你如何叫罵，老子就是無動于衷：“敵人找我偏不打，他不防備我偏來。乖乖聽安排?！?

吳彥答：黎陽承認了自己在躲著殺人，且是躲在境外，殺中國大陸的人。對他身份的置疑，擺出了一副打死也不說的架勢。

6。“吳彥”們給我扣帽子惟恐不大、不狠、不致命，可惜扣之前沒仔細掂量掂量：這些帽子會不會互相打架。

吳彥答：謝謝你對“們”的抬舉，能讓你判斷吳彥是“們”。我也懷疑你是CIA的事實了，CIA會雇傭如黎陽般弱智的寫手，可見美國的大鍋飯是比中國的容易吃上。這些帽子會不會打架，我前文有過分析，你理解不了，IQ值不夠。

7。黎陽說：因為居然在文章里把最見不得人的勾當公開和盤托了出來——不打自招承認跑到境外試圖追蹤調查持不同政見者的個人資料。如果當真打算上網公平辯論，用得著這一套嗎？

吳彥答：黎陽這句話承認了兩個事實：一，《警惕黎陽》一文中關于黎陽的信息是真實的，二，黎陽承認自己是中國大陸現政權的“持不同政見者”

8。黎陽說：沒有到大陸的網站登錄發表文章，也就沒有違背大陸的任何法律。在大陸境外的網站上發表自己的看法，礙著誰了？管得著嗎？

吳彥答：黎陽這句話承認了，如果他到大陸網站登錄發表文章，就是違背了大陸的任何法律。外國人在中國大陸網站發表文章并不違法，CIA在美國發表違背大陸法律的文章同樣也不違背美國法律。

9。黎陽說，可恨的是把我“2000年之后三年”的心血全貪污了——我那幾年可沒閑著呀，誰說我“銷聲匿跡”了？

吳彥答：你自己看看你自己列的單子，且不說你篡改了文章發表時間，把2003提前到了2000。請問：2001年你干什么了？2002年你干什么了？

當心，別被“墨菲定律”繞昏了頭！──寫在中國人民志愿軍入朝參戰50周年. 黎陽. 2000.5(2003.12更改). ——這恰證明了你當時發帖的時間

10。黎陽說：至于“2000年前三年”以及更前，對不起，不是“銷聲匿跡”，而是“尚未出山”——那時我還沒開始面向大陸寫文章呢。

吳彥答：你老人家忘記了你的自白——“我1994年開始上網寫作時并不知道有個青年女作家也叫“黎陽”， 一切純屬巧合，絕無冒名頂替之意?！边@些信息至少說明兩個事實：一你從1994年即用中文網名黎陽，黎陽你面向美國用中文寫文章？二，《警惕黎陽》一文中引用的希望中國大陸推進民主化，呼吁臺海和平的的文章確系出自你手。

11。關于谷歌。

吳彥答：此處確系本人對互聯網發展史的無知以及表述的不準確。應當是通過google的論壇搜索，我們可以看到1996，1997黎陽發表在新聞論壇chinese.text.unicode的帖子。在此特向黎陽及讀者致歉!

12。黎陽幾千字的自辯文章,通篇沒一句能說明自己不是CIA。吳彥也確實可以就此無言了，吳彥面對承認自己是一個躲在美國殺中國人的前中國人，再糾纏下去，無益。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號