任志強(qiáng)跟本不用發(fā)愁第二套房的首付新政策，房?jī)r(jià)還會(huì)漲的

任志強(qiáng)跟本不用發(fā)愁第二套房的首付新政策，房?jī)r(jià)還會(huì)漲的 

邋遢道人   2007-09-29  

看到憋屈網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼了房產(chǎn)大亨任志強(qiáng)的文章，任總批評(píng)政府現(xiàn)在提高第二套住房首付比例，說這屬于“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的延續(xù)，屬于“寧可以讓大多數(shù)人買不起房，也不能讓少數(shù)人多買房”的政策，是“腳痛醫(yī)腳”，飲鴆止渴。任總顯然非常生氣。貧道以為，任總其實(shí)沒有看懂政府在做什么，為什么這么做，以后要吃虧的。

政府提高第二套住房的首付比例，并不僅僅是為了限制富人買房子，而是為了國(guó)家安全，是為了今后出臺(tái)真正能限制房產(chǎn)泡沫的時(shí)候，讓銀行損失小一些，出現(xiàn)的金融危機(jī)控制起來有把握一些。至于富人買房還是窮人買房，估計(jì)他們根本沒考慮。

中國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)是否有泡沫？多數(shù)專家和房產(chǎn)老板都說有，但是離出問題還早呢。況且很多年前就有人說房產(chǎn)有泡沫，說來說去，結(jié)果房?jī)r(jià)有漲了幾倍，也沒見出什么問題，凈是瞎詐唬！于是專家們更加得意。他們的理由是，中國(guó)的房?jī)r(jià)現(xiàn)在比香港、比臺(tái)北低得多，比美國(guó)、英國(guó)的房?jī)r(jià)也低，因此，還有空間可以長(zhǎng)。估計(jì)很多政府官員也相信這些，因此還沒什么警覺。

貧道早就發(fā)現(xiàn)，這些所謂專家本來就是富人的“托”，中國(guó)房?jī)r(jià)目前的飛漲，原因是中國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)在2005年前后已經(jīng)進(jìn)入賭博市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，也就是與股票、期貨、匯市一樣，是按照“買漲不買跌”的規(guī)則進(jìn)行的，不是按照“賤買貴賣”的一般市場(chǎng)規(guī)則走的。70％的新房買主是為了保值和投資，不是為了“改善住房環(huán)境”，這還可以從新房基本沒有人住可以看出來，貧道前一個(gè)帖子對(duì)此進(jìn)行了論述。有錢人現(xiàn)在基本都有3套以上住房，而且很多房子干脆買在外地，包括北京、上海或者旅游地，這樣的情況連美國(guó)的富人也很少見，貧道周圍的一些朋友、同事就是這樣。

個(gè)人擁有的小額資金，保值和投資最合適的就是買房子。買股票漲跌幅度太大，玩期貨、匯市要有專業(yè)知識(shí)和時(shí)間，而買房子最簡(jiǎn)單。房子由于連著地產(chǎn)，屬于不可再生資源（起碼位置是不可再生的），長(zhǎng)線一定是漲。而且買股票又不分紅，自己也不愿意做股東，因此除了賭博賺錢沒別的好處。而房產(chǎn)起碼可以住，還可以出租有收入。買商品囤積居奇，要發(fā)生儲(chǔ)存、過期的費(fèi)用，而房子這些問題就小。加上中國(guó)人的置產(chǎn)概念往往就是買房子，因此中國(guó)一些依靠黑色和灰色收入發(fā)點(diǎn)小財(cái)?shù)娜耍鶗?huì)買很多房子。買了不一定就是為了馬上賣，而是一種心理滿足，覺得自己的資產(chǎn)是安全的，什么時(shí)候需要錢了就賣掉。貧道有一天與一個(gè)鄰居聊天，他竟然在三亞、海口、珠海、鄭州、大連、上海等地?fù)碛锌傆?jì)3000平米的房產(chǎn)，現(xiàn)在總價(jià)值達(dá)到1500萬以上，而他算了一下買這些房子總計(jì)花了不到500萬，這些房子他一套也沒賣，因?yàn)樗膊恍枰X。

因此，中國(guó)的“大多數(shù)人買不起房”的根本原因，是“少數(shù)人多買房”造成的，這個(gè)道理其實(shí)任總自己也知道，少數(shù)人現(xiàn)在還擁有幾十億存款，每年房產(chǎn)也就一、兩億，而中國(guó)保值投資的產(chǎn)品不多，他們都去買房子了，房子價(jià)格自然會(huì)讓“大多數(shù)人買不起房”。加上很多境外資金也會(huì)跟進(jìn)，因此房?jī)r(jià)上漲空間還很大。

按照中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算，中國(guó)目前城鎮(zhèn)居民中中等偏上收入群體的收入增長(zhǎng)幅度，小于房?jī)r(jià)增長(zhǎng)速度，也就是說城鎮(zhèn)人中除了高收入的20％人，如果現(xiàn)在買不起房子，今后更加買不起。

目前中國(guó)人均住房已經(jīng)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，已經(jīng)遠(yuǎn)高于香港、臺(tái)灣、新加坡、韓國(guó)等國(guó)家，而且還在飛快接近發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)不缺少房子，現(xiàn)在就夠了，只是因?yàn)槟壳暗囊?guī)則，造成“縱有廣廈千萬間，難蔽天下寒士盡歡顏”的局面（貧道以前有個(gè)帖子就是這個(gè)題目）。

說中國(guó)的房?jī)r(jià)現(xiàn)在沒有美國(guó)高，沒有香港高，那是按匯率計(jì)算的，不是按購(gòu)買力評(píng)價(jià)法計(jì)算，也沒有比較按照本幣計(jì)算的人均收入和平均房?jī)r(jià)。美國(guó)人均GDP是4萬多美元，美國(guó)房?jī)r(jià)大約為1500～3000美元一平米（指獨(dú)立別墅型住宅，樓房要低得多），也就是平均一個(gè)人的GDP一年可買13－26平米房子。中國(guó)人均GDP為1.6萬元，房?jī)r(jià)大約為3000元一平米，一年只能買5平米左右，這還是樓房與獨(dú)立住宅的差別。香港房?jī)r(jià)是內(nèi)地的三四倍，但香港人均收入是內(nèi)地的10多倍，因此內(nèi)地房?jī)r(jià)實(shí)際是香港的兩三倍。雖然中國(guó)也會(huì)有境外資金進(jìn)來買房子，但這都是為了炒房。因此，要衡量中國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)有沒有泡沫，泡沫大不大，以上數(shù)字才說明問題。

關(guān)于為什么中國(guó)房?jī)r(jià)會(huì)成為這個(gè)樣子，一是因?yàn)橹袊?guó)缺少比較多的保值產(chǎn)品，而富人們收入增長(zhǎng)太快，貧富差距太大，另一個(gè)就是中國(guó)政府一直采取鼓勵(lì)房?jī)r(jià)上漲的政策，也就是一直在出臺(tái)提高房產(chǎn)成本的措施，而沒有采取增加買房成本和風(fēng)險(xiǎn)的措施，比如開征財(cái)產(chǎn)稅。貧道前一個(gè)帖子把這個(gè)道理說清楚了，有興趣的可以看。簡(jiǎn)單道理是西方國(guó)家房產(chǎn)交易市場(chǎng)的規(guī)律與中國(guó)一樣，也有成為賭博市場(chǎng)的趨勢(shì)，但由于他們還有一個(gè)相反控制閥，也就是財(cái)產(chǎn)稅，房子越多越值錢，稅率越高，因此很難成為保值和投資市場(chǎng)。中國(guó)沒有相反控制閥，而且政策還是促進(jìn)房?jī)r(jià)，自然中國(guó)房?jī)r(jià)沖到拐點(diǎn)的時(shí)間短。

其實(shí)任總不用擔(dān)心，因?yàn)楝F(xiàn)在富人買房基本是為了保值，很少有富人貸款買房子的，都是一手清。政府這樣做，會(huì)讓一些本不富裕的人不要參合到這里。第二套房子提高首付，只會(huì)限制住很少人，現(xiàn)在炒房的主體是不可能限制的。而本不富裕的人，也就是所謂“次級(jí)信用”等級(jí)的人，他們只要不參合到這里，房?jī)r(jià)暴跌的時(shí)候金融風(fēng)險(xiǎn)就小些。政府的這個(gè)政策一點(diǎn)不會(huì)影響房?jī)r(jià)上漲，任總不用擔(dān)心，還繼續(xù)囤積土地和房子，等著房?jī)r(jià)漲吧。
 

任志強(qiáng)：提高第二套房首付是飲鳩止渴 

現(xiàn)在提起“文革”似乎是已成為了歷史，經(jīng)歷了“文革”摧殘的一代并不愿去回憶那些令人痛苦的歲月，尤其是這些錯(cuò)誤來自于一個(gè)曾被中國(guó)人尊敬并為之驕傲的偉人。于是正確的反抗也無法讓他們成為“英雄”。更重要的是人們并不愿打碎曾在心中建立起來的“神圣”。改革開放又讓新一代的人進(jìn)入了日新月異的時(shí)代，他們?cè)谧非笮碌纳睿活櫲チ私饽切┻B老一輩都不愿提起的事情了。這段歲月漸漸的在后人的記憶中淡忘了。

但“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的思想?yún)s從來沒有被遺忘，不斷的與小平同志改革的“貓論”產(chǎn)生沖突，并時(shí)不時(shí)的占據(jù)了上風(fēng)，讓改革的道路在爭(zhēng)論中彎彎曲曲的更加艱難。

當(dāng)時(shí)的農(nóng)民不過是養(yǎng)了幾只雞、喂了幾頭豬，并用雞蛋與豬肉到集市上去換些急需的日用品或換點(diǎn)零錢貼補(bǔ)家用，卻成了被禁止的行為，成了要被鏟除的“資本主義的苗”。最簡(jiǎn)單的理由是還有人養(yǎng)不起雞、喂不起豬，為了社會(huì)主義和諧和防止出現(xiàn)以養(yǎng)雞致富的資產(chǎn)階級(jí)寧可大家都窮也不能讓一部分人先富起來。結(jié)果是大家真的就都一貧如洗，這個(gè)世界就只剩下了“社會(huì)主義的草”了。一窮二白成了社會(huì)主義的代名詞。

小平告訴我們的則是貧窮不是社會(huì)主義，讓一部分人先富起來才能最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。農(nóng)民有些人養(yǎng)了雞，有些人喂了豬，可能會(huì)先富起來，可能會(huì)拉大貧富之間的差距，并不等于是資本主義，而不允許一部分人先富起來的結(jié)果則必然是整個(gè)社會(huì)的貧窮。改革前的過去和改革后的發(fā)展已經(jīng)用事實(shí)告訴了人們這個(gè)無法用任何理由來顛覆的道理。

遺憾的是今天中國(guó)的房地產(chǎn)中頻頻出現(xiàn)的調(diào)控措施卻恰恰正在遵循著“寧可以讓大多數(shù)人買不起房，也不能讓少數(shù)人多買房”的旨意。為不讓少數(shù)人養(yǎng)幾只雞、喂幾頭豬、買幾間房，在拼命的四面圍剿，設(shè)置重重障礙、增加各種稅費(fèi)、提高市場(chǎng)的交易成本、實(shí)施堅(jiān)決有力的打擊與抑制，唯恐天下不亂。寄希望于能在打擊少數(shù)人不養(yǎng)雞、不喂豬的情況下，讓另外一些本就養(yǎng)不起雞、喂不起豬的人能擁有雞蛋和豬肉。結(jié)果卻不但沒有讓肉價(jià)與房?jī)r(jià)跌下來，反而讓更多的人養(yǎng)不起雞、買不起房，也反而給了那些有能力養(yǎng)雞、喂豬的人創(chuàng)造了更寬松的投資機(jī)會(huì)，更少競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)。

為了怕有人炒房，于是增加了二手房交易的各種稅費(fèi)與門檻，豈不知?dú)v史上和世界各國(guó)都在鼓勵(lì)人們進(jìn)行適度的梯次消費(fèi)。富起來的中國(guó)人也不再是幾代人存幾輩子的錢才能永久性的一次到位，只購(gòu)買一次住房的情況了。一個(gè)家庭一生中購(gòu)買多次住房逐步的改善與提高生活質(zhì)量早已成為了現(xiàn)實(shí)。正是因有從租到購(gòu)、從舊到新、從小到大隨著家庭人口結(jié)構(gòu)、工作位置和收入與消費(fèi)能力的不斷梯次升級(jí)的過程，才需要國(guó)家從政策上鼓勵(lì)與支持形成多次梯次換購(gòu)的行為。

沒有人賣二手房，又如何讓人能從舊到新的換購(gòu)呢？沒有人買，又如何讓人能用賣掉舊房的錢去換新房呢？難道一定要讓人們空著舊房再另存一筆錢去買新房？難道一定要讓本就買不起新房的人也買不起舊房嗎？難道讓連購(gòu)買二手房都要貸款和有困難的家庭非得去買新房嗎？沒有了二手房交易的流通等于斷了梯次消費(fèi)的后路，也扼殺了市場(chǎng)。

養(yǎng)雞可以生蛋發(fā)點(diǎn)小財(cái)，買房可能有升值也會(huì)增加收入，但都變成了“資本主義的苗”，于是倍受打擊與虐待。有人說住房是生活的必需品、是“政治”，因此要政府調(diào)控、打擊與抑制炒房。但雞蛋與豬肉又何嘗不是這種這種“社會(huì)主義的草”的政治呢？食品不更是生活必需品中的重中之重嗎？否則又何須控制糧價(jià)與肉價(jià)呢？糧價(jià)、肉價(jià)與低收入家庭密切聯(lián)系，但不管是一手房還是二手房房?jī)r(jià)都與低收入家庭無關(guān)（低收入家庭要靠政府來買單保障）。唯一的解釋就只能剩下怕民眾在養(yǎng)雞或購(gòu)房中“發(fā)財(cái)”了，怕因此而生長(zhǎng)出資本主義的苗。

改革的初期為闖物價(jià)關(guān)，也曾有過多種的爭(zhēng)論，但最終是放開市場(chǎng)的供給性生產(chǎn)，任由“資本主義的苗”大力發(fā)展，才最終讓物價(jià)以供不應(yīng)求的物以稀為貴轉(zhuǎn)為了供過于求的競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)中的物價(jià)合理化。而增加二手房交易稅費(fèi)之后的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)證明，除了國(guó)家能從民眾的交易中多撈一把稅收之外，既沒有限制住交易的行為，也沒有限制住交易的價(jià)格，反而讓真正的消費(fèi)者在增加實(shí)際的支出與負(fù)擔(dān)。讓那些本來還可以靠收入形成梯次消費(fèi)的民眾，不得不在交易稅費(fèi)推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲中，放棄或放緩升級(jí)的步伐，屈居于求其次了。

為什么要限制或打擊民眾購(gòu)買第二套住房呢？也是頗讓人費(fèi)解之論。

當(dāng)國(guó)家不提供住房時(shí)，沒有了民眾的第二套住房又怎么會(huì)有租賃性市場(chǎng)呢？沒有租賃性市場(chǎng)又怎么會(huì)有梯次消費(fèi)的路徑呢？

當(dāng)國(guó)家沒有強(qiáng)制性要求提供全部精裝修房并實(shí)施預(yù)售制度時(shí)，民眾住房的升級(jí)換代，又怎么能是不先預(yù)購(gòu)第二套住房再在新房入住后處理第一套住房呢？是先有雞還是先有蛋的問題沒弄清楚，還是假裝糊涂而故意讓人們只能一次性的購(gòu)買自認(rèn)為居住到位的住房，而不能形成梯次的消費(fèi)習(xí)慣。逼著民眾超前消費(fèi)的只愿購(gòu)新房，且第一次購(gòu)房就要買大戶型。

即使是只為了個(gè)人消費(fèi)去購(gòu)買第二套住房又如何呢？難道中國(guó)人在生活逐漸富起來的過程中不可以擁有第二套住房的消費(fèi)行為嗎？難道國(guó)家不應(yīng)支持和鼓勵(lì)民眾的消費(fèi)行為嗎？難道擁有兩套住房的抵押貸款比首次購(gòu)房的風(fēng)險(xiǎn)更高嗎？同樣只剩下一種解釋就是怕民眾通過住房消費(fèi)而獲利，并用這種獲利改善生活條件。須知：中國(guó)的法律并沒有禁止過這種合法的獲利行為。

有些人將這種鏟除“資本主義的苗”的行政措施解釋為防止房?jī)r(jià)的上升。如果不從供求關(guān)系的經(jīng)濟(jì)必然規(guī)律上解決問題，而試圖用限制需求去平衡供求關(guān)系、阻止房?jī)r(jià)上漲，已被事實(shí)證明是徒勞的，其結(jié)果是推動(dòng)房?jī)r(jià)的上漲。

中國(guó)政府發(fā)展市場(chǎng)化的改革，難道不是因?yàn)樵诟＠址康牡缆飞吓龅妙^破血流才不得已而為之嗎？中國(guó)政府發(fā)展市場(chǎng)化的目標(biāo)難道不是為了讓民眾能充分的利用市場(chǎng)的機(jī)制而更好的改善住房的條件嗎？難道在消費(fèi)或投資的同時(shí)利用增值獲取收益不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律嗎？

鏟除“資本主義的苗”的同時(shí)，只能嚴(yán)重的打擊普通的消費(fèi)者。針對(duì)于少數(shù)人獲利的政策，不但沒有起到這種抑制作用，反而加重了所有人的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，讓更多的人只能剩下“社會(huì)主義的草”。

投資性需求是根據(jù)投資獲利來計(jì)算成本的負(fù)擔(dān)能力的。這種投資成本的增加是在獲利時(shí)被增值收益或租賃收益消化的，是一種可以向第三方轉(zhuǎn)移的成本（如同二手房交易所增加的稅費(fèi)成本是在向后來的消費(fèi)者轉(zhuǎn)移并推高房?jī)r(jià)一樣）。這種成本的轉(zhuǎn)移同樣會(huì)推高轉(zhuǎn)讓價(jià)格和租賃價(jià)格，并不能起到抑制投資的作用。

消費(fèi)者的成本增加則是無法向第三方或市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的成本。這種成本近期只能由消費(fèi)者用現(xiàn)實(shí)收入支付（遠(yuǎn)期也會(huì)同樣有增值收益）。但也許成本的增加讓他們無法承擔(dān)時(shí)，只能退出靠收入解決購(gòu)買的行列，退而求其次而租。這樣反而會(huì)推動(dòng)租賃需求的增加，并讓投資購(gòu)房者的隊(duì)伍加大，讓投資租賃的收益增加，吸引更多的人進(jìn)行投資，并將這種投資通過租賃轉(zhuǎn)換為消費(fèi)（對(duì)彼是投資，對(duì)租賃者是消費(fèi)，投資只能通過增值和租賃消費(fèi)轉(zhuǎn)換成收益。不等于投資與消費(fèi)無關(guān)，投資只不過是消費(fèi)的前提條件）。

任何國(guó)家都必須對(duì)國(guó)民的住房問題承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任包括供給建設(shè)居住房屋的用地，包括資金的支持與稅收的減免，包括社會(huì)住房保障體系，也包括市場(chǎng)化的選擇。無論如何至少應(yīng)讓每個(gè)家庭擁有一套設(shè)施配套的成套住宅。

中國(guó)目前存在的問題是無論這幾年的房地產(chǎn)投資有多少的增長(zhǎng)，都未能實(shí)現(xiàn)我國(guó)政府1996年向聯(lián)合國(guó)提交的報(bào)告中在2000年應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。至少今天不管是城市還是農(nóng)村都無法滿足這種最基本的成套住宅。那么又讓這些城市居民不管是買還是租又住在哪里呢。在限制城市建設(shè)用地供給和耕地18億畝紅線的政策中唯獨(dú)不限制農(nóng)村宅基地的發(fā)展。因此宅基地的總面積超過了城市建成區(qū)總量的四倍多，同時(shí)城市還要為“農(nóng)民工”進(jìn)城提供長(zhǎng)期甚至永久性住房。根子也許正在于兩種不同土地性質(zhì)的政策上。

將幾乎所有政策的板子都打在了城市建設(shè)者與消費(fèi)者的身上，并不能解決中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的問題。即使中國(guó)同時(shí)建立了住房保障制度也只能減輕需求對(duì)市場(chǎng)的部分壓力，因?yàn)槟苓M(jìn)入保障體系的家庭本來就不應(yīng)進(jìn)入和不屬于市場(chǎng)的范疇。試圖用降低房?jī)r(jià)來讓更多的人靠市場(chǎng)解決住房問題，那么就與現(xiàn)行的政策和打壓背道而馳。這些提高交易稅費(fèi)和進(jìn)入門檻的做法都只能讓更多的民眾知難而退，延緩他們的改善時(shí)機(jī)，并不能有利于改善他們的住房條件。只為投資者打開了取得更高租賃或增值收益的大門，他們可以坐等那些遲早要進(jìn)入市場(chǎng)的家庭最后來買單。

要推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，就像人類不可能違背自然界的規(guī)律一樣，不可能靠人力將黑夜變成白天，將白天變成黑夜。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中無法劃清哪些是“資本主義的苗”，哪些是“社會(huì)主義的草”。階級(jí)斗爭(zhēng)只在政治的統(tǒng)治上體現(xiàn)，并不能在商品上體現(xiàn)階級(jí)的屬性，否則豈不是又要回到姓資姓社的老路上去了。

經(jīng)濟(jì)管理的部門有可能有不同的管控目標(biāo)，但不管各自部門的目標(biāo)是否一致都不能否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大目標(biāo)，不能否定讓中國(guó)人富起來的根本利益。

如果所有出臺(tái)的調(diào)控政策只是為了解決腳痛治腳的問題，并由此而嚴(yán)重的損害了中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的大前題和讓民眾共同分享改革成果和市場(chǎng)化帶來的益處，那么這個(gè)政策一定會(huì)是失敗的政策。

絕不能讓政策使中國(guó)進(jìn)入了只剩下“社會(huì)主義的草”的一條死路上。

很遺憾小平先生遠(yuǎn)行了，最令人不能接受的就是小平先生開創(chuàng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的大好局面在一步步的被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的精神和“一大二公”的觀念蠶食了。

因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲還有人買不起房，因此要限制一部分人購(gòu)買第二套住房，那么是否因?yàn)殍F礦石在漲價(jià)，中國(guó)就不生產(chǎn)和使用鋼了；是否因?yàn)檫€有人買不起私人汽車就不發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)了；是否因?yàn)橹袊?guó)的企業(yè)借貸有壞賬就停止銀行的貸款業(yè)務(wù)，將銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。這與部分農(nóng)民養(yǎng)雞喂豬有可能產(chǎn)生資本主義的道理如出一轍，沒有任何邏輯上的差別。

證券交易稅費(fèi)的上漲并沒有熄滅股市的烈火，提高首付與增加交易稅費(fèi)同樣是飲鳩止渴的自殘。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)被這些違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的亂刀砍得遍體鱗傷時(shí)，并不會(huì)給尚在發(fā)展中的民眾帶來更多的幸福。
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)