誰是集體企業(yè)的主人——華生改制危局
呂斌
（來源：“法人”雜志2007年第7期）
一家凈資產(chǎn)20億元的集體企業(yè)，其領(lǐng)導(dǎo)者提出的、以私有化為目的的改制方案遭到了來自職工內(nèi)部的強(qiáng)烈抵抗，集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題再一次成為了矛盾的焦點(diǎn)在上海著名的南京路世紀(jì)廣場(chǎng)正對(duì)面，距南京路步行街50米遠(yuǎn)處，27層高的古象大酒店巍然佇立，將上海灘的繁華盡收眼底。然而，這座豪華大酒店的產(chǎn)權(quán)歸屬，卻因?yàn)槟腹旧虾ＨA生化工有限公司的一次改制計(jì)劃而陡增懸疑。
古象大酒店只是上海華生化工有限公司的其中一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，這家擁有九家分公司，凈資產(chǎn)達(dá)20億元的企業(yè)一度被認(rèn)為是上海灘的一個(gè)奇跡。因?yàn)槠鋭?chuàng)始人李隆銘于1982年創(chuàng)辦這家企業(yè)時(shí)，只有9個(gè)人和幾千元的啟動(dòng)資金，但20多年后，上海華生成為上海集體企業(yè)中的佼佼者。
李隆銘是這一切的締造者。然而，當(dāng)他以此自居，并提出對(duì)這家企業(yè)的改制方案時(shí)，這位鐵腕的領(lǐng)導(dǎo)者卻遭到了來自職工的強(qiáng)烈抵抗。
此次改制的一項(xiàng)核心內(nèi)容是，企業(yè)內(nèi)300多名在工廠工作了多年的職工的股權(quán)將被強(qiáng)行買斷，這意味著他們從此將不再擁有這家集體企業(yè)的所有權(quán)，而只是一位合同制員工。
職工們對(duì)此作出的回應(yīng)也相當(dāng)激烈。2006年10月，由于不滿77歲高齡的前任董事長李隆銘頒布的企業(yè)第三次改制方案，職工們召開職工大會(huì)宣布罷免了李隆銘，并選舉前常務(wù)副廠長張榮華為新的董事長，成立新董事會(huì)。
然而，2007年3月30日，新董事會(huì)運(yùn)作了僅半年之后，就被上海市黃浦區(qū)政府強(qiáng)行解散，而張榮華也只能一直在家賦閑。
“我們企業(yè)是集體企業(yè)，我們又是職工選出的董事會(huì)，可現(xiàn)在被宣布為非法的，經(jīng)過這些事情，企業(yè)目前運(yùn)轉(zhuǎn)也不正常，工廠半停產(chǎn)，我們也不知道該何去何從。”在接受《法人》采訪時(shí)，張榮華表達(dá)了對(duì)自己和企業(yè)命運(yùn)的雙重?fù)?dān)憂。現(xiàn)在，他和大多數(shù)職工一樣，已經(jīng)無法預(yù)測(cè)這起發(fā)生在上海灘的集體企業(yè)改制事件的最終結(jié)局。
三次改制上海華生化工有限公司的前身是上海華生化工公司，建廠于1982年。當(dāng)時(shí)，上海市物資局下屬化輕公司為了安置部分返城知識(shí)青年，由李隆銘帶領(lǐng)幾個(gè)人創(chuàng)辦了華生合作化工廠（后更名為華生化工公司），1998年因改制需要又更名為古象涂料制造中心 。
從9個(gè)人和幾口大缸起家，經(jīng)過20幾年的發(fā)展，現(xiàn)在的華生，已經(jīng)是黃浦區(qū)非常知名的企業(yè)，企業(yè)擁有的“古象”商標(biāo)被評(píng)為上海市著名商標(biāo)。旗下產(chǎn)業(yè)涉及涂料、化工、房地產(chǎn)、酒店、裝飾裝修等諸多行業(yè)，凈資產(chǎn)達(dá)到二十億之巨。在最輝煌的1997年，其一年的銷售額就高達(dá)12億元。
由于特殊的歷史背景，當(dāng)時(shí)的集體企業(yè)都必須有一個(gè)掛靠單位。華生也不例外，從成立之時(shí)起，華生就掛靠在上海物資集團(tuán)總公司旗下（后物資集團(tuán)與一百、華聯(lián)合并成立百聯(lián)集團(tuán)，華生的掛靠單位又變更為百聯(lián)集團(tuán)）。
1997年，華生進(jìn)行了第一次改制，由上海市集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定辦公室作出界定，華生化工所有者權(quán)益全部為華生化工勞動(dòng)群眾集體所有。相關(guān)文件表示，華生化工享受的免稅等優(yōu)惠政策所形成的資產(chǎn)，不屬于國有資產(chǎn)性質(zhì)；考慮到發(fā)展中確實(shí)得到物資集團(tuán)總公司大力支持，在條件許可下，應(yīng)以適當(dāng)方式給予物資集團(tuán)總公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
1997年7月，華生化工一次性將500萬元補(bǔ)償金繳給物資集團(tuán)總公司，完成了產(chǎn)權(quán)界定。
1998年，華生啟動(dòng)了第二次改制，準(zhǔn)備成立有限公司。雖然在當(dāng)時(shí)，“華生”已經(jīng)是上海家喻戶曉的名字，但由于特殊的企業(yè)性質(zhì)，華生化工公司無法直接化身為有限公司。為了使新成立的有限公司能夠繼續(xù)以“華生”為名，1998年，華生化工公司在工商部門進(jìn)行了更名手續(xù)，“上海華生化工公司”更名為“上海古象涂料制造中心”。
“上海華生化工公司”宣布撤消后，立刻成立了“上海華生化工有限公司”。由古象涂料制造中心（即原來的華生化工公司）、李隆銘個(gè)人、職工持股會(huì)三方控股，后經(jīng)注資，三方持股比例分別確定為：李隆銘個(gè)人持股1.89％，職工持股會(huì)持股8.49％，其余89.62％為古象制造中心所有。
2006年2月，77歲董事長李隆銘在前兩次改制的基礎(chǔ)上，公布了第三次改制方案，該方案主要內(nèi)容為：以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式要職工退出職工持股會(huì)；獎(jiǎng)勵(lì)李隆銘個(gè)人0.94億元；統(tǒng)籌集中市國資委2億元；這次改革后除李隆銘所持股份外，其余華生權(quán)益都屬于“華生事業(yè)發(fā)展基金會(huì)”，而此基金會(huì)實(shí)際上就是由李隆銘個(gè)人完全控制的機(jī)構(gòu)。
正是這次改制方案遭到了大部分職工的質(zhì)疑：“誰有權(quán)利給李隆銘個(gè)人近一億元巨款的獎(jiǎng)勵(lì)？為什么要把集體企業(yè)的2億利潤交給區(qū)政府？為什么要強(qiáng)行購買我們職工的股權(quán)？”這是在接受《法人》采訪時(shí)，職工們對(duì)第三次改制方案中最為不理解的幾點(diǎn)。
按照第三次改制中關(guān)于買斷職工股權(quán)的相關(guān)規(guī)定，有人算過一筆賬，以當(dāng)時(shí)在職職工370多人、平均工齡16年進(jìn)行買斷，所需的資金也只有2億元不到，僅占華生化工賬面凈資產(chǎn)的10％左右。而一旦職工股權(quán)被買斷，職工將徹底失去對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
這個(gè)改制方案職工們當(dāng)然不能接受，很多職工采取了種種方法表示反對(duì)，希望改制方案重新制定，有的職工提出，即使要買斷股權(quán)，也要拿出一個(gè)能令職工接受的價(jià)格來。結(jié)果，這次改制暫停了。
2006年5月19日，上海市國資委與上海市黃浦區(qū)政府簽署了一項(xiàng)“屬地管理交接協(xié)議書”，約定華生化工的掛靠單位由市國資委下屬的百聯(lián)集團(tuán)變成黃浦區(qū)政府。
正處在第三次改制爭(zhēng)議之中的企業(yè)突然戲劇性地變更了掛靠單位，這是很多職工所迷惑不解的。有職工甚至提出，正是因?yàn)楦闹品桨冈獾搅寺毠し磳?duì)后，李隆銘才設(shè)法變更了掛靠單位，這樣以便在接下來的改制中遇到阻力時(shí)，可借由政府的力量來推行。
果然，2006年8月，已經(jīng)隸屬黃浦區(qū)政府的華生公司的改制再一次啟動(dòng)，這次改制的內(nèi)容，大致和2月份頒布的一樣，甚至在買斷職工工齡的價(jià)格上還有所下降。這次，職工們更不同意了，矛盾又一次開始激化。
管理權(quán)之爭(zhēng)“客觀地說，他個(gè)人對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)是很大。在股權(quán)分配中多給他一些我們也沒什么意見。可是強(qiáng)買我們職工的股權(quán)也太過分了些。”部分華生職工這樣告訴《法人》。他們中的一些人從80年代建廠初期就進(jìn)廠了，已經(jīng)干了20幾年，突然就跟企業(yè)沒有任何關(guān)系了，這令他們?cè)诟星樯虾茈y接受。
也許是看出了職工要“造反”，也許是想繼續(xù)給職工一些壓力，2006年9月15日上午，李隆銘的兒子、華生公司總經(jīng)理李建中召集總廠中層干部開會(huì)，宣布免去張榮華“華生化工廠常務(wù)副廠長”職務(wù)，而這位張榮華正是被視為職工代表的核心人物。
這一次，職工們采取了針鋒相對(duì)的措施。當(dāng)天下午，職工們臨時(shí)召開“緊急職工代表大會(huì)”，并產(chǎn)生“臨時(shí)董事會(huì)”，推舉張榮華為董事長，宣布罷免李隆銘的職務(wù)。
2006年10月31日，古象涂料制造中心召開職工大會(huì)，到會(huì)的和委托代理的職工人數(shù)共有285人，占職工總數(shù)的82．61％。通過舉手表決，大會(huì)一致決定罷免李隆銘的古象涂料制造中心經(jīng)理職務(wù)及華生化工有限公司89．62％股份的股東代表資格，并選舉張榮華為古象涂料制造中心的經(jīng)理和股東代表。
2006年11月8日，根據(jù)職代會(huì)的任免決議，華生公司召開新一屆股東會(huì)，產(chǎn)生了新的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和新一屆董事長。李隆銘的兒子、華生公司原來的總經(jīng)理李建中也被選為新的董事會(huì)成員。雖然受到邀請(qǐng)，但李隆銘沒有參加股東會(huì)。
最初被罷免后，雖然已年近80，但李隆銘并沒有回家休息，公司的主要印鑒及財(cái)務(wù)資料一直被控制在他的手里。股東會(huì)選出的新董事會(huì)無法完成工商變更，在行使職權(quán)時(shí)也不得不經(jīng)由企業(yè)財(cái)務(wù)人員取得李隆銘的同意。
有趣地是，可能雙方都對(duì)企業(yè)有很深的感情，也可能雙方都期望著企業(yè)能夠健康發(fā)展，所以，在雙方對(duì)立的長達(dá)半年多時(shí)間內(nèi)，雖然缺少公章、財(cái)務(wù)章等要件，新董事會(huì)在對(duì)企業(yè)的管理和各項(xiàng)決策中也竟然得到了前董事長李隆銘的支持。
雙方在很微妙的關(guān)系中暫時(shí)取得了平衡，并且企業(yè)在這段時(shí)間內(nèi)，各項(xiàng)業(yè)務(wù)均運(yùn)轉(zhuǎn)正常，利潤指標(biāo)還超過以往。
但是，在2007年3月30日，區(qū)政府采取強(qiáng)制措施把新董事會(huì)驅(qū)逐出企業(yè)辦公大樓，并且委派了一名區(qū)政府公職人員擔(dān)任華生公司的董事長及法人代表之后。矛盾再次激化。
區(qū)政府的角色對(duì)于華生公司的突然變故，黃浦區(qū)政府的反應(yīng)也非常迅速。在職工罷免李隆銘并成立新董事會(huì)后。以“華生公司內(nèi)含有國有資產(chǎn)”為由，2006年9月18日，由黃浦區(qū)總工會(huì)、政法委、國資委、勞動(dòng)局等部門組成的“上海華生工作指導(dǎo)小組”入駐公司。一直到現(xiàn)在，政府的工作組還駐扎在華生化工有限公司內(nèi)。
工作組的進(jìn)駐，給華生化工帶來了新的矛盾。工作組堅(jiān)持認(rèn)為，華生公司最大的股東古象涂料制造中心有國有資產(chǎn)成分，也就是華生發(fā)展過程中享受的減免稅部分。而職工們則認(rèn)為，華生化工有限公司是純集體企業(yè)，早在1997年，就由上海市集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定辦公室在1997第1號(hào)《產(chǎn)權(quán)界定查證確認(rèn)通知書》中給于確認(rèn)。
從2006年9月至2007年3月，華生公司的新董事會(huì)一直在公司總部所在地—古象大樓的四層辦公。不知道從什么時(shí)候開始，大樓四層的走廊上多出了一個(gè)監(jiān)視攝像頭，正沖著董事們的辦公室。雖然滿腹狐疑，但是董事們發(fā)現(xiàn)這個(gè)攝像頭的線并沒有連接上，也就沒有采取措施。
2007年3月30日上午8點(diǎn)左右，董事之一的倪和順到公司上班，在走廊上，他突然發(fā)現(xiàn)那個(gè)攝像頭的線連上了。于是，倪和順不假思索，就將線又重新擰開了。而他未曾想到，這一舉動(dòng)竟為他帶來了十天的牢獄之災(zāi)。
攝像頭被擰掉的當(dāng)天，當(dāng)?shù)毓膊块T派員，來到了華生公司，帶走了新董事會(huì)的多名成員，而由黃浦區(qū)政府委任的一位新的古象制造中心經(jīng)理兼法人代表—呂耀良也同時(shí)走馬上任。
在此前一天，即3月29日，黃浦區(qū)集體資產(chǎn)管理辦公室發(fā)出通知，任命原黃浦區(qū)財(cái)政局局長呂耀良為古象涂料制造中心經(jīng)理兼法人代表。
隨后李隆銘與呂耀良進(jìn)行了權(quán)利交接，李隆銘退居二線，擔(dān)任名譽(yù)董事長，由呂耀良擔(dān)任華生化工有限公司的董事長和法人代表，并隨即在工商管理部門進(jìn)行了登記。而且在工商變更登記的材料中，雖然李隆銘簽字了，但是古象制造中心的公章沒有蓋。
3月29日當(dāng)天，職工民選產(chǎn)生的董事會(huì)被宣布為非法。經(jīng)過偵訊，其他人被放回，倪和順則因擰開監(jiān)視探頭連線，被判定為擾亂單位秩序，黃浦區(qū)公安局對(duì)其處以行政拘留10天的處罰。
早在2006年11月23日，上海市黃浦區(qū)集體資產(chǎn)管理辦公室委托上海明鴻律師事務(wù)所回復(fù)上海華生化工有限公司時(shí)就表示：“緊急職工代表大會(huì)”無權(quán)解散董事會(huì)，也無權(quán)罷免李隆銘的董事長職務(wù)，更無權(quán)成立臨時(shí)董事會(huì)接管原董事會(huì)工作。“緊急職工代表大會(huì)”這些行為是不符合《公司法》的要求，所以也是無效的。
上海市黃浦區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在回復(fù)《法人》采訪時(shí)也表示，“古象中心”自1998年改制后，僅是華生有限公司的投資主體，沒有生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，也沒有職工存在。依據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第五十三條規(guī)定：“政府有關(guān)行業(yè)管理部門，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)本行業(yè)集體企業(yè)的行業(yè)指導(dǎo)和管理工作。”所以“古象中心”的監(jiān)督管理權(quán)應(yīng)由政府的集體資產(chǎn)管理部門行使。
有職工則表示，鑒于李隆銘與區(qū)政府長久以來的良好關(guān)系區(qū)政府的種種行為只是在幫李隆銘而已。有人甚至指出，區(qū)政府之所以如此興師動(dòng)眾，就是沖著華生公司第三次改制中關(guān)于“統(tǒng)籌集中市國資委的2億元資金”這一條來的。
雖然同意接受《法人》的采訪，但截至發(fā)稿時(shí)黃浦區(qū)宣傳部還是沒有對(duì)此作出回應(yīng)。
職工的困惑“區(qū)國資委進(jìn)駐后在會(huì)上宣稱，華生化工公司有國資成分，可說我們企業(yè)資產(chǎn)中有國資成分，至少要拿出依據(jù)來，空口無憑，我們難以信服。”職工推選出的“臨時(shí)董事會(huì)”董事長張榮華在接受《法人》采訪時(shí)表示。
職工代表們向《法人》出據(jù)了上海市國有資產(chǎn)管理辦公室于1997年批復(fù)的關(guān)于對(duì)《上海物資（集團(tuán)）總公司關(guān)于華生化工公司產(chǎn)權(quán)界定和有關(guān)情況的報(bào)告》，批復(fù)中明確注名上海物資集團(tuán)沒有向華生投入過國有資本，同時(shí)，華生化工廠在發(fā)展過程中享受減免稅等優(yōu)惠政策所形成的資產(chǎn)，不屬于國有資產(chǎn)性質(zhì)。
對(duì)此，2006年底，職代會(huì)方面邀請(qǐng)國內(nèi)民法權(quán)威、《物權(quán)法》起草小組負(fù)責(zé)人江平教授、上海華東政法學(xué)院傅鼎生、董保華教授等京滬法學(xué)專家召開專題研討會(huì)。專家認(rèn)為，占有華生化工89．62％股權(quán)的古象中心屬于集體企業(yè)，國家給企業(yè)減免稅是為了鼓勵(lì)其發(fā)展所給的優(yōu)惠政策，免稅部分形成的資產(chǎn)是企業(yè)自己的資產(chǎn)。
對(duì)此，江平認(rèn)為，政府主管部門和集體企業(yè)應(yīng)該是行業(yè)指導(dǎo)關(guān)系，集體企業(yè)不同于國有企業(yè)，應(yīng)該區(qū)別領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和指導(dǎo)關(guān)系。政府并無權(quán)干涉企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)人選舉，職工大會(huì)或者是職工代表大會(huì)是集體企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，選舉和罷免管理人員等重大決定，集體企業(yè)可以自主決定。
“如果黃浦區(qū)認(rèn)為減免稅形成的資產(chǎn)是國有成分，那么國家給外資企業(yè)的眾多稅收優(yōu)惠政策，是否也要折合成國有股份？”江平說。
2007年3月2日，上海市集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定辦公室給黃浦區(qū)集體資產(chǎn)管理辦公室發(fā)文，認(rèn)定古象涂料制造中心持有的華生公司89．62％的股份屬于集體資產(chǎn)。但是，問題依然沒有解決。
職工困惑的還包括那位政府委任的新董事長呂耀良的身份—此人是前財(cái)政局長，現(xiàn)在還是公務(wù)員。而法律明確規(guī)定：國家公職人員在卸任三年內(nèi)不能擔(dān)任轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人。
雖然與區(qū)政府的工作小組有過多次接觸，但都無果而終，職工為了奪回自己對(duì)集體企業(yè)所有權(quán)，決定將區(qū)政府告上法庭。2007年5月21日，企業(yè)部分職工以“違法行政”為由，將起訴書遞交到上海市第二中級(jí)人民法院。但截至發(fā)稿時(shí)，法院還沒有回復(fù)是否受理。
集體企業(yè)改制的困境在中國的集體企業(yè)中，華生絕對(duì)算個(gè)“大家伙”。 它曾是中國最大的涂料企業(yè)，上海市最大的集體所有制企業(yè)之一。鼎盛時(shí)期，華生公司一家的稅收就占了上海市黃浦區(qū)的十分之一，至今僅賬面凈資產(chǎn)就有20億元之巨。
而企業(yè)越大，在改制中遇到的困難就可能越多。
1996年底，國務(wù)院在全國開展集體企業(yè)清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)界定的工作，目的在于依法確認(rèn)集體企業(yè)的所有權(quán)歸屬。
從那時(shí)開始，全國迅速展開了集體企業(yè)改制的大潮。時(shí)至今日，已經(jīng)10年過去了，應(yīng)該說大部分集體企業(yè)在改制過程中雖然遇到了這樣或那樣的困境，但都還算能順利的進(jìn)行下去，像華生這樣陷入進(jìn)退兩難境地的企業(yè)實(shí)屬少見。
但從另一個(gè)層面上分析，“華生事件”又頗具代表性。在中國特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，大批的集體企業(yè)在姓“國”還是姓“集”上遇到了問題，無非是華生的問題顯得更尖銳而已。
很顯然，由于缺乏確定的制度安排，造成身為集體企業(yè)的華生化工多年來一直在模糊的資產(chǎn)狀態(tài)中發(fā)展，也為矛盾的進(jìn)一步惡化埋下了伏筆。
法規(guī)滯后也是一個(gè)很重要的原因。當(dāng)前，集體企業(yè)改制沿用的仍是1990年6月發(fā)布的《中華人民共和國鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》、1991年9月發(fā)布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》和1996年10月發(fā)布的《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》。而這些頒布于10年、20年前的法規(guī)早已不能解決集體企業(yè)改革中遇到的問題。
“集體企業(yè)改制還是企業(yè)自身的事情，政府不宜過度介入。包括對(duì)企業(yè)的減免稅優(yōu)惠，實(shí)際是政府為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決就業(yè)、增加稅源等目的而進(jìn)行的一種優(yōu)惠行為，嚴(yán)格上講是不能算做國有資本投資的。”北京市社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長、研究員趙弘在接受《法人》采訪時(shí)表示。
目前，“僵局”還在繼續(xù)。華生化工到底適用《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》還是《公司法》，事件各方莫衷一是。一個(gè)未獲成功的集體企業(yè)改制進(jìn)程，陷入兩難的境地。
“集體企業(yè)改制的目的是明晰產(chǎn)權(quán)、提高效率，政府當(dāng)然有監(jiān)管職能，但過度介入反倒可能會(huì)阻止改制進(jìn)行，起到相反的作用。對(duì)集體企業(yè)改制的環(huán)境、對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是不利的。”趙弘表示。
上海是全國改革開放前沿陣地，而集體企業(yè)改制又是中國改革重要內(nèi)容之一。在集體企業(yè)改制中，如何明確企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利及義務(wù)，如何確保職工的集體利益，政府如何監(jiān)管，這些都將是必須弄明白的問題。職工必須以合法的手段行使自己對(duì)企業(yè)的所有權(quán)及管理權(quán)，政府部門也應(yīng)該合法、合理的行使監(jiān)督職能，只有各方都理智地思考問題，才能順利的解決問題。而華生公司的改制到底該如何進(jìn)行下去？我們期待著各方都能得到一個(gè)滿意的結(jié)果。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
