寂靜的春天不寂靜

寂靜的春天不寂靜

 
今年是美國(guó)科普作家雷切爾·卡遜（RachelCarson）誕辰100周年紀(jì)念，她撰寫(xiě)的《寂靜的春天》（SilentSpring）被公認(rèn)為是西方現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)的開(kāi)山之作，她本人也被公眾譽(yù)為“環(huán)保運(yùn)動(dòng)之母”。但也有不少人認(rèn)為她間接造成了6000萬(wàn)人的死亡，是人類歷史上最恐怖的惡魔之一。

　　　　◎袁越

　　寂靜的春天

　　“從前，在美國(guó)的中部有一個(gè)城鎮(zhèn)，這里的一切生物看來(lái)與其周?chē)h(huán)境生活得很和諧。這個(gè)城鎮(zhèn)坐落在像棋盤(pán)般排列整齊的繁榮的農(nóng)場(chǎng)中央，周?chē)乔f稼地，小山下果園成林。春天，繁花像白色的云朵點(diǎn)綴在綠色的原野上;秋天，透過(guò)松林的屏風(fēng)，橡樹(shù)、楓樹(shù)和白樺閃射出火焰般的彩色光輝，狐貍在小山上叫著，小鹿靜悄悄地穿過(guò)了籠罩著秋天晨霧的原野。”

　　上面這段文字選自吉林出版社1997年版的《寂靜的春天》（譯者:呂瑞蘭、李長(zhǎng)生），讀者就從這里開(kāi)始了一段噩夢(mèng)般的旅程。接下來(lái)，卡遜寫(xiě)道:“（當(dāng)農(nóng)民移居這里之后）一個(gè)奇怪的陰影遮蓋了這個(gè)地區(qū)，一切都開(kāi)始變化。一些不祥的預(yù)兆降臨到村落里:神秘莫測(cè)的疾病襲擊了成群的小雞，牛羊病倒和死亡。到處是死神的幽靈，農(nóng)夫們?cè)V說(shuō)著他們家庭的多病，城里的醫(yī)生也愈來(lái)愈為他們病人中出現(xiàn)的新病困惑莫解。不僅在成人中，而且在孩子中出現(xiàn)了一些突然的、不可解釋的死亡現(xiàn)象，這些孩子在玩耍時(shí)突然倒下了，并在幾小時(shí)內(nèi)死去。”

　　這兩段文字完全不像是出自一本科普著作，更像是恐怖小說(shuō)的開(kāi)頭。事實(shí)上，卡遜的反對(duì)者正是抓住了這一點(diǎn)，把卡遜描述成一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)訓(xùn)練，只知道煽情的文藝青年。

　　卡遜最初的志向確實(shí)是當(dāng)一名詩(shī)人，大學(xué)選擇的專業(yè)也是文學(xué)。直到三年級(jí)時(shí)她才決定改學(xué)動(dòng)物學(xué)，因?yàn)樗庾R(shí)到自己對(duì)大自然的熱愛(ài)要多于對(duì)文學(xué)的癡迷。

　　大學(xué)畢業(yè)后，卡遜進(jìn)入著名的約翰·霍普金斯大學(xué)，學(xué)動(dòng)物學(xué)，主攻方向是“鯰魚(yú)前腎（Pronephros）的發(fā)育”。由于家庭負(fù)擔(dān)重，她拿到碩士學(xué)位后便退學(xué)當(dāng)老師。暑假期間卡遜去麻省一個(gè)海洋生物研究所實(shí)習(xí)，并立即愛(ài)上了海洋。1932年，她向美國(guó)漁業(yè)部申請(qǐng)做了一名業(yè)余編輯，負(fù)責(zé)編寫(xiě)宣傳手冊(cè)。4年后，她辭去教職，成為漁業(yè)部的一名正式雇員。為了多掙錢(qián)，她利用業(yè)余時(shí)間為報(bào)紙雜志撰寫(xiě)科普文章。1937年，她在全國(guó)性刊物《大西洋月刊》上發(fā)表了處女作——《海洋深處》（Undersea），獲好評(píng)。

　　據(jù)同事們回憶，這時(shí)期的卡遜為人謙和，極易相處。但她對(duì)文字的要求近乎苛刻，每寫(xiě)完一篇文章都要大聲念幾遍，力求完美。1941年，卡遜出版了第一本科普著作，名為《在海風(fēng)的吹拂下》（UnderTheSea-Wind）。可惜正趕上“二戰(zhàn)”，這本書(shū)只賣(mài)出了不到2000冊(cè)。

　　1951年，卡遜又完成了一部新書(shū)稿，名為《我們周?chē)暮Ｑ蟆罚═heSeaAroundUs）。書(shū)稿輾轉(zhuǎn)15家出版社，包括《美國(guó)國(guó)家地理》，均被拒絕。幸虧《紐約客》雜志一名編輯看中了此書(shū)，說(shuō)服主編，以“海洋檔案”的名義在《紐約客》連載。第二年，該書(shū)終于出版，當(dāng)年就賣(mài)掉了20萬(wàn)冊(cè)，并獲得美國(guó)國(guó)家科技圖書(shū)獎(jiǎng)。頒獎(jiǎng)儀式上，卡遜說(shuō):“世界上沒(méi)有所謂的‘科技文學(xué)’，科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)和揭示真相，而真正的文學(xué)的目的也是如此。”

　　有人形容這本書(shū)是“科學(xué)知識(shí)和發(fā)自內(nèi)心的個(gè)人情感的神奇結(jié)合”，因?yàn)槿珪?shū)自始至終貫穿了一個(gè)主題，那就是對(duì)生命的尊敬。美國(guó)的宗教界人士曾指責(zé)卡遜沒(méi)有在書(shū)中提到上帝，她回答說(shuō):“起碼對(duì)于我來(lái)說(shuō)，相信進(jìn)化論和相信上帝創(chuàng)造世界，是完全不矛盾的。我把進(jìn)化論看做是上帝創(chuàng)造生命所用的方法，這方法是如此完美，我們研究這一方法，正是為了更加尊敬上帝，更好地敬畏他所創(chuàng)造出來(lái)的方法。”

　　這本書(shū)為卡遜掙到了足夠的錢(qián)，讓她得以從漁業(yè)部（當(dāng)時(shí)已更名為“漁業(yè)和野生動(dòng)物管理局”）辭職，成為職業(yè)作家。1958年，卡遜接到一封朋友來(lái)信，訴說(shuō)她家后院喂養(yǎng)的野鳥(niǎo)都死了，那個(gè)朋友猜測(cè)這是因?yàn)轱w機(jī)噴灑的殺蟲(chóng)劑所致。這封信讓卡遜開(kāi)始關(guān)注化學(xué)殺蟲(chóng)劑和農(nóng)藥污染問(wèn)題，并著手調(diào)查。

　　1960年，卡遜被診斷出得了乳腺癌，她加快了寫(xiě)作進(jìn)度。1962年書(shū)稿完成，并在《紐約客》上連載，引起強(qiáng)烈關(guān)注。同年，《寂靜的春天》出版。這本書(shū)以滴滴涕為主要例子，討論了人造化學(xué)品對(duì)人類健康和地球環(huán)境的潛在危害。該書(shū)出版后幾個(gè)月內(nèi)就賣(mài)出了50萬(wàn)冊(cè)，在西方國(guó)家引發(fā)了全民大討論。卡遜的支持者來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域，而她的反對(duì)者大都來(lái)自化工廠、制藥廠、農(nóng)業(yè)部，以及部分科研機(jī)構(gòu)，他們指責(zé)卡遜在科學(xué)上不夠嚴(yán)密，有誤導(dǎo)讀者的嫌疑。還有人指責(zé)卡遜沒(méi)有資格在農(nóng)藥領(lǐng)域發(fā)言，因?yàn)樗龥](méi)有受過(guò)專業(yè)的化學(xué)訓(xùn)練。

　　生命沒(méi)有留給卡遜足夠的時(shí)間做出反擊。1964年4月14日，卡遜死于乳腺癌，享年56歲。她終生未婚，但她領(lǐng)養(yǎng)了姐姐去世后留下的兒子。

　　卡遜死后，美國(guó)政府仍然沒(méi)有對(duì)滴滴涕采取行動(dòng)。直到60年代末期，美國(guó)相繼發(fā)生了多起由人工化學(xué)品引發(fā)的環(huán)境危機(jī)，美國(guó)民眾對(duì)政府和化工廠的信任程度降到了歷史最低點(diǎn)。與此同時(shí)，有多人向美國(guó)政府提起公訴，要求政府調(diào)查滴滴涕造成的危害。就在這樣一個(gè)大環(huán)境下，美國(guó)政府終于著手進(jìn)行調(diào)查，并于1972年下令在全國(guó)范圍內(nèi)禁止滴滴涕的使用。不少西方發(fā)達(dá)國(guó)家也在這一時(shí)期相繼頒布了滴滴涕禁令，這種曾被譽(yù)為“神藥”的高效廣譜殺蟲(chóng)劑，從這些國(guó)家的土地上逐漸消失了。

　　但是，滴滴涕遠(yuǎn)沒(méi)有淡出歷史舞臺(tái)。

　　喧鬧的春天

　　因?yàn)榱?chǎng)不同，世界上任何事情大概都存在爭(zhēng)議。可是，用“爭(zhēng)議”這個(gè)詞形容《寂靜的春天》簡(jiǎn)直是太含蓄了，這本書(shū)引發(fā)的大討論可以用“戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)形容，而且隨著時(shí)間推移，硝煙味越來(lái)越重。

　　40多年來(lái)，卡遜的支持者給了她最高級(jí)別的贊譽(yù)，《寂靜的春天》發(fā)表8年之后，美國(guó)成立了環(huán)保署，頒布了多項(xiàng)旨在保護(hù)環(huán)境和珍惜野生動(dòng)植物的法規(guī)。包括世界自然基金會(huì)和綠色和平組織在內(nèi)的多個(gè)國(guó)際環(huán)保組織相繼成立，為宣傳和推動(dòng)環(huán)保理念立下汗馬功勞。聯(lián)合國(guó)也積極加入了環(huán)保大軍，多次主持召開(kāi)全球環(huán)境大會(huì)，頒布了多項(xiàng)環(huán)境公約，其中包括著名的《京都議定書(shū)》。

　　1980年，美國(guó)政府授予卡遜一枚總統(tǒng)自由勛章，這是美國(guó)平民所能得到的最高榮譽(yù)。2000年，美國(guó)《時(shí)代》周刊把卡遜評(píng)為上世紀(jì)最有影響力的100個(gè)人物之一，紐約大學(xué)新聞學(xué)院把《寂靜的春天》評(píng)上世紀(jì)最佳新聞作品之一，位列第二。今年初，為了慶祝卡遜誕辰100周年，一本名為《拯救地球的勇氣》（CouragefortheEarth）的文集在美國(guó)出版，收錄了包括美國(guó)前總統(tǒng)戈?duì)栐趦?nèi)多位知名人士評(píng)價(jià)卡遜的文章。

　　與此同時(shí)，美國(guó)著名的《紐約時(shí)報(bào)》刊登了自由派記者約翰·提爾內(nèi)（JohnTierney）的文章，批評(píng)卡遜用偽科學(xué)誤導(dǎo)讀者。提爾內(nèi)建議任何一個(gè)讀過(guò)《寂靜的春天》的讀者一定要再讀一下鮑爾德溫（I.L.Baldwin）教授寫(xiě)的文章，此人是美國(guó)威斯康星大學(xué)農(nóng)業(yè)微生物學(xué)教授，同時(shí)也擔(dān)任過(guò)美國(guó)科學(xué)院下屬的“殺蟲(chóng)劑安全評(píng)估委員會(huì)”的主席。早在《寂靜的春天》出版前，他就開(kāi)始研究殺蟲(chóng)劑對(duì)環(huán)境的影響。1962年，他為著名的《科學(xué)》雜志寫(xiě)過(guò)一篇《寂靜的春天》書(shū)評(píng)，批評(píng)卡遜過(guò)分渲染了化工產(chǎn)品對(duì)大自然的負(fù)面影響。“自從人類文明誕生之日起，人就開(kāi)始了對(duì)大自然平衡的破壞。”鮑爾德溫說(shuō)，“《寂靜的春天》不是對(duì)殺蟲(chóng)劑的利弊進(jìn)行的一次全面的科學(xué)考察，更像是一個(gè)檢方律師的一次充滿激情的呼吁書(shū)。”很顯然，鮑爾德溫教授不同意卡遜在《寂靜的春天》第一段中對(duì)兩種農(nóng)業(yè)方式的褒貶，在他看來(lái)，“像棋盤(pán)般排列整齊的繁榮的農(nóng)場(chǎng)”就是人類破壞大自然平衡的確鑿證據(jù)，與這塊農(nóng)場(chǎng)是否使用了人造殺蟲(chóng)劑無(wú)關(guān)。鮑爾德溫還認(rèn)為，滴滴涕的害處是很輕微的，必須平衡地看待滴滴涕的優(yōu)劣，不能只盯著滴滴涕的缺點(diǎn)。“世界上不存在完全無(wú)害的化學(xué)藥品。”他說(shuō)，“但卻存在著無(wú)害的使用方法。”

　　鮑爾德溫教授的看法在科學(xué)界很有代表性。事實(shí)上，有很多科學(xué)家對(duì)《寂靜的春天》提出過(guò)不同的意見(jiàn)。比如，卡遜認(rèn)為滴滴涕會(huì)讓鳥(niǎo)的蛋殼變薄，直接造成了鳥(niǎo)類的大規(guī)模死亡。但是英國(guó)埃塞克斯（Essex）大學(xué)環(huán)境與社會(huì)學(xué)教授朱爾斯·普萊蒂（JulesPretty）曾對(duì)記者說(shuō)，造成鳥(niǎo)類數(shù)量減少的主要原因是耕作方式的變革，減少了鳥(niǎo)類的食物，而非滴滴涕。

　　再比如，卡遜多次在書(shū)中暗示滴滴涕會(huì)誘發(fā)癌癥，但迄今為止，只有動(dòng)物試驗(yàn)證明了過(guò)量滴滴涕能夠致癌，人體試驗(yàn)卻一直沒(méi)有證明這一點(diǎn)。因此，國(guó)際癌癥研究中心（IARC）把滴滴涕列為2B類化學(xué)品，也就是說(shuō)，滴滴涕“可能”致癌。

　　卡遜的支持者舉例說(shuō)，癌癥的發(fā)病率在工業(yè)化到來(lái)后逐漸上升，這難道不是確鑿證據(jù)嗎？不能這么說(shuō)。首先，癌癥最主要的誘因是年齡增加，這已是科學(xué)界的共識(shí)。人類壽命在工業(yè)化之后大大延長(zhǎng)，癌癥發(fā)病率上升也就不足為奇了。其次，吸煙已被證明會(huì)增加癌癥的發(fā)病率，如果排除吸煙和壽命的影響，人類癌癥的發(fā)病率從上世紀(jì)50年代開(kāi)始就一直在下降，這個(gè)趨勢(shì)一直持續(xù)到現(xiàn)在。把癌癥簡(jiǎn)單歸罪于滴滴涕的使用，缺乏科學(xué)依據(jù)。

　　滴滴涕對(duì)動(dòng)物的內(nèi)分泌系統(tǒng)會(huì)有影響，這一點(diǎn)在科學(xué)界已經(jīng)基本達(dá)成了共識(shí)。2001年，美國(guó)國(guó)立環(huán)境衛(wèi)生研究所的馬修·朗奈克（MatthewLongnecker）教授在《柳葉刀》雜志發(fā)表研究報(bào)告稱，滴滴涕的代謝產(chǎn)物（DDE）阻止了孕婦體內(nèi)的黃體激素和其受體的結(jié)合，會(huì)造成嬰兒早產(chǎn)。朗奈克研究了60年代美國(guó)出生的2380個(gè)嬰兒，測(cè)量了DDE在孕婦血液中的含量，對(duì)兩者進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　無(wú)論是支持者還是反對(duì)者，基本上都認(rèn)同卡遜在喚起公民環(huán)保意識(shí)上所做的貢獻(xiàn)。雙方主要分歧在于如何正確評(píng)估滴滴涕的害處，因?yàn)榈蔚翁榈暮锰幨敲鲾[著的——它能救命。

　　抗瘧英雄滴滴涕

　　對(duì)大多數(shù)卡遜的支持者來(lái)說(shuō)，瘧疾始終是他們繞不開(kāi)的一個(gè)結(jié)。

　　眾所周知，瘧疾是一種致命傳染病，防止瘧疾傳染的一個(gè)最有效的方法就是避免蚊蟲(chóng)叮咬，而滴滴涕當(dāng)初就因?yàn)闇缥眯Ч茫环Q為“神藥”。

　　2000年7月，世界著名的科學(xué)雜志《自然》（Nature）藥物學(xué)分冊(cè)發(fā)表了一篇由英美兩國(guó)科學(xué)家共同撰寫(xiě)的文章，呼吁在發(fā)展中國(guó)家重新使用滴滴涕。文章指出，目前全世界有3億瘧疾患者，每年死亡人數(shù)超過(guò)100萬(wàn)，其中絕大多數(shù)是地處熱帶地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家兒童。作者巧妙地用了一個(gè)比喻:這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于每天都有7架坐滿兒童的波音747失事。看來(lái)，科學(xué)家也從卡遜那里學(xué)到了一點(diǎn)寫(xiě)作技巧。

　　作者舉例說(shuō)，滴滴涕的被禁是瘧疾死灰復(fù)燃的主要原因。1955年，世界衛(wèi)生組織（WHO）號(hào)召全世界使用滴滴涕對(duì)抗瘧疾，全世界瘧疾死亡率迅速?gòu)脑瓉?lái)的每10萬(wàn)人死亡192人，下降到每10萬(wàn)人死亡7人。瘧疾基本上從西方發(fā)達(dá)國(guó)家消失，就連巴西和埃及也和瘧疾說(shuō)再見(jiàn)。

　　另一個(gè)例子是斯里蘭卡。在引入滴滴涕之前，斯里蘭卡每年新增280萬(wàn)瘧疾患者，7300人因此死亡。使用滴滴涕后，效果驚人，1963年全國(guó)只有17名新增病人，無(wú)人死亡。印度和南美的大部分國(guó)家也取得了類似成效。可惜好景不長(zhǎng)，1969年，在反滴滴涕思潮影響下，美國(guó)撤回了對(duì)斯里蘭卡滴滴涕防蚊項(xiàng)目的援助，結(jié)果該國(guó)瘧疾患病人數(shù)在一年之內(nèi)猛增至50萬(wàn)。印度的情況和斯里蘭卡類似。在南美國(guó)家中，只有厄瓜多爾堅(jiān)持使用滴滴涕，結(jié)果該國(guó)成為唯一一個(gè)瘧疾發(fā)病率持續(xù)下降的南美國(guó)家。

　　非洲的情況更糟。自80年代中期開(kāi)始，南非停止使用滴滴涕。結(jié)果僅是南非一個(gè)省的瘧疾患者數(shù)量便從8000人迅速上升至4.2萬(wàn)人，死亡340人。而與之相鄰的一個(gè)省則經(jīng)歷了一次瘧疾大爆發(fā)，至少造成了10萬(wàn)人死亡。2003年，南非重新使用滴滴涕，結(jié)果同一地區(qū)每年死于瘧疾的人數(shù)下降到50%以下。

　　另外幾種依靠蚊子傳播的疾病情況類似。美國(guó)科學(xué)院發(fā)表過(guò)一份研究報(bào)告，稱滴滴涕使用20年來(lái)，在全世界范圍內(nèi)至少拯救了5億人的生命。

　　面對(duì)滴滴涕支持者的宣傳攻勢(shì)，卡遜的支持者迅速做出有力反擊。他們指出，卡遜當(dāng)初并沒(méi)有否認(rèn)滴滴涕的殺蟲(chóng)功效，她只是警告人類，昆蟲(chóng)很容易產(chǎn)生抗藥性。事實(shí)上，許多熱帶國(guó)家（尤其是非洲）一直沒(méi)有禁用滴滴涕，因?yàn)闊釒米臃敝乘俣瓤欤偌由系蔚翁榈臑E用，使得瘧疾的發(fā)病率一直居高不下。

　　不過(guò)，在抗藥性的問(wèn)題上，雙方意見(jiàn)其實(shí)是一致的。滴滴涕的支持者們也同意，滴滴涕的使用方法必須改變，不能再像過(guò)去那樣在農(nóng)田里大規(guī)模噴灑，而應(yīng)該限制在居民的房間里。《自然》藥學(xué)分冊(cè)上的那篇論文指出，按照以前的施用方式，每公頃棉花每個(gè)月需要消耗11公斤滴滴涕，但是如果只是利用滴滴涕防蚊子，每平方米的墻壁只需2克，每年噴涂1～2次即可。即使有少量滴滴涕逃逸出去，對(duì)環(huán)境造成的影響也只相當(dāng)于從前的0.04%。

　　對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生抗藥性的蚊子，滴滴涕也具有很好的效果。因?yàn)榈蔚翁閷?duì)這些蚊子仍然具有很強(qiáng)的排斥作用，噴灑滴滴涕依然可以防止蚊蟲(chóng)叮咬。

　　即使如此，某些環(huán)保組織仍然沒(méi)有放棄。他們改變了思路，在承認(rèn)滴滴涕防止瘧疾傳染十分有效的前提下，強(qiáng)調(diào)它對(duì)人體的危害，包括致癌，或者導(dǎo)致內(nèi)分泌紊亂等等。但你面對(duì)的是非洲每年幾十萬(wàn)新的瘧疾病人，曾經(jīng)多次去非洲考察的北大環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授胡建信深有體會(huì)。“非洲的基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)在是太差了，任何一種方法，必須既廉價(jià)又方便，才可能有效果。”胡教授對(duì)記者說(shuō)，“我聽(tīng)到過(guò)很多聯(lián)合國(guó)援非組織做的報(bào)告，大家一致認(rèn)為滴滴涕是目前最便宜，也是最方便的驅(qū)蚊劑。因?yàn)榈蔚翁榧缺阋擞址€(wěn)定，每年只要噴灑兩次就行了。”

　　“非洲的瘧疾問(wèn)題和全球變暖也有關(guān)系。”胡教授補(bǔ)充說(shuō)，“比如在埃塞俄比亞，原來(lái)海拔超過(guò)1000米的地方是很少有蚊子的。現(xiàn)在氣候變暖，蚊子的活動(dòng)范圍越來(lái)越大，對(duì)驅(qū)蚊劑的需求量也就相應(yīng)增加了。”

　　值得一提的是，《寂靜的春天》剛出版的時(shí)候，反對(duì)卡遜的人主要來(lái)自化工企業(yè)。如今滴滴涕早已沒(méi)有了專利權(quán)限制，很多已經(jīng)開(kāi)發(fā)出高價(jià)替代品的化工企業(yè)調(diào)轉(zhuǎn)槍口，反對(duì)重新使用滴滴涕。卡遜在《寂靜的春天》中曾寫(xiě)道:“這是一個(gè)工業(yè)占主導(dǎo)地位的時(shí)代，任何掙錢(qián)的方法，無(wú)論其代價(jià)有多大，都很少遇到挑戰(zhàn)。”看來(lái)，這句話直到今天仍然適用。

　　就在這樣的大背景下，2006年9月15日，WHO發(fā)表聲明，修改了實(shí)行多年的防治策略，公開(kāi)號(hào)召非洲國(guó)家重新使用滴滴涕來(lái)防止瘧疾流行。對(duì)此，不少環(huán)境NGO（非政府組織）表示理解和支持，也有不少組織仍持保留態(tài)度。他們認(rèn)為，滴滴涕畢竟具有某些潛在的危險(xiǎn)，不如花錢(qián)開(kāi)發(fā)廉價(jià)替代品，這才是解決非洲瘧疾問(wèn)題的最佳方法。

　　這個(gè)擔(dān)心并不是沒(méi)有道理的。

　　《斯德哥爾摩公約》的中國(guó)應(yīng)對(duì)

　　《寂靜的春天》絕不僅僅指出了滴滴涕的問(wèn)題，還列舉了很多有害的農(nóng)藥，包括狄式殺蟲(chóng)劑（Dieldrin）、對(duì)硫磷（Parathion）、七氯（Heptachlor）和馬拉息昂（Malathion）等等。許多這類化學(xué)殺蟲(chóng)劑都屬于“持久性有機(jī)污染物”（POPs），它們的降解速度緩慢，危害持久。還有一些脂溶性的化學(xué)品，比如滴滴涕，能夠在動(dòng)物的脂肪組織中進(jìn)行富集，即使每次攝入的量很低，時(shí)間長(zhǎng)了也能累積到很高的濃度。這兩點(diǎn)正是卡遜當(dāng)年反對(duì)使用化學(xué)農(nóng)藥的最主要的原因。

　　“人類對(duì)自然和生命的科學(xué)認(rèn)知是漸進(jìn)性的。”北大環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院講師劉建國(guó)對(duì)記者說(shuō)，“商業(yè)社會(huì)的某些技術(shù)開(kāi)發(fā)行為具有盲目性，隨著科技的進(jìn)步，很多以前認(rèn)為無(wú)害的人工化學(xué)品后來(lái)被發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題。”劉建國(guó)舉例說(shuō)，早期工農(nóng)業(yè)曾廣泛應(yīng)用的滴滴涕、多氯聯(lián)苯（PCBs）和氟利昂等，后來(lái)都下了禁令。近期的不粘鍋涂層材料，紡織品及各類生活制品中廣泛應(yīng)用的全氟辛烷磺酸類化合物（PFOS）、在家用電器及家具中廣泛應(yīng)用的各種溴化阻燃劑（BFRs），以及在各種塑料制品及兒童玩具中普遍應(yīng)用的鄰苯二甲酸酯類化合物等等，也都出了問(wèn)題。

　　“比如大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)的冷卻劑氟利昂，原來(lái)認(rèn)為對(duì)人體毒性很弱，可后來(lái)發(fā)現(xiàn)它會(huì)破壞地球的臭氧層，改用HFC-134a。可后來(lái)人們又發(fā)現(xiàn)HFC-134a是強(qiáng)溫室氣體，其效力是二氧化碳的1300倍，于是只好又開(kāi)始研發(fā)新的替代品。”

　　作為代表團(tuán)的成員，劉建國(guó)博士代表中國(guó)參加了《關(guān)于持久性有機(jī)污染物（POPs）的斯德哥爾摩公約》（簡(jiǎn)稱《斯德哥爾摩公約》或《POPs公約》）的談判，這項(xiàng)公約旨在全面禁止具有環(huán)境持久性、生物累積性、全球遷移特性的POPs類有毒化學(xué)品在全球范圍內(nèi)的使用。首批列入黑名單的有12種化合物，作為簽約國(guó)，中國(guó)對(duì)其中4種殺蟲(chóng)劑申請(qǐng)了豁免，其中就包括滴滴涕。事實(shí)上，《斯德哥爾摩公約》只是限制了滴滴涕在其他領(lǐng)域中使用，在疾病防治這個(gè)方面，《公約》沒(méi)有規(guī)定停止使用滴滴涕的日期，但是公約締約國(guó)每3年必須遞交一份滴滴涕使用情況的報(bào)告。

　　“其實(shí)，對(duì)于《斯德哥爾摩公約》已經(jīng)和正擬議新增列入的許多POPs類化學(xué)品，目前人們也未能掌握百分之百的科學(xué)證據(jù)證明其確實(shí)對(duì)人體健康有害，但是，正是因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)識(shí)到了其潛在風(fēng)險(xiǎn)，才決定采取全球統(tǒng)一控制措施的。”劉博士補(bǔ)充說(shuō)。

　　既然如此，中國(guó)為什么申請(qǐng)了滴滴涕豁免呢？“中國(guó)早在2001年就停止使用滴滴涕對(duì)付瘧疾了。”北大的胡建信教授對(duì)記者解釋說(shuō)，“我國(guó)有能力采用更加安全的替代產(chǎn)品對(duì)付瘧疾，比如菊酯類殺蟲(chóng)劑等。現(xiàn)在中國(guó)只有船底漆等極少數(shù)地方還在使用滴滴涕（為了防止水生生物附著）。”胡建信教授還告訴記者，天津化工廠去年生產(chǎn)了1000噸滴滴涕，絕大部分出口非洲，幫助當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)抗瘧疾。我國(guó)目前正在和埃塞俄比亞商量合作事宜，幫助他們自己生產(chǎn)滴滴涕。

　　滴滴涕的問(wèn)題解決了，那么其它POPs呢？卡遜在《寂靜的春天》第一章里提出了一個(gè)理論，認(rèn)為人類經(jīng)過(guò)多年的進(jìn)化，已經(jīng)學(xué)會(huì)了適應(yīng)自然界產(chǎn)生的天然有毒物質(zhì)。但是對(duì)于那些人造的化學(xué)物質(zhì)，人類一時(shí)無(wú)法適應(yīng)，因此她建議用天然產(chǎn)品代替化工產(chǎn)品。事實(shí)上，卡遜的這一理論是很多反對(duì)她的人的攻擊目標(biāo)。

　　“按照目前的情況看，人類是不可能完全使用天然產(chǎn)品的，我們只有依靠科技的進(jìn)步，學(xué)會(huì)如何準(zhǔn)確地檢驗(yàn)化工產(chǎn)品的安全性，這是唯一可行的辦法。”清華大學(xué)“持久性有機(jī)污染物研究中心”的于剛教授對(duì)記者說(shuō)。

　　北大環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授謝紹東也同意這個(gè)說(shuō)法。“我們現(xiàn)在使用著幾千種人工合成的化學(xué)物質(zhì)，不可能完全代替它們，重要的是盡早發(fā)現(xiàn)危害，及時(shí)采取對(duì)策。”謝教授認(rèn)為中國(guó)在這一領(lǐng)域具有其它國(guó)家沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)：“只要政府下決心，中國(guó)就可以迅速做出反應(yīng)。比如1997年北京市突然下令用無(wú)鉛汽油代替含鉛汽油，很多車(chē)主都準(zhǔn)備不足。但是為了環(huán)保，他們必須做出犧牲，這一點(diǎn)在國(guó)外就較難做到。”

　　“但是，中國(guó)在有毒化學(xué)品的科學(xué)研究和環(huán)境管理方面還存在很多不足和問(wèn)題，”劉建國(guó)博士對(duì)記者說(shuō)：“比如，我國(guó)在POPs類有害化學(xué)品的危害測(cè)試和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面還比較落后，相關(guān)數(shù)據(jù)和信息還主要參照國(guó)外，對(duì)國(guó)內(nèi)正在廣泛生產(chǎn)和使用的許多POPs類有毒化學(xué)品的環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)缺乏基本認(rèn)知。”據(jù)劉博士介紹，我國(guó)現(xiàn)在對(duì)有毒化學(xué)品的管理涉及多個(gè)政府管理部門(mén)，政策和管理上缺乏協(xié)調(diào)與統(tǒng)一是當(dāng)前一個(gè)主要問(wèn)題。比如，化工產(chǎn)品主要由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)管理，農(nóng)藥被分給農(nóng)業(yè)部，健康產(chǎn)品歸衛(wèi)生部。相比之下，環(huán)保部門(mén)在化學(xué)品管理上的職權(quán)非常有限，這與發(fā)達(dá)國(guó)家已逐漸形成的由環(huán)保部門(mén)主導(dǎo)化學(xué)品管理的局面大相徑庭。

　　“中國(guó)正困擾于傳統(tǒng)的‘三廢’環(huán)境污染治理，環(huán)保部門(mén)的職能和機(jī)構(gòu)人手嚴(yán)重不足，管理‘看得見(jiàn)’的‘三廢’還管不過(guò)來(lái)呢。”劉博士無(wú)奈地說(shuō)，“POPs類有害化學(xué)品屬于‘看不見(jiàn)’的污染，還沒(méi)有得到足夠的重視。不過(guò)，我相信中國(guó)政府會(huì)重視起來(lái)的，因?yàn)镻OPs類有害化學(xué)品不但對(duì)人體健康和生態(tài)環(huán)境具有潛在的危險(xiǎn)，而且正嚴(yán)重威脅著我國(guó)相關(guān)化工產(chǎn)品的出口貿(mào)易。”■

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)