精英之間的沖突與聯(lián)盟。
在 80 年代，當(dāng)體制外精英剛剛開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)候，曾經(jīng)使得體制內(nèi)精英感到極不適應(yīng)。懷疑和恐懼構(gòu)成了雙方關(guān)系的基本內(nèi)容。當(dāng)時(shí)一些重大事件的發(fā)生，事實(shí)上與這種懷疑和恐懼是有直接關(guān)系的。懷疑和恐懼減少了對(duì)話和溝通的可能。但到了 80 年代末和 90 年代初，雙方關(guān)系開(kāi)始發(fā)生明顯的變化，并在此基礎(chǔ)上形成復(fù)雜的聯(lián)盟與沖突的模式。在此背景下，體制內(nèi)精英和體制外精英的關(guān)系發(fā)生了重要的變化。在這個(gè)過(guò)程中，如下的幾個(gè)因素起到了至關(guān)重要的作用。第一， 80 年代末開(kāi)始形成的“穩(wěn)定話語(yǔ)“，形成了經(jīng)濟(jì)精英與政治精英聯(lián)盟的基礎(chǔ)。 80 年代末的事件使雙方共同認(rèn)識(shí)到，“不穩(wěn)定“既不利于統(tǒng)治和權(quán)力，也不利于商業(yè)活動(dòng)。因此，保持穩(wěn)定是雙方共同的利益之所在。第二 80 年代末、 90 年代初，在八九事件的基本背景之下，中央政府一度采取壓制私營(yíng)、民營(yíng)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策。但在地方利益的驅(qū)動(dòng)下，一些中層政府官員立場(chǎng)鮮明地站在了后者一邊，于是有“幾不變“政策的出臺(tái)。由此，在地方和基層的層面上，經(jīng)濟(jì)精英與政治精英建立了密切的關(guān)系。此后，在“下海“過(guò)程中，一些官員或有極強(qiáng)官方背景的人變?yōu)樯倘耍龠M(jìn)了體制內(nèi)與體制外的親和性。第三，新保守主義的形成，則標(biāo)志著一部分知識(shí)分子對(duì)這個(gè)聯(lián)盟的加入。
知識(shí)技術(shù)階層與統(tǒng)治集團(tuán)的聯(lián)盟。
在上述精英的聯(lián)盟中， 90 年代以來(lái)，比較突出的是出現(xiàn)了知識(shí)技術(shù)階層與統(tǒng)治集團(tuán)聯(lián)盟的趨勢(shì)。在任何社會(huì)中，知識(shí)技術(shù)階層與統(tǒng)治集團(tuán)的聯(lián)盟都是社會(huì)常規(guī)運(yùn)作的基本前提。當(dāng)然，任何階層或集團(tuán)之間的結(jié)盟都是利益驅(qū)動(dòng)的，知識(shí)技術(shù)階層與統(tǒng)治集團(tuán)常常具有顯而易見(jiàn)的利益一致性。然而，改革以來(lái)，中國(guó)知識(shí)技術(shù)階層與統(tǒng)治集團(tuán)的聯(lián)盟卻經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。 80 年代，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制剛剛被引入時(shí)，最先和市場(chǎng)相結(jié)合的是處在社會(huì)外層、邊緣層的體力勞動(dòng)者群體，而處于社會(huì)內(nèi)層、核心層的知識(shí)層、技術(shù)層、管理層都還難于進(jìn)入市場(chǎng)。體力勞動(dòng)者層與市場(chǎng)結(jié)合的結(jié)果是他們從市場(chǎng)中獲得明顯的利益，知識(shí)技術(shù)層由于遠(yuǎn)離市場(chǎng)，而難以獲得利益，從而產(chǎn)生了心理上的極大不滿。這就是收入分配中的“腦體倒掛“時(shí)期。 90 年代以后，市場(chǎng)已侵蝕到了社會(huì)的核心群體中來(lái)，知識(shí)技術(shù)層出現(xiàn)了下海的浪潮。中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，也使得市場(chǎng)向高檔產(chǎn)業(yè)發(fā)展。于是出現(xiàn)了知識(shí)技術(shù)層與市場(chǎng)結(jié)合的新局面，知識(shí)技術(shù)層進(jìn)入市場(chǎng)后，立即從市場(chǎng)中獲得了利益。這在收入結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為從“腦體倒掛“轉(zhuǎn)為“腦體正掛“。而這一階段，體力勞動(dòng)者層由于無(wú)法和知識(shí)、技術(shù)、管理層相競(jìng)爭(zhēng)而處于明顯的劣勢(shì)。正是在這種利益的驅(qū)動(dòng)下，知識(shí)技術(shù)層開(kāi)始與統(tǒng)治集團(tuán)形成聯(lián)盟，而體力勞動(dòng)者層由于利益上的損失，產(chǎn)生了對(duì)于社會(huì)變遷的極大不滿情緒。知識(shí)技術(shù)層與統(tǒng)治集團(tuán)的聯(lián)盟，在意識(shí)形態(tài)上表現(xiàn)為知識(shí)分子中的“新保守主義“思潮。 1994 年以后，在中青年知識(shí)分子中，流行著一種以主張民族主義、對(duì)抗西方文化為特征的“新保守主義“思潮。之所以稱之為“新保守主義“是因?yàn)椋旱谝唬餍羞@種思潮的主體是中青年人，而不是象舊保守主義那樣主體是老年人；第二，適應(yīng)這一思潮的人，很多都在西方國(guó)家留過(guò)學(xué)，了解發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，而不是象舊保守主義那樣，很多人不了解外面的情況；第三，流行這一思潮的人，在主張民族主義的同時(shí)，也積極地倡導(dǎo)改革開(kāi)放，而不是象舊保守主義那樣往往對(duì)抗改革開(kāi)放。當(dāng)然，在此也應(yīng)注意有一部分做基礎(chǔ)研究的知識(shí)分子是難以進(jìn)入市場(chǎng)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，這部分人的利益由國(guó)家通過(guò)再分配給予補(bǔ)償。而目前我國(guó)在這方面的制度還很不健全。因此，在沒(méi)有得到再分配補(bǔ)償?shù)那闆r下，被市場(chǎng)拋棄的知識(shí)分子出現(xiàn)了走向平民主義的趨向。
總體性資本與兩極社會(huì)。
研究后共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型的著名學(xué)者撒列尼和特雷曼等人認(rèn)為，對(duì)于后共產(chǎn)主義社會(huì)中的精英形成來(lái)說(shuō)，政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本三者之間可轉(zhuǎn)換性有著重要的影響。換言之，政治資本和社會(huì)文化資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本的限制是否嚴(yán)格，會(huì)對(duì)后共產(chǎn)主義社會(huì)的精英形成產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在對(duì)于中國(guó)社會(huì)資本轉(zhuǎn)換類型所進(jìn)行的研究中，我們發(fā)現(xiàn)一種與撒列尼的轉(zhuǎn)換類型相當(dāng)不同的資本轉(zhuǎn)換類型。對(duì)于這種資本轉(zhuǎn)換類型，我們可以稱之為“圈內(nèi)轉(zhuǎn)換“。如前所述，十幾年改革過(guò)程中出現(xiàn)了一個(gè)掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本的總體性資本精英集團(tuán)。典型的就是“不落空“現(xiàn)象： 在國(guó)家政權(quán)層面上總體性血緣資本代際交換，強(qiáng)化了不同資本的可轉(zhuǎn)化性，這就是 “不落空“ 現(xiàn)象，換言之，在社會(huì)的每一次資本轉(zhuǎn)換和資源占有的風(fēng)潮中，都沒(méi)有落下他們。“不落空“ 的幾次高潮（ 70 年代末的高考、 80 年代初的出國(guó)、 80 年代中期的官倒、 80 年代末的第三梯隊(duì)、 90 年代初的下海、 90 年代中期的買文憑）成為他們總體性資本積累的重要環(huán)節(jié)。由于總體性資本過(guò)多地壟斷了社會(huì)資源，因而，它侵犯了眾多社會(huì)階層的利益。我國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)之所以難以形成，部分原因在于，原本應(yīng)被社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)占有的資源，現(xiàn)在被總體資本壟斷去了。
目前尤其應(yīng)當(dāng)注意的是總體性資本對(duì)政治和社會(huì)決策的影響和左右。總體性資本的精英集團(tuán)雖然人數(shù)少，但對(duì)于社會(huì)決策的影響力頗大。因?yàn)椋@個(gè)集團(tuán)同時(shí)占有政治、經(jīng)濟(jì)和權(quán)力資源。在最近幾年有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的討論中，如貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等有關(guān)政策的討論中，都可以看到他們的影響。如 90 年代中期，由于前期房地產(chǎn)過(guò)熱和當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)緊縮的影響，相當(dāng)一些房地產(chǎn)商被套。當(dāng)時(shí)曾經(jīng)召開(kāi)許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)、貨幣和房地產(chǎn)政策的研討會(huì)，呼吁放松銀根，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，由于這個(gè)階層是一個(gè)相對(duì)封閉的集團(tuán)，社會(huì)利益狹隘，很難代表社會(huì)的整體利益。因而，該集團(tuán)對(duì)于社會(huì)決策的影響不利于協(xié)調(diào)社會(huì)各階層的關(guān)系，相反卻容易激化社會(huì)矛盾。我們知道，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征是社會(huì)管理上具有多元參與性。在社會(huì)決策過(guò)程中，多元參與表現(xiàn)為社會(huì)各階層都有自己反映意愿的渠道，特別是社會(huì)中間層，由于它處于中間地位，易于協(xié)調(diào)上下之間的關(guān)系，因此，中間層的參與決策往往是多元參與的核心問(wèn)題。總體性資本影響決策是對(duì)于中間層參與決策的最大威脅。
國(guó)家機(jī)器的日漸鈍化。
改革后出現(xiàn)的四種基本社會(huì)--政治力量，即國(guó)家、壟斷集團(tuán)精英、民間精英與社會(huì)大眾及其它們之間的關(guān)系，都處于不停頓的變動(dòng)、演化之中，從而產(chǎn)生了形成各種組合的可能性。國(guó)家自主性的降低是改革以后令人矚目的趨勢(shì)之一，其突出地表現(xiàn)在國(guó)家機(jī)器的日漸鈍化和總體性壟斷集團(tuán)的迅速膨脹這兩種現(xiàn)象的結(jié)合上。國(guó)家自主性是指相對(duì)于社會(huì)而言，國(guó)家本身是一種獨(dú)立的力量，它具有自己獨(dú)特的活動(dòng)、利益和運(yùn)作手段。但是，當(dāng)社會(huì)學(xué)家主張“把國(guó)家?guī)Щ胤治隹蚣堋暗臅r(shí)候，他們的意念中的國(guó)家絕不僅僅包容“國(guó)家能力“的概念，尤其是那種從社會(huì)中抽取財(cái)富的國(guó)家能力；國(guó)家自主性還特別包容著“國(guó)家的責(zé)任倫理“的概念，即作為整個(gè)社會(huì)的治理機(jī)器，國(guó)家理當(dāng)承擔(dān)起它的責(zé)任。國(guó)家的能力和國(guó)家的責(zé)任密不可分。但是，國(guó)家是具體的，是由它的各級(jí)代理人即中央和地方的各級(jí)官員構(gòu)成的。國(guó)家的意志和政策依靠它的各級(jí)官員的行動(dòng)才能化為現(xiàn)實(shí)。然而，由于各種復(fù)雜的原因，在過(guò)去 20 年中出現(xiàn)了國(guó)家機(jī)構(gòu)中各級(jí)責(zé)任承擔(dān)制的形同虛設(shè)，以及金錢對(duì)于決策的操縱的趨勢(shì)。這就使得國(guó)家行使威權(quán)的能力極大地鈍化了。各級(jí)官員的推諉塞責(zé)、文牘主義；公檢法機(jī)構(gòu)的公開(kāi)或半公開(kāi)地追求部門利益；以及在政策制訂上明顯的有利于富人的取向，使國(guó)家在公眾心目中日益喪失其成為社會(huì)公平代表的象征符號(hào)意義。人們可以看到，至少在一部分地區(qū)，在那些最需要國(guó)家登臺(tái)的地方，如在教育、扶貧和各項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)中，往往看不到國(guó)家的身影；而在國(guó)家最不應(yīng)該出現(xiàn)的地方，如謀求市場(chǎng)利益和各種高消費(fèi)場(chǎng)合，它的官員卻經(jīng)常出沒(méi)于其中。從 1980 年代中期以后，官員腐敗就已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)社會(huì)問(wèn)題；而從 1992 年以后，官員腐敗則干脆演化成一股強(qiáng)勁的社會(huì)趨勢(shì)，雖有嚴(yán)刑峻法而不得根治，大小規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩無(wú)不與此相關(guān)。但是，由于“主義話語(yǔ)“的崩塌、對(duì)官員收入偏低的不合理的制度安排等多方面的原因，塑造了大小官員獨(dú)特的機(jī)會(huì)成本計(jì)算方式，使得官員階層的各種經(jīng)濟(jì)犯罪和生活腐化等現(xiàn)象非但沒(méi)有消除，反而愈演愈烈，成為轉(zhuǎn)型期的官僚集團(tuán)肌體上的一個(gè)痼疾，非簡(jiǎn)單、局部的手術(shù)處理所能根除。簡(jiǎn)單地說(shuō)，官員的腐敗和不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致國(guó)家機(jī)器的鈍化和失靈。國(guó)家的鈍化和失靈，使國(guó)家日益喪失作為全社會(huì)代表者的角色。在實(shí)際生活中，它越來(lái)越多地表現(xiàn)出不是作為自己的獨(dú)特利益的代表，就是作為壟斷集團(tuán)的特殊利益的代表而活動(dòng)。國(guó)家政策制訂更多地受到壟斷集團(tuán)的影響，產(chǎn)生了以犧牲下層利益和整個(gè)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)的政策制訂過(guò)程；其發(fā)展結(jié)果將是對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)的失控。
政府行為市場(chǎng)化、企業(yè)化。
有一個(gè)現(xiàn)象是值得注意的。在過(guò)去十幾年改革開(kāi)放的過(guò)程中，雖然精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)和人員是一直作為改革的一個(gè)重要目標(biāo)來(lái)推進(jìn)的，但實(shí)際的結(jié)果是，政府機(jī)構(gòu)和人員不僅沒(méi)有精簡(jiǎn)，反而在進(jìn)一步膨脹。無(wú)論在機(jī)構(gòu)的種類和數(shù)量上，還是在人員的數(shù)量上，今天中國(guó)的政府規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了改革以前。但是，在另一個(gè)方面，一般通常是要由政府來(lái)承擔(dān)的那些功能和責(zé)任，已經(jīng)在很大程度上處于無(wú)人負(fù)責(zé)的狀態(tài)。政府行為的經(jīng)濟(jì)化和企業(yè)化主要表現(xiàn)為如下的幾個(gè)方面：政府機(jī)構(gòu)直接參與贏利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；用行政權(quán)力牟取部門或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入；以“為企業(yè)辦實(shí)事“的名義介入企業(yè)活動(dòng)；層層下達(dá)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度作為衡量政府官員的基本標(biāo)準(zhǔn)；政府官員與企業(yè)的私下結(jié)合。在目前的中國(guó)，凡是與政府直接有關(guān)的功能，幾乎都在處于衰敗之中：基礎(chǔ)科學(xué)和尖端技術(shù)投入不足，教育陷于困境。嚴(yán)肅的文化和藝術(shù)處境日益艱難，社會(huì)生活正逐步喪失其人文基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的規(guī)則受到破壞，法律的執(zhí)行效率極低，社會(huì)公平得不到應(yīng)有的保證；政府對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求，分散了某些部分對(duì)自己承擔(dān)的獨(dú)特功能的專注，一些本來(lái)就應(yīng)當(dāng)是由政府承擔(dān)的功能，不得不推給企業(yè)，如打擊假冒偽劣的問(wèn)題，本來(lái)是需要由政府來(lái)做的，但現(xiàn)在有很大的一部分是推給了企業(yè)；自然環(huán)境的破壞日益嚴(yán)重，保護(hù)生態(tài)和自然環(huán)境的種種努力，都會(huì)在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖動(dòng)面前顯得軟弱無(wú)力。政府行為經(jīng)濟(jì)化和企業(yè)化的傾向，所帶來(lái)的消極后果是非常明顯的。第一，政府功能的畸變，政府從事贏利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將導(dǎo)致對(duì)其掌握的權(quán)力性資源或壟斷性資源的濫用。利用權(quán)力資源的，我們可以稱之為腐敗，利用壟斷性資源的，我們可以稱之為行業(yè)不正之風(fēng)。但無(wú)論是屬于哪一種類型，都是對(duì)公共資源的一種濫用。而在公共資源被濫用的情況下，不僅會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不公平，而且會(huì)造成社會(huì)功能的紊亂。第二，政府功能的失效，社會(huì)生活的失序。從這幾年的實(shí)際情況來(lái)看，政府的“下海“雖然在一定程度上緩解了政府行政經(jīng)費(fèi)緊張的問(wèn)題，但同時(shí)也嚴(yán)重地?fù)p害了政府的功能。政府是整個(gè)社會(huì)生活的調(diào)節(jié)器，政府功能的畸變，在很大程度上意味著這個(gè)調(diào)節(jié)器的喪失作用，于是便導(dǎo)致社會(huì)生活中的種種紊亂現(xiàn)象的發(fā)生。第三，公共事業(yè)的衰敗。在一個(gè)功能配置正常的社會(huì)之中，絕大多數(shù)的非贏利性的公共事業(yè)都是由政府來(lái)負(fù)責(zé)的。特別是科學(xué)、文化和教育事業(yè)就更是如此。然而，在近些年來(lái)，凡是由政府所負(fù)責(zé)的公共事業(yè)幾乎是無(wú)一例外地處于衰敗之中。第四，政府的超越性的降低。第五，政府官員的腐敗機(jī)會(huì)的增加。
各個(gè)精英集團(tuán)之間在社會(huì)轉(zhuǎn)型方向上的利益沖突與分歧。
如同我們?cè)诘谌糠种兴治龅模?90 年代初期，各個(gè)主要的精英集團(tuán)在“穩(wěn)定共識(shí)“的基礎(chǔ)上形成了結(jié)盟關(guān)系，但當(dāng)改革（特別是轉(zhuǎn)型方向）涉及到進(jìn)一步的利益分配的時(shí)候，在國(guó)家和壟斷集團(tuán)之間，以及特別是在壟斷集團(tuán)和民間精英之間，由于利益的沖突，在制度選擇的共識(shí)上出現(xiàn)了裂痕。國(guó)家在壟斷集團(tuán)這個(gè)它親手培植起來(lái)的怪胎面前日漸顯得束手無(wú)策。壟斷集團(tuán)這個(gè)以某種天然的血緣關(guān)系為紐結(jié)而聚攏起來(lái)，集政治、經(jīng)濟(jì)甚至文化資本于一身的特殊社會(huì)群體，由于善于從體制和市場(chǎng)兩個(gè)領(lǐng)域中動(dòng)員和吸納資源，因而能夠在短時(shí)期內(nèi)迅速地聚斂巨額財(cái)富，占據(jù)經(jīng)濟(jì)生活的命脈，并且開(kāi)始對(duì)政治生活形成重大的影響。最近，我們甚至在關(guān)于國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策的討論中也可以時(shí)常聽(tīng)到他們的十分強(qiáng)有力的聲音。他們正在成為我們這個(gè)社會(huì)的實(shí)際主宰者，正在企圖把整個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變扭轉(zhuǎn)到最能保障他們的利益的方向上來(lái)。在壟斷集團(tuán)之旁，我們看到的是天生發(fā)育不夠健全的民間經(jīng)濟(jì)精英，是一大批“長(zhǎng)不大“的個(gè)體戶。二十年的改革歷程賦予他們以歷史上未曾有過(guò)的機(jī)遇，使他們能夠憑借各種自致手段脫離原有的社會(huì)位置，通過(guò)經(jīng)營(yíng)小型的、簡(jiǎn)單的企業(yè)而積累起小額資產(chǎn)。這就使他們能夠從普通大眾中脫穎而出，進(jìn)入一般意義上的社會(huì)－經(jīng)濟(jì)精英的行列。但也僅此而已。國(guó)家和壟斷集團(tuán)的聯(lián)手抵制封殺了他們?cè)谏鐣?huì)階梯上靠著自己的力量進(jìn)一步向上攀登的可能性。在經(jīng)濟(jì)生活中，除非變成壟斷集團(tuán)的附庸，否則他們注定要駐足于現(xiàn)有的位置，難以再圖發(fā)展。在一大批涉及國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中，市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制使他們不得其門而入；而當(dāng)國(guó)家采取緊縮政策時(shí)，他們也和平民一樣飽受經(jīng)濟(jì)蕭條之苦，并且隨時(shí)有可能被拋入社會(huì)的底層。而在政治生活中，除非和平民聯(lián)手，否則他們自己微弱的聲音也難以引起任何社會(huì)反應(yīng)。
隨著社會(huì)張力的蓄積，新的抗拒形式出現(xiàn)了，并有繼續(xù)演化的趨勢(shì)。
這些形式包括：隨著勞資糾紛的大量出現(xiàn)，城鄉(xiāng)企業(yè)中的雇工為了發(fā)泄不滿，采用了焚燒廠房、毀壞機(jī)器、對(duì)管理人員的人身傷害等多種破壞手段，此類現(xiàn)象在南部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已屢見(jiàn)不鮮；各種有焦點(diǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如請(qǐng)?jiān)负土T工。大中城市企業(yè)職工以要求基本生活保障為口號(hào)的請(qǐng)?jiān)浮⒘T工運(yùn)動(dòng)日漸增加，彼伏此起；此類消息盡管出于穩(wěn)定的目的而絲毫不見(jiàn)諸于報(bào)端，但早已是公開(kāi)的秘密；此外，還有日常生活領(lǐng)域中的“夜晚政治“形式，即犯罪。在一個(gè)社會(huì)中，會(huì)議室里的“圓桌政治“、公開(kāi)表達(dá)的“街頭政治“和所謂“夜晚政治“，是利益表達(dá)的三種基本方式。在中國(guó)社會(huì)，由于制度缺項(xiàng)或不配套，前兩種利益表達(dá)的形式并沒(méi)有得到制度化的允許，甚至用這樣的方式來(lái)表達(dá)利益要求會(huì)由于政治的敏感性而付出太大的代價(jià)，這樣就使利益表達(dá)和社會(huì)抗拒更多地采取了“夜晚政治“即各種刑事犯罪的形式。城鄉(xiāng)犯罪率多年以來(lái)居高不下，各項(xiàng)惡性犯罪率迅速攀升，有組織犯罪在迅速蔓延，造成了極大的不安全感。可以預(yù)見(jiàn)，由于城鄉(xiāng)地區(qū)失去社會(huì)保護(hù)和無(wú)以為生的人群的增加，以及底層民眾不滿情緒的加劇，城鄉(xiāng)治安狀況就總體而言難以在短期內(nèi)得到根本改觀；日增的刑事案件透露出底層民眾訴諸于實(shí)際行動(dòng)的強(qiáng)烈抗拒意識(shí)和反社會(huì)情緒。這種情緒發(fā)展到極端，就是近年來(lái)已現(xiàn)見(jiàn)端倪的城市恐怖活動(dòng)。
（《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)與隱患》節(jié)選，全文載《戰(zhàn)略與管理》,1998年第5期）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：yewn
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
