任志強(qiáng)和張廣寧誰(shuí)懂政治？

任志強(qiáng)和張廣寧誰(shuí)懂政治？
   

   時(shí)寒冰

    面對(duì)既得利益集團(tuán)哄抬房?jī)r(jià)所導(dǎo)致的民生問(wèn)題，廣州市市長(zhǎng)張廣寧日前強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)階段房?jī)r(jià)偏高、增長(zhǎng)偏快已經(jīng)成為群眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一。住房問(wèn)題已經(jīng)不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題。”在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，他采取七大措施抑制廣州房?jī)r(jià)的過(guò)快增長(zhǎng)。
    張廣寧的做法深深觸動(dòng)了開(kāi)發(fā)商等既得利益集團(tuán)的利益，他們擔(dān)心張廣寧的做法被更多的官員效法，導(dǎo)致房市壟斷被打破，房?jī)r(jià)下跌，讓老百姓得了好處，因而，對(duì)張廣寧群起而攻。他們所祭出的大旗卻是冠冕堂皇的，一是公平，二是市場(chǎng)。
    在眾多地產(chǎn)界人士及二奶專(zhuān)家粉墨登場(chǎng)后，著名理論家任志強(qiáng)肩扛他的力作《住房是誰(shuí)的政治》走上舞臺(tái)，對(duì)張廣寧及之前中央的兩次調(diào)控政策發(fā)難。
    我們處在一個(gè)令人困惑的時(shí)代。比如，為什么有的學(xué)者寫(xiě)文章越來(lái)越像開(kāi)發(fā)商，而有的開(kāi)發(fā)商寫(xiě)文章又越來(lái)越像學(xué)者？為什么有的官員說(shuō)話口氣越來(lái)越像開(kāi)發(fā)商，而有的開(kāi)發(fā)商說(shuō)話口氣越來(lái)越像官員？
    任志強(qiáng)先生就是這樣一位很像學(xué)者和官員的開(kāi)發(fā)商。他在文中指出：
    如果堅(jiān)持將住房列為“政治”問(wèn)題，那么各級(jí)政府應(yīng)首先堅(jiān)持住房生活質(zhì)量提高中的市場(chǎng)化取向，積極推動(dòng)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式發(fā)展住房市場(chǎng)化、維護(hù)房地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)政策，而不是用住房是“政治”的借口破壞與干預(yù)市場(chǎng)、破壞和扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值規(guī)律。另一方面則是必須承擔(dān)起住房保障制度建立的責(zé)任，而不是用住房是“政治”的借口將政府的保障責(zé)任推給市場(chǎng)，應(yīng)用政府的優(yōu)惠政策與轉(zhuǎn)移支付做到對(duì)低收入家庭的應(yīng)保盡保。
    這段話是任志強(qiáng)整篇文章的核心。意思非常明確，政府要肩負(fù)起保障責(zé)任，不要用住房是“政治”的借口破壞與干預(yù)市場(chǎng)。
    任志強(qiáng)祭出的這面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大旗頗為嚇人。然而，其中的邏輯卻是經(jīng)不過(guò)任何推敲的：

    一，國(guó)家權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)是國(guó)際慣例

    政府肩負(fù)住房保障責(zé)任與干預(yù)市場(chǎng)并不矛盾，干預(yù)市場(chǎng)是政府肩負(fù)住房保障責(zé)任的方式之一。
    在我國(guó)高等院校房地產(chǎn)教材《房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，有這樣一段話：“西方發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)一不運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)住房市場(chǎng)來(lái)達(dá)到住房保障的目的，只不過(guò)社會(huì)背景與歷史發(fā)展過(guò)程不同，各國(guó)的干預(yù)程度有所不同。”
    在《房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，明確把住房保障政策列入政府干預(yù)住房市場(chǎng)的一種方式。如果以此理論來(lái)看，任志強(qiáng)先生所說(shuō)就前后矛盾了。他一方面反對(duì)政府干預(yù)住房市場(chǎng)，一方面又要求政府“承擔(dān)起住房保障制度建立的責(zé)任”，不幸的是，后者恰是政府干預(yù)住房市場(chǎng)的一種方式。任志強(qiáng)先生勇敢地舉起自己的矛興致勃勃地刺向自己的盾——但愿他能從這種游戲中得到攫取房地產(chǎn)利潤(rùn)之外的另一種快感。
    任志強(qiáng)指出“保障低收入家庭的居住權(quán)利則不是市場(chǎng)中的事，而是政府應(yīng)優(yōu)先和必須保障的責(zé)任”，問(wèn)題是，在開(kāi)發(fā)商的強(qiáng)取豪奪和哄抬房?jī)r(jià)之下，許多中等收入者甚至中高收入者，也正在逐漸淪為望房興嘆無(wú)可奈何者的“低收入者”，請(qǐng)問(wèn)，政府應(yīng)該無(wú)動(dòng)于衷，聽(tīng)任既得利益集團(tuán)對(duì)民眾敲骨吸髓，還是像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣進(jìn)行干預(yù)？
    開(kāi)發(fā)商在與之勾結(jié)的腐敗官員庇護(hù)下，一方面哄抬房?jī)r(jià)制造民生問(wèn)題，把越來(lái)越多人人群趕出市場(chǎng)，一方面又不允許政府干預(yù)，請(qǐng)問(wèn)，這是什么邏輯？難道政治只是維護(hù)包括開(kāi)發(fā)商、腐敗官員在內(nèi)的少數(shù)既得利益集團(tuán)的利益嗎？中國(guó)幾千年的歷史發(fā)展證明：蔑視民生疾苦，無(wú)視民眾利益的“政治”從來(lái)都不會(huì)長(zhǎng)久。
    因此，胡錦濤總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，對(duì)人民高度負(fù)責(zé)”；溫家寶總理在記者問(wèn)時(shí)指出“世界上大多數(shù)人是貧窮的，所以如果我們懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就懂得許多真正重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”。任志強(qiáng)先生如果只懂得富人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又怎么能“懂得許多真正重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”？又怎么能像政治家那樣居安思危、深謀遠(yuǎn)慮？
    如果站在開(kāi)發(fā)商等既得利益集團(tuán)的立場(chǎng)上，住房可以看作是市場(chǎng)的事，正是利用這一借口，一些地方官員對(duì)房市中的黑幕和高房?jī)r(jià)導(dǎo)致的民生問(wèn)題置之不理，甚至唯恐房?jī)r(jià)漲得慢；如果站在民生的問(wèn)題上，住房問(wèn)題無(wú)疑就是政治問(wèn)題。
   從個(gè)人利益的角度來(lái)看，張廣寧也許不懂得政治，因?yàn)閴旱头績(jī)r(jià)將損害既得利益集團(tuán)的利益，會(huì)遭到他們的抵制，也會(huì)導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)速度放緩影響自己的政績(jī)，損害自己的利益。但是，從民眾的角度和社會(huì)穩(wěn)定的角度來(lái)看，張廣寧是最講政治的，他拋棄自身利益，擯棄官場(chǎng)上常見(jiàn)的官腔，明白無(wú)誤地告訴民眾，他將壓低房?jī)r(jià)，而且是通過(guò)市場(chǎng)化的手段而非行政的力量來(lái)壓低房?jī)r(jià)。中國(guó)需要更多這樣的在開(kāi)發(fā)商眼里不懂政治的官員。
    強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：改革讓一部分人先富起來(lái)的本意是，讓先富起來(lái)的人帶動(dòng)更多的人走向富裕而不是讓先富起來(lái)的人去剝奪那些本來(lái)就不富裕的人。

    二，我們的住房市場(chǎng)已高度扭曲

    如果我們是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，開(kāi)發(fā)商能夠安享暴利嗎？做夢(mèng)去吧。看看那些發(fā)達(dá)國(guó)家的開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)是多么微薄，為何？人家是真正市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而我們的所謂市場(chǎng)在官商勾結(jié)和壟斷之下，已經(jīng)成為一個(gè)高度畸形的怪胎，而開(kāi)發(fā)商不過(guò)是這些怪胎滋生出來(lái)的一個(gè)更丑陋的怪胎而已。現(xiàn)在查出來(lái)的與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有關(guān)的官員，大都涉及與開(kāi)發(fā)商的勾結(jié)，這一點(diǎn)還不足以說(shuō)明問(wèn)題嗎？
    中央采取的房市調(diào)控政策和張廣寧市長(zhǎng)采取的七項(xiàng)措施，并非如任志強(qiáng)所說(shuō)的“破壞與干預(yù)市場(chǎng)、破壞和扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值規(guī)律”，而是為了使這個(gè)已經(jīng)被開(kāi)發(fā)商勾結(jié)腐敗官員所“破壞和扭曲”的市場(chǎng)回歸理性。
    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂是公平競(jìng)爭(zhēng)，由亞當(dāng)斯密所說(shuō)的“看不見(jiàn)的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是法治經(jīng)濟(jì)。而在我們的房市，從土地供應(yīng)的政府壟斷，到建房土地使用權(quán)和商品房開(kāi)發(fā)的開(kāi)發(fā)商壟斷，最大限度地排擠與扼殺了競(jìng)爭(zhēng)，這是導(dǎo)致我國(guó)房?jī)r(jià)連年飛漲，遠(yuǎn)離民眾實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，引發(fā)一系列民生問(wèn)題的根源。面對(duì)這樣一個(gè)市場(chǎng)，如果政府放任不管就是尊重市場(chǎng)規(guī)律嗎？不，這是一種可怕的不作為。市場(chǎng)將在開(kāi)發(fā)商、腐敗官員等既得利益集團(tuán)的殘害下，繼續(xù)扭曲變形，將有越來(lái)越多的民眾被剝奪一空，從而，使房市成為滋生社會(huì)矛盾的巨大隱患。
    世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的開(kāi)發(fā)商像中國(guó)的開(kāi)發(fā)商這樣，操縱著如此龐大的市場(chǎng)。在新加坡，只有3%左右的住房由開(kāi)發(fā)商供應(yīng)，滿足富人的需要。在瑞典，合作建房占了住房供應(yīng)的40%。由于開(kāi)發(fā)商所掌控的市場(chǎng)只是多元化市場(chǎng)中的一部分，且面臨著真正的公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即使權(quán)力不干預(yù)，房?jī)r(jià)也不會(huì)像我們國(guó)家這樣到了近乎失控的地步。開(kāi)發(fā)商壟斷了龐大的房地產(chǎn)市場(chǎng)，通過(guò)哄抬房?jī)r(jià)毀滅了許多人的住房夢(mèng)，這樣的市場(chǎng)政府不干預(yù)行嗎？
    也許，任志強(qiáng)先生需要的是一個(gè)無(wú)政府主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)不知道在哪里才能看到。

    三，黑幕重重的房市需要矯正

    住房既是政治家的政治，也是民眾的政治，同時(shí)也是任志強(qiáng)們的政治。
    我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的皮——甚至連這張皮也千瘡百孔，而沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。包括開(kāi)發(fā)商、腐敗官員及其親屬在內(nèi)的既得利益集團(tuán)，操縱信息、哄抬房?jī)r(jià)、合同欺詐、暗箱操作、違規(guī)強(qiáng)制拆遷，因此，建設(shè)部、國(guó)土資源部、財(cái)政部、審計(jì)署、監(jiān)察部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家發(fā)改委、工商總局等八部門(mén)聯(lián)手從4月下旬起，開(kāi)展房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)，重點(diǎn)打擊房地產(chǎn)領(lǐng)域涉及的違法違規(guī)、權(quán)錢(qián)交易行為。
    國(guó)家為什么不一遍遍地對(duì)家電等行業(yè)如此興師動(dòng)眾？因?yàn)榧译娦袠I(yè)真正形成了公平競(jìng)爭(zhēng)，家電供需真正市場(chǎng)化了，充分而公平的競(jìng)爭(zhēng)促使價(jià)格保持在合理價(jià)位，而不像房市，淪為既得利益集團(tuán)手中掠奪、榨取民眾血汗錢(qián)的工具。開(kāi)發(fā)商們?cè)谂c之勾結(jié)的腐敗官員的庇護(hù)下，一邊扭曲市場(chǎng)、哄抬房?jī)r(jià)、制造民生問(wèn)題，一邊又反對(duì)權(quán)力干預(yù)，以確保自己可以繼續(xù)為所欲為、安享暴利。試問(wèn)，天底下有這種違背天理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？
    如果政府漠視這種狀態(tài)持續(xù)下去會(huì)造成什么后果呢？一旦造成社會(huì)動(dòng)蕩，開(kāi)發(fā)商這一嗜血群體能夠勝利大逃亡嗎？在中國(guó)目前的各個(gè)行業(yè)中，為什么開(kāi)發(fā)商最令人憎惡？這個(gè)問(wèn)題本身就是一個(gè)答案。把住房問(wèn)題上升到政治的高度，促使扭曲的房市回到市場(chǎng)的規(guī)則之下，既是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的需要，也是消除掠奪者（開(kāi)發(fā)商及與其勾結(jié)的腐敗官員）與被掠奪者（民眾）之間仇恨的需要，而后者無(wú)疑對(duì)開(kāi)發(fā)商這一既得利益群體是有益的——對(duì)于任志強(qiáng)這樣一位在國(guó)民最想打的人名單中高居第三的人而言，益處之大更是難以估量。

    四，支柱體現(xiàn)在何處？

    任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該“維護(hù)房地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)政策”。所謂支柱，至少應(yīng)該體現(xiàn)在包括納稅、就業(yè)等幾個(gè)方面的貢獻(xiàn)，然而，在這幾個(gè)方面，房地產(chǎn)業(yè)做了什么？從就業(yè)方面來(lái)看，從《第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》的數(shù)據(jù)來(lái)看，2004年末，全國(guó)共有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)法人單位5.9萬(wàn)個(gè)，就業(yè)人員僅158.5萬(wàn)人；從競(jìng)爭(zhēng)力方面來(lái)看，我國(guó)住宅的平均壽命僅30年，比英國(guó)的132年相差了100多年；從納稅方面來(lái)看，在國(guó)稅總局2006年9月2日發(fā)布的“中國(guó)納稅500強(qiáng)”企業(yè)中，房地產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量?jī)H占0.6%，納稅額僅占0.3%！2005年公布的2004年度中國(guó)納稅500強(qiáng)企業(yè)排行榜中，前300名內(nèi)沒(méi)有一家房地產(chǎn)企業(yè)，500強(qiáng)中也只有一家。
    開(kāi)發(fā)商偷逃稅款之猖獗從相關(guān)披露中可見(jiàn)一斑。財(cái)政部去年11月3日發(fā)布的一份會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公報(bào)，通報(bào)了39戶(hù)房地產(chǎn)企業(yè)存在會(huì)計(jì)失真問(wèn)題，有的房地產(chǎn)企業(yè)刻意隱瞞的利潤(rùn)率最高達(dá)57%。對(duì)39家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的檢查結(jié)果顯示：資產(chǎn)不實(shí)93億元，收入不實(shí)84億元，利潤(rùn)不實(shí)33億元。有評(píng)論指出：“39個(gè)房地產(chǎn)商隱瞞利潤(rùn)33億元，按照33％的所得稅稅率，偷逃稅款就是10億多元，這與從國(guó)庫(kù)偷走10億元資財(cái)有什么區(qū)別呢？” 
    開(kāi)發(fā)商們不僅不對(duì)貢獻(xiàn)之弱深感羞愧，反而在維護(hù)自身利益的時(shí)候又一遍遍地舉出“支柱型產(chǎn)業(yè)”的幌子，其心理素質(zhì)之好令人瞠目。
    開(kāi)發(fā)商們的暴利之豐厚與其貢獻(xiàn)之微薄在提醒我們，對(duì)于這樣一個(gè)空手套白狼的行業(yè)，將其列為“支柱型產(chǎn)業(yè)”本身或許就是錯(cuò)誤的，如果不盡快矯正，開(kāi)發(fā)商們肆意巧取豪奪，沿著民眾的血淚急劇聚集財(cái)富的現(xiàn)狀就難以改變。在這一群體巧取豪奪和哄抬房?jī)r(jià)的圍擊下，將有越來(lái)越的人甚至包括中上等收入者也被逼得即使按揭也買(mǎi)不起房，到了那時(shí)，政府所承擔(dān)的社會(huì)保障責(zé)任有可能累積到難以完成的地步。

    五，政府干預(yù)恰是為了促使房市的市場(chǎng)化

    開(kāi)發(fā)商們勾結(jié)腐敗官員對(duì)民生財(cái)富血腥的掠奪性榨取，導(dǎo)致房?jī)r(jià)在極度扭曲中迎著調(diào)控政策和民憤帶著越來(lái)越大的泡沫上漲，不僅為社會(huì)動(dòng)蕩埋下罪惡的種子，也對(duì)民生問(wèn)題發(fā)出了赤裸裸的威脅和挑釁，奸商用非市場(chǎng)化手段扭曲市場(chǎng)牟取暴利的行為，在任何法治國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是不被容忍的。容忍這種行為才是真正的不講政治。
    事實(shí)上，無(wú)論是中央的兩次房市調(diào)控政策，還是廣州市長(zhǎng)張廣寧推出的七項(xiàng)措施，都不是用行政力量促使房?jī)r(jià)下跌，而是用市場(chǎng)化的力量。
    中央的兩次調(diào)控政策大家都比較熟悉了。這里具體說(shuō)說(shuō)張廣寧推出的七項(xiàng)措施：一是加大經(jīng)營(yíng)性商品住宅用地供應(yīng)量，多渠道增加住房供給，緩解住房供需矛盾；二是加快政府保障型住房建設(shè)，切實(shí)解決中低收入住房困難家庭的住房問(wèn)題；三是加大閑置土地收回力度，盤(pán)活再利用存量土地，增大老城區(qū)居住用地供應(yīng)量；四是加快推進(jìn)老城區(qū)改造，改善人居環(huán)境；五是加快用地和房屋建設(shè)審批，加快住房供應(yīng)；六是開(kāi)展房地產(chǎn)市場(chǎng)專(zhuān)項(xiàng)綜合整治行動(dòng)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)范誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序。堅(jiān)決打擊閑置土地、擅自變更規(guī)劃用途、違規(guī)交易、故意延遲發(fā)售、惡意炒作、囤積房源和哄抬房?jī)r(jià)行為；七是加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，創(chuàng)造良好的輿論氛圍。增強(qiáng)政策透明度，全面、及時(shí)、準(zhǔn)確發(fā)布土地出讓、商品房供應(yīng)量、基準(zhǔn)地價(jià)、基準(zhǔn)房?jī)r(jià)等信息，促進(jìn)市場(chǎng)理性發(fā)展。
    這些措施都體現(xiàn)中明顯的市場(chǎng)化特點(diǎn)，是為了加大多渠道供給，打破壟斷，激活競(jìng)爭(zhēng)，使現(xiàn)在被開(kāi)發(fā)商及腐敗官員高度扭曲的房市因注入了競(jìng)爭(zhēng)的元素而回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則之下，這不正符合任志強(qiáng)所說(shuō)的“堅(jiān)持住房市場(chǎng)化供給應(yīng)是最大的‘政治’”嗎？這不正是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控手段來(lái)履行政府的職責(zé)嗎？中央兩次調(diào)控政策所出臺(tái)的多項(xiàng)措施和廣州市的七項(xiàng)措施，到底是在扭曲房市還是在矯正扭曲的房市？如果是在扭曲房?jī)r(jià)，請(qǐng)問(wèn)任志強(qiáng)先生是哪一條？

    六，開(kāi)發(fā)商應(yīng)該如何講政治？

    對(duì)于一個(gè)商人而言，不偷逃稅款、不囤積居奇、不哄抬房?jī)r(jià)、不搞官商勾結(jié)、不進(jìn)行合同欺詐等等法律、法規(guī)禁止的行為，就是講政治；不制造麻煩，不引發(fā)社會(huì)不滿同樣也是講政治；不唯利是圖、遵紀(jì)守法、主動(dòng)捐助社會(huì)，那么，這樣的商人無(wú)疑是真正的懂政治、講政治者。
    但是，我們的許多開(kāi)發(fā)商是怎么做的呢？就說(shuō)任志強(qiáng)先生吧。僅以媒體公開(kāi)報(bào)道的有關(guān)任志強(qiáng)先生的言論為例（以下為報(bào)道原文）：
    1.富人市場(chǎng)論。2004年12月12日，任志強(qiáng)在中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)上說(shuō)：如果考慮窮人，我作為一個(gè)企業(yè)的管理者就是錯(cuò)誤的。嚴(yán)格地說(shuō)起來(lái)，商品房市場(chǎng)就是“富人”的市場(chǎng)。
　　2.無(wú)責(zé)任論。2005年1月8日，任志強(qiáng)在“2005宏觀經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)力”論壇上發(fā)言說(shuō)：我沒(méi)有責(zé)任替窮人蓋房子，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商只替富人建房。
　　3.違憲論。2005年11月，在“2005首屆中國(guó)地產(chǎn)品牌價(jià)值評(píng)估與品牌評(píng)選活動(dòng)”論壇上，任志強(qiáng)說(shuō)：房地產(chǎn)行業(yè)就應(yīng)該暴利；買(mǎi)賣(mài)有理，炒房無(wú)罪，禁止炒房就是違憲。
　　4.分區(qū)論。2006年2月，在上海舉辦的房地產(chǎn)論壇上，任志強(qiáng)說(shuō)：現(xiàn)在出現(xiàn)窮人區(qū)和富人區(qū)很正常。
　　5.只漲不跌論。4月26日，任志強(qiáng)先生在中國(guó)城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商策略聯(lián)盟董事長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上說(shuō)：“歷史證明房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)都是上漲的。”
　　6.不蓋房論。今年7月24日，任志強(qiáng)先生在大型網(wǎng)站的現(xiàn)場(chǎng)直播的活動(dòng)中，公開(kāi)聲稱(chēng)，如果房?jī)r(jià)會(huì)下降，發(fā)展商不是傻瓜，就不蓋了。
    2006年3月9日的《南方周末》對(duì)任志強(qiáng)先生作了如下表述：“在網(wǎng)友列出的‘全國(guó)人民最想打的十人’名單中，他排名第三。”
    一位商人，屢屢用冰冷的言辭刺激民眾的神經(jīng)，引發(fā)他們的不滿，為社會(huì)添亂，甚至高居國(guó)人最想打的人第三把金交椅，如果任志強(qiáng)先生真的身居政治家的位置，將給社會(huì)帶來(lái)什么？也許任志強(qiáng)先生從來(lái)就沒(méi)有考慮過(guò)，如果中國(guó)房市真的已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在競(jìng)爭(zhēng)之下，他還會(huì)有“歷史證明房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)都是上漲的”這種自信嗎？
    任志強(qiáng)先生，不懂政治不是你的錯(cuò)，不懂政治興高采烈地跑出來(lái)充當(dāng)政治家的師傅就是你的不對(duì)了。
    任志強(qiáng)先生問(wèn)住房是誰(shuí)的政治？我來(lái)回答：住房是全體國(guó)民的政治，不是少數(shù)既得利益者的政治！
             寫(xiě)于4月8日凌晨

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)