中國社會主要群體弱勢化趨向問題研究(下）

                                                   吳忠民: 中國社會主要群體弱勢化趨向問題研究(下）

四、明顯特征

　　在特定的時代條件下，中國現(xiàn)階段主要群體的弱勢化還表現(xiàn)出以下幾個明顯的特征：

　　1.社會成員基本權(quán)利的保護問題占據(jù)突出的位置

　　在現(xiàn)代社會，保護人權(quán)是社會基本制度中的一項重要內(nèi)容，也是社會的重要目標(biāo)取向之一。通過人權(quán)的保護，可以實現(xiàn)社會的平等和公正，實現(xiàn)以人為本的健康發(fā)展。人權(quán)所包括的內(nèi)容十分廣泛，如，適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)，適當(dāng)住房權(quán)，健康權(quán)，自決權(quán)，發(fā)展權(quán)，自由遷徙權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，社會保障權(quán)，勞動權(quán)和就業(yè)中的權(quán)利，教育權(quán)，文化權(quán)，等等；而且，其具體項目的清單有不斷拉長的趨勢。2004年，中國也將“國家尊重和保護人權(quán)”的條款列入憲法。

　　中國現(xiàn)階段社會主要群體所受到的一些不公正對待往往是圍繞著社會成員的基本權(quán)利問題而形成的，這是理解中國社會主要群體弱勢化問題的一個關(guān)鍵。正是由于中國社會主要群體中許多成員的基本權(quán)利往往得不到制度層面的保障，而受到種種侵害，致使其基本的生存底線無法得到保證。在這樣的一種情形下，其弱勢化趨勢就難以避免。

　　這些侵害大致可分為兩種情況：一種情況是，“該得的往往得不到”。國際勞工組織（ILO ）的有關(guān)數(shù)據(jù)表明，世界上超過一半以上的人口被排除在任何形式的社會保障保護之外（31）。具體到中國來說，農(nóng)村居民缺乏基本的社會保障。本來，社會保障的一個重要特征就在于它對于全體國民的普惠性和一致性。但是，現(xiàn)在城市和農(nóng)村的社會保障制度的建立分為兩個板塊，國家勞動與社會保障部的工作重心是在城市而不包括農(nóng)村居民，厚此薄彼現(xiàn)象比較明顯，致使農(nóng)村社會保障制度的建立嚴(yán)重滯后，中國農(nóng)民缺乏有效的社會安全網(wǎng)，難以應(yīng)對人生及市場經(jīng)濟的各種風(fēng)險因素。從某種意義上講，現(xiàn)在中國農(nóng)村的社會保障制度還不如“人民公社”時期（32）。再如，農(nóng)民工的工作條件是比較差的，他們往往從事一些低級的工種，勞動強度大，工資偏低，10多年來基本停留在400-500元的水平上（33），這同社會經(jīng)濟發(fā)展的總體進展不相適應(yīng)；而且，農(nóng)民工的基本勞動權(quán)益往往得不到必要的保障，工資被拖欠的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。根據(jù)中華全國總工會的統(tǒng)計，截止2003年，全國共拖欠農(nóng)民工工資總額高達1000億元（34）。

　　中國現(xiàn)階段社會主要群體中許多成員基本權(quán)利另一種受侵害的情況是，“不該拿的卻被拿走了不少”。國家某部委課題組2002年底對66個城市城鎮(zhèn)勞動力的大型調(diào)查（表10）顯示，城市中所有行業(yè)中勞動力的工作時間均超出國家規(guī)定每周工作時間為40個小時的規(guī)定，嚴(yán)重侵害了勞動者的勞動權(quán)利。其中，批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)人員超出的時間最多，每周工作時間達57.09個小時；其次是住宿和餐飲業(yè)，為55.85個小時；第三位的是居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，為52.33個小時。根據(jù)衛(wèi)生部的調(diào)查，2002年各類職業(yè)病發(fā)病病例14821人，比2001年上升了12.1%.2000-2002年，職業(yè)病發(fā)病連續(xù)增長率都超過10%.有60%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒有配備任何防護設(shè)施；有90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的粉塵作業(yè)場所超過國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；有30%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工接觸塵、毒等；職業(yè)病人和疑似職業(yè)病人檢出率高達15.8%（35）。在近年來迅速興起的“圈地”狂潮中，作為農(nóng)民基本生存保障線的土地權(quán)益損失極大。從1997年到2003年，中國的耕地面積已經(jīng)凈減1億畝，全國設(shè)立的各級各類開發(fā)區(qū)（開發(fā)園）達6015個，其中70%是違規(guī)擅自設(shè)立的；共規(guī)劃占地3.54萬平方公里，比2003年底全國所有城鎮(zhèn)建成面積還大8.9%（36）。在“圈地”狂潮中，農(nóng)民的基本權(quán)利被嚴(yán)重侵害。浙江省一項調(diào)查表明，如果征地成本價是100%，被征土地收益分配格局大致是：地方政府占二至三成，企業(yè)占四至五成，村級組織占近三成，農(nóng)民僅占5%至10%.從成本價到出讓價之間所生成的土地資本巨額增值收益，大部分被開發(fā)商或地方政府所獲取，農(nóng)民的基本利益被嚴(yán)重侵犯。據(jù)國土資源部調(diào)查，浙江省上虞市2000年土地出讓收入2.19億元，其中征地補償費只有591萬元，僅占賣地進賬的2.7%（37）。現(xiàn)在共有大約4000萬人左右的失地農(nóng)民，其基本生活狀態(tài)大多不如以往。農(nóng)民的基本權(quán)利被侵害狀況還有一個突出的表現(xiàn)，這就是，在國家的“正稅”之外，農(nóng)民還要交納許多額外的費用，如各種各樣的集資甚至包括農(nóng)網(wǎng)改造的費用，其數(shù)目總額往往要超過國家的“正稅”。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1997年農(nóng)民承擔(dān)的“提留”、“統(tǒng)籌”、“以資代勞”等費用，全國人均約為180元，占上年人均收入的10%以上，占農(nóng)民現(xiàn)金收入的16%，已遠遠超過“上年人均收入5%”的最高限。除此而外，農(nóng)民負(fù)擔(dān)還來自請客送禮、中小學(xué)亂收費、看病亂收費及高價電費等（38）。實際上，這是一種超經(jīng)濟剝奪的現(xiàn)象。現(xiàn)在，本應(yīng)由國家承擔(dān)的農(nóng)村義務(wù)教育實際上是由農(nóng)民負(fù)擔(dān)；龐大的基層政權(quán)的運轉(zhuǎn)費用大部分也是由農(nóng)民在承擔(dān)。

　　資料來源：根據(jù)國家某部委課題組：《2002年全國城鎮(zhèn)勞動力就業(yè)和社會保障抽樣調(diào)查分析報告》整理。

    2.與特定的階層結(jié)構(gòu)化過程密切相聯(lián)

　　隨著改革開放以及市場經(jīng)濟進程的推進，中國社會正在發(fā)生空前的變化：成就性的、后致性的、能力主義的規(guī)則正在取代身份性的、先賦性的規(guī)則，機會平等的理念和準(zhǔn)則已經(jīng)開始對整個中國社會產(chǎn)生廣泛而深遠的影響；社會流動由不規(guī)則、半停滯的狀態(tài)轉(zhuǎn)向相對正常、有效、暢通的狀態(tài)；城市與農(nóng)村這兩個原本相互隔絕的板塊被打通，城鄉(xiāng)之間的社會成員初步實現(xiàn)了大規(guī)模的對流；社會成員從看重結(jié)果均等轉(zhuǎn)向越來越看重起點平等。與之相適應(yīng)，中國的社會階層結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著巨大的變革。由于中國的社會階層結(jié)構(gòu)的變化需要經(jīng)歷一個比較長的轉(zhuǎn)型時期，所以，我們可以將這樣一個時期的、變化著的社會階層結(jié)構(gòu)視為一個正處在“定型”時期的社會階層結(jié)構(gòu)化過程。值得注意的是，在中國社會階層結(jié)構(gòu)的定型時期，符合現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟體制的新因素、原來計劃經(jīng)濟體制時代的舊因素以及介于兩者之間的變異因素同時存在。這就使得這一時期社會階層結(jié)構(gòu)的變化同時存在著幾種演化的趨勢：既存在著健康的發(fā)展趨勢，也存在著諸如主要群體弱勢化趨向等不健康的趨勢。問題的嚴(yán)重性在于，一旦某種不健康的趨勢固定化并成為定型了的社會階層結(jié)構(gòu)的一個主要特征，那么，這無疑會對整個中國社會的長遠發(fā)展構(gòu)成極為有害的、廣泛的影響。

　　我們可以從社會各個階層之間是否保持著一種平等進入和開放的狀態(tài)、社會各個階層之間是否保持著一種互惠互利的狀態(tài)這樣兩個方面，來觀察轉(zhuǎn)型時期中國社會主要群體弱勢化趨向現(xiàn)象對于階層結(jié)構(gòu)化的不利影響。

　　在現(xiàn)代社會，作為公民的每一個社會成員都有平等的基本權(quán)利，任何階層特別是具有較高社會位置的階層都不應(yīng)以任何理由人為地設(shè)置障礙，來排斥其他階層的社會成員進入本階層，以達到維護本階層特有利益的目的。而且，一個人，只要是具備了某種能力，就應(yīng)當(dāng)有機會按照自己的意愿得到相應(yīng)的社會位置。正如羅爾斯所指出的那樣，“假定有一種自然稟賦的分配，那些處在才干和能力的同一水平上、有著使用它們的同樣愿望的人，應(yīng)當(dāng)有同樣的成功前景，不管他們在社會體系中的最初地位是什么，亦即不管他們生來是屬于什么樣的收入階層。在社會的所有部分，對每個具有相似動機和稟賦的人來說，都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景。那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應(yīng)當(dāng)受到他們的社會出身的影響。”“同時，權(quán)力地位和領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)也必須是所有人都能進入的。”（39）

　　中國目前社會階層結(jié)構(gòu)的一個突出問題是，社會階層結(jié)構(gòu)形態(tài)不合理，“該縮小的階層還沒有小下去，該擴大的階層還沒有大起來。”換言之，農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模過大，社會中間層規(guī)模過小（40）。這種現(xiàn)象同中國社會主要群體弱勢化問題有著直接的相關(guān)性。中國現(xiàn)階段存在著不少制度性的制約因素，如不公正的戶籍制度、缺乏普惠性的社會保障制度、有重要缺陷的就業(yè)制度以及不公正的教育制度等等。正如韋伯（Max Weber ）所言，地位群體傾向于圍著他們自己劃一個圓圈，來限制地位群體內(nèi)部親密的社會互動、婚姻和其他關(guān)系。這樣，地位群體就發(fā)展為一個封閉的“社會等級”（41）。正是這些不正常的制度性因素，嚴(yán)重地妨礙著社會各階層之間的平等進入和開放，從而造成一種畸形化的階層化過程。如果僅僅從職業(yè)流動的指標(biāo)來看，大量的農(nóng)民已經(jīng)變?yōu)榈诙a(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動力，然而這些農(nóng)民要想融入城市生活，要想在城市當(dāng)中安家落戶則難乎其難，難以完成階層的實際轉(zhuǎn)換。比如，農(nóng)民進城后首先要面臨著居住的問題。但是按照市場的價格，購買一套商品房對農(nóng)民來說，幾乎是一個天文數(shù)字；即便是通過貸款的方式，也是一個很大的難題，因為這些人的就業(yè)尚且是個未知數(shù)，更何況其日常生活、子女就學(xué)的開支比以前要大幅增加。如此一大筆支出確實難以籌措。許多農(nóng)民（實際上其職業(yè)身份已經(jīng)變?yōu)楣と耍┰诔鞘欣锷詈凸ぷ髁硕嗄辏鋭趧映晒驯唤y(tǒng)計在這些城市的國內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中，但他們的身份卻依舊是“農(nóng)村居民”，他們的基本生活條件和日常的社會活動條件也因之要低“城市居民”一等。表11可以從一個重要的側(cè)面——城市中單位對待城市戶口人員和農(nóng)村戶口人員的差別當(dāng)中，清晰地看到城市當(dāng)中的城市戶口人員和農(nóng)村戶口人員在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等重要的生活條件方面的巨大差別。2003年底，中國在農(nóng)村居住的人口是76851萬人，但全國農(nóng)村戶口的人員總量還在93500萬人，兩者相差1.66億人以上（42）。這說明，不公正、不合理的制度性因素，明顯地降低了社會流動的質(zhì)量，嚴(yán)重地阻礙著社會階層之間的平等進入和開放。另外還需要特別注意的是，2002年全社會的各項教育投資是5800多億元，其中用在城市的占77%，占總?cè)藬?shù)60%以上的農(nóng)村人口只獲得23%的教育投資（43）。而教育是影響社會流動的一個重要因素。農(nóng)村教育的落后，必定會降低農(nóng)民的職業(yè)能力，進而會嚴(yán)重妨礙農(nóng)民進行向上的社會流動，或者從另一個角度說，會使農(nóng)民在社會階層之間的平等進入和開放過程中缺乏起碼的平臺。這種情形，不但對于目前的階層化過程，就是對于未來比較長的時間內(nèi)的階層化過程也會產(chǎn)生十分有害的影響。

　　資料來源：根據(jù)鄭杭生等：《當(dāng)代中國城市社會結(jié)構(gòu)》有關(guān)數(shù)據(jù)整理。中國人民大學(xué)出版社2004年版。

　　為了保證社會各個階層之間的團結(jié)和整合，就必須在社會各個階層之間實現(xiàn)互惠互利的公正規(guī)則。社會階層之間的互惠互利是指，處在較高位置的階層的利益增進不能以損害處在較低位置的階層的利益為必要的前提條件，相反，在較高位置的階層的利益增進的同時，較低位置階層的處境應(yīng)當(dāng)隨之得到改善。按照羅爾斯的解釋，“財富和收入方面的差別無論有多么大，人們無論多么情愿工作以在產(chǎn)品中為自己掙得更大的份額，現(xiàn)存的不平等必須確實有效地有利于最不利者的利益。否則這種不平等是不被允許的。”（44）

　　人們不難發(fā)現(xiàn)，在中國現(xiàn)階段，較高位置的階層的利益增進同主要群體生活處境的改善兩者之間不但缺乏具有積極意義的相關(guān)性，相反，倒在一定程度上具有反向意義的相關(guān)性。換言之，前者的利益增進不僅沒有改善后者的生活狀況，反而在不小的程度上相對惡化了后者的生活狀況，這突出表現(xiàn)在中國社會的貧富差距迅速拉大等方面。

　　從20世紀(jì)80年代開始，中國社會的貧富差距迅速擴大，社會財富過度地向社會上層聚集。這一點，從基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差距以及富裕群體所占有的財富比例等幾個指標(biāo)中可以比較清晰地顯示出來。其一，基尼系數(shù)上升速度很快。基尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代早期的0.2左右上升到1993年的0.42，這樣的上升速度和幅度在所有國家當(dāng)中是最大的（45）。由于統(tǒng)計口徑的不一致，人們對于中國現(xiàn)階段基尼系數(shù)的判斷有些差別，但是比較一致的看法認(rèn)為基尼系數(shù)在0.458以上。比如，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所收入分配課題組根據(jù)其第三次全國住戶抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)得出結(jié)論，1995年至2002年期間，中國個人財產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0.4上升到0.55，上升幅度高達近40%（46）。又如，2003年，中國人民大學(xué)與香港科技大學(xué)合作調(diào)查大陸的基尼系數(shù)是0.53或0.54左右（47）。其二，城鄉(xiāng)居民收入差距居世界之首。按照國際一般的情況，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平在人均國民生產(chǎn)總值800-1000美元階段，城鎮(zhèn)居民的人均收入大體上是農(nóng)村居民人均收入的1.7倍。顯然，中國的這一比例遠遠高于其他國家，并且呈現(xiàn)出不斷增大的趨勢。從近幾年的具體數(shù)據(jù)看，1998、1999、2000年這三年中國城鎮(zhèn)居民人均收入分別是農(nóng)村居民人均收入的2.52倍、2.66倍和2.80倍，2002年達到3.1倍。這是一般的統(tǒng)計狀況。根據(jù)國家統(tǒng)計局專家的看法，如果再進一步地具體化，情況要嚴(yán)重得多：如果扣除農(nóng)民用于生產(chǎn)的費用，再把城鎮(zhèn)居民享受的一些福利也考慮進來，那么差距就更大，城鄉(xiāng)差距將進一步拉大到6：1（48）。其三，富裕群體所占有的社會財富比例迅速提高。調(diào)查統(tǒng)計顯示，10%的富裕家庭占城市居民全部財產(chǎn)的45%.最低收入10%的家庭其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的1.4%，另外80%的家庭占有財產(chǎn)總額的53.6%.與此同時，城市居民金融資產(chǎn)出現(xiàn)了向高收入家庭集中的趨勢，戶均金融資產(chǎn)最多的20%家庭擁有城市居民家庭金融資產(chǎn)總值的比例目前約為66.4%，在最低的20%的家庭中，戶均擁有的金融資產(chǎn)只有居民金融資產(chǎn)總額的1.3%（49）。

　　3.有進一步加劇的趨勢

　　在中國現(xiàn)階段，社會主要群體的弱勢化趨向現(xiàn)象有進一步加重的趨勢，而且，如果不以大力度的措施予以應(yīng)對，這一現(xiàn)象甚至?xí)尸F(xiàn)出一種加速度加重的情勢。

　　我們不得不承認(rèn)的一個事實是，在目前的中國社會，一些不合理的制度因素和政策因素以及一些不合理的習(xí)慣或是潛規(guī)則已經(jīng)在某種程度上出現(xiàn)了固化的情形，從而在很大程度上影響著社會資源尤其是公共資源占有與分配的公正狀況，影響著社會階層之間的互動形式，并最終加劇了中國社會主要群體的弱勢化趨向。

　　社會公共資源被挪用、擠占、浪費的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。誠如本文第二部分所談及的那樣，中國現(xiàn)階段政府在自身定位方面存有偏頗之處，即不是定位為公共服務(wù)型的政府，而是經(jīng)濟型的政府，于是，政府的公共管理職能嚴(yán)重缺位，大量的社會公共資源被用于經(jīng)濟方面而不是基本的民生方面。再者，在盲目追求GDP 增長的情況之下，政府的政績觀也往往容易陷入諸如膨脹經(jīng)濟水分、過分維護地區(qū)利益和形象、相互間模仿和攀比等誤區(qū)。比如，為了呈現(xiàn)出本地繁榮的經(jīng)濟景象，不少地方熱衷于建造一些超出負(fù)擔(dān)能力的“政績工程”、“形象工程”，擴建城區(qū)、修建城市廣場、擴展各種形式的開發(fā)區(qū)等等，為此透支了大量的公共資源。這樣一來，必然會直接損害民眾的基本權(quán)利和基本利益，比如對被拆遷市民和失地農(nóng)民的低額補償，甚至就連不少從事城市建設(shè)的農(nóng)民工的工資也被克扣。據(jù)海南省建設(shè)廳最近的一次調(diào)查顯示，海南拖欠工程款中有60%以上屬于政府拖欠，政府已成為了拖欠工程款的大戶（50）。

　　社會公共資源的不公平分配現(xiàn)象也比較明顯，這至少表現(xiàn)在兩個方面：其一，從縱向（行政隸屬）的角度來看，上級的財政狀況要好于下級的財政狀況。許多基層機構(gòu)的財政能力幾乎枯竭。就同社會弱勢群體的關(guān)系而言，基層機構(gòu)最為直接，責(zé)任最大，同時也往往是最無奈的。同上級部門相比，現(xiàn)在許多基層機構(gòu)的財政能力是極為窘迫的。1998年，農(nóng)業(yè)部對10個省區(qū)的調(diào)查顯示，鄉(xiāng)、村兩級高額負(fù)債是普遍的，鄉(xiāng)級平均負(fù)債400萬元，村級平均負(fù)債20萬元（51）。另據(jù)調(diào)查，中國鎮(zhèn)政府的財政債務(wù)每年以200多億元的速度遞增，預(yù)計當(dāng)前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層債務(wù)額超過5000億元；其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級凈負(fù)債超過2300億元，村級估計達2500億元（52）。全國約有三分之二的鄉(xiāng)鎮(zhèn)不能正常發(fā)工資，有的欠一個月，有的欠一年，相當(dāng)多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還在發(fā)1992年標(biāo)準(zhǔn)的工資（53）。基層財政的窘迫，不僅難以對社會弱勢群體進行直接而有效的援助，而且在客觀上容易助長一些基層干部同民眾“爭利”的現(xiàn)象，從而加重了民眾的負(fù)擔(dān)。其二，從橫向（區(qū)域之間）的角度來看，社會公共資源越來越向東部發(fā)達地區(qū)傾斜。對此，我們從東部一些城市建設(shè)的投資狀況同西部一些省份的財政狀況的比照中，可以清楚地看到這一點（54）。暫且不論像人們所熟悉的北京準(zhǔn)備用2800億元的資金打造“新北京、新奧運”、上海準(zhǔn)備用4000億元的資金迎接世界博覽會等等，我們只是來看一下山東省濟南市這個東部地區(qū)發(fā)展程度尚不算上乘的城市僅僅是在城市建設(shè)方面的資金情況。據(jù)報道，1999年-2003年5年間，濟南市城市建設(shè)累計投資近600億元。在此基礎(chǔ)之上，濟南市又計劃五年內(nèi)投資1360億元用于城市建設(shè)（55）。相比之下，西部許多省份2003年全年的財政收入總額只有幾十億元至一百多億元（見表12）。這種勢頭如果長期保持下去，那么，東西部地區(qū)之間的貧富差距會加速拉大，西部地區(qū)社會主要群體的弱勢化問題毫無疑問地會嚴(yán)重加劇。

　　違規(guī)現(xiàn)象明顯，致使社會公共資源向強勢群體傾斜和流入。由于社會在不小范圍內(nèi)的失序以及制度因素和政策因素對待不同群體厚此薄彼等多種原因的存在，導(dǎo)致不少社會公共資源出現(xiàn)來源不暢、投向違規(guī)的情形。一方面，本應(yīng)形成的一些社會公共資源難以形成，這突出地反映在大量的稅收收入很難兌現(xiàn)。例如，2002年，根據(jù)中國含稅GDP 倒算，企業(yè)有3000-4000億元該交納的稅沒有收上來（56）。于是，這樣一項巨額的本應(yīng)屬于公共資源的資金便流向了少數(shù)群體和個人。另一方面，現(xiàn)有的公共資源由于種種違規(guī)活動而損失嚴(yán)重。以廣州市和江蘇省為例，從1998年到2003年，廣州市審計部門共完成審計項目474個，查出違規(guī)資金高達312.63億元。兩年內(nèi)，江蘇全省共審計11447個單位，揭露各類嚴(yán)重違法違紀(jì)行為和一些經(jīng)濟犯罪案件，查出違紀(jì)違規(guī)金額251.86億元（57）。一個省轄市、一個省尚且如此，全國違規(guī)活動之嚴(yán)重更是可想而知。就連國家一些重要的政府部門也卷入類似的違規(guī)活動（58）。中國現(xiàn)階段的官員尋租現(xiàn)象也令人觸目驚心。據(jù)報道，中國自改革開放以來，大約有4000名腐敗官員逃往國外，帶走了大約500多億美元的資金，其中許多大案要案都是通過離岸金融口岸發(fā)生的（59）。另外，國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失、土地收益的嚴(yán)重流失，均造成了社會公共資源的重大損失。
      五、負(fù)面影響

　　中國社會主要群體的弱勢化趨勢這一現(xiàn)象所產(chǎn)生的負(fù)面影響是多方面的。這種負(fù)面影響除了前面所提到的對社會階層結(jié)構(gòu)的不利影響之外，還表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，這一現(xiàn)象在很大的程度上會抵消發(fā)展的意義

　　發(fā)展應(yīng)當(dāng)是以人為本位的發(fā)展，而且是以絕大多數(shù)社會成員為本位的發(fā)展。發(fā)展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。社會的主要群體，不論是改革的參與者還是社會財富的創(chuàng)造者，均應(yīng)當(dāng)成為改革成果的分享者。正是基于此，中國共產(chǎn)黨對于全國人民作出了鄭重承諾：“共同富裕”。中國共產(chǎn)黨的十六大報告也明確宣布：全面建設(shè)小康社會，要“惠及十幾億人口”。而中國社會主要群體的弱勢化，意味著中國社會主要群體中的許多成員缺乏基本的發(fā)展平臺，意味著其基本的家庭財富難以得到可預(yù)見的必要積累，意味著中國大量的社會成員無法有效地分享到發(fā)展的成果，意味著全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)難以實現(xiàn)。這就造成了一種“有增長無發(fā)展”的現(xiàn)象。

　　第二，削弱中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的主要社會基礎(chǔ)

　　中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的合法性來源于中國人民的支持。中國共產(chǎn)黨從成立之日起，就把中國人民的根本利益放在首位。一部中國共產(chǎn)黨的歷史就是為中國人民奮斗的歷史，同廣大人民群眾保持息息相關(guān)的聯(lián)系，是中國共產(chǎn)黨安身立命的基礎(chǔ)。歷史地看，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位合法性的具體依據(jù)有一個變化的過程。建國之初，中國共產(chǎn)黨之所以能夠執(zhí)政，就在于黨帶領(lǐng)中國人民推翻了“三座大山”，實現(xiàn)了民族獨立，建立了新中國。通俗地講，其執(zhí)政的合法性來源于“打江山，坐江山”。建國以后，也正是由于順應(yīng)了中國民眾的根本要求，開始了大規(guī)模的現(xiàn)代化建設(shè)，進行了改革開放，取得了一系列舉世公認(rèn)的建設(shè)成就，使民眾得到了具體的“實惠”，因而才得到了中國民眾的擁護。顯然，能否確保中國民眾的根本利益，能否給中國人民帶來實惠、帶來實際的利益，能否使中國民眾的基本生活水準(zhǔn)不斷地得到提升，這是中國共產(chǎn)黨在新的歷史時期亦即執(zhí)政和建設(shè)時期能否繼續(xù)保持其執(zhí)政地位合法性的關(guān)鍵。而在民眾當(dāng)中，工人和農(nóng)民居于主體性的地位，是主要的社會群體，是中國共產(chǎn)黨賴以執(zhí)政的主要社會基礎(chǔ)。皮之不存，毛將焉附。如果主要群體弱勢化趨向問題得不到根本性的解決，那么，中國共產(chǎn)黨賴以執(zhí)政的社會基礎(chǔ)勢必會被嚴(yán)重地削弱。在新的歷史條件下，適應(yīng)著中國社會階層結(jié)構(gòu)的深刻變化，我們不但要重視擴大中國共產(chǎn)黨新的執(zhí)政基礎(chǔ)問題，而且還應(yīng)當(dāng)重視防止中國共產(chǎn)黨原有的執(zhí)政基礎(chǔ)萎縮和削弱的問題。

　　第三，嚴(yán)重削弱經(jīng)濟的拉動力

　　就中國的情況而言，在主要的經(jīng)濟拉動力如出口拉動力、投資拉動力和內(nèi)需拉動力三者當(dāng)中，內(nèi)需拉動力的作用要遠遠高于前兩者。就高收入群體、低收入群體和中等收入人群比較而言，高收入群體的購買能力最強，但其邊際消費傾向卻是最低的；低收入群體的情況則恰好相反，其邊際消費傾向最強，要高于高收入群體，但其購買能力卻是最低的；中等收入人群的邊際消費傾向和購買能力均比較強。顯然，一個以中等收入人群占主導(dǎo)位置的社會，對于內(nèi)需的拉動力是最強的；相反，一個以低收入群體占據(jù)主導(dǎo)位置的社會所產(chǎn)生的內(nèi)需拉動力是最弱的。而中國社會主要群體的弱勢化趨勢意味著低收入群體成員的數(shù)量過大，中等收入人群成員的比例過小。2002年，勞動和社會保障部“社會主義社會勞動和勞動價值理論及其應(yīng)用研究課題”的研究結(jié)果顯示，當(dāng)前占社會人數(shù)大多數(shù)的不是中等收入人群，而是低收入和中等偏下收入人群，其中全國城鎮(zhèn)居民低收入戶約占31.79%，中等偏低收入戶占32.36%，兩部分合計為64.15%（60）。如果再加上農(nóng)村中的低收入者和中低收入者，中國的低收入和中等偏下收入人群人數(shù)所占的比例更大。目前，在全國人口中，中等收入者只占6%-8%（61）。

　　正是由于低收入群體以及中等偏下收入人群成員的比例過大、中等收入人群成員的比例過小，所以，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟拉動力只好過度依賴于出口拉動和投資拉動，而不是以內(nèi)需拉動為主。2003年，中國的進出口總額為70483.5億元，國內(nèi)生產(chǎn)總值為117251.9億元（62）。中國經(jīng)濟的外貿(mào)依存度已高達60.1%，遠遠高于美國2002年18.2%的外貿(mào)依存度水準(zhǔn)（63）。2003年，中國的投資率達到了自1978年以來的次高點42.3%，而消費率卻創(chuàng)下了自1978年以來的最低點55.5%（64）。中國目前經(jīng)濟拉動力的這種具體狀況是不正常的，而且過度依賴出口拉動是有風(fēng)險的。中國目前的內(nèi)需拉動力之所以無法得到有效提升，其關(guān)鍵性的原因就在于社會主要群體弱勢化趨向問題日益嚴(yán)重。社會主要群體弱勢化現(xiàn)象使得中國大量社會成員的消費能力十分有限，內(nèi)需拉動力被嚴(yán)重削弱，進而造成消費市場的不振。如今中國社會出現(xiàn)了這樣一種情形：一方面是耐用消費品大量積壓，生產(chǎn)能力過剩，另一方面則是大量社會成員在耐用消費品擁有量方面的匱乏。比如，中國現(xiàn)在一方面是由于彩色電視機生產(chǎn)能力的過剩而造成的彩色電視機產(chǎn)品的大量積壓，另一方面則是農(nóng)村當(dāng)中仍有大量人的購買力十分低下，雖然彩色電視機的價格已十分低廉，但仍有大約四成左右的農(nóng)村居民家庭沒有彩色電視機（65）。顯然，中國社會主要群體的弱勢化趨向問題一旦得到解決，那么中國的內(nèi)需拉動無疑會明顯地上一個臺階，同時中國的經(jīng)濟增長方式也會趨于健康化。

　　第四，這一現(xiàn)象對于中國社會的安全運行會造成十分有害的影響

　　在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，社會的安全運行有一個前提性的必要條件，這就是社會階層結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是合理、公正的，社會的各個階層之間應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出一種良性互動的狀態(tài)，即：社會的各個群體之間應(yīng)當(dāng)保持著一種互惠互利、平等開放的狀態(tài)。而中國社會主要群體的弱勢化趨向必然會造成這樣一種現(xiàn)象，也就是富裕群體的利益增進同社會弱勢群體基本生活的改善兩者之間是相互脫節(jié)的，而不是同步的。這就必定會造成社會各個群體之間的隔閡和抵觸。當(dāng)社會各個群體之間的隔閡和抵觸積累到一定程度時，必定會進一步損害社會各個群體之間的團結(jié)與合作，引發(fā)或加重其他一系列的社會問題，造成社會的不安甚至是社會的動蕩。

　　需要特別注意的是，中國現(xiàn)階段的社會問題就其總體特征而言，出現(xiàn)了一個明顯的變化，即：從改革初期的個案化的社會問題轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的整體化的社會問題。

　　在改革的初期，社會問題雖然不少，但表現(xiàn)出一種多樣化和個案化的特征。這一時段的社會問題更多的是來源于價值觀念體系的紊亂、生活方式的多樣化以及社會成員對于新的社會環(huán)境的心理不適。這些來自多個方面、看上去五花八門的社會問題，對社會的破壞能量相對有限，相對來說難以在同一個方向上聚集和釋放。所以，一般來說，這一時段的社會問題對于中國社會的安全運行不會構(gòu)成很大的威脅。

　　而在中國現(xiàn)階段，隨著社會利益結(jié)構(gòu)層面上的大幅度變化，隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展之間不協(xié)調(diào)程度的加大，中國的社會問題就其總體表現(xiàn)而言發(fā)生了一個明顯的變化，即：社會問題在種類依然很多的同時，源自社會利益結(jié)構(gòu)層面上的社會問題逐漸凸現(xiàn)，其中最為重要的便是社會主要群體的弱勢化趨向問題。源自社會利益結(jié)構(gòu)層面上的社會問題具有這樣一些特征：人們對于解決問題的迫切性很強；涉及人數(shù)數(shù)量龐大；潛在能量巨大；引發(fā)其他社會問題的連帶性極強；而且，這一類的社會問題在各種社會問題當(dāng)中居于中心的位置。更為嚴(yán)重的是，這一類的社會問題如今呈現(xiàn)出一種加速度加重的跡象。這一切，使得中國現(xiàn)階段的社會問題具有一種整體化的特征，使得社會問題在某個時期可能會以一種比較激烈的、爆發(fā)性的形式表現(xiàn)出來。所以，中國現(xiàn)階段社會的安全運行面臨著極大的挑戰(zhàn)，其復(fù)雜與艱巨的程度很有可能是自建國50多年以來前所未有的。例如，據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)表明，從1993年至2003年這10年間，群體性事件數(shù)量急劇上升，年平均增長17%，由1994年的1萬起增加到2003年的6萬起，增長5倍；規(guī)模不斷擴大，參與群體性事件的人數(shù)年均增長12%，由73萬多人增加到307萬多人；其中百人以上的由1400起增加到7000多起，增長4倍。這些事件的組織化傾向越來越強，如沖擊黨政機關(guān)的事件逐年上升，2000年2700起，到2003年3700起，當(dāng)年發(fā)生堵公路、臥軌、攔火車的事件就達3100起（66）。究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎絕大多數(shù)的群體性事件都同弱勢群體的不公正對待有著直接的關(guān)系，而且越是嚴(yán)重的群體性事件，越是同社會主要群體的弱勢化趨勢直接相關(guān)，如社會保障待遇問題、強行拆遷問題、強行圈地問題以及勞動保護問題等等。顯然，為了保證社會的安全運行，就必須從根本上消除社會主要群體弱勢化趨向這一十分有害的現(xiàn)象。

　　總之，由于中國社會主要群體的弱勢化趨向問題是屬于社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)層面上的社會問題，涉及面和連帶性是很強的，所以，如果聽之任之地演化下去，這一問題就很有可能造成嚴(yán)重的社會危機和社會動蕩，從而使中國經(jīng)濟發(fā)展喪失掉基本的前提條件，使中國改革開放以來所積累的社會財富和現(xiàn)代化成就毀于一旦。

　　六、如何應(yīng)對

　　應(yīng)當(dāng)看到的是，中國現(xiàn)階段社會主要群體弱勢化問題是在改革和發(fā)展過程中出現(xiàn)的，也只能在改革和發(fā)展中予以解決。只要在改革和發(fā)展中采取積極、可行的對策，這一問題在短期內(nèi)是能夠得到有效控制的，在中長期內(nèi)是能夠得到有效緩解和有效解決的，從而最終能夠確保社會的安全運行和健康發(fā)展。至于應(yīng)對思路與措施，雖然涉及到社會的方方面面，但是以下幾個方面的事情是必須做到的。

　　第一，確立起共享社會發(fā)展成果的基本理念

　　在中國的現(xiàn)階段，社會主要群體的弱勢化趨勢問題以及由此所帶來的種種社會問題已引起了社會的廣泛關(guān)注。需要注意的是，扶貧濟困，為弱勢群體直接提供幫助，固然十分重要，但這是遠遠不夠的，不可能從根本上解決問題。應(yīng)當(dāng)看到，我們不僅要想方設(shè)法地減少現(xiàn)有弱勢群體的人數(shù)，更為重要的是，應(yīng)當(dāng)用長遠的眼光來考慮問題，從總體上防止更多的、目前生活尚處在正常狀態(tài)的社會成員變?yōu)槿鮿萑后w的成員。而要做到這一點，我們首先應(yīng)當(dāng)從社會公正基本理念的層面上，從社會發(fā)展基本宗旨的高度來考慮問題，以此作為相應(yīng)的制度安排和制度創(chuàng)新的理念依據(jù)。否則，其他一切相關(guān)的政策和措施將無從談起。就此而言，一個至關(guān)重要的基本理念就是：社會成員應(yīng)當(dāng)共享社會發(fā)展的成果。

　　社會成員共享社會發(fā)展的成果，既是現(xiàn)代社會文明的標(biāo)志，同時也是現(xiàn)代化進程中的客觀需要。恩格斯指出，應(yīng)當(dāng)“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況”；使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，”“使社會全體成員的才能得到全面的發(fā)展。”（67）鄧小平更是極為重視這一問題。他指出，“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了。”（68）我們從《鄧小平年譜》當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，鄧小平退休以后的幾年，對于這一問題越來越關(guān)注。比如，1993年他就表現(xiàn)出一種很深的憂慮，他指出，“少部分人獲得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決。過去我們講發(fā)展。現(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少。”“要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。”（69）而且，鄧小平并沒有把這一問題放到遙遠的未來，而是有一個明確的時間表，也就是在20世紀(jì)末的時候就應(yīng)當(dāng)“突出地提出和解決”這一問題。當(dāng)我們引用“讓一部分人先富起來”的名言時，不能忘記鄧小平在其著名的南方談話中所說的另一個與之相輔相成的、極為重要的戰(zhàn)略構(gòu)想，否則就會陷入以偏概全的誤區(qū)。就貧富差距的過分懸殊問題，鄧小平同志指出，“什么時候突出地提出和解決這個問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個問題，要研究。可以設(shè)想，在本世紀(jì)末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題。”（70）

　　共享社會發(fā)展成果的含義是，社會發(fā)展的成果對于絕大多數(shù)社會成員來說應(yīng)當(dāng)具有共享的性質(zhì)，即：隨著社會發(fā)展進程的推進，每個社會成員的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地更加得到保證，每個社會成員的潛能應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地不斷地得到開發(fā)，每個社會成員的基本需求應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地持續(xù)不斷地得以滿足、其生活水準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地得到不斷的提高。相反，如果隨著社會發(fā)展進程的推進，社會財富越來越多地集中在少數(shù)社會群體少數(shù)社會成員一方，那么就說明社會發(fā)展成果只是為少數(shù)社會群體少數(shù)人所享用。這樣的發(fā)展不可能是真正的發(fā)展，而只能是畸形化的發(fā)展，只能造成一種“有增長無發(fā)展”的狀況。

　　我們在改革與發(fā)展中，要考慮廣大人民群眾的承受力，這是毫無疑問的。現(xiàn)代化建設(shè)固然需要社會成員付出一定的代價，但是這種代價不應(yīng)超過一定的限度。我們不能總是立足于讓社會成員承受些什么，不能將社會成員視為被動之物，而是應(yīng)當(dāng)立足于讓廣大民眾不斷地獲得些什么。改革開放20多年了，我們應(yīng)該考慮讓廣大的民眾普遍地享受社會發(fā)展的成果，而且，國家已經(jīng)初步具備了這個實力。只有這樣，真正地解決主要群體的弱勢化問題，才能使人民群眾積極地認(rèn)同改革、認(rèn)同發(fā)展，從而實現(xiàn)社會的安全運行和健康發(fā)展。

　　需要指出的是，我們在談?wù)撋鐣蓡T共享社會發(fā)展成果這一問題時，是有其特定的時代前提條件的。否則，便有可能誤人空想社會主義和平均主義的境地，便有可能違反現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本規(guī)則。這個必要的前提條件就是，大力發(fā)展生產(chǎn)力。只有以高度發(fā)達的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，一個社會才能具備相應(yīng)的社會經(jīng)濟資源，才能為社會發(fā)展成果的共享提供必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。我們注意到，無論是馬克思、恩格斯還是鄧小平，他們在談?wù)摗肮蚕怼眴栴}時，總是把高度發(fā)達的物質(zhì)條件作為最為重要的前提性條件。在社會經(jīng)濟資源比較匱乏的條件下，如果要刻意地制造一個“共享”社會的話，那只能是流于類似于空想社會主義和平均主義的境地。在這方面，中國曾經(jīng)有過沉重的教訓(xùn)（71）。

　　第二，矯正幾個流行的錯誤觀念

　　毋庸諱言，目前中國的具體情形是社會發(fā)展滯后于經(jīng)濟發(fā)展，社會公正已經(jīng)成為各個階層所共同高度關(guān)注的重要問題，而社會主要群體的弱勢化趨向是社會不公現(xiàn)象當(dāng)中的突出問題。這些年來，我們對社會公正問題之所以沒有給予應(yīng)有的重視，原因是多方面的。其中的一個重要原因，就是有一些觀念或者說是一些根深蒂固的觀念在妨礙著我們重視社會公正問題。這些觀念主要包括：“原始積累不可避免”，“國家財力不足”，“重視公正便會妨礙效率”。所以，要想真正重視社會公正問題，以有效地阻止中國社會主要群體的弱勢化趨向，就必須對于這些觀念進行一番必要的反思。

　　一是“原始積累不可避免”之說

　　這種觀念盡管在正式媒體上所談?wù)摰牟欢啵遣簧偃嗽谝恍┬⌒蜁h或在私下場所當(dāng)中談得比較多，實際的影響面比較大。這種觀念認(rèn)為，歐洲早期的現(xiàn)代化進程是通過“火與血”的原始積累來實現(xiàn)的，而且這種原始積累的過程是任何一個從事現(xiàn)代化建設(shè)的國家都不可避免的；中國既然要搞現(xiàn)代化建設(shè)，就免不了出現(xiàn)一個殘酷的、犧牲多數(shù)人利益的原始積累時期，在這樣一個時期少數(shù)人迅速積累財富和多數(shù)人的利益受到損害是必然的事情。

　　原始積累不可避免之說的誤區(qū)在于，對于各個國家復(fù)雜的歷史過程進行不恰當(dāng)?shù)摹⒑唵蔚念惐取Ｓ捎跉v史條件和國情的不同，在歐洲早期現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的原始積累現(xiàn)象在當(dāng)今中國社會并不見得會重現(xiàn)。其一，同歐洲早期現(xiàn)代化建設(shè)時期有所不同的是，隨著人類文明的進步，人權(quán)保護、平等、以人為本的觀念在世界范圍內(nèi)已經(jīng)深入人心。比如，以往的選舉有著種種身份或資格的限制，而現(xiàn)在的選舉則排除了一切不合理的限制。再如，保護人權(quán)已經(jīng)寫入了我國的憲法當(dāng)中。在這樣的情形下，拒絕一切形式的人為剝奪，在中國社會已經(jīng)是大勢所趨、民意所向。任何形式的剝奪，在社會基本價值觀層面上均會遭到明確的反對，在現(xiàn)實社會層面上都將招致民眾的廣泛抵觸。其二，與以往不同的是，人類已經(jīng)發(fā)明了保護社會成員基本生存條件的基本制度和種種方法，中國完全可以通過社會保障制度，通過稅收，有效地實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)移支付，使富裕群體的利益增進和弱勢群體的生活處境改善兩者之間實現(xiàn)同步化，從而避免兩極分化現(xiàn)象的出現(xiàn)或加重。雖然中國社會要想完全做到這一點還需要一個過程，但是這個過程畢竟已經(jīng)開始啟動，其前景完全可以預(yù)期。其三，同歐洲早期現(xiàn)代化建設(shè)時期迥異的是，中國現(xiàn)在以政府為主的公共權(quán)力十分強大，擁有很大的資源控制力和調(diào)節(jié)力，能夠在社會公正方面做很多事情。尤其是，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，其基本宗旨是“立黨為公，執(zhí)政為民”。所以，只要公共權(quán)力運用得當(dāng)，中國可以從長遠考慮而避免許多由市場自發(fā)性所造成的種種缺陷。比如，可以限制某些群體的不當(dāng)行為，可以舉辦社會所必不可少的公益事業(yè)，可以防止過大的貧富差距，可以主動地改善基本民生狀況，可以有效地擴大內(nèi)需，等等。其四，一些發(fā)展中國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗也說明了歐洲早期工業(yè)化時期的原始積累現(xiàn)象可以避免。韓國和中國的臺灣省的發(fā)展歷程證明，在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，仍然可以保持相對的社會公正狀態(tài)。

　　二是“國家財力不足”之說

　　這種看法認(rèn)為，現(xiàn)在之所以還不能重視社會公正問題，是因為中國是一個發(fā)展中國家，國家的財力十分有限。

　　公共投入至關(guān)重要。一個國家必須通過有效的公共投入，為社會成員提供有效的公共產(chǎn)品，才能實現(xiàn)社會的公正，才能維持社會的正常運轉(zhuǎn)，才能保證經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。這里，國家擁有必要的財力是公共投入的前提條件。就中國的目前狀況而言，隨著改革開放以來經(jīng)濟的高速發(fā)展，國家的財力也得到了大幅度的增長。2004年僅稅收一項就突破了25000億元，再加上非稅收的財政收入以及預(yù)算外的財政收入，應(yīng)當(dāng)在30000億元以上；國家的外匯儲備已經(jīng)超過了6000億美元。就實現(xiàn)初級的和基礎(chǔ)性的社會公正而言，國家的財力條件已經(jīng)具備。

　　顯然，就現(xiàn)實情況而言，國家的財力問題已經(jīng)得到了初步的解決，已經(jīng)不能成為不重視社會公正的理由。從前面的分析中，我們可以看到，問題的癥結(jié)不僅在于國家是否擁有了一定的財力，而更在于中國目前公共投入優(yōu)先順序的明顯顛倒。如果中國目前公共投入的優(yōu)先順序得以適當(dāng)?shù)某C正，那么，即便是在國家財力現(xiàn)有的條件下，也能夠使中國的社會公正程度得到大面積的、大幅度的提升，并使社會主要群體的弱勢化趨向問題得到有效的緩解。

　　三是“重視公正便會妨礙效率”之說

　　這種看法認(rèn)為，中國目前必須將效率放在第一位，所以，重視社會公正問題必然會妨礙經(jīng)濟發(fā)展的大局。

　　這種看法的第一個誤區(qū)在于錯將社會公正與平均主義混為一談。平均主義固然是與效率相悖的觀念，但是這并不意味著社會公正同樣與效率相悖。平均主義的本質(zhì)是削高平低，強調(diào)社會成員生活狀態(tài)的相似和均等。平均主義如果得以盛行，必然會形成一種多數(shù)人剝奪能力強、貢獻大的少數(shù)人的局面，從而損傷了這個社會的活力。問題在于，真正的、現(xiàn)代意義上的社會公正并不是平均主義，而是一個同現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟相適應(yīng)的基本價值體系。公正是現(xiàn)代社會的制度設(shè)計和政策安排的基本依據(jù)，其精義是強調(diào)給每個社會成員他（她）所應(yīng)得，強調(diào)每個社會群體和每個人“各盡所能、各得其所”。公正是由對社會成員基本生存條件予以保護、機會平等、按照貢獻進行分配以及社會調(diào)劑這樣幾項基本規(guī)則構(gòu)成的有機體系（72）。在公正基本規(guī)則體系當(dāng)中，任何一項都是不可缺少的，都具有著特定的重要功能，而其中的機會平等規(guī)則和按照貢獻進行分配規(guī)則是一個社會提升效率、激發(fā)活力所必不可少的。

　　這種看法的第二個誤區(qū)在于沒有看到，現(xiàn)在的效率出現(xiàn)了一些問題，恰恰是因為在社會公正方面做得不夠好。誠如本文前面所提及的那樣，就經(jīng)濟的直接推動力而言，無非是來自三個方面，即：外貿(mào)拉動、投資拉動和內(nèi)需拉動。對于中國來說，在這三項拉動力當(dāng)中，內(nèi)需拉動的作用又要遠遠超過其他兩項拉動力。顯然，目前解決中國經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)推動力的關(guān)鍵在于，實現(xiàn)初級的社會公正，建立起基礎(chǔ)性的社會救助和社會保障體系，大幅度減少低收入群體成員的人數(shù)。如果這項任務(wù)能夠完成，便不但可以直接增強內(nèi)需拉動力，提升中國經(jīng)濟的健康程度，而且還可以通過建立起基礎(chǔ)的社會保障體系，使大量社會成員生活的后顧之憂得以解除，從而間接地增大對日常消費的投入，有效地擴大內(nèi)需拉動。

　　第三，注重維護和保障社會成員的基礎(chǔ)生存權(quán)利

　　從相對微觀的角度看，中國社會主要群體弱勢化趨向的直接原因，是對許多社會成員的基本權(quán)利的保護做得不夠到位，所以，改變社會主要群體弱勢化趨向的關(guān)鍵在于維護和保障社會成員的基礎(chǔ)生存權(quán)利。2004年由全國人大通過的《中華人民共和國憲法修正案》規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”。這也說明，保護社會成員的基本權(quán)利已逐漸成為整個社會所關(guān)注的重要問題。

　　在中國現(xiàn)階段，應(yīng)當(dāng)特別注重維護和保護社會成員基礎(chǔ)層面的生存權(quán)利如合法的私有財產(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)等。

　　中國正處在現(xiàn)代化的初期階段。在這樣一個時期，過于強調(diào)完善的人權(quán)保護作法顯然不夠現(xiàn)實。但是必須看到，在中國現(xiàn)階段，同社會成員基本生存基本發(fā)展密切相關(guān)的一些基本權(quán)利，如財產(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)以及社會保障權(quán)等等已經(jīng)成為影響社會成員基本生活狀況的極為重要的因素，因而應(yīng)當(dāng)也必須得到應(yīng)有的保護。

　　在中國，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的憲法規(guī)定對于社會成員來說是至關(guān)重要的。特別是在市場經(jīng)濟社會，財產(chǎn)權(quán)對于社會成員具有不可替代的意義：“一方面，此項權(quán)利是得以確保適當(dāng)生活水準(zhǔn)的權(quán)利基礎(chǔ)，另一方面，它又是獨立以及自由的依托。”（73）具體言之，財產(chǎn)權(quán)對于社會成員的意義在于：其一，就大多數(shù)社會成員基本生存權(quán)利的保護而言，財產(chǎn)權(quán)的保護是必不可少的，是對其基本生活狀態(tài)底線的確保。私有財產(chǎn)包括個人的生活資料和生產(chǎn)資料是大多數(shù)社會成員基本生計的必要屏障，是其安身立命的基礎(chǔ)條件。對大多數(shù)人（中等收入人群和低收入群體）來說，同高收入群體相比，其生活資料和生產(chǎn)資料數(shù)量自然要少得多。雖然如此，但是應(yīng)當(dāng)看到的是，這有限的私有財產(chǎn)對于大多數(shù)人基本生存需求的邊際效應(yīng)來說并不低于甚至要高于高收入群體。比如，對于為數(shù)不少的收入不高的城市居民來說，其私人住房的面積很小。由于他們無力購置新房，或者需要費很大力氣多年儲蓄資金才買得起新房，所以這面積很小的住房卻是他們基本生計的須臾不可缺少之物。在這樣的情況下，強行圈地、強行拆遷對于相關(guān)的大多數(shù)社會成員基本利益的損害與打擊程度是可想而知的了。顯然，將保護公民的私有財產(chǎn)列入憲法，將之上升到國家大法的位置，無疑會防止其他群體對于中等收入人群和低收入群體以各種各樣名義進行的剝奪，防止將大多數(shù)人的基本財產(chǎn)強行充公或變相充公，從而有效地維護大多數(shù)人的基本利益。其二，保護公民合法的私有財產(chǎn)，對于大多數(shù)社會成員基本發(fā)展權(quán)利及其可以預(yù)期的發(fā)展空間的保護也是十分必要的。保護私有財產(chǎn)不僅事關(guān)大多數(shù)社會成員的基本生存問題，而且事關(guān)其發(fā)展的基本前景。不能否認(rèn)的是，公民的私有財產(chǎn)狀況同其發(fā)展前景密切相聯(lián)。這不僅僅因為積累財富是大多數(shù)社會成員的一個重要目標(biāo)，而且還因為具體的財富狀況是社會成員賴以發(fā)展的基本平臺。所以，保護私有財產(chǎn)，有助于排除大多數(shù)社會成員發(fā)展過程中的不確定因素，有助于其財富的可預(yù)見積累，有助于增強其發(fā)展前景的可預(yù)期性。尤其是在中國社會轉(zhuǎn)型的重要時期，保護公民合法的私有財產(chǎn)這一規(guī)定顯得更加重要。現(xiàn)在中國的社會收入結(jié)構(gòu)是呈金字塔形的，即：上面小、下面大。這種社會結(jié)構(gòu)不合理，也不利于社會的穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)形成一個兩頭小中間大的亦即一個以中等收入人群占主導(dǎo)地位的橄欖型的社會結(jié)構(gòu)。而在中等收入人群發(fā)育、壯大的過程中，對于其私有財產(chǎn)進行保護至關(guān)重要。

　　就業(yè)是民生之本，充分就業(yè)應(yīng)當(dāng)成為社會的優(yōu)先目標(biāo)。獲得一種職業(yè)，對于勞動者來說，就意味著擁有了相對穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，意味著能夠進行一些必要的平等的社會活動，意味著能夠積極地融入社會。正是從這個意義上，國際勞工組織的《全球就業(yè)議程》明確指出：“工作是人們生活的核心。”（74）如果一個人長時間地失掉工作，那么，就往往意味著這個人社會生活狀況的邊緣化，即與“主流”社會生活板塊隔離開來，而進入一種片面、狹小、封閉的社會生活情境。如是，則會使失業(yè)者同其他社會成員的交往出現(xiàn)障礙，或者使這種交往成為一種不平等、不對稱的社會互動。這種不平等的社會互動影響深遠，它不僅會造成失業(yè)者與正常社會生活環(huán)境之間的隔閡，而且還會使失業(yè)者的尊嚴(yán)以及獨立的人格受到嚴(yán)重的傷害，其傷害程度會隨著失業(yè)時間的推移日益加深。實現(xiàn)充分就業(yè)，是消除主要群體弱勢化趨向這一現(xiàn)象的有效途徑。

　　重要的是，如何才能有效地增加就業(yè)機會。毫無疑問，提高經(jīng)濟增長率、增加中小企業(yè)的數(shù)量，可以有效地增加就業(yè)機會。此外，在中國現(xiàn)階段還有一個十分有效的途徑，這就是，如果改善勞動者的勞動條件，做好了勞動者基本權(quán)益的保護工作，就可以明顯地增加就業(yè)機會。

　　從表10中可以發(fā)現(xiàn)，在中國城市當(dāng)中，所有行業(yè)中從業(yè)人員的工作時間都超出了每周工作40個小時的規(guī)定，每周平均工作48.16個小時，而且。大部分勞動者并沒有得到應(yīng)有的加班費或足額的加班費。通過保護勞動者的勞動時間，究竟能夠增加多少就業(yè)機會？通過兩種方法可以簡單地估算出來。我們先按照一種最保守的方法來計算一下，也就是按照假設(shè)城市每個行業(yè)中每個就業(yè)人員全部超出每周45個小時的工作時間來計算，在2003年，中國城鎮(zhèn)共有就業(yè)人員25639萬人（75），每人每周平均工作超時為3.16個小時，3.16個小時乘以25639萬人就等于81019萬個小時，再除以45小時就等于1800萬人。這種最為保守的計算說明，通過對勞動者勞動時間的保護，僅在城市就能空出1800萬個就業(yè)機會。誠然，在現(xiàn)實中，不可能所有行業(yè)中的就業(yè)人員每周的工作時間都超過了45個小時。我們再按照最為理想的一種方法估算一下。假設(shè)每個就業(yè)人員每周的工作時間都沒有超時，都是40個小時，每人每周平均工作超時為8.16個小時，那么，8.16個小時乘以25639萬人就等于209214萬個小時，再除以45小時就等于4649萬人，即按照最為理想的狀態(tài)計算，通過對勞動者勞動時間的保護，在城市能空出4649萬個就業(yè)機會。顯然，中國現(xiàn)階段通過對勞動者勞動時間的保護，城市當(dāng)中能空出的就業(yè)機會在1800萬人和4649萬人之間，取其中位數(shù)，應(yīng)當(dāng)是3221萬人。這樣，我們就可以得出一個初步的估算結(jié)果：如果我們重視勞動者勞動條件的改善，注意維護勞動者的基本權(quán)益，那么僅僅在城市當(dāng)中，就可以增加3000萬個以上的就業(yè)位置。如果再進一步進行估算，將農(nóng)村當(dāng)中非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)人員的勞動條件改善問題一并考慮進去，那么，又可以增加1000萬個以上的就業(yè)位置。通過以上的分析與估算，初步結(jié)論是：目前，只要切實地改善勞動者的勞動保護條件，那么，全國城市中的各個行業(yè)以及農(nóng)村中的非農(nóng)領(lǐng)域總共可以增加4000萬個以上的就業(yè)機會。由此可見，改善勞動者的勞動條件是一舉兩得的事情，既可以大幅度地增加就業(yè)機會，還可以大幅度改善民生狀況。

　　第四，建立一個初級的社會公平保障體系

　　從前面的分析中我們可以看到，中國現(xiàn)階段許多較為嚴(yán)重的社會問題源自社會主要群體的弱勢化趨向問題，而社會主要群體弱勢化趨向的重要癥結(jié)在于許多社會成員的基本權(quán)利和基本生計缺乏必要的保證。顯然，要想消除或緩解主要群體的弱勢化趨勢，并進而從總體上緩解社會問題，就必須由此入手，建立起低水準(zhǔn)、廣覆蓋、有實效的社會公平保障體系。如果社會成員的基本權(quán)利狀況和基本生活條件不被惡化，就可改變社會主要群體弱勢化趨向問題，維持中國現(xiàn)階段的社會安定局面，避免社會可能出現(xiàn)的嚴(yán)重動蕩，從而渡過現(xiàn)代化過程中最脆弱、最危險的階段。

　　現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)開始著手建立一個初級的社會公平保障體系。之所以如此，是由兩個方面的原因所決定的。一方面，社會的現(xiàn)實狀況以及建立和諧社會的迫切需要，促使我們必須注重社會公平保障體系的建立。另一方面，中國現(xiàn)在已經(jīng)具備了一定的實力，但是，中國還不是一個發(fā)達的國家，甚至還算不上是一個比較發(fā)達的國家，特定的國情條件決定了在中國建立一個高級的或者是中級的社會公平保障體系是一件力不勝任的事情。這樣兩個方面的原因，決定了在中國現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)開始建立一個初級的社會公平保障體系。

　　初級社會公平保障體系的基本特征是低水準(zhǔn)、廣覆蓋、有實效，其指標(biāo)不一定面面俱到，但主要指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備。可以考慮用5年的時間完成這一任務(wù)。在五年之內(nèi)，打好初級社會公平保障體系的基礎(chǔ)，并形成一個合理有效的定制。五年后，再進一步加大力度，擴大戰(zhàn)果，使初級社會公平保障體系再上一個臺階。

　　對于國家來說，近期需要做的事情可以分為兩大塊，一是國家的直接投入，二是國家的立法、監(jiān)督、執(zhí)行和引導(dǎo)。這里，我們重點分析一下前者。

　　就建立初級的社會公平保障體系而言，國家每年究竟需要投入多少資金？如果不算需要償還的社會保障“歷史欠賬”，按保守的估算，國家每年大約需要支出2670億元（不包括國家在城市義務(wù)教育已有的支出）。其支出大致可分為兩個部分：（1）在城市大約需要支出1500億元。主要包括：“三險”開始覆蓋全部的工人包括農(nóng)民工，大約需要國家墊支600億元以彌補缺口；開始對工人尤其是農(nóng)民工進行常規(guī)的職業(yè)培訓(xùn)，需要國家支出200億元；適當(dāng)增加失業(yè)保險支出，需要200億元；擴大低保范圍并適當(dāng)提高低保標(biāo)準(zhǔn)，國家需要支出300億元；適當(dāng)增大對義務(wù)教育的投入，國家需要支出200億元（不包括國家在城市義務(wù)教育方面已有的支出）。（2）在農(nóng)村大約需要1020個億。主要包括：國家對農(nóng)村養(yǎng)老保險需要支出200億元；國家對醫(yī)療保險需要支出320億元；在農(nóng)村義務(wù)教育方面，國家應(yīng)當(dāng)出資并免除所有小學(xué)生、初中生的教材費計250億元，適當(dāng)減免部分小學(xué)生、初中生的學(xué)雜費計200億元，兩者相加共計450億元（不包括國家在農(nóng)村義務(wù)教育方面已有的支出）；擴大農(nóng)村的低保范圍并適當(dāng)提高低保標(biāo)準(zhǔn)，需要國家支出50億元。另外，在城市和農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)增大對撫恤事業(yè)的投入，需要支出150億元。

　　顯然，上述資金數(shù)額沒有超出國家財政能力的可承受范圍。

　　至于建立初級社會公平保障體系的資金來源，可否作這樣的考慮：其一，在新增財政收入支出當(dāng)中確定一個較大的比例，并形成慣例。此舉相對來說更容易被人接受，可行性程度高。這方面，可以借鑒上海的作法。2005年上海市人民代表大會決定，將新增財政支出當(dāng)中的70%用于基本民生。其二，將已有財政支出的比例結(jié)構(gòu)作適當(dāng)調(diào)整。比如，可以將用于競爭性領(lǐng)域的支出逐漸減少，大幅度減少豪華性公益工程的建設(shè)支出。其三，以土地?fù)Q保險。將一部分用于補償征地的資金用于被征土地農(nóng)民的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。其四，發(fā)行專項國債和福利彩票。

　　需要提及的是，目前對于養(yǎng)老保險方面的“歷史欠賬”約為2.5萬億元。對于這一部分的缺口，可以通過國有資產(chǎn)的專項切塊，如通過減持國有股、動用部分外匯儲備等方法，來陸續(xù)沖抵。

　　在建立社會公平保障體系方面，國家需要做的另一方面的事情是，通過立法、監(jiān)督、執(zhí)行和引導(dǎo)，來保障社會成員的基本權(quán)利，包括制定《社會保障法》以及相關(guān)的法律法規(guī)；修改《勞動法》，制定相關(guān)的、一系列的法律法規(guī)，并予以切實的落實；逐漸實現(xiàn)政府的職能由經(jīng)濟型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)換；確立勞動監(jiān)察機構(gòu)的權(quán)威地位，加強勞動監(jiān)察隊伍的建設(shè)；妥善解決已有的征地、拆遷等問題，并防止類似事情的發(fā)生；建立同現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟相適應(yīng)的各種社會組織和利益協(xié)調(diào)機制等等。

　　美國建立社會保障體系的時機對于我國具有一定的參照意義。1929-1933年的經(jīng)濟大蕭條，給美國社會經(jīng)濟造成了巨大的災(zāi)難，使得美國深感全面建立社會保障體系的重要性。1935年，以制定《社會保障法》為標(biāo)志，美國開始系統(tǒng)地建立社會公平保障體系。從購買力平價的角度來看，中國目前的人均GDP 同當(dāng)時的美國大致相仿，均為4000多美元（76）。況且，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念是“立黨為公，執(zhí)政為民”；我們國家現(xiàn)在的公共權(quán)力和公共財力，均遠遠超過了當(dāng)時的美國；我們在社會公平保障體系建設(shè)方面可以借鑒的各種經(jīng)驗與教訓(xùn)也要遠遠優(yōu)于當(dāng)時的美國。所以，在同樣的經(jīng)濟條件下，在建立初級的社會公平保障體系方面，我們應(yīng)當(dāng)也能夠比當(dāng)時的美國做得更好。

　　顯而易見的是，建立初級社會公平保障體系的最大難點，既不在于資金問題，也不在于其工作的難度問題，而在于我們的基本理念是否實現(xiàn)了真正的轉(zhuǎn)換。只要我們真正確立并貫徹“立黨為公，執(zhí)政為民”的基本理念，將社會公正放到了一個更加突出的位置，那么，許多具體的思路和方法也就能夠作出相應(yīng)的合理調(diào)整，從而改變中國社會主要群體弱勢化趨向現(xiàn)象。

　　注釋：

　　①這里所說的社會主要群體，主要是指社會階層體系中的基礎(chǔ)階層，亦即民眾層面上的社會階層，包括農(nóng)民階層、工人階層等。目前這部分人在中國社會當(dāng)中居于多數(shù)人的位置。

　　②國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第357頁。

　　③國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第120頁。

　　④S.K.Sanderson ，1991，Macrosociology ：an introduction tohuman society （second edition），New York：HarperCollins Publishers Inc.p.48.

　　⑤Mary C Ruof ，2004，Vulnerabihty ，Vulnerable population，andpolicy，Kennedy Institute of Ethics Journal，14（4），p.412.

　　⑥《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第444頁。

　　⑦懷默霆：《中國的社會不平等和社會分層》，載邊燕杰主編：《市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學(xué)者分析中國》，三聯(lián)書店2002年版。

　　⑧孫立平等：《改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國社會科學(xué)》1994年第2期。

　　⑨吳忠民：《和諧社會與中國改革新階段》，《學(xué)海》2005年第1期。

　　⑩V.Nee，1996，The emergence of a market society：changing mechanismsof stratification in China，American Journal of Sociology，101，pp.908-49.A.Rona-Tas ，1994，The first shall be last？Entrepreneurshipand communist cadres in the transition from socialism ，American Journalof Sociology，100，pp.40-69.

　　（11）田島俊雄：《中國農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)與變動》，李毅等譯，經(jīng)濟科學(xué)出版社1998年版，第20頁。

　　（12）吳忠民：《社會公正論》，山東人民出版社2004年版，第270頁。

　　（13）吳忠民：《漸進模式與有效發(fā)展——中國現(xiàn)代化研究》，東方出版社1999年版，第230-232頁。

　　（14）參見S.Bruce Jansson，1994，Social Policy：From Theory toPractice，ed.Brook/Cole Publishing Company.R.Baker（ed.），1995，The Social Work Dictionary，ed.Washington DC：NASW Press.

　　（15）李慷：《中國民政事業(yè)發(fā)展報告（2003-2004）》，中國網(wǎng)2004年6月24日。

　　（16）孫立平：《利益時代的沖突與和諧》，《南方周末》2004年12月30日。

　　（17）James E.Foste ，1998，Absolute versus relative poverty ，The American Economic Review，88（2），pp.336-37.

　　（18）李實：《中國個人收入分配研究回顧與展望》，載姚洋主編：《轉(zhuǎn)軌中國：審視社會公正和平等》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。

　　（19）Alan Piazza Echo H.Liang ，1998，Reducing absolute povertyin China：current status and issues，Journal of International Affairs，52（1），p.253.

　　（20）中新網(wǎng)2月24日電：《中國安全生產(chǎn)形勢嚴(yán)峻去年事故107萬死亡近14萬》，中國新聞網(wǎng)2003年2月24日。

　　（21）《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》社評：《破解礦難死結(jié)需要市場化思維》，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》2004年12月2日。

　　（22）鄭斯林：《織就社保安全網(wǎng)》，勞動與社會保障部網(wǎng)站2005年2月16日。

　　（23）衛(wèi)生部：《第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查主要結(jié)果》，衛(wèi)生部網(wǎng)站2004年12月3日。

　　（24）本報北京5月7日訊：《教育部公布去年我國教育事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r》，《人民日報》2004年05月08日。

　　（25）新華網(wǎng)北京12月18日電：《高級“藍領(lǐng)”成為中國稀缺人才是憂是喜？》，新華網(wǎng)2003年12月19日。

　　（26）新華社北京電：《首屆藍領(lǐng)技能大賽啟動》，《北京青年報》2004年04月12日。

　　（27）《中華工商時報》：《深圳高級藍領(lǐng)難求年需2000僅供500短缺1500》，《中華工商時報》2003年07月07日。

　　（28）吳忠民：《論程序公正》，《中共中央黨校學(xué)報》2002年第4期。

　　（29）劉智等：《數(shù)據(jù)選舉：人大代表選舉統(tǒng)計研究》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第369頁。

　　（30）仲大軍：《國民待遇不平等審視——二元結(jié)構(gòu)下的中國》，中國工人出版社2002年版，第125頁。

　　（31）International Labour Office/W.Van Ginneken ，2003，ExtendingSocial Security ：Policies for Developing Countries，ESS Paper NO.13，ILO ，Geneva.P.70.

　　（32）吳忠民：《公正視野中的中國農(nóng)民》，《江蘇社會科學(xué)》2002年第6期。

　　（33）陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社2002年版，第190頁。

　　（34）王舟波：《中國農(nóng)民工維權(quán)之路及前瞻》，《學(xué)習(xí)時報》2004年5月31日。

　　（35）李真主編：《工殤者——農(nóng)民工職業(yè)安全與健康權(quán)論集》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版。

　　（36）陳錫文：《當(dāng)前我國農(nóng)村經(jīng)濟的形勢、問題及政策》，《理論動態(tài)》第1637期，2004年6月10日。

　　（37）陳芳等：《土地出讓金流失黑洞有多大》，《人民日報》2004年08月11日。

　　（38）陳吉元等：《21世紀(jì)中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟》，河南人民出版社2000年版，第215頁。

　　（39）［美］約翰。羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第68-69、57頁。

　　（40）陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社2002年版，第69-73頁。

　　（41）參見H.R.Kerbo ，1991，Social stratification and inequality：class conflict in historical and comparative perspective （second edition），New York：McGraw-Hill，Inc.，p.112.

　　（42）陳錫文：《當(dāng)前我國農(nóng)村經(jīng)濟的形勢、問題及政策》，《理論動態(tài)》第1637期，2004年6月10日。

　　（43）陳錫文：《當(dāng)前我國的農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)村政策》，《改革》2004年第3期。

　　（44）［美］約翰。羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第102頁。

　　（45）世界銀行：《中國：推動公平的經(jīng)濟增長》，清華大學(xué)出版社2004年版，第30頁。

　　（46）李實等：《中國居民財產(chǎn)分布不均等及原因的經(jīng)驗分析》，《經(jīng)濟研究》2005年第6期。

　　（47）苗樹彬等：《尋找經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公平統(tǒng)一的發(fā)展道路——中改院“經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公平改革形勢分析會”綜述》，《光明日報》2004年8月17日。

　　（48）中新社北京十月二十一日電：《邱曉華指出：中國城鄉(xiāng)居民收入差距高于五比一》，中國新聞網(wǎng)2002年10月21日。

　　（49）財政部科研所課題組：《財政部報告稱中國貧富分化加劇》，中新網(wǎng)2003年6月16日。

　　（50）李生東：《1000年還清欠款？海南超六成工程款拖欠屬政府》，《新華每日電訊》2004年08月09日。

　　（51）陸學(xué)藝：《我國農(nóng)村存在問題的診斷和分析》，《中國黨政干部論壇》2001年第4期。

　　（52）鐘華：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層財政負(fù)債5000億體制改革呼聲日漸迫切》，《財經(jīng)時報》2004年04月04日。

　　（53）陸學(xué)藝、王春光：《為農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部說幾句話》，《中國黨政干部論壇》2001年第10期。

　　（54）雖然中國城市建設(shè)的投資資金可以來自多個渠道，但是最為重要的部分無疑是來自社會公共資源包括財政支出和政府“經(jīng)營土地”的“收入”等。

　　（55）王進等：《新泉城發(fā)展藍圖繪就》，《濟南時報》2003年4月7日；王媛媛：《扮靚濟南房地產(chǎn)唱主角》，《中國房地產(chǎn)報》2003年7月10日。

　　（56）祿興明等：《財經(jīng)觀察：中國老板偷稅超3000億？》，《外灘畫報》2003年9月18日。

　　（57）新華社廣州電：《廣州市5年審計出300億元違規(guī)資金》，《人民日報》2004年08月17日。趙誠：《江蘇兩年審出違規(guī)資金251億元199人受到處分》，《現(xiàn)代快報》2004年08月19日。

　　（58）李金華：《2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計報告》，新華網(wǎng)2004年06月25日。

　　（59）中新網(wǎng)8月16日電：《四千貪官卷走500億美元總理批示盡快尋解決辦法》，中新網(wǎng)2004年08月16日。

　　（60）王心富：《擴大中等收入者比重，是現(xiàn)實社會發(fā)展的需要》，《深圳特區(qū)報》2003年01月06日。

　　（61）肖灼基：《擴大中等收入者比重，維護社會平穩(wěn)發(fā)展》，全國政協(xié)社會和法制委員會、中國社會科學(xué)院：《統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展研討會論文匯編》，2005年。

　　（62）國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第714、53頁。

　　（63）國家統(tǒng)計局：《國際統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第292、293、49頁。

　　（64）國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第65頁。

　　（65）國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2003》，中國統(tǒng)計出版社2003年版，第344頁。

　　（66）王東進等：《積極化解人民內(nèi)部矛盾妥善處理群體性事件》，《中國社會發(fā)展戰(zhàn)略》2004年第3期。

　　（67）《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第243頁

　　（68）《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第139頁。

　　（69）冷溶等主編：《鄧小平年譜》，人民出版社2004年版，1364頁。

　　（70）《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第374頁。

　　（71）吳忠民：《社會公正論》，山東人民出版社2004年版，第15-16頁。

　　（72）吳忠民：《公正新論》，《中國社會科學(xué)》2000年第5期。

　　（73）［挪］艾德等：《經(jīng)濟、社會和文化的權(quán)利》，黃烈譯，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第17頁。

　　（74）轉(zhuǎn)引自《勞工世界》2002年第2期。

　　（75）國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第122頁。

　　（76）參見：B.R.米切爾編：《帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計——美洲卷1750-1993》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2002年版；世界銀行：《1986年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社1986年版；世界銀行：《2004年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號