揭開媒體成為開發(fā)商“喉舌”的“利益鏈”

 

 

揭開媒體成為開發(fā)商“喉舌”的“利益鏈”

 

 

      也許是在社會(huì)主義的政體中，開發(fā)商的“身份”實(shí)在顯得格外“特別”。所以作為當(dāng)今強(qiáng)勢的特殊利益集團(tuán)，中國的開發(fā)商比其他任何經(jīng)濟(jì)行業(yè)的從業(yè)者，都具有更加強(qiáng)烈和突出的“政治意識”，都更在乎其利益集團(tuán)的“政治生存基礎(chǔ)”。因?yàn)樗麄儽热魏稳硕记宄ㄟ^不法盜取和高價(jià)倒賣公民居住權(quán)利而“一夜暴富”的“開發(fā)商模式”，不用說和社會(huì)主義公有制及執(zhí)政黨綱和國家大法格格不入，就是在資本主義的民主國家，這種國有資源被少數(shù)利益集團(tuán)壟斷而暴富的“運(yùn)作”也沒有任何生存的空間和基礎(chǔ)。稍有一些政治史常識的人都知道，在“開發(fā)商模式”下“圈地運(yùn)動(dòng)”所出現(xiàn)的“房吃人”現(xiàn)象，只能和幾個(gè)世紀(jì)以前原始資本主義的“羊吃人”野蠻行徑相提并論。而這在當(dāng)今任何一個(gè)文明、法制和民選的政府中都不可能出現(xiàn)的。

              

            中國房地產(chǎn)“權(quán)力榜”，開發(fā)商為何成了“領(lǐng)導(dǎo)核心”？
    也正是因?yàn)槿绱耍瑸榱司S護(hù)“來之不易”和“不仁不義”的“一夜暴富”，鞏固和做大使他們“財(cái)源滾滾”的開發(fā)商模式，中國的開發(fā)商不僅比任何利益群體都更加“處心積慮”的拉攏官場上的“有權(quán)有勢”者，尋求“堅(jiān)強(qiáng)有力”的政治庇護(hù)，而且也特別舍得花費(fèi)巨大的財(cái)力物力，大力打造他們在當(dāng)今中國社會(huì)中的“話語權(quán)”和政治影響力。在開發(fā)商每年數(shù)以億計(jì)的“銀彈”攻勢中，越來越多官員“屁股”坐在了開發(fā)商的一邊，成為開發(fā)商的“代表”和“守護(hù)神”；越來越多的“學(xué)者”成了開發(fā)商的“奴婢”，整天“搖著鵝毛扇”“上下吹風(fēng)點(diǎn)火”，想方設(shè)法為開發(fā)商的暴利提供“理論武器”；同樣，也有越來越多的媒體在利益的驅(qū)使下成了開發(fā)商的喉舌，為這個(gè)強(qiáng)勢集團(tuán)的“特殊利益”造勢和搖旗吶喊。
    中國的開發(fā)商利益集團(tuán)，超級“苦心積慮”經(jīng)營他們的“政治生態(tài)”，究竟給他們帶來了什么“超級回報(bào)”呢？一個(gè)最重要、也是最根本的“收獲”，就是使他們成了中國最強(qiáng)勢的特殊利益集團(tuán)。
    在當(dāng)今中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，雖然“房吃人”和“房奴”已成為全世界和文明社會(huì)的“人權(quán)之恥”，但人們看到的卻是一個(gè)“理直氣壯”和“勢高氣昂”的強(qiáng)勢開發(fā)商利益集團(tuán)。他們不僅在經(jīng)濟(jì)和財(cái)富的攫取上如此，而且在政治、特別是官場的影響力上更是“操控自如”。
    試問：在當(dāng)今中國的各行各業(yè)中，有哪個(gè)行業(yè)及代言人（如任志強(qiáng)所標(biāo)榜的“地產(chǎn)總理”）能夠像開發(fā)商那樣，敢公開反對、歪曲和以“實(shí)際行動(dòng)”堅(jiān)決抵制中央的調(diào)控政策？又有哪個(gè)行業(yè)能夠像房地產(chǎn)商那樣，可以一而再、再而三的使中央政府和執(zhí)政黨的調(diào)控政策“化解”于無形之中，使一次又一次的“調(diào)控”變得更加“失控”？又有哪個(gè)行業(yè)能夠做到像開發(fā)商那樣，可以在幾年前就使政府主管部門成為自己利益集團(tuán)的“丫鬟”，起草的“改革新政”成為本利益集團(tuán)暴富的“工具”？可以毫不夸張地說，除了開發(fā)商，任何人無此“天大的能量”。
    如果要按照現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的市場和產(chǎn)業(yè)操控力，來給中國的房地產(chǎn)和住房政策的“方方面面”排一個(gè)“權(quán)力榜”，根據(jù)這幾年的實(shí)踐及現(xiàn)實(shí)狀況，排在第一位的，一定不是各級政府部門，甚至也不是中央的決策者，而是作為中國最大特殊利益集團(tuán)的開發(fā)商。因?yàn)槿绻麄儾皇侵袊康禺a(chǎn)最有權(quán)力的集團(tuán)，他們就不可能使自己的利益集團(tuán)獲取實(shí)實(shí)在在的“成果”：幾十萬開發(fā)商每年在作為老百姓最大的基本民生——住房供應(yīng)上所攫取的巨額利潤竟然高達(dá)5000億元，相當(dāng)于全國財(cái)政收入六分之一。這每年5000億元的“真金白銀”，就是開發(fā)商“最具權(quán)力”的最好見證。而這，絕對不是致力打造“以民為本”治國理政的中央高層所愿意看見的，也不是任何一級負(fù)責(zé)任的、和開發(fā)商“關(guān)系干凈”的政府部門官員所希望出現(xiàn)的。
    那么，開發(fā)商究竟是如何打造他們的“政治影響力”，使得他們在房地產(chǎn)及住房供應(yīng)這個(gè)最大民生產(chǎn)業(yè)上的“真實(shí)權(quán)力”和“壟斷操控力”，竟然凌駕于各級政府甚至中央之上，而一舉“登峰造極”成為中國行業(yè)中最有權(quán)勢、并擁有最大特殊利益的集團(tuán)的呢？關(guān)鍵就在于他們通過在媒體輿論、學(xué)術(shù)理論和官員階層的長年“精心打造”的“影響力通路”，才使得他們成為真正左右中國房地產(chǎn)和住房格局“領(lǐng)導(dǎo)核心”。

        

              “輿論先行”，開發(fā)商打造社會(huì)政治影響力的第一步
    不少對媒體不太了解的大眾讀者，經(jīng)常會(huì)對“相當(dāng)多的媒體”在輿論導(dǎo)向上基本上和開發(fā)商“屁股坐在一起”感到十分的不解。這些平時(shí)看起來“一身正氣”、標(biāo)榜為老百姓“辦實(shí)事、講真話”、立場“客觀公正”的“主流媒體”，為什么一刊登房地產(chǎn)上的“新聞”，就總是和開發(fā)商“一個(gè)鼻孔出氣”？比如說，在高房價(jià)的重壓下，老百姓希望政府能夠多提供一些經(jīng)濟(jì)適用房。但到了一些媒體的文章里，經(jīng)濟(jì)適用房就成了造成腐敗和社會(huì)不公的“萬惡之源”。正是在這種輿論“陰風(fēng)”的造勢下，建設(shè)部起草的“房改新政”才得以“不動(dòng)聲色”的取消了普通老百姓購買經(jīng)濟(jì)適用房的權(quán)利。實(shí)際上，和極少數(shù)官員違反制度、多占一些經(jīng)濟(jì)適用房相比，那種每年可使房地產(chǎn)商“名正言順”從高房價(jià)中攫取的幾千億暴利的“開發(fā)商模式”，難道不應(yīng)該更被推翻？再比如，有些實(shí)在是在市區(qū)買不起房的市民，不得已到農(nóng)村和郊區(qū)去買農(nóng)民蓋的“集體房”。有些開發(fā)商“利益共同體”的媒體和記者置這些中低收入者基本的住房民生于不顧，在媒體上“殺氣騰騰”的進(jìn)行“討伐”，千方百計(jì)的維護(hù)房地產(chǎn)商的“暴利市場規(guī)則”。再比如，房價(jià)問題是老百姓最為關(guān)心的敏感話題。每次一旦有新的調(diào)控政策出臺或是房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了“空置房”嚴(yán)重積壓等對開發(fā)商不利的“動(dòng)向”，一些媒體總是從維護(hù)開發(fā)商的利益出發(fā)，說什么中國的房價(jià)還要大漲20年，想方設(shè)法讓更多的老百姓上老百姓“登上”開發(fā)商的“賊船”，似乎中國的房市永遠(yuǎn)是只漲不落的“金娃娃”。
    號稱“黨和人民喉舌”的一些媒體，為什么一遇到人民最大的民生利益——房地產(chǎn)的時(shí)候，就置人民于不顧，給開發(fā)商做起“吹鼓手”了呢？稍加剖析開發(fā)商和媒體之間的“利益關(guān)系”，就可以清楚的看出其中的奧妙。
    眾所周知，現(xiàn)在中國的媒體，除了少數(shù)黨刊黨報(bào)和個(gè)別學(xué)術(shù)刊物是依靠國家撥款進(jìn)行運(yùn)作外，一般的大眾媒體，都是“企業(yè)化經(jīng)營”，完全自負(fù)盈虧。通常，媒體的收入主要來自于兩個(gè)方面，一是發(fā)行收入，如報(bào)紙賣報(bào)所得，一般扣除各個(gè)發(fā)行環(huán)節(jié)及報(bào)攤的費(fèi)用后，真正拿到報(bào)社手上的收入，僅僅只有報(bào)紙零售價(jià)的二分之一左右；媒體收入的第二大來源，也就是它的最主要來源，就是廣告收入。實(shí)際上，除了個(gè)別財(cái)經(jīng)時(shí)尚等高端媒體和體育等方面專業(yè)報(bào)刊外，絕大多數(shù)的報(bào)刊的發(fā)行收入是虧本的。也就是說，一般媒體在發(fā)行上是貼錢搞發(fā)行。如最常見的城市都市報(bào)和晚報(bào)，通常一份報(bào)紙本身的印刷發(fā)行等方面的成本就在1－2元，甚至更高。但報(bào)紙本身的零售價(jià)卻只有0.5－1元左右。再扣除各個(gè)發(fā)行環(huán)節(jié)和報(bào)攤的費(fèi)用，真正能到報(bào)社手上的，可能只有幾角錢。如果再加上采編方面的人工成本，平均每份報(bào)紙報(bào)社要貼1元錢以上甚至更多。一份發(fā)行50萬份的都市報(bào)，一天的僅發(fā)行上的虧損就可高達(dá)50萬元以上，一年下來發(fā)行的虧損總額就可高達(dá)1－2億。那么，報(bào)社用什么來彌補(bǔ)發(fā)行的損失呢？這就是廣告。報(bào)社是發(fā)行貼錢，廣告賺錢。越是發(fā)行量大報(bào)紙，廣告的來源也就越多，這也是眾多的報(bào)紙“不惜血本”拚發(fā)行量的原因所在。
    既然報(bào)社的生存基本上是依靠廣告收入，那么，廣告客戶對報(bào)社的影響就可想而知了。
    現(xiàn)在，人們可能最想知道的就是，在報(bào)社等媒體中，房地產(chǎn)的廣告究竟占了多少，開發(fā)商對報(bào)社等媒體的“利益關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)影響力”究竟有多大。國內(nèi)最大的專門從事行業(yè)信息收集和比較分析研究的慧聰公司，曾經(jīng)在它的網(wǎng)上公布了去年一個(gè)月的“北京地區(qū)平面媒體廣告行業(yè)結(jié)構(gòu)淺析”。該分析“以2005年8月慧聰媒體中心監(jiān)測的北京市場6份主要媒體各自的前五大行業(yè)的數(shù)據(jù)為例”，用數(shù)據(jù)具體說明了北京市六家主要媒體的廣告收入和行業(yè)分布（如下圖所示）：
      

  

 

  從圖中人們不難看出，越是“主流媒體”，它的廣告收入就越是“主要來源于一個(gè)重點(diǎn)行業(yè)”——房地產(chǎn)。而且它和媒體廣告收入主要來源第二位的行業(yè)差距較大。正如分析報(bào)告指出的那樣：“典型的如北京青年報(bào)和新京報(bào)。北青報(bào)和新京報(bào)的支柱行業(yè)都是房地產(chǎn)，房地產(chǎn)占到北青報(bào)廣告收入的46.83%，占到新京報(bào)廣告收入的39.02%，比第二位的機(jī)動(dòng)車行業(yè)比重高出30%多”。
    既然房地產(chǎn)廣告占到“主流媒體”廣告收入的比例如此之大，那么房地產(chǎn)商的“一舉一動(dòng)”對“主流媒體”的影響就可想而知了。就拿房地產(chǎn)廣告占了北京市第一的北京青年報(bào)來說，它底下有家在香港上市、被稱為“中國傳媒海外第一股”的北青傳媒有限公司。去年8月12日，針對國家對房地產(chǎn)調(diào)控措施出臺的影響，北青傳媒就及時(shí)的發(fā)布盈利預(yù)警公告，稱由于國家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的影響，公司主要收入來源房地產(chǎn)廣告收入大幅下降，其中期業(yè)績將受重大影響。在去年8月26日北青傳媒公布的年度中期報(bào)告也顯示，2005年上半年北青傳媒的凈利潤僅僅只有17萬人民幣，比2004年同期下跌了99.76%。來自清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院一份研究報(bào)告顯示：北青2004年來自房地產(chǎn)的廣告收益為3.76億元，占其廣告收
入的46%。
    公布這些媒體的廣告收入數(shù)據(jù)，并不是說這些媒體都“上了開發(fā)商的賊船”，只是希望望讀者可以更能清楚的知道開發(fā)商對媒體之間的“厲害關(guān)系”。同樣，也正是因?yàn)橛兄绱嗣芮械摹袄骊P(guān)系”，相當(dāng)多“喪失職業(yè)操守”的媒體就自覺不自覺的把“屁股坐在了”開發(fā)商的一邊。尤其是在現(xiàn)在媒體競爭相當(dāng)激烈的市場中，廣告收入的多寡，直接關(guān)系到媒體自身的生存。在相關(guān)媒體的法律法規(guī)并不健全、媒體市場的“游戲規(guī)則”并不“透明”的情況下，哪個(gè)媒體越是出賣“職業(yè)操守”，哪個(gè)媒體就越有可能成為市場的“贏家”。
    除了媒體和開發(fā)商之間的利益關(guān)系之外，造成媒體成為開發(fā)商“喉舌”的第二個(gè)原因，還在于媒體內(nèi)部的有關(guān)房地產(chǎn)的采編人員。他們中不少人早已成了開發(fā)商“御用的記者編輯”。在媒體內(nèi)部有一個(gè)公開的秘密，那就是不少搞房地產(chǎn)報(bào)道的記者編輯基本上都是“媒體最富人群”。這一方面是因?yàn)殚_發(fā)商給他們的名目繁多的“車馬費(fèi)”“份量最足”、頻率最高。在前些年就有的媒體同行曾經(jīng)給這些“房地產(chǎn)商記者”算過一筆帳：在一些大中城市，每年都有幾百個(gè)樓盤開盤、封頂和交付，幾乎在這每個(gè)環(huán)節(jié)開發(fā)商都要請這些房地產(chǎn)記者“意思”一下，“借記者的筆”在媒體上造造勢。一年下來，這些記者從開發(fā)商手中拿取的“紅包”，不少人都比在媒體內(nèi)的收入還要高得多，有不少人“額外收入”甚至達(dá)到6位數(shù)以上。另外一方面，尤其是在一些“重點(diǎn)媒體”搞房地產(chǎn)報(bào)道的記者編輯，由于“肩負(fù)”開發(fā)商所“囑托”的“任務(wù)”最重，比如說在房價(jià)上對老百姓的“輿論引導(dǎo)”，在房地產(chǎn)政策上運(yùn)用輿論的手段誤導(dǎo)高層的決策等等，所以這些“重點(diǎn)媒體”記者編輯從開發(fā)商手上獲取的“報(bào)酬”就更高。他們中有的只干了幾年的房地產(chǎn)報(bào)道，名下的高檔住房就有數(shù)套。如果靠他們的工薪收入，可能他們工作100年也沒有能力按照市場價(jià)去買現(xiàn)在擁有的住房。但由于他們在媒體上對開發(fā)商的“貢獻(xiàn)”最大，所以很多這些“重點(diǎn)房地產(chǎn)記者編輯”所“買”的住房，不少相當(dāng)于開發(fā)商“連賣帶送”。
    實(shí)際上，在現(xiàn)在的一些媒體從業(yè)者中，那種靠開發(fā)商的“紅包”和“特別費(fèi)”來“包養(yǎng)”的方式已經(jīng)屬于“初級階段”，不少“主流媒體”都紛紛把房地產(chǎn)報(bào)道和廣告經(jīng)營“合而為一”，由這些房地產(chǎn)的“資深編輯記者”進(jìn)行承包。這樣一來，開發(fā)商和媒體房地產(chǎn)方面的記者編輯完完全全成了“一條船上的人”。當(dāng)媒體中廣告經(jīng)營和新聞報(bào)道混為一談之時(shí)，當(dāng)房地產(chǎn)廣告的受益多少直接關(guān)系到房地產(chǎn)記者自身的利益之時(shí)，這些媒體有關(guān)房地產(chǎn)的新聞報(bào)道能否“公正客觀”就可想而知了。
    在媒體成為開發(fā)商的“喉舌”中，還有一個(gè)不可忽視的因素，那就是媒體高層的“利益取向”。讀者也許還記得，也是在北京青年報(bào)，《北京青年》周刊主編及北京北青廣告有限公司總經(jīng)理“利用職務(wù)便利，擅自挪用680萬元公款購置房產(chǎn)和開辦公司”而被“訴至北京市東城區(qū)人民法院”。媒體的頭兒為什么不惜挪用公款“購房”，一個(gè)很大的原因就是他們利用媒體和開發(fā)商的“互動(dòng)關(guān)系”，可以以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場的價(jià)格“買房”。媒體的總編“也是人”，他們中“頭腦活絡(luò)”的也在“炒房暴富”。據(jù)了解，在江南某號稱世界百強(qiáng)報(bào)紙的老總中，就有人在繁華的鬧市中心擁有4－500平方米左右、市場價(jià)合計(jì)500萬左右的三處房產(chǎn)。指望這樣的“炒房老總”在其領(lǐng)導(dǎo)的媒體中號召“降低房價(jià)”，實(shí)在是“天方夜談”。
    這里應(yīng)該提醒人們的是，不要以為開發(fā)商想收買和影響的媒體，僅僅只是那些可以幫助他們促銷房子的“主流媒體”，這未免就太小看開發(fā)商的“政治抱負(fù)”了。像“地產(chǎn)總理”之類有“大局意識”的開發(fā)商更看重的，恰恰可能是那些發(fā)行量不一定大、收視率不一定高、但卻一定對高層最有影響力的報(bào)紙和電視。他們要使自己的意見可以讓高層的領(lǐng)導(dǎo)人聽見，他們要通過“輿論壓力”給高層領(lǐng)導(dǎo)人決策造成誤導(dǎo)。令人痛心的是，這些權(quán)威媒體，經(jīng)常也成了開發(fā)商的“炮筒”。
    正是由于開發(fā)商和媒體、媒體中的房地產(chǎn)記者編輯以及媒體中的“老總”有如此多的千絲萬縷、甚至是“不清不楚”的關(guān)系，所以一些媒體成為開發(fā)商的“托兒”及開發(fā)商的“喉舌”就是一件“水到渠成”的事了。也正因?yàn)槿绱耍谝恍┟襟w中有關(guān)房地產(chǎn)的報(bào)道和專題節(jié)目，經(jīng)常是“怪事迭出”。
    如中央一出臺有關(guān)房地產(chǎn)及房價(jià)方面的調(diào)控政策的時(shí)候，在大多數(shù)的“主流媒體”、甚至是某些中央權(quán)威媒體的版面及頻道上，經(jīng)常出現(xiàn)的“嘉賓”就是那么幾個(gè)開發(fā)商（如號稱“地產(chǎn)總理”的任志強(qiáng)）、開發(fā)商的“會(huì)長”及“御用的專家”。本來中央要“調(diào)控”的對象，就是這些“利益集團(tuán)”及產(chǎn)業(yè)，但坐在媒體“嘉賓”席上大談房地產(chǎn)和房價(jià)調(diào)控的，竟然就是這些利益集團(tuán)“骨干成員”。這就如同人大出臺一項(xiàng)專門針對某個(gè)方面“犯罪分子”的法律法規(guī)，但到媒體上對這些法律法規(guī)“評頭論足”的，恰恰是這些“犯罪分子”。記得在今年的黃金周期間，上海某電視臺在其做的一檔房地產(chǎn)的專題訪談節(jié)目中，邀請的“主嘉賓”就是任志強(qiáng)和那個(gè)被網(wǎng)民視為“人民公敵”而罵的“狗血噴頭”的某教授。過兩天在中央臺某頻道同樣是房地產(chǎn)調(diào)控的談話節(jié)目中，出現(xiàn)的竟然還是這“一對搭檔”，另外還加了一個(gè)潘石屹。很多觀眾和讀者都很奇怪，為什么人民要在自己的“喉舌”中，在事關(guān)人民利益的大是大非的問題上，想擁有自己的“話語權(quán)”就那么困難！
    由于我國在媒體上的法律法規(guī)不夠健全，所以對媒體導(dǎo)向的監(jiān)督和制約相對比較滯后。按照中國特色的社會(huì)主義，媒體應(yīng)該是“黨和人民的喉舌”。但在當(dāng)前社會(huì)各階層多重利益博弈空前激烈的時(shí)代，“人民的喉舌”往往被“空置化”。現(xiàn)在的媒體沒做好當(dāng)?shù)攸h政官員的“喉舌”，可能立馬就有人追究，媒體的負(fù)責(zé)人可能就因?yàn)闆]有“大局意識”和“政治敏感”不夠而下崗，但有誰聽說過，哪個(gè)媒體，因?yàn)闆]有成為人民的喉舌，因?yàn)闆]有代表人民的利益，因?yàn)檎驹诹恕疤厥饫婕瘓F(tuán)”的立場，而受到追究和問責(zé)的呢？！在發(fā)達(dá)的法制國家，不同的利益集團(tuán)可以選擇不同的媒體發(fā)布他們的廣告，但在嚴(yán)格和比較健全的新聞法下，廣告客戶、甚至報(bào)社股東和老板不可以影響編輯記者新聞的價(jià)值取向。中國的媒體，要在當(dāng)前多重利益博弈空前的時(shí)代不受誘惑，不為利益集團(tuán)所“收買”，真正代表人民的利益，做好人民的喉舌，一定要在媒體的制度建設(shè)構(gòu)架上有大的作為。

                                                 沈曉杰
 
（為滿足各方需求，作者允許個(gè)人網(wǎng)頁和論壇可以轉(zhuǎn)載本文。其他媒體需要轉(zhuǎn)載，請與作者直接聯(lián)系：EMAIL:[email protected]。未經(jīng)作者本人許可，任何類別商業(yè)媒體不得轉(zhuǎn)載）