中國社會(huì)主義實(shí)踐中的幾個(gè)問題

　　中國社會(huì)主義實(shí)踐中的幾個(gè)問題

　　中國的社會(huì)主義實(shí)踐，自上世紀(jì)五十年代實(shí)行社會(huì)主義改造以來，已經(jīng)有五十多年歷史。自上世紀(jì)七十年代末開始改革開放以來，也有三十多年歷史了。在中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)資本主義國家的國度中建設(shè)社會(huì)主義，遇到的困難和問題非同尋常。前二十年，中國的社會(huì)主義建設(shè)主要是效仿老大哥蘇聯(lián)的模式。改革開放以后，中國放棄了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，走上了一條完全不同的社會(huì)發(fā)展道路。三十年來，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模獲得了巨大增長，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)了深刻變化，同時(shí)不斷積累的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題也日益嚴(yán)重。

　　對(duì)于目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，權(quán)威的提法是處于社會(huì)主義初級(jí)階段，所走的是中國特色的社會(huì)主義道路。圍繞這個(gè)問題，社會(huì)上存在諸多爭論。爭論的焦點(diǎn)在于，中國還是社會(huì)主義國家嗎?作為奉行改革開放的社會(huì)主義國家，哪些底線是需要堅(jiān)守的?中國的社會(huì)主義之路應(yīng)當(dāng)如何走下去?本文擬就有關(guān)爭論中的幾個(gè)問題談一些看法。

　　這些問題包括：關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整;關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃調(diào)控;關(guān)于社會(huì)分配和共同富裕;關(guān)于社會(huì)主義與人民民主

　　一、關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整

　　馬克思通過分析資本主義社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)，即社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，揭示了社會(huì)主義公有制取代資本主義私有制的歷史必然性，同時(shí)也闡明生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義制度最本質(zhì)的特征。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民奪取政權(quán)后，在全國進(jìn)行了宏大的社會(huì)主義實(shí)踐，生產(chǎn)資料公有制曾一度占據(jù)了絕對(duì)的統(tǒng)治地位，其形式包括以國有制為特征的全民所有制和在城鄉(xiāng)廣泛存在的勞動(dòng)群眾集體所有制。

　　但是，后來的實(shí)踐表明，公有制這種所有制形式作為解決社會(huì)化大生產(chǎn)和私人占有制之間內(nèi)在矛盾的答案，在大工業(yè)尚不發(fā)達(dá)，個(gè)體農(nóng)業(yè)和手工業(yè)仍占據(jù)主導(dǎo)地位的中國社會(huì)，客觀上并不具有普遍的適用性。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平還不足以支持生產(chǎn)資料公有制的全面確立。揠苗助長的結(jié)果在許多情況下不僅沒有促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，反而束縛了生產(chǎn)力發(fā)展。所以，當(dāng)鄧小平在上世紀(jì)七十、八十年代提出改革開放方針后，公有制經(jīng)濟(jì)開始了歷史性的退卻。

　　公有制經(jīng)濟(jì)的退卻一方面在一定范圍內(nèi)使自身得到鞏固并能夠繼續(xù)發(fā)展，同時(shí)也給私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展騰出了空間。私有經(jīng)濟(jì)迅速展現(xiàn)了其內(nèi)在的活力，有效地促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。私有經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張的事實(shí)表明，在中國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，生產(chǎn)資料私有制還具有強(qiáng)大的適應(yīng)性和生命力，因而其存在和發(fā)展仍然具有歷史的必然性。

　　從理論上說，這一轉(zhuǎn)變是在實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論的一個(gè)重要突破。這意味著承認(rèn)這樣一種觀點(diǎn)，即在中國的歷史條件下搞社會(huì)主義，不能簡單地追求在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有制，而應(yīng)在與客觀條件相適應(yīng)的范圍內(nèi)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，同時(shí)允許多種所有制形式共存，發(fā)揮其他所有制形式的積極作用，并在多種所有制經(jīng)濟(jì)之間尋求合理的結(jié)構(gòu)比例。只要公有制經(jīng)濟(jì)始終處于主體地位，多種所有制形式的發(fā)展就不會(huì)改變國家的社會(huì)主義性質(zhì)。

　　然而，承認(rèn)這種觀點(diǎn)也存在著一種現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，即私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然造成不同社會(huì)群體間的利益分化，使資本與勞動(dòng)的對(duì)立重新成為現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，私利的誘惑，必然對(duì)人們的思想意識(shí)產(chǎn)生消極影響，對(duì)共產(chǎn)黨的干部隊(duì)伍造成腐蝕。而隨著私有化成分的不斷擴(kuò)大和干部隊(duì)伍的腐化，公有制經(jīng)濟(jì)將可能變質(zhì)，將可能逐漸被私有經(jīng)濟(jì)排擠、取代，最終導(dǎo)致資本主義制度在全社會(huì)范圍內(nèi)復(fù)辟。這種危險(xiǎn)表明，在改革開放條件下，社會(huì)主義和資本主義兩個(gè)方向、兩條道路的矛盾將是必不可免的，公有制經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展不會(huì)是一個(gè)自然而然的過程，必須有正確的思想指導(dǎo)、嚴(yán)格的法律約束和科學(xué)的政策導(dǎo)向。對(duì)于這個(gè)問題，共產(chǎn)黨內(nèi)并非沒有認(rèn)識(shí)。鄧小平當(dāng)初提出堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，應(yīng)該說就與看到這種危險(xiǎn)有關(guān)。

　　現(xiàn)在，三十多年過去了，經(jīng)過三十多年的轉(zhuǎn)型發(fā)展，中國的所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。公有制經(jīng)濟(jì)的比重由當(dāng)初占國家經(jīng)濟(jì)95%以上，下降到目前的30%多。其中除小部分合作制集體經(jīng)濟(jì)外，絕大部分是以國有獨(dú)資或國有控股形式存在的國有企業(yè)。在非公經(jīng)濟(jì)中，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)等全面發(fā)展，占據(jù)了國家經(jīng)濟(jì)總量近70%。

　　社會(huì)上很多人有疑問，這樣的所有制結(jié)構(gòu)，還能夠定性為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度嗎?資本主義制度是否已經(jīng)在中國復(fù)辟了呢?對(duì)于這個(gè)問題，權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為，不能單純看量的比重，盡管國有經(jīng)濟(jì)的比重已下降到僅約30%，但主要集中于金融、能源、信息、交通、工礦、重機(jī)、重化、軍工等決定國家經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中仍處于支配和主導(dǎo)的地位。因此，中國經(jīng)濟(jì)制度仍屬于社會(huì)主義性質(zhì)。

　　如果靜態(tài)地看問題，這種論點(diǎn)并非不能成立。但問題在于，目前的狀態(tài)并不是一種穩(wěn)定狀態(tài)(哪怕是階段性的)，它仍然處于迅速變化之中。根據(jù)一些來自高層的深化改革的構(gòu)想，未來變化的趨勢顯然是進(jìn)一步私有化。君不見，在一些權(quán)威論述中，面對(duì)近年來震撼世界的國際金融危機(jī)，中國國有企業(yè)表現(xiàn)出的競爭優(yōu)勢和良好發(fā)展勢頭，以及一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由于國有企業(yè)的回歸而出現(xiàn)的蓬勃發(fā)展局面，往往被視而不見，相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題，卻屢屢被歸咎于所謂國有企業(yè)的壟斷或效益低下。至于解決問題的出路似乎只有進(jìn)一步推進(jìn)國企改革，加快經(jīng)濟(jì)私有化進(jìn)程。據(jù)中國國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合作出的《2030年的中國》報(bào)告的建議，中國未來公有制企業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)中的比重應(yīng)降至10%左右。人們不禁要問，像這樣搞下去，還談何社會(huì)主義制度?，

　　問題的復(fù)雜性并不止于此，同樣的疑問還針對(duì)著國有經(jīng)濟(jì)本身。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，國有制并不能簡單地等同于社會(huì)主義公有制。事實(shí)上，它既可以作為社會(huì)主義全民所有制的表現(xiàn)形式，也可以作為國家壟斷資本主義的表現(xiàn)形式。因?yàn)閲以谶@里僅僅是一定社會(huì)利益群體的代表，至于它代表的是少數(shù)資本家階級(jí)，還是全體人民，要看國家事實(shí)上為誰服務(wù)。具體說來，關(guān)鍵看社會(huì)財(cái)富的分配狀況。如果是社會(huì)主義公有制，那么它必定致力于抑制財(cái)富的兩極分化，致力于實(shí)現(xiàn)全民的共同富裕。反之，它必定在社會(huì)兩極分化的濁流中推波助瀾。有鑒于當(dāng)今中國社會(huì)以權(quán)謀私、貪污腐敗、貧富分化嚴(yán)重的現(xiàn)狀，怎不讓人對(duì)中國社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)的前景充滿擔(dān)憂呢!

　　所有制結(jié)構(gòu)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主干，它直接決定一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的“生態(tài)格局”與“生存法則”。如果說以私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)遵循的是自由生長、自由競爭、優(yōu)勝劣汰的“叢林法則”，那么以公有制為主體，多種所有制并存的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)所遵循的就應(yīng)是間作套種、有序競爭、優(yōu)勝劣汰的“園林法則”。在這里，不同所有制經(jīng)濟(jì)都可以得到應(yīng)有的發(fā)展空間，相互之間雖存在利益矛盾，但彼此可以共生共贏。

　　盡管如此，并不意味不同所有制經(jīng)濟(jì)形式應(yīng)該不分主次，平起平坐，順其自然。國家在制定有關(guān)法律和政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地維護(hù)公有制在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的主體地位。這一點(diǎn)必須毫不動(dòng)搖。因?yàn)槿绻麤]有公有制的主體地位，資本的力量必然無限制膨脹，平衡有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)就無從建立和維持，廣大勞動(dòng)者就會(huì)失去保障自身利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國家就會(huì)失去對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的控制能力，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度就會(huì)不可避免地歸于瓦解。所以，對(duì)于改革開放的中國來說，維護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，是一道必須堅(jiān)守和捍衛(wèi)的底線。是否堅(jiān)持公有制的主體地位，是真假社會(huì)主義的分水嶺。沒有公有制的主體地位，就不是真正的社會(huì)主義。

　　最后，還必須指出，那種認(rèn)為公有經(jīng)濟(jì)必然帶來低效益，必然在不同經(jīng)濟(jì)形式的競爭中歸于失敗的觀點(diǎn)是沒有道理的。毋庸諱言，在實(shí)行改革開放后，曾有大批建立于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的國有企業(yè)因不能適應(yīng)環(huán)境的變化而倒閉。但同樣也有大批國有企業(yè)在經(jīng)歷了市場經(jīng)濟(jì)的洗禮之后頑強(qiáng)地生存、發(fā)展了起來，并且在國際國內(nèi)市場競爭的舞臺(tái)上大放異彩，這些國有企業(yè)大多集中在國內(nèi)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的高端領(lǐng)域。大量事實(shí)證明，公有制經(jīng)濟(jì)在當(dāng)今條件下已經(jīng)可以獲得堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，它不僅可以適應(yīng)市場競爭的要求，而且可以憑藉自身的制度優(yōu)勢，形成比非公經(jīng)濟(jì)更加強(qiáng)大的競爭力。

　　二、關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃調(diào)控

　　在人類社會(huì)中，商品交換已有數(shù)千年的歷史，但市場經(jīng)濟(jì)則是伴隨著資本主義時(shí)代的到來而出現(xiàn)的。所謂市場經(jīng)濟(jì)，是指在社會(huì)分工普遍化條件下，以市場為基礎(chǔ)，通過商品、貨幣的等價(jià)交換實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在歷史上，市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了巨大的動(dòng)力和空間，使資本主義在短短幾百年間所創(chuàng)造的財(cái)富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人類歷史以往數(shù)千年的總和。

　　由于市場對(duì)于資本主義雇傭關(guān)系形成和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有基礎(chǔ)性的作用，市場經(jīng)濟(jì)一度被認(rèn)為是與資本主義私有制相聯(lián)系的資本主義社會(huì)的特有現(xiàn)象，在社會(huì)主義理論中被作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面受到完全的排斥。

　　然而實(shí)踐對(duì)于這種認(rèn)識(shí)給出了否定的結(jié)論。在曾經(jīng)建立了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的所有國家中，沒有一個(gè)國家能夠完全排除市場經(jīng)濟(jì)的成分，不是不想這樣做，而是的確做不到。即使在最嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，基于供需關(guān)系和等價(jià)交換的商品市場，也同樣被作為實(shí)現(xiàn)資源配置的重要手段。之所以會(huì)如此，根本原因在于，與市場經(jīng)濟(jì)這種歷史現(xiàn)象存在本質(zhì)和必然聯(lián)系的，其實(shí)是社會(huì)分工，而不是所有制關(guān)系。只要存在社會(huì)分工，只要產(chǎn)品需要在不同的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間進(jìn)行交換，市場經(jīng)濟(jì)就有它存在的現(xiàn)實(shí)性與合理性。至于所有制關(guān)系，它既可以與私有制相關(guān)聯(lián)，也可以與公有制相關(guān)聯(lián)。不同之處在于，建立在私有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)，市場主體是各種私有制經(jīng)濟(jì)單位與個(gè)人;建立在公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)，市場主體則是各種公有制經(jīng)濟(jì)單位與個(gè)人。毫無疑問，它同樣也可以建立在混合所有制結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上。

　　從大歷史觀角度看，市場這種現(xiàn)象的存在時(shí)間肯定會(huì)大大跨越資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)歷史階段。如果說市場早在前資本主義的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)時(shí)代就已經(jīng)存在，到資本主義時(shí)代才出現(xiàn)發(fā)達(dá)的自由市場經(jīng)濟(jì)，那么到社會(huì)主義階段，市場的歷史作用也并沒有完結(jié)。誠然，社會(huì)主義社會(huì)必須要制定社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，但計(jì)劃與市場完全可以有機(jī)地結(jié)合。所以，社會(huì)主義實(shí)行的應(yīng)該是有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì)，或曰受計(jì)劃指導(dǎo)和調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)。即使未來社會(huì)主義發(fā)展達(dá)到高度發(fā)達(dá)的階段以至于進(jìn)入共產(chǎn)主義時(shí)代，現(xiàn)在能夠設(shè)想的最合理經(jīng)濟(jì)形式也還是有市場的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　這樣說并不是要把中國曾經(jīng)實(shí)行過的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也納入市場經(jīng)濟(jì)范疇，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、物質(zhì)流向總體上都是由計(jì)劃控制的，市場實(shí)際上只是資源配置的形式工具。這與由價(jià)值規(guī)律決定供求關(guān)系，讓市場自動(dòng)調(diào)節(jié)社會(huì)資源配置的市場經(jīng)濟(jì)，是有實(shí)質(zhì)性區(qū)別的。離開市場進(jìn)行資源配置的基礎(chǔ)作用，就不能稱之為市場經(jīng)濟(jì)。即使仍保留市場的形式，只要資源配置總體上由計(jì)劃決定和控制，那么本質(zhì)上就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)實(shí)行的普遍、嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是超越生產(chǎn)力發(fā)展水平的不成熟的做法。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只有在公有制條件下才可能建立，同時(shí)只有在社會(huì)化大生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的條件下才可能充分體現(xiàn)出它的優(yōu)越性。在社會(huì)生產(chǎn)力相對(duì)落后的歷史條件下，排除市場對(duì)于社會(huì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，就難免窒息微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活力，是一定會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)規(guī)律懲罰的。

　　建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是中國在改革開放過程中提出的。應(yīng)該說，這對(duì)于當(dāng)代社會(huì)主義的發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。特別是對(duì)于認(rèn)識(shí)在公有制為主體，多種所有制形式并存的條件下，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展規(guī)律，具有重要的意義。從實(shí)際過程來看，經(jīng)濟(jì)的市場化轉(zhuǎn)型的確有力地促進(jìn)了中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速增長，從而也證明了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)性、有效性。

　　但是實(shí)踐表明，市場經(jīng)濟(jì)是有效的，同時(shí)也是有限的。一方面，市場通過對(duì)供需關(guān)系的調(diào)節(jié)，可以促使社會(huì)資源向著有效益的方向流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，同時(shí)，市場主體之間的競爭與逐利又可以為經(jīng)濟(jì)增長不斷地注入動(dòng)力。另一方面，市場交換過程的微觀性、即時(shí)性與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀特性之間又存在內(nèi)在的矛盾，使得市場對(duì)于資源的配置不可能總是有效，而在面對(duì)諸如長遠(yuǎn)需求、公共需求等特定社會(huì)需求時(shí)，市場的資源配置作用常常表現(xiàn)為無效甚至負(fù)面。中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速增長同時(shí)又伴隨明顯的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、結(jié)構(gòu)失衡、生態(tài)環(huán)境惡化等實(shí)際情況，就體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)局限性的影響。市場經(jīng)濟(jì)的局限性只能通過國家的計(jì)劃調(diào)控加以制約及矯正。

　　所謂計(jì)劃調(diào)控，是以國家制定的宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃為指導(dǎo)，根據(jù)市場運(yùn)行的實(shí)際狀況，借助經(jīng)濟(jì)、法律、行政等多種手段，對(duì)出現(xiàn)的問題和偏差進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制。在這里，國家的宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃具有重要的指導(dǎo)作用，因此，計(jì)劃調(diào)控不同于一般意義上的宏觀調(diào)控，它是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的特殊現(xiàn)象，是社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)職能的體現(xiàn)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，離開國家的計(jì)劃調(diào)控，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展就無從保障。

　　社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)失衡與資本主義社會(huì)中生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有類似性，其原因都與市場經(jīng)濟(jì)固有的局限性相關(guān)聯(lián)。不同的是，在資本主義條件下，由于生產(chǎn)資料的私人占有，由于資本逐利本性的不可遏制，由于國家計(jì)劃調(diào)控職能的缺失，這種局限性從根本上說是無法克服的，矛盾的解決途徑只能是危機(jī)的周期性發(fā)生和修復(fù)。而在社會(huì)主義條件下，由于公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和主導(dǎo)作用，這種局限性可以借助國家的計(jì)劃指導(dǎo)和計(jì)劃調(diào)控加以控制和矯正。一旦發(fā)生問題，也可以通過政策疏導(dǎo)，使矛盾更易于得到緩和與解決。對(duì)此，從上世紀(jì)九十年代以來中國采用宏觀調(diào)控措施應(yīng)對(duì)幾次大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的實(shí)際過程，能夠得到具有說服力的印證。可以斷言，與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的計(jì)劃調(diào)控，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)越性的重要所在，也是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)重要特征。

　　誠然，放眼當(dāng)今世界，傳統(tǒng)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中實(shí)際上都離不開一定程度的國家政策干預(yù)，在遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)尤其如此。只不過受制于私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的羈絆，這種干預(yù)必然是有限的、無力的、零碎的，談不上全面的計(jì)劃指導(dǎo)和計(jì)劃調(diào)控。盡管如此，也有必要指出，這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的國家干預(yù)，其實(shí)是體現(xiàn)了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中產(chǎn)生的社會(huì)主義的萌芽因素。

　　作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的重要特征，堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃調(diào)控相結(jié)合的原則是中國改革開放中必須堅(jiān)守的底線之一。如果在這一點(diǎn)上含糊不清，就難免犯下歷史性的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@里所關(guān)系的不僅是中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的安全與穩(wěn)定，不僅是中國經(jīng)濟(jì)在未來國際競爭中的勝敗，更是社會(huì)主義在中國的前途和命運(yùn)。

　　目前在國際上，許多西方國家不愿意承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，一個(gè)主要理由，就是指責(zé)中國政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行施予的有效的計(jì)劃調(diào)控和監(jiān)督管理。在國內(nèi)，也有許多人主張搞所謂完全的市場經(jīng)濟(jì)，迷信“看不見的手”，要求減少、弱化國家的經(jīng)濟(jì)管理職能，讓政府“無為而治”。這些意見通過國內(nèi)外不同人士的嘴說出來，有的蠻橫、武斷，有的誠懇、動(dòng)聽，不管怎樣，如果不是真的出于無知，那么其真實(shí)的動(dòng)機(jī)都是不能不提防的。

　　三、關(guān)于社會(huì)分配和共同富裕

　　在馬克思主義的經(jīng)典論述中，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)的分配原則被簡潔地闡述為按勞分配和按需分配。但是，在實(shí)踐過程中，社會(huì)發(fā)展的不對(duì)稱、不平衡使得分配方式的實(shí)現(xiàn)顯得尤其復(fù)雜。

　　首先是在那些無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)歷過長期斗爭但并未獲得政權(quán)的西方國家，無產(chǎn)階級(jí)按勞動(dòng)力價(jià)格分配和資產(chǎn)階級(jí)按資產(chǎn)權(quán)益、經(jīng)營權(quán)益分配的分配方式始終占據(jù)統(tǒng)治地位，但面對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的反抗，統(tǒng)治階級(jí)為緩和日益深化的階級(jí)矛盾，遏制貧富差距的惡化，也通過資產(chǎn)階級(jí)國家采取了一些改善無產(chǎn)階級(jí)分配狀況的改良措施，如制定具有法律約束力的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，建立面向全民的社會(huì)保障制度和福利制度等等。這些措施顯然超越了純粹資本主義的財(cái)產(chǎn)分配規(guī)律，實(shí)際上體現(xiàn)了某種社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的分配理念(按勞、按需分配)。這種舊世界中萌芽的新社會(huì)的因素，既起到了緩和老牌資本主義國家內(nèi)部矛盾的作用，也為其他國家的社會(huì)主義實(shí)踐提供了現(xiàn)實(shí)的參照。

　　在建立了社會(huì)主義制度的中國，社會(huì)主義公有制占據(jù)統(tǒng)治地位的二十年間，按勞分配也相應(yīng)成為社會(huì)分配的基本方式。只是由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，有限的產(chǎn)出為滿足社會(huì)公正的需要，往往會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)平均主義的弊端。這在一定程度上也影響了社會(huì)主義制度優(yōu)越性的發(fā)揮。改革開放以后，隨著所有制結(jié)構(gòu)的變化和市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，分配制度發(fā)生巨大變化。除按勞分配外，本質(zhì)上是資本主義性質(zhì)的按勞動(dòng)力價(jià)格分配、按資產(chǎn)權(quán)益分配、按經(jīng)營權(quán)益分配等等，都成為合法分配方式。只不過如同所有制結(jié)構(gòu)的公有制主體論一樣，按勞分配在理論上和法律上也仍然被賦予主體的地位。

　　按勞分配為主體，多種分配形式并存，是現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所有制結(jié)構(gòu)狀況的客觀要求，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是有利的。但是，多種分配形式的并存，也直接導(dǎo)致社會(huì)群體的利益分化，造成貧富差距的擴(kuò)大。改革開放之初，鄧小平提出允許一部分人先富起來。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，部分人先富已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，而巨大的貧富差距也成為不爭的事實(shí)。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，改革開放初期，中國人均國民收入不足700美元，屬典型的低收入國家，但社會(huì)貧富差距之微小也是舉世公認(rèn)的。目前，中國的人均國民收入已增加到約6000美元，成為中等收入國家，而社會(huì)貧富差距卻進(jìn)入了嚴(yán)重國家的行列。

　　這個(gè)問題已經(jīng)成為當(dāng)今中國社會(huì)中十分突出的重大社會(huì)性問題。如果說，在改革開放過程中，由于所有制結(jié)構(gòu)和分配制度的調(diào)整，一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)貧富差距的拉大是為發(fā)展而必須付出的代價(jià)的話，那么，放任這種狀況成為一種長期的趨勢，任由貧富兩極分化持續(xù)擴(kuò)大，其結(jié)果將是極其危險(xiǎn)的。

　　在私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本向少數(shù)人手里集中，大部分人不得不走向貧困化，這是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一條固有規(guī)律。在中國的特殊條件下，盡管國有經(jīng)濟(jì)還相當(dāng)強(qiáng)大，但只要私有經(jīng)濟(jì)成分存在、發(fā)展并達(dá)到一定的規(guī)模，這一規(guī)律就仍然會(huì)發(fā)生作用。當(dāng)然，在現(xiàn)階段提出消滅私有制和按資分配的政治訴求顯然是錯(cuò)誤的。可是，作為社會(huì)主義國家，面對(duì)兩極分化的發(fā)展必須有所作為，否則就背離了社會(huì)主義制度的基本宗旨。

　　實(shí)現(xiàn)共同富裕，不應(yīng)該只是社會(huì)主義發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)，它還應(yīng)是社會(huì)主義國家制定各階段經(jīng)濟(jì)政策時(shí)的重要原則，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的當(dāng)然體現(xiàn)。不可否認(rèn)，實(shí)現(xiàn)共同富裕的確需要有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是，如果進(jìn)行國際橫向比較，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰抑g，社會(huì)主義國家解決財(cái)富分配問題無論如何應(yīng)當(dāng)比資本主義國家做得更好。遺憾的是，情況并不是這樣。

　　現(xiàn)在關(guān)于中國基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)不盡一致，這里僅引用相對(duì)保守的資料。根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)，2011年度，中國社會(huì)的基尼系數(shù)為4.3，屬于貧富差距較大的國家。全國最富有的20%富人占有全社會(huì)財(cái)產(chǎn)的49%，最貧窮的20%窮人僅占有全社會(huì)財(cái)產(chǎn)的6%。與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的資本主義國家——印度，同期的基尼系數(shù)是3.7，屬于貧富差距偏大的國家。最富有的20%富人占有全社會(huì)財(cái)產(chǎn)45%，最貧窮的20%窮人占有全社會(huì)財(cái)產(chǎn)8%。上述數(shù)據(jù)表明，在相近的經(jīng)濟(jì)條件下，中國在解決社會(huì)財(cái)富合理分配方面，居然還達(dá)不到印度這個(gè)資本主義國家的水平。

　　實(shí)現(xiàn)共同富裕，關(guān)鍵是正確地制定分配制度和分配政策。馬克思主義認(rèn)為，從根本上說，分配制度決定于所有制關(guān)系。所以，要解決好分配問題，首先還是要維護(hù)公有制在所有制結(jié)構(gòu)中的主體地位。堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，按勞分配原則就能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配的主導(dǎo)作用，使相當(dāng)一部分勞動(dòng)者充分享有自己創(chuàng)造的勞動(dòng)成果，而這也必將在很大程度上抑制其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會(huì)貧富兩極分化。

　　另一方面，國家還必須制定一系列遏制兩極分化、促進(jìn)共同富裕的分配政策。這些政策主要是通過社會(huì)二次分配過程中的國家財(cái)政收入和轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)。在制定相關(guān)社會(huì)政策時(shí)，有幾點(diǎn)是必須重視的。其中包括：通過對(duì)國有企業(yè)紅利的管理，增加財(cái)政收入。通過制定相應(yīng)稅收政策，限制高收入階層的資產(chǎn)性收入。通過制定最高和最低工資控制政策，保障低收入階層合理的工資收入和限制高收入階層不合理的經(jīng)營性收入。通過制定區(qū)域投資傾斜政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的發(fā)展和居民的脫貧致富。通過制定就業(yè)扶持政策，促進(jìn)充分就業(yè)，保障廣大勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)和勞動(dòng)收入的權(quán)利。通過制定完善的社會(huì)保障和社會(huì)福利政策，讓全體人民有更多機(jī)會(huì)共享全民財(cái)富。

　　從實(shí)質(zhì)上看，通過國家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)社會(huì)的不公平分配，一部分是將勞動(dòng)群眾創(chuàng)造的剩余價(jià)值經(jīng)國家上收后補(bǔ)償給勞動(dòng)群眾，另一部分則是由國家將積累的公共財(cái)富按合理需求在全體人民中進(jìn)行再分配。客觀地說，在這方面，發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)積累了很多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，中國作為社會(huì)主義國家，有一切理由更好地表現(xiàn)出自身特有的優(yōu)越性。解決這一問題并不需要等待經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，只要真正以人民的利益為重，認(rèn)真處理這些問題，現(xiàn)階段嚴(yán)重的貧富兩極分化就可以得到有效的控制。

　　上述這些政策的制定和實(shí)施，都是國家職能的直接體現(xiàn)。能否在這些方面充分表現(xiàn)出人民性，是對(duì)社會(huì)主義國家政治特性的標(biāo)準(zhǔn)化檢驗(yàn)。在國有制經(jīng)濟(jì)占據(jù)國家經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的情況下，也是識(shí)別國有制經(jīng)濟(jì)究竟是不是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的試金石。

　　四、關(guān)于社會(huì)主義與人民民主

　　民主，即多數(shù)人的統(tǒng)治。在社會(huì)主義國家中，就是由占人口絕大多數(shù)的人民群眾當(dāng)家作主。人民民主本來應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義，不應(yīng)該存在任何爭議。然而，在包括中國在內(nèi)的所有正在實(shí)行或曾經(jīng)實(shí)行過社會(huì)主義制度的國家中，民主化問題事實(shí)上都沒有得到解決。以至于在面臨當(dāng)代世界性民主化潮流沖擊時(shí)，社會(huì)主義國家無不被動(dòng)周旋，受制于人，扮演號(hào)令民主旗手的居然都是些沒落中的資本主義國家。

　　要搞清楚這個(gè)問題，有必要先作一點(diǎn)歷史的回顧。社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)，需要通過一定的政權(quán)組織形式來達(dá)成，這集中體現(xiàn)在社會(huì)主義國家的政治制度之中。世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家——蘇聯(lián)建立后，創(chuàng)建了以蘇維埃(即人民代表會(huì)議)為基礎(chǔ)的政治制度，宣布蘇維埃為國家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，組成蘇維埃的會(huì)議代表由人民民主選舉產(chǎn)生，作為政府機(jī)構(gòu)的部長會(huì)議和作為司法機(jī)構(gòu)的最高法院、檢察院都由蘇維埃產(chǎn)生，并對(duì)蘇維埃負(fù)責(zé)，受蘇維埃監(jiān)督。這種政治體制基本上成為后來社會(huì)主義各國一致效仿的政治模式。中國的人民代表大會(huì)制度就是蘇聯(lián)蘇維埃制度的一個(gè)翻版，只不過兩院制的人民代表會(huì)議變?yōu)橐辉褐频娜嗣翊泶髸?huì)，會(huì)議主席團(tuán)變?yōu)槌?wù)委員會(huì)，部長會(huì)議變?yōu)閲鴦?wù)院。此外，中國還獨(dú)創(chuàng)了起輔助作用的多黨合作的政治協(xié)商會(huì)議制度。

　　從法理上看，蘇聯(lián)的蘇維埃制度和中國的人民代表大會(huì)制度都是以國家憲法為依據(jù)，都是作為法定的國家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)而設(shè)立，并且也都有符合民主原則和民主程序的選舉制度相配套。按說，這種制度應(yīng)當(dāng)可以有效地實(shí)現(xiàn)人民民主，保障整個(gè)社會(huì)生活民主化的實(shí)現(xiàn)。然而實(shí)際上，情況卻并非如此。

　　從中國的情況看，自1954年第一屆全國人民代表大會(huì)召開到現(xiàn)在，已經(jīng)有五十多年歷程了。這期間，人民代表選舉了一屆又一屆，代表大會(huì)制定出的法律一部又一部，但歷次的選舉卻越來越成為并不受人關(guān)注的走過場，代表大會(huì)也被人們譏為缺乏實(shí)權(quán)的“表決機(jī)器”、“橡皮圖章”，社會(huì)主義國家法律的權(quán)威性和人民群眾當(dāng)家作主的真實(shí)性普遍受到質(zhì)疑。在其他各個(gè)社會(huì)主義國家，情況也都大抵如此。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果呢?究其原因，不能不指出在社會(huì)主義各國中普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象——執(zhí)政的共產(chǎn)黨所處的特殊地位。

　　在社會(huì)主義各國，雖然都建立了蘇聯(lián)模式的政治制度，在形式上，通過民主選舉產(chǎn)生的代議機(jī)構(gòu)都是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，然而實(shí)際上，這個(gè)機(jī)構(gòu)卻必須在執(zhí)政的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。還是來看中國的情況。在中國的歷部憲法中，都明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位，期間甚至直接規(guī)定過中國共產(chǎn)黨對(duì)于全國人民代表大會(huì)擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后來修訂憲法時(shí)雖然取消了這一提法，但并未對(duì)中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)作用如何實(shí)現(xiàn)作出明確規(guī)定。事實(shí)上，在中國的社會(huì)生活中，真正的權(quán)力核心就是中國共產(chǎn)黨的中央機(jī)構(gòu)，其他所有國家機(jī)構(gòu)，包括立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、政治協(xié)商機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)以及武裝部隊(duì)，都必須對(duì)中共中央負(fù)責(zé)并受其指揮。沒有中共中央的指示，其他國家機(jī)構(gòu)就不會(huì)也不可能對(duì)任何重大事項(xiàng)作出決定。執(zhí)政黨相對(duì)于其他國家機(jī)構(gòu)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，及其不受民主選舉程序制約的狀況，成為中國社會(huì)生活中民主缺失的體制性原因。

　　從歷史上看，這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)于國家社會(huì)主義制度的建立和鞏固曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用。建國之初，面對(duì)一窮二白、百廢待興的家底，面對(duì)國際國內(nèi)敵對(duì)勢力的包圍和反抗，如果沒有領(lǐng)導(dǎo)人民取得革命勝利的中國共產(chǎn)黨在人民群眾中享有的崇高威望和黨組織的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，要在中國建立社會(huì)主義制度是不可想象的，建立了要得到鞏固也是不可想象的。所以說，中國共產(chǎn)黨的特殊地位是歷史造就的。

　　但是，隨著社會(huì)主義制度逐步得到鞏固和發(fā)展，隨著時(shí)間和社會(huì)環(huán)境的變遷，這種由歷史原因形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)就日漸暴露出與社會(huì)主義本質(zhì)之間的現(xiàn)實(shí)矛盾性。一方面，社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)資料公有制，人民群眾成為社會(huì)的主人，這就要求國家必須成為人民意志的忠實(shí)代表。誠然，這個(gè)代表可以也需要通過執(zhí)政黨這種政治組織予以實(shí)現(xiàn)，但其代表性只有經(jīng)過人民自己的表決和認(rèn)可才是真實(shí)可靠的，否則執(zhí)政黨的民意基礎(chǔ)就無法得到證實(shí)。另一方面，不受制約的執(zhí)政地位不可避免地使執(zhí)政黨內(nèi)部滋生高高在上、脫離群眾的不良傾向，進(jìn)而逐步導(dǎo)致國家權(quán)力的異化，出現(xiàn)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和其他國家機(jī)關(guān)演變?yōu)槊撾x人民的官僚機(jī)構(gòu)的危險(xiǎn)。這個(gè)問題在當(dāng)今中國已經(jīng)顯得越來越緊迫了。

　　社會(huì)主義與人民民主是不可分割的兩個(gè)方面，從長遠(yuǎn)來看，這個(gè)問題解決不好，社會(huì)主義在任何國家都將是沒有前途的。正像貧窮的社會(huì)主義沒有號(hào)召力和生命力一樣，缺少民主的社會(huì)主義也是沒有號(hào)召力和生命力的。

　　那么，當(dāng)今中國應(yīng)如何推進(jìn)社會(huì)民主化進(jìn)程呢?必須看到，中國現(xiàn)階段的社會(huì)狀況是復(fù)雜的，各種不同的政治力量正試圖把中國引向不同的方向。因此，要在堅(jiān)持走社會(huì)主義道路和避免出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治民主化，是一項(xiàng)艱巨、復(fù)雜、宏大的社會(huì)系統(tǒng)工程。實(shí)施這項(xiàng)社會(huì)工程，必須堅(jiān)持整體構(gòu)建、政經(jīng)聯(lián)動(dòng)、循序漸進(jìn)的方針。

　　首先，要在法理上和實(shí)踐中確認(rèn)并鞏固社會(huì)主義民主即人民民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。人民民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人民民主的政治基礎(chǔ)是統(tǒng)一的。人民民主的政治基礎(chǔ)是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)聯(lián)盟和包括一切擁護(hù)社會(huì)主義的愛國力量共同結(jié)成的統(tǒng)一戰(zhàn)線，相應(yīng)地人民民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是公有制為主體多種所有制形式并存的經(jīng)濟(jì)制度和按勞分配為主體多種分配方式并存的分配制度。要發(fā)展人民民主，必須要踏準(zhǔn)踏實(shí)這個(gè)基礎(chǔ)。因此，有必要對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行深刻總結(jié)和反思，鞏固成果，糾正偏差，規(guī)范好社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，調(diào)整好社會(huì)各階層之間的關(guān)系，營造出良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展局面，這樣才能為人民民主的實(shí)現(xiàn)奠定可靠、有利的基礎(chǔ)條件。

　　應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是，必須拒絕和避免在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)生嚴(yán)重問題，社會(huì)矛盾出現(xiàn)激化時(shí)，到政治改革中去尋找出路，那樣只可能造成社會(huì)矛盾的失控并讓反對(duì)社會(huì)主義的敵對(duì)勢力有可乘之機(jī)。當(dāng)然，沒有政治手段的配合，經(jīng)濟(jì)改革中的許多問題也解決不好，但是那只要通過強(qiáng)化既有的政治手段就可以達(dá)到目的。那種所謂政治體制不改革，經(jīng)濟(jì)改革就搞不下去，已有的成果也可能喪失的觀點(diǎn)，其真實(shí)目的既不是為了搞社會(huì)主義，也不是為了搞人民民主。

　　第二，要采取基層民主和黨內(nèi)民主先行的改革方針。中國是一個(gè)缺乏民主傳統(tǒng)的國家，發(fā)展民主政治應(yīng)當(dāng)有一個(gè)學(xué)習(xí)和培育的過程。因此，先從基層開始，逐漸擴(kuò)大民主的社會(huì)基礎(chǔ)，是較為現(xiàn)實(shí)可行的做法。近年來推行的基層村級(jí)民主選舉是有積極意義的，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要有步驟地?cái)U(kuò)大范圍和增加內(nèi)容。基層民主的發(fā)展，可以讓人民群眾學(xué)會(huì)自主管理自己的事務(wù)，積累搞民主政治的經(jīng)驗(yàn)，并且有助于在全社會(huì)范圍推動(dòng)民主政治的發(fā)展。

　　相較于發(fā)展基層民主，更加重要的是實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨內(nèi)部的民主化。中國共產(chǎn)黨的特殊地位無論在歷史上還是現(xiàn)實(shí)中都有深刻的原因，簡單地設(shè)想一朝一夕間搞所謂還政于民既是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可取的。合理的做法是首先推動(dòng)實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)的民主化，使黨的組織運(yùn)行、權(quán)力運(yùn)作建立在黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)之上。只有這樣，才能有效拉近和縮小各級(jí)黨組織與人民群眾的距離，防止黨的意志與人民的意志背道而馳。也只有這樣，才能設(shè)想在條件成熟時(shí)，通過黨內(nèi)的民主程序?qū)崿F(xiàn)真正的還政于民。中國共產(chǎn)黨是有聯(lián)系群眾優(yōu)良傳統(tǒng)的政黨，在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部機(jī)制民主化問題上，應(yīng)能取得必要的共識(shí)。

　　第三、要按照憲政民主原則確立還政于民的改革目標(biāo)。憲政民主其實(shí)早已是社會(huì)主義國家憲法承認(rèn)的原則。我國憲法也強(qiáng)調(diào)，任何政治組織和個(gè)人都必須置身于憲法之下，并在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)。國家的一切權(quán)力屬于人民。現(xiàn)在的問題是，如何確保這一原則真正實(shí)現(xiàn)。從法理上說，實(shí)現(xiàn)這一原則，要求任何國家機(jī)關(guān)行使權(quán)力，都必須獲得人民直接或間接的授權(quán)。任何政黨的執(zhí)政地位，都必須經(jīng)過人民選舉、公決程序的認(rèn)可。這也就是說，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也應(yīng)置于人民民主權(quán)力之下，并由當(dāng)然的執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇嗣窠?jīng)法律程序選擇、確定的執(zhí)政黨。其執(zhí)政方式，也只能按照法律的規(guī)定，通過國家機(jī)構(gòu)的組織職能去實(shí)現(xiàn)。只有達(dá)成這樣的目標(biāo)，社會(huì)主義民主制度才可以說是真正得到了確立。

　　這個(gè)目標(biāo)不可能一朝一夕達(dá)成，但應(yīng)該成為社會(huì)主義民主建設(shè)的既定目標(biāo)。隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的日益鞏固，隨著基層民主和共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主的不斷發(fā)展，未來的某一天，在國家層面上實(shí)現(xiàn)還政于民是具有現(xiàn)實(shí)可行性的。不過，對(duì)于共產(chǎn)黨來說，還政于民并不意味著自身歷史使命的完結(jié)。共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)主義理想的倡導(dǎo)者、社會(huì)主義制度的締造者和廣大人民群眾的政治代表，還要繼續(xù)發(fā)揮聯(lián)系群眾、組織群眾、凝聚民意、提出政策主張、推薦干部和監(jiān)督國家機(jī)構(gòu)依法運(yùn)作的政治作用，并且當(dāng)仁不讓應(yīng)繼續(xù)爭取作為執(zhí)政黨的地位。

　　在社會(huì)主義條件下，大多數(shù)人的根本利益是一致的，所以，只要執(zhí)政黨忠實(shí)地代表廣大人民群眾的利益，其執(zhí)政基礎(chǔ)必然是穩(wěn)固的。由于同樣的原因，社會(huì)主義民主制度應(yīng)當(dāng)允許但并不鼓勵(lì)實(shí)行多黨競爭。在未來制定國家機(jī)關(guān)組織法、選舉法等程序性法律時(shí)，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)民意多數(shù)黨有利的原則，這樣對(duì)于提高社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性也是有利的。當(dāng)然，人民擁有選擇權(quán)，如果執(zhí)政黨不能很好地代表人民的利益，就可能失去大多數(shù)人的支持，也就可能失去執(zhí)政的地位，這是極其嚴(yán)格的挑戰(zhàn)。但是共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)勇于面對(duì)這種挑戰(zhàn)，并在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)中贏得人民永久的信任和支持。

　　第四、要依據(jù)民主集中制原則建立和完善國家政治體制。建設(shè)社會(huì)主義民主政治，必須解決好社會(huì)主義國家政權(quán)組織形式，即政治體制問題。社會(huì)主義國家的政治體制應(yīng)當(dāng)是民主與集中的統(tǒng)一體，其組織原則為民主集中制。但是，傳統(tǒng)上將民主集中制原則理解為民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主，這是有嚴(yán)重偏差的。后者實(shí)際上是對(duì)于前者的否定。正確的理解應(yīng)當(dāng)是民主基礎(chǔ)上的集中和集中保障下的民主。這里不僅包含著民主與集中的關(guān)系，也包含著民主、集中與法制的關(guān)系。

　　至于國家政權(quán)組織形式的設(shè)計(jì)與選擇，一方面有必要總結(jié)和借鑒世界范圍內(nèi)民主制度發(fā)展過程中各種有益的經(jīng)驗(yàn)和成果，取其精華，為我所用。另一方面則必須立足于總結(jié)中國社會(huì)主義實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　在西方資本主義國家，政權(quán)組織形式一般實(shí)行立法、司法、行政三權(quán)分立，其中或立法主導(dǎo)(議會(huì)制)，或行政主導(dǎo)(總統(tǒng)制)。在社會(huì)主義國家，則都是實(shí)行議行合一的人民代表會(huì)議制度(具體名稱和表現(xiàn)形式各異)，行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)從屬于代表會(huì)議。客觀地分析，西方的三權(quán)分立可以避免因權(quán)力過分集中而導(dǎo)致專制獨(dú)裁，具有合理性。但如果過于絕對(duì)化或僵硬化，也會(huì)出現(xiàn)相互掣肘、難以協(xié)調(diào)，效率低下的問題。社會(huì)主義國家的人民代表會(huì)議制度將立法、司法、行政三項(xiàng)國家職能整合在一起，并統(tǒng)一由立法主導(dǎo)，實(shí)際上相當(dāng)于強(qiáng)化的議會(huì)民主制。

　　從組織功能角度看，基于民主選舉產(chǎn)生的立法機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)自下而上地將人民意志集中、上升為國家意志，然后再通過獲得授權(quán)的行政和司法機(jī)構(gòu)自上而下地將國家意志貫徹于社會(huì)生活。就體現(xiàn)民主集中制原則的要求而言，人民代表會(huì)議制度具有明顯的優(yōu)點(diǎn)。因此，如果能夠在憲法層面上解決好執(zhí)政黨的地位、作用這個(gè)根本性問題，那么中國現(xiàn)行的人民代表大會(huì)制度以及起輔助作用的政治協(xié)商會(huì)議制度的基本設(shè)計(jì)都是應(yīng)當(dāng)充分肯定的，對(duì)于其在未來國家民主政治建設(shè)中的實(shí)踐作用也是值得期待的。至于具體制度設(shè)計(jì)中的得失與改造問題，目前還缺少必要的實(shí)踐背景，這里就不做進(jìn)一步探討了。(完)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)