近日，廊坊市三河市禁紅事件在網上全面發酵，此事所引發的輿論，無論是媒體還是網友幾乎是一邊倒的持批評態度。然而，從事發至今，當地官方除了稱紀委部門已經介入調查外，一直未有任何正面回應。
一、輿情回顧
3月下旬，有媒體關注并報道了三河市強制要求商戶禁用紅、黑、藍三色招牌引發廣泛爭議。
此事件被發布上網后，迅速引發廣泛的質疑，主要焦點有幾個方面：
1、這一政策在缺乏正式文件支持的情況下，以口頭通知形式強制推行，明顯缺少法律依據，暴露出該地行政權力濫用、法治缺失及城市規劃形式主義等問題。
2、商家掛牌匾的目的都是為了醒目，從而吸引消費者的目光，所以很多商家都選擇了紅色的牌匾。如果統一改成綠色，那么掛牌匾意義何在？
3、從媒體報道的情形來看，當地市場監督管理員稱：按照書記的要求，紅色令人煩躁，藍色太過俗氣。紅色在一定程度上代表著中國的顏色，喜慶，吉祥，醒目，為何卻讓某些決策者煩躁？公共管理決策依據難道是主要負責人的個人喜好？
4、這種別出心裁所造成的損失，應該由誰來承擔？是商家，還是當地政府？還是做出這種奇葩決策的個人？
5、目前介入調查的廊坊紀委是否有權力調查三河市的省管干部？
二、輿情發酵
隨著全網對這起輿情事件的關注不斷增加，尤其是央媒的連續報道，三河禁紅輿情事件持續發酵升溫。越來越多與三河市、廊坊市的相關信息被網民發布上網，而當事方的沉默，使得這些真偽難辨的信息迅速傳播并得到了廣泛的認可。這就是沉默的后果。
有不少網友猜測，能拍板這項奇葩決策的，絕不會是當地城管部門、市場管理局或城市規劃局，那么，當地主要負責人做出這項決策的依據究竟是什么？
如果說是個人喜好，那么這個領導對紅色和藍色是否有什么成見？或者受過什么刺激，看到紅色就煩躁？看到藍色就覺得太俗氣？
或者是否受到某些江湖高人的點撥，相當于風水每玄學之類的暗示，又或者此舉與其個人的某種信仰有著不可言狀的關系？如果真是這樣，這樣的官員是否還適合繼續留任？
甚至有不少網友PS了大量的圖片進行調侃、炒作。一起涉政輿情漸顯娛樂化甚至是泛宗教化的負面發酵之勢，如果任由輿情發展，其后果極有可能會被某些勢力所利用。
三、輿情分析
權力屬于人民、服務于人民，權力本身并不存在任性之說，任性的是掌握權力的某些官員。現實中確實存在這樣的領導，他們平時根本就沒有精力去研究網絡輿情的客觀發展規律，而他們身邊的下屬們基本上都是投其所好，專門挑領導喜歡聽的說，前文《輿情分析：一把手應如何避免陷入信息繭房》中就提到了這種情形。
從近年來發生的類似的輿情事件來看，事前無風險評估而盲目拍板，事中束手無策，或沉默，或封刪，事后處置不得其法，解決不了問題就解決提出問題的人。這種情形可以說普遍存在于全國多地。但現實是，一旦輿情全網蔓延發酵，就已經處于失控狀態，靠到處刪帖是根本無法平息輿情的。
從三河禁紅輿情事件網上發酵的現狀來看，當地已經無法應對處理這起輿情了，所以他們采用回避和沉默的方法，以為只要熬幾天，輿情就會自然平息。
這是當地某個自媒體的發帖，出發點是好的，只不過有些話說得并不得體。如果說這是當地引導輿論的動作，很顯然效果很不好。這種帖文不似引導，卻像是在引戰。
事實真是如此嗎？當年曲玉權案件、許可馨事件、鼠頭鴨脖事件、某地和服女事件、體育總局內鬼事件等，看上去似乎都已經隨著時間的流逝而平息，但這些事件只要沒有最后正面的結果回應，都會不斷腐蝕著政府部門的形象和公信，拖的時間越久，造成的負面影響就會越大。
三河禁紅事件，折射出城市治理中營商環境優化與輿情管理能力的雙重短板。從當地應對輿情的態度和方法來看，凸顯了某些官員對網絡輿情的無知幼稚。如果讓這樣的官員掌握一個地方的行政管理權，無疑是極其有害的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
