胖貓事件警方的通報不但沒有平息輿論，反而引發(fā)了更直接的爭議，很多人認為是通報寫的有問題，但我認為通報從基層警方視角而言，反而是沒有問題的，真正的問題是在更大層面。
簡單來說，這是一個主次矛盾問題。
在討論之前，我想先舉一個最直接的案例，那就是著名的德國母親法庭殺人案，
一位母親，面臨殺死自己女兒的兇手因為精神病而免于無罪時，直接在法庭上連開八槍擊殺兇手。
這個行為是否違法？在法庭上眾目睽睽下，掏槍殺一個法律角度被判無罪的人，毫無疑問是違法的。
但這個行為的對錯呢？這就有意思了
不論是微博還是知乎抖音B站，不論是男博主還是女博主，各種百萬級視頻的評論區(qū)里，你基本看不到有人說這位母親做的不對的，全是大聲叫好的。
這就是法律領域永恒的問題，程序正義和事實正義。
程序正義就是，哪怕這個犯人的罪行無可辯駁，哪怕最后判定無罪，你也要尊重法律結果。
事實正義則是，殺女之仇不共戴天，哪怕我事后坐牢也要執(zhí)行我的正義。
通常來說，法律機構履行的是程序正義，而大眾道德偏向的是事實正義。
而從同樣是一個經典的主次矛盾問題，主要矛盾是母親為女復仇，次要矛盾是復仇手段是否合理。
胖貓事件現(xiàn)在來看，恰恰就是一起非常經典的程序正義和事實正義，主要矛盾和次要矛盾混在一起的事件。
在通報出來前，大家疑問就普遍集中在，這事是真的還是編的，是真有人離去了還是網紅炒作的，女方是否真騙得了51萬巨款。也就是哪怕質疑這件事的人，潛意識都認為這件事的對錯是不用討論的，能討論的只有真假。
從一開始，這個事件的主要矛盾，就在于“男生因感情自殺還被騙走50萬”這種消費式戀愛上。
而通報的結果是，人確實離去了，錢也確實是50萬之多，但不構成欺詐，而且姐姐涉及網暴。
這個結果顯然出乎大家意料
從程序正義的角度來說這對不對呢？其實是對的。
但從事實正義，大眾樸素價值觀來說，就不好說了。
先說大家議論最多討論的PUA，其實大家根本沒意識到，這件事就不太可能是PUA案，這和事實如何沒有任何關系。之前我科普過強奸案的法律條文。
男性強奸女性毫無疑問是死刑，那女性強奸男性呢？答案是不可能，
你說我有證據(jù)，NO，這不是證據(jù)的事情，而是概念上的不可能。
中國男性是沒有被強奸這個法律概念的，哪怕你拿著監(jiān)控錄像也沒用，因為法律概念上，這個受害者只能是女性。
類似的是家暴案，女性被家暴了能處罰男方，那男性被家暴了能處罰女方嗎？NO，在之前法律概念上，男性也是很難被判定家暴的。你現(xiàn)在去搜資料就會看到，在2016年前后，才有全國首例男性家庭保護令等報道。
你說2016年之前，男性被家暴怎么辦呢？都只能硬撐嗎~
這就是今天面臨的情況，
大家認為胖貓事件是經典的PUA案，核心原因其實是和北大包麗案高度類似，同樣是分手，同樣是自殺，加上包麗案大量宣傳家喻戶曉，所以大家一看聊天記錄轉賬記錄，覺得這肯定PUA啊還用討論嗎。
但問題就在于，北大包麗案作為我國PUA第一案，是何時最終落地的呢？
2023年才最終宣判。
也就是女性被PUA這個概念，2023年才落地，到2023這個節(jié)點，媒體們才正式以國內PUA第一案標志去報道。
而胖貓不是女性，是男性。之前在女性案件中，為保護女性權益推進的PUA相關概念，在本案中有指導性嗎？
如果你覺得這個問題還不夠明確，那么我可以換一個更直接，更無法回避的。
法律為保障家庭成員權益，為遏制家暴現(xiàn)象設計了一大堆保護條款，現(xiàn)在你是一個被家暴的男性，你能申請到這些保護嗎？答案是2016年首例男性家暴保護令落地，在那之前就是不能。
所以哪怕樂觀一點按照家暴案的進度，我認為男性被PUA概念落地，可能也要幾年后。在此期間男性被PUA，只能說遇到了就是遇到了，沒辦法就是沒辦法。
這不是事實如何的問題，而是法律發(fā)展的問題。
所以很多人天天念經男女平等，我覺得特別可笑，真遇見問題，咱們就別念經了，老老實實直面問題，這一塊目前法律概念上就是有一個時間差的。
因此許多人吐槽重慶警方做的不對，我在這一塊反而是理解的，這顯然不是地方警察這個基層單位能解決的問題。警方不是法院檢察院，法院遇到PUA案都要來回研究幾年，要等待法律推進，警方遇見這類案子，連法律概念都沒有，不太可能原地躍遷弄出男性被PUA的結論。
那么，如果PUA這個走不通，往欺詐上靠呢？
那這個就更難成立了，因為這錢還真是胖貓自己主動給出去的。
有人說傳銷也是被害者自己主動給錢呀？NO，傳銷是帶明顯的客觀層面的欺詐的，我是世界500強，我能帶你發(fā)大財，這些就是典型的欺詐，而女方并沒有類似操作。
所以這個事情，從程序正義，法律理論的層面來看，困難就非常多，PUA本身是非常前沿的概念，男性被PUA就更前沿了。法律層面要落地估計要很久以后。
而到現(xiàn)實執(zhí)行層面，困難就更多了。
我以前訪談過不少基層工作情況，我的理解是，現(xiàn)實中基層的執(zhí)行，可能沒你們想的那么涇渭分明，往往是有彈性的。
木子美就說的很實在，欺詐這個，退錢就不是欺詐，不退錢就是欺詐。
對于基層而言，很多時候沒那么多對不對，更多考慮的是如何解決問題。
用最可行的辦法去解決問題，讓大家都有一個說法，這個“虎”才算下來了
而具體到這件事，要怎么給出說法呢？
PUA的解決路徑，已經給你科普了，涉及推動立法層面，顯然是最難的。
往欺詐案件判呢？也很難成立，女方信息是真實的。
那怎么辦？
答案就是退錢，女方退錢，胖貓家屬方諒解，這是解決方案角度，最可行的路線。
你別管是PUA還是欺詐，就給我退錢
不退錢，那就要追究你欺詐問題
你退錢了，好，那我回頭做家屬工作
有一個場景大家可能更熟悉，就是車禍類案件
普通車禍，責任方賠錢，賠錢了，對方諒解了，那就走不予起訴流程，交警甚至都不用過來，手機遠程就給你解決了。但你要不賠錢呢，那就要給你走流程了。
而胖貓事件，女方退錢了嗎？
答案是退了。
這也是許多人疑問，為什么通報把胖貓死后女方才轉給胖貓父親的錢也算在女方轉賬里。
胖貓姐姐和大眾視角，胖貓生前被女方撈了50.2萬。
而警方視角，首先看是謀殺案還是自殺案，判定自殺案后，開始結算金錢往來，此時女方退出的16.6萬，雖然是人死后，但依舊屬于結案前給出的。你別管是不是因為男方自殺女方感到壓力后退的，程序而言就看你是不是退了。
同理，輿論鬧大后的第二次調解，女方補齊了差額，我理解為女方再次退錢了。那剩下的顯然就是做你家屬工作了。對于基層而言，這就是解決問題最現(xiàn)實的辦法。
所以某種意義上，重慶警方是非常盡力在和稀泥的
胖貓是自愿轉賬，法律層面其實是可以不退的，你罵破天女方也可以不退，但他們一頓工作，最后還是讓女方退錢了。那么再把家屬工作做通，雙方和解，這個事就算落地解決了。
這也解釋了，為什么胖貓姐姐說“我希望做一個勇敢的姐姐”
因為事情如果到此為止，其實算收場了。
女方這邊：雖然收來的錢退了，但是沒有其他處罰影響。
胖貓這邊，家人拿回所有補償，胖貓姐姐有百萬粉絲以后隨便直播也能很好生活
警方這邊，全網嘩然的大案圓滿落地
從程序正義來說，這應該算目前情況下相對靠譜的解決方案了。
你說懲惡揚善，非常正確，你要為弟弟報仇，也很理解，但目前沒有男性被PUA的法律概念，欺詐判定也很難成立，現(xiàn)在女方退錢男方和解，這個問題至少是落地解決了。
但很多時候，人就是有感情的，正如開頭那個母親，我相信再來一次，她還是會射出子彈。
所以基層警方這邊，這個通報其實是符合程序的。
欺詐不成立，胖貓姐姐涉及引導網暴。
他的用詞甚至非常精確，都沒說造謠，而是用的侵犯隱私，引導網暴。
但靈魂問題來了，既然基層警方似乎沒問題，那誰有問題呢？為什么大眾情緒沒有消解呢？
——我認為是后續(xù)的各路媒體和法律機構。
就像我開頭說的，這個事情的核心矛盾，大家感到驚奇的關鍵，是“男生因感情自殺還被騙走50萬”
這是一起涉及金額巨大，且后果極其嚴重的情感案件。
有人說50萬算什么巨額？科普一下，貪污案里，超過20萬就算數(shù)額巨大~彩禮糾紛案里38萬都算天價彩禮，79的眉筆已經足夠大家吵上一周，何況現(xiàn)在是結結實實50萬。
大額資金，分手，自殺，每一個都是當下大眾焦點，疊加到一起必然成為全民焦點。
這才是這件事的主要矛盾，這才是大眾關心的核心矛盾。
一段戀愛不但要花費幾十萬金錢，還弄到人自殺，這種天價消費式戀愛是符合當前社會價值觀的婚戀關系嗎？
而媒體們給出的回答是什么呢？
網暴是不對的
我認為這毫無疑問回避了問題，也是二度引爆輿論的關鍵原因。
不是說不能計較網暴問題，但你要分清主次。
大明王朝有段劇情非常經典，陳洪跑去和百官論罪，問他們海瑞奏疏對不對，結果清流們來了一句
“辱罵君父，便是不對”
陳洪大怒~
這句話對不對，對
但有沒有回答問題？沒有
有人因為天價彩禮導致糾紛殺人，結果你來了一句“無論如何，殺人就是不對”，請問這回答問題了嗎？
知道殺人不對，但引發(fā)一切矛盾的不還是這天價彩禮天價戀愛嗎？你給說法了嗎？
有媒體說，不要站隊，要站對的一方
但問題來了，什么叫“對”的一方？哪個是對？你回答了嗎？
不是大家不愿站對的一方，而是現(xiàn)在壓根沒人說清，什么叫對
或者說，當你回避問題，跑去捏軟柿子，強調網暴就是不對的時候，其實你自己也意識到了，天價戀愛這是一個極難的問題。你知道它很難回答，你也知道回答了會得罪一幫人，所以你挑了更簡單的問題去回答了。
你自己都慫了啊。
大明王朝的清流們這么做，因為對面是喧囂的大太監(jiān)陳洪
而你可是現(xiàn)代社會的無冕之王，肩負社會引導責任的媒體
當本該高屋建瓴引導社會大眾價值觀的媒體回避了這個問題時，就意味著大眾必然會繼續(xù)在這里拉鋸。
當然，我能理解，因為這個問題確實太難了，他不僅僅涉及經濟，文化，更涉及當前社會婚禮生育等一系列問題，猶如一個塹壕將大眾撕成了兩半。
北上廣的剩女，農村地區(qū)的光棍，千萬級的人數(shù)，本質也都是無法回答這個問題。
我看見很多人說現(xiàn)在大家似乎都不想討論只看立場，因為這個問題就是這么難，并且你一天不回答，就一天會撕裂大眾共同意識。
兩年多戀愛50萬的花費是否合理，這種氪金式戀愛是否值得推崇，是完全合理，還是應該予以剎車，
如果你覺得這個金額是高了，不太合理的，那么你顯然會被消費式戀愛，天價彩禮的支持者打擊，也是這兩天支持女方的陣營開始拉清單匯總誰為胖貓事件發(fā)聲，乃至大學餐飲店老板發(fā)個誰愛人不如愛自己廣告牌都要被沖的原因。
因為她們認為這個金額就是合理的，胖貓事件就不該鬧大，你為事件發(fā)聲，其實就等于認為這個金額是不合理的，是值得討論的。
可如果你說這個金額是合理的，那么你就要接受，以后結婚率問題，在降到萬分之一前，都不應該討論的結局。
因為29個月50萬的花費，平均下來一年是20萬純支出。
而2023年我國居民人均可支配收入為3.92萬元，2022年人社企業(yè)薪酬調查信息來看，大部分行業(yè)，90%的分位值到不了20W，只有金融等個別行業(yè)超過這個數(shù)。
年收入20W就是我國收入前10%的人，注意，這還只是年收入，我就算你這20W不吃不喝不交房租全談戀愛，一年20萬戀愛付出這個門檻，全國只有10%的人能達到。這里面大部分還是有一定職場經驗的職場中高層，我給你極限對半開，一半是年輕人，我都懶得再算男女因素，就按這個算，全國也只有5%的人能達到結婚門檻。
按這個標準，以后你談結婚率生育率問題，我都覺得是在搞笑。
就像一個經典問題，北上廣剩女問題，有人說為什么北上廣的女性那么優(yōu)秀卷的厲害，男的都普普通通不努力？
然后我問了一下男的普普通通的標準是什么，回答是北上廣有房加上正經工作就行。
考慮到北上廣的房價，你這個普普通通的標準其實是“一千萬資產”
一千萬資產的普普通通，哈耶克來了都要高呼資本主義簡直過家家啊。
所以事實就是，正常戀愛，的“正常”兩個字，大眾已經沒有共識了。甚至已經形成高度對立的陣營了。
幾年前有人呼吁零彩禮，結果引發(fā)知乎有史以來評論最多的超級論戰(zhàn)。現(xiàn)在戀愛支出問題也一樣。
在討論好“轉賬多少是正常戀愛”前，結婚率生育率問題，其實是沒什么談的必要的。
你呼吁大家建立正確戀愛觀，結果一看正確戀愛的定義是一年氪金20萬，一周轉賬四千塊。那生育率就是應該直奔萬分之一的。
因為大家沒必要討論結婚問題了，先賺錢吧。
錢都不達標你討論結婚意愿有什么意義？
你說不要光談錢，你也可以提供情緒價值啊？那么問題又來了，什么是情緒價值？
“我不在意錢，我只是喜歡你單手開法拉利的樣子？”
你看你還是得回來談錢。
這就是當前無法回避的核心問題，大家都說婚戀愛情不該標價，但現(xiàn)實中無論是天價彩禮還是消費式戀愛，都證明了現(xiàn)在婚戀就是要談價格的，而且還不低。
胖貓事件女方在大眾道德觀里是否合理，也取決于這個價格。
如果你覺得談戀愛就是一年20萬這個價，那么女方完全沒問題，你甚至可以說她虧了。
但如果你認為談戀愛就不該這個價，那么兩年50萬這個花費就是不太合理的。
當前社會的婚戀觀念究竟應該是怎么樣的，這是一個看起來不起眼，但難度極高的問題。這個問題很難，回答起來也肯定會血流成河，但你就是得回答他，因為這兩年無數(shù)爭議的源頭，都是從這里來的。
你可以裝作看不見，但不能永遠看不見
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
