兩天前，中文互聯(lián)網鍵政圈翹首以盼的一場講座以極為潦草的姿態(tài)落幕了。這場講座以“我們需要什么樣的社會化撫養(yǎng)”為題，但直到討論結束，參會的幾位老師或是自說自話，或是與馬前卒就“社會化撫養(yǎng)”的前提、目的爭論不休。
當然，其中并非沒有有益的討論，但陽和平對馬前卒立論前提的質疑、傅正對歷史流變的梳理卻被馬氏以胡攪蠻纏、亂扣“封建”帽子的方式搞得面目全非。因此，我們有必要從馬氏之立論開始，重新梳理其關于社會化撫養(yǎng)的“理論”以及兩天前的這次討論，并提出自己的見解。
PART
01
何為“社會化撫養(yǎng)”
鑒于馬前卒在座談會中對社會化撫養(yǎng)的討論極為混亂，本文將從睡前消息第541期出發(fā)進行分析。
社會化撫養(yǎng)的出發(fā)點對馬氏而言是十分清晰的，其認為中國面臨著數(shù)量與質量兩方面的人口危機在數(shù)量方面，“2012年我們還有1635萬嬰兒，今年（2023）就只有956萬了。隨著城市化推進，隨著將來育齡人口進一步下降，如果我們不做出根本性改革，每年的嬰兒數(shù)量應該會在十年內直奔五六百萬人的水平……印度每年出生人口2300萬……”
在人口質量方面，馬前卒認為首先面臨的問題是一部分家庭無法將孩子撫養(yǎng)好。馬氏援引最高法數(shù)據指出，“ 2016年-2018年，全國未成年人犯罪案件和五種家庭高度相關：流動家庭、離異家庭、留守家庭、單親家庭、再婚家庭。如果我們不希望這些孩子在無人指導的情況下走向監(jiān)獄，就要盡早給他們另外的選擇。”另一方面，中產家庭雖然能給孩子提供較好的教育，但他們也有缺乏社交、近視嚴重、身體素質下降等等問題。
那么，人口危機會造成什么樣的問題呢？
馬前卒認為會有三方面的問題。首先，人口下降會影響我國工業(yè)產業(yè)的競爭力。馬氏聲稱：“如果中國人口出現(xiàn)斷崖式下跌，同時老人比例快速上升，而且沒有任何停下來的趨勢。很多產業(yè)鏈就算留戀中國的配套優(yōu)勢，也不得不為了維持生產而搬走。幾百條產業(yè)鏈，搬走幾十條之后，中國整體的產業(yè)優(yōu)勢就會被削弱，進一步損害產業(yè)配套優(yōu)勢，加速驅趕其他的產業(yè)鏈。最終中國東部這個世界最大產業(yè)帶可能會因此解體，不能給世界提供配套效率，也不能給自己帶來工資溢價。中國的新增產業(yè)必須和印度去競爭工資水平。這是人口斷崖式下降最嚴重的后果。”
其次，人口快速下降會影響?zhàn)B老。馬前卒認為，“從一代人的角度看，攢錢是用來和下一代人交換商品的，攢房子必須賣給下一代人住，老年生活才有保障。如果未來沒有人生產商品，沒有人買房子，攢多少資產也是假的，還不如存罐頭和糧食合理。”最后，馬前卒認為，人口下降導致年輕人口減少，會進一步使得我國文化領域活力降低。
此外，現(xiàn)有的教育模式并不能解決人口問題。馬氏認為，雖然義務教育已經具有社會化撫養(yǎng)的因素。但是，在“封建因素”存在，父母仍然把子女視為自己的財產的同時，社會觀念也在轉變。父母不再向過去那樣向教師授權，使有權力管理自己的子女。這束縛了學校、教師的手腳，使得其不得不規(guī)避具有風險，但又必須的教育，比如體育鍛煉。
基于“人口危機”與現(xiàn)存教育體制的弊端，馬前卒認為必須進行社會化撫養(yǎng)。其首先進行了定義。但其定義并非規(guī)定社會化撫養(yǎng)的本質，而是從五個方面的具體政策對社會化撫養(yǎng)進行了規(guī)定。現(xiàn)概括如下：
第一個方面是基本服務。因為生育意愿降低為一社會性問題，所以“只能對家庭養(yǎng)育模式下手，由國家集中投資來解決問題。”其具體措施是增加稅收，“為所有的公民提供從出生到成人的高質量免費教養(yǎng)。其目的在于，“以政府服務來降低一家一戶分別養(yǎng)育的成本，同時也通過集中養(yǎng)育節(jié)約總投入。”
第二個方面是參與方式。即強制無力撫養(yǎng)孩子的家庭參與社會化撫養(yǎng)，而允許大多數(shù)家庭自愿參與；“自愿進出原則適用于大多數(shù)普通家庭……強制參與原則適用于少數(shù)有問題的家庭。國家應該監(jiān)測所有未成年人的身心健康和成長水平，在各方面都制定一個下限標準，作為強制社會化撫養(yǎng)的標準。”其目的在于“減輕家庭養(yǎng)育壓力，刺激生育愿望，同時維護未成年人基本的人權，保證未來人口質量有下限。”
第三個方面是數(shù)據監(jiān)管。第四個方面是保險托底，即通過保險避免教師害怕承擔責任的現(xiàn)象。第五個方面是家校聯(lián)動。即通過允許父母參與學校教育，以維系父母與子女的感情。
可以認為，所謂“社會化”，其核心在于兩方面，第一為由國家機構統(tǒng)一撫養(yǎng)教育兒童，其二為將撫養(yǎng)權由個人收歸國家，使國家可以在必要的時候接管孩子。
最后，馬氏對一些問題進行了回應，在此我們只列舉其中比較重要者。首先是撫養(yǎng)權的問題。有人質疑，“搞社會化撫養(yǎng)，為什么要以‘剝奪窮人撫養(yǎng)權’為前提？”
馬前卒回應，“‘撫養(yǎng)權’或者‘監(jiān)護權’的‘權’字就很奇怪，明明是父母對子女有撫養(yǎng)和照料的責任和義務，一定要說成權，這實際上是封建時代族權和父權制的文化遺跡。我們生活在新中國，這個國家就是通過徹底否定封建權力建立起來的……族權存在，是因為封建國家通過家族維持一部分地方秩序，對于道德倫理方面的案件，對于家族內部矛盾，族長是有一定司法權的，甚至可以殺人。新中國剝奪了這份權利，全中國人民都得到了解放?，F(xiàn)在是社會主義國家了，不應該讓父母有權力決定子女的命運，哪怕是未成年子女。所以我不在意‘失去撫養(yǎng)權’的說法?，F(xiàn)在的問題是，你贊美的有撫養(yǎng)權的家庭已經普遍不生孩子了，維持不了自身的延續(xù)。所以國家不得不越過家庭，直接保護未成年公民的權利，也稍微放松一點成年人對子女的義務，這也是對所有人的解放。我們不反對親情，但如果親情一定要附屬在絕對的支配權上，一定要影響人口繁衍，國家就必須來打斷中間的關聯(lián)性。國家保護公民，不需要任何中介，哪怕這個中介是公民的父母。”此處，馬前卒通過把撫養(yǎng)權與族權并列，補充了此前關于撫養(yǎng)權之“封建性”的論述。
此外，還有人提問，“都已經搞社會化撫養(yǎng)了，為什么不走的更遠一點，直接消滅私有制。消滅繼承權？”馬前卒則回應，“的確私有制和階級是影響生育率的重要因素。前面提到，中產家庭不生育，核心原因是父母自己和孩子都要去參與階層競爭，唯恐多生會導致階級下降。但是，我們要注意到，和歷史上所有社會相比，大多數(shù)家庭可以參與階層競爭，本身就是偉大的進步，這是當前社會最有活力的方面。我們解決生育問題有很多選項，但如果沒有更好的替代品，就不要輕易否定中國社會的最大優(yōu)點……但是，在打破現(xiàn)有階層結構之前，你必須給出一個能創(chuàng)造更高生產力，能提供更快產業(yè)升級的社會組織方案。無產階級如果不代表先進生產力，那它什么都不是。以我的認識，當下還不存在這樣的制度替代品，所以我還是希望，在保持社會流動性的前提下追求生育率，所以我不會隨便說取消私有制，而是建議先搞社會化撫養(yǎng)。”此處，馬前卒實際上通過否定另一個方案，來論證了社會化撫養(yǎng)的必要性。
PART
02
小鎮(zhèn)讀書會討論舉隅
在兩天前的講座上，參會者并未展開有效討論。馬前卒對其“理論”的介紹十分混亂，遠遠不及“睡前消息”中清晰。傅正梳理了近代育嬰堂、人民公社與國企保育制度的得失，這是很實際的內容，但未得到有效回應，馬前卒甚至認為國企具有某種“封建性”。
陽和平與馬前卒進行了激烈的討論，其質疑馬前卒立論的前提，即“人口危機”。陽和平認為，目前中國并不缺少勞動力，反而面臨十分嚴重的就業(yè)問題，“人口危機”完全是從統(tǒng)治階級的角度考慮問題。此外，陽和平以美國為例，認為所謂“人口老齡化”并不會造成養(yǎng)老金短缺（這一點我們無從判斷）。所謂“社會化撫養(yǎng)”在目前的社會環(huán)境下，只會成為培養(yǎng)標準化勞動力的工廠，起到降低勞動力成本的作用，使資產階級從中獲利。這是十分尖銳的，顯示了陽和平相比馬前卒而言更加深厚的政治經濟學素養(yǎng)。
PART
03
我們的分析
至此，我們將對“社會化撫養(yǎng)”展開自己的分析。首先是其前提，從數(shù)據上看，人口下降的趨勢確實存在，但對什么人來說，人口下降才能夠構成問題呢？首先自然是資產階級，人口下降導致勞動力減少，無疑使其能夠剝削的剩余價值降低了。但不止于此，馬前卒通過養(yǎng)老金與“工資溢價”試圖將人口下降與全體人民的利益聯(lián)系起來。
然而，在勞動力充足、產業(yè)鏈完整的今天，養(yǎng)老未必就不是問題。2012年世界社保研究中心的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2012》就已經指出，中國的養(yǎng)老金替代率由2002年的百分之72.9下降到了2005年的百分之57.7，到2011年繼續(xù)下降到百分之50.3（所謂養(yǎng)老金替代率即養(yǎng)老金對退休前工資的占比）。更令人瞠目結舌的是不同社會群體之間養(yǎng)老金的差異。2013年人民網有新聞《養(yǎng)老金占工資比重連降九年已跌破國際警戒線》，其中指出，“在廣州，同樣是2000年退休，機關干部退休工資從2000元上漲到現(xiàn)在的8000元并不罕見；而企業(yè)退休工人退休金僅從500元上漲到2000元左右。兩者之間的退休金數(shù)額差距從十年前的1500元擴大到現(xiàn)在的6000元。由此看來，退休差距似乎不但沒有縮小，反而有擴大之勢。”新聞引用的中國社會科學院2013年初發(fā)布的《社會保障綠皮書》和《中國社會保障收入再分配狀況調查》也顯示，在被調查者中，75.4%的職工養(yǎng)老金不高于2000元，92.3%的機關事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金卻都高于4000元。差距兩倍多。其中雖然有繳稅年限、繳費基數(shù)的原因，但也體現(xiàn)出不同階層之間養(yǎng)老金的巨大差距。
以上還是城市居民之間的差距，而農村居民往往只能繳納新農保，以領取養(yǎng)老金。新農保每年需繳納金額由農民自主選檔，一般最多不超過500元，需要繳滿15年。其計費方式為：新農保養(yǎng)老金=基礎養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金。個人賬戶養(yǎng)老金計算方式如下，個人賬戶養(yǎng)老金=（個人選檔金額+政府補貼）×繳費年限÷139。所謂政府補貼為“政府對符合領取條件的參保人全額支付新農?；A養(yǎng)老金，中央財政對中西部地區(qū)按中央確定的基礎養(yǎng)老金標準給予全額補助，對東部地區(qū)給予50%的補助。”而基礎養(yǎng)老金由各省分別制定，大部分在100元左右，最高不超過200元。在這一養(yǎng)老金體系下，農民當然可以回本，但其每月能夠領取的養(yǎng)老基本在500元以內，因此，許多農村老人即使過了退休年齡，也要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，或者成為種田大戶的雇農。
因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，人口危機如果導致養(yǎng)老金下降，則只會對原本就享受良好福利體制內人員與企業(yè)管理層造成沖擊。而工人、農民的養(yǎng)老金則早已降無可降了。
其次是所謂的“工資溢價”。馬前卒并未對這一點展開論述，我們只能根據邏輯進行補充。其或許是認為，由于中國產業(yè)鏈完整，工業(yè)比較發(fā)達，因而相比其他國家具有較高的勞動生產率。而由于勞動生產率較高，中國的企業(yè)生產同等產品，需要耗費的勞動時間也就更少，因此，中國的企業(yè)在與其它國家企業(yè)競爭時，就能夠獲取超額剩余價值。
這當然在一定程度上是正確的，中國畢竟早已是世界工廠。但馬前卒顯然沒有考慮中國企業(yè)的剝削率問題。中國工人有更高的勞動效率，能夠更有效的生產產品，使中國企業(yè)在與越南等國的產業(yè)競爭中占據優(yōu)勢。但工資不過是勞動力再生產所耗費的價值，超額剩余價值與工人又有什么關系呢？或許資本家會因此給工人相比越南工人更高的工資，但這一工資大概只能剛好維持工人在中國的物價環(huán)境下實現(xiàn)勞動力再生產的耗費罷了！另一方面，這里所謂的“工資溢價”歸根結底只是相對越南、印度而言的。由于中國在全球分工中所處的位置，中國工人從未像歐美工人階級一樣，因超額壟斷利潤而享受良好的福利待遇。因此，馬前卒所強調的“工資溢價”對中國工人階級而言，根本是不成立的。
我們認為，陽和平對馬前卒前提的質疑是基本正確的。只是馬前卒不僅在揣度資產階級的利益與訴求，也在揣度小資產階級的利益與訴求。其“社會化撫養(yǎng)”從邏輯上不僅符合資產階級的利益，也符合小資產階級“保衛(wèi)現(xiàn)代生活的訴求”，而與廣大勞動人民毫無關系。
隨后，我們討論“社會化撫養(yǎng)”的第二個前提，即“撫養(yǎng)權”這一封建權力對教育的不利影響。我們有必要指出，這根本不是“封建”權力，馬前卒只是在利用“封建”的字眼，煽動淺薄的進步主義與小資產階級對失去“現(xiàn)代生活”的恐懼。誠然，封建權力，即宗法權力，是以地主階級對農奴部分的人身控制為特征的，但人對人的支配與控制并非是封建社會的特征。相反，封建社會部分的承認了人身自由與非貴族的財產權。《蘇聯(lián)政治經濟學教科書》第一章在概述歷史唯物主義時就鮮明的指出，“封建依附的農民，甚至在農奴制度條件下也不是奴隸。他與奴隸不同，有以個人勞動為基礎的私有經濟。”斯大林也在《辯證唯物主義與歷史唯物主義》中指出，完全沒有勞動積極性的奴隸在生產工具革新后已經不能滿足統(tǒng)治階級的需要，因此其被迫給奴隸部分的自由，使其成為農奴。如果只看人身依附，那我們豈不是可以認為至今仍有奴隸制殘余？
此外，資本主義社會也有著人對人的控制。在資本主義社會，工人因不掌握生產資料而被迫出賣勞動力，他們當然是“自由”的，但他們沒有不出賣勞動力的自由，只有出賣勞動力的“自由”。在這種條件下，工人被資產階級剝削，他們在工作時間內不為了自己勞動，而被迫為資產階級勞動。由于資產階級本身也被資本主義再生產的規(guī)律支配，我們可以進一步認為，工人作為活勞動，已經被固定下來的勞動支配了。人已經被物支配了，難道我們要說，物對人具有某種封建的權力嗎？
我們看一種支配關系的性質，絕不能將其特征抽象出來，而應當在一定的生產關系下對其進行觀察。資本主義條件下父母對子女的支配，實際上可以看出勞力商品的再生產。由于不同階級父母在勞動力再生產過程中投入的價值不同，其對子女的要求也就不同。其投入的價值越高，自然越期望子女能在勞動力市場上賣出一個好價錢。“撫養(yǎng)權”在這一邏輯的支配下是完全符合資本主義的邏輯的，其根本不是封建權力，而是一種資產階級權力。從這一角度看，社會化撫養(yǎng)絕不會因為“反封建”而具有合法性，其只不過是試圖以國家資本主義替代自由資本主義罷了。
而國家資本主義正是馬前卒設想的“社會化撫養(yǎng)”的實質。其明確認為要“以政府服務來降低一家一戶分別養(yǎng)育的成本，同時也通過集中養(yǎng)育節(jié)約總投入。”我們以政治經濟學的語言對其進行翻譯，可以把他改寫成，以勞動力的集中生產來代替勞動力的分散生產，從而節(jié)約勞動力生產的成本，而這一降低成本的政策是服務于資產階級與小資產階級的。
從這一角度看，其對消滅私有制的質疑也完全站不住腳。馬前卒認為，資本主義的合法性在于競爭，通過競爭可以提高社會活力從而提高社會生產力。然而，如果要以國家資本主義將勞動力的生產統(tǒng)一，那“自由競爭”的勞動力市場是否會存在呢？或許正是因此，其只敢聲稱強制小部分無力撫養(yǎng)孩子的家庭加入社會化撫養(yǎng)。這根本不可能具備“社會化”的性質，而只會成為一種社會改良政策。
歸根結底，馬前卒從資產階級與小資產階級的角度，認為存在人口危機、勞動力短缺的問題，提出了社會化撫養(yǎng)的方案。但其基于生產力主義，認為只有自由競爭才能發(fā)展生產力，而完全無視了生產資料私有制與生產社會化的矛盾，無視了這一矛盾對生產力的巨大破壞。其生產力主義以“現(xiàn)代生活”為關懷所在，然而自由、體面的“現(xiàn)代生活”從來只屬于資產階級與小資產階級。夜晚時分，華燈初上，在上海長寧區(qū)遍布老洋房的街道中挑一家裝修精美的店鋪，買上咖啡或雞尾酒，與打扮體面前衛(wèi)的年輕人閑談，當然是“現(xiàn)代生活”，但這種現(xiàn)代生活究竟建立在什么基礎上呢？其基礎自然是奉賢、閔行等衛(wèi)星城區(qū)，以及洋山碼頭的工人的血汗。以勞動力的標準化生產、以物對人的徹底支配來保衛(wèi)這種現(xiàn)代生活，這無疑是最虛偽的進步主義與最赤裸裸的社會達爾文主義。
PART
04
我們需要什么樣的社會化撫養(yǎng)？
至此，我想我們可以回答我們需要什么樣的社會化撫養(yǎng)了。傅正在其不多的發(fā)言中列舉了近代的育嬰堂與建國后國企、人民公社的保育制度。育嬰堂在中國人民心中向來是帝國主義侵略的象征之一，人民公社中的農民也往往習慣于自己帶孩子。這說明，在殖民地與小生產的生產關系下，社會化撫養(yǎng)是很難實現(xiàn)的。
而被馬前卒常常提及的國有企業(yè)，大概從未強調過“社會化撫養(yǎng)”。單位制下的子弟學校制度，大概只是生產資料公有制建立后，上層建筑領域必然的調整。其中自然有具體的歷史問題、細節(jié)問題可以討論，但顯而易見的是，生產社會化會自然而然地導致?lián)狃B(yǎng)的社會化。而在生產資料私有制、市場關系占據支配地位的社會妄圖靠社會化撫養(yǎng)解決其內在矛盾，只會導致更嚴重的社會問題。當然，馬督工先生或許只是想借“社會化”的名號來為一些立法、行政層面的改良措施搖旗吶喊，這是完全可以理解的。但若是如此，我們希望馬督工大可以放棄這個給自己惹了太多麻煩的“社會化”概念。因為，真正的“社會化”只能從生產資料的社會占有開始。
至此，對“我們要什么樣的社會化撫養(yǎng)”這個問題，我想我們可以很明確的回答了。我們不需要孤立的“社會化撫養(yǎng)”政策，而我們需要的“社會化撫養(yǎng)”在一定的歷史條件下會自然而然地出現(xiàn)。而在那樣的歷史條件下，“社會主義的孩子，再多也能養(yǎng)好”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
