趙磊：“惡意維權”？還是“惡人告狀”？
趙 磊
（西南財經大學）
某老師給我發來《17家房企請求政府打擊“惡意維權”》的文件，并說：“馬克思主義者要發聲”。
文件稱，合肥市房屋交付中，普遍有不合理、不合規的客戶訴求問題，因房屋質量瑕疵問題，不接受維修，無故拒收且拒交維修期間的物業費，索取巨額賠償。客戶訴求高度一致，背后可能有專業房鬧機構推波助瀾，并形成產業化趨勢。因此，懇請合肥市政府堅決遏制專業房鬧及“惡意維權”行為。（注1）
那么，究竟是什么樣的“惡意”，引發了這17家企業這么大的冤屈和憤怒呢？
據《環球時報》報道，克而瑞安徽區域首席分析師葉乾華，在接受記者電話采訪時表示：“樓盤普遍出現維權的原因，一方面由于前兩年開發商在推廣過程中，對項目前景捧得太高，給買房人營造了較好預期，而個別樓盤出現了明顯的質量問題，達不到交房標準；另一方面，市場的確存在包括驗房機構在內的團隊，幫助組織業主維權。”（注2）
對比葉乾華的“樓盤普遍出現維權的原因”，我們看看這17家房企定性的“惡意維權”究竟成不成立：
（1）葉乾華：“開發商在推廣過程中，對項目前景捧得太高，給買房人營造了較好預期”。17家房企：“合肥市房屋交付中，普遍有不合理、不合規的客戶訴求問題”。
——趙評：若不是你開發商把“項目前景捧得太高”，買房人能產生“較好預期”嗎？事情明擺著，買房人的“較好預期”是你開發商“營造”出來的，是你開發商“捧得太高”的行為造成的，難道還要讓買房者自認倒霉不成？
（2）葉乾華：“個別樓盤出現了明顯的質量問題，達不到交房標準”。 17家房企：“因房屋質量瑕疵問題，不接受維修，無故拒收且拒交維修期間的物業費，索取巨額賠償”。
——趙評：請問，對于“明顯的質量問題”（即便是開發商認為的“質量瑕疵問題”），買房者維護自己的正當權利，難道就不應該要求索賠嗎？憑什么不該“維權”呢？這怎么就成了“惡意維權”呢？至于索賠的金額應該多少，是否“巨額”，該不該“巨額”，當然不是買房者說了算，但更不是你17家開發商說了算。
（3）葉乾華：“市場的確存在包括驗房機構在內的團隊，幫助組織業主維權”。 17家房企：“客戶訴求高度一致，背后可能有專業房鬧機構推波助瀾，并形成產業化趨勢。”
——趙評：有專業“團隊”幫助業主維權（而且還只是“可能”），難道就是“惡意維權”嗎？按照這17家房企的邏輯，專業律所這樣的專業團隊天天幫助人們打官司，豈不是典型的“惡意維權”嗎？維權是不是“惡意” ，不是看有沒有專業團隊參與和支持，而是要看這樣的維權是否合法合規。
什么叫“欲加之罪何患無辭”？什么是“惡人先告狀”？這就是！
既然買房者維權的起因具有普遍性，那么“客戶訴求高度一致”又何罪之有？
如果買房者在專業團隊的幫助下要求自己的正當權利，就被你們定性為“惡意維權”，就必須由政府出面“遏制”和“打擊”，那么你們17家房企“懇請合肥市政府堅決遏制專業房鬧及‘惡意維權’行為”的呼吁，豈不是妄想讓政府來幫你們頂鍋踩雷？你們究竟安的是什么心？是不是想挑起政府與人民的矛盾？
我倒是想見識一下，以人民為中心的某某地方政府究竟會不會被你們綁架成“店小二”，會不會讓你們架在火上烤？
我愿意在這里打賭：請求政府打擊“惡意維權”的17家房企肯定會失望的。
對于17家房企發布的這個文件，絕大多數讀者都表示出不以為然的反對態度。雖然有些話語過于尖銳，但值得人們深思：
——討薪，維權，房鬧，醫鬧……不一而足。媒體一報道就加個定語“惡意”[捂臉][捂臉][捂臉]
——惡意討薪，惡意某某，一個喪盡天良的名詞，一個只有資本家和他們的店小二才能炮制出的人神共憤的名詞。
——“惡意維權”，這是資產階級的話語體系，與億萬勞動人民是根本對立的。
——凡鬧皆惡，咋就沒見媒體報道過“善鬧”，是不是所有的“鬧”都是破壞性的，都毫無歷史進步意義[尷尬][疑問][暈]
————
注1、 注2：《17家房企請求政府打擊惡意維權》，載《環球時報》2022年8月13日。
（2022年8月16日）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
