罪犯張志軍被執(zhí)行死刑，正義終于得到了伸張。這個(gè)案子本來案情十分清晰：張志軍先是伙同女兒張瑜霸占了女婿鄒朔一家出錢買的房子，把鄒朔趕了出去，然后要求女兒離婚。2018年，張瑜將鄒朔父母買給兒子的車賣了，隨后向法院提出離婚申請(qǐng)，要求鄒朔凈身出戶。幾個(gè)月后鄒朔見張瑜去意已決，也向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V了離婚，希望分割兩人共同存款14萬元以及房子和車子，并要求張瑜的弟弟張占武返還之前所借的5萬塊錢。但法院以兩人感情沒有完全破裂為由判決不予離婚。
與此同時(shí)，張志軍買了一把剔骨尖刀藏在衣柜里。2019年1月10日，鄒家三人前往被張家霸占的房子看望孩子，其間張志軍用剔骨刀捅刺鄒家三口，33歲的鄒朔身中4刀，57歲的其母楊會(huì)芬身中3刀、58歲的其父鄒成海身中1刀，刀刀致命。張志軍故意殺害三人，犯罪手段殘忍，情節(jié)極其惡劣，后果特別嚴(yán)重，理應(yīng)償命。
然而本案的司法進(jìn)程卻一波三折。
2019年12月20日，成都中院一審判處張志軍死刑。張志軍不服上訴。2020年10月28日，四川高院二審改判了張志軍死緩。在受害者家屬的強(qiáng)烈抗議下，四川高院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序，并于2021年12月31日再審改判張志軍死刑，報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。最高法認(rèn)為再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予核準(zhǔn)死刑。最終兇手張志軍才被正法。
四川高院二審為什么會(huì)改判死緩？在宣判后數(shù)月的時(shí)間里，公眾無從得知。中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示本案二審判決書因“涉及國(guó)家秘密”不予公開。受害者親屬稱，二審開庭他們甚至都沒有得到法院的通知，還是看了兇手張志軍代理律師的公眾號(hào)才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)宣判了。
直到2021年4月6日，二審宣判后的五個(gè)多月，鄒家人歷經(jīng)千辛萬苦才終于拿到了二審判決書。其內(nèi)容令人錯(cuò)愕震驚。判決顯示四川高院的改判依據(jù)是張志軍有“自首、自愿認(rèn)罪、被害人親屬諒解等法定、酌定從輕情節(jié)”。然而這里所謂的“被害人親屬諒解書”實(shí)際上是鄒朔（名義上）的妻子、兇手張志軍的親女兒出具的。鄒朔父母鄒成海、楊會(huì)芬的兄弟姐妹均未諒解兇手張志軍！女兒“諒解”父親殺死自己早已不愛的丈夫一家三口，這本身就不足為憑。法官居然采信，實(shí)在匪夷所思。
判決稱“被害人不期而至且搶奪孫女，張志軍勸阻無效情況下為維護(hù)自身及親人的利益及安全而實(shí)施的激情犯罪，被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有的直接責(zé)任”。這一段“搶奪孫女”內(nèi)容的依據(jù)竟然完全來自當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的兇手張志軍和其妻子姚蘭英的一面之詞。
判決還指出，從張志軍的主觀惡性來看“尚不屬于犯罪動(dòng)機(jī)極其惡劣，犯罪目的極其卑鄙，不殺不足以平民憤的情形”。張志軍教唆伙同女兒霸占搶奪鄒家財(cái)物，為阻止鄒家人抱看孫子故意謀害鄒家三口人，難道這還不夠卑鄙、不夠惡劣嗎？
為了理解這項(xiàng)判決的邏輯，我特地去查了查本案二審的主審法官，發(fā)現(xiàn)是四川省高院刑事審判第三庭副庭長(zhǎng)王靜宏，看到這個(gè)名字我就不奇怪了。2008年成都孫偉銘醉駕肇事案就是此人的杰作。
當(dāng)時(shí)孫偉銘無證、醉酒、逆行駕車，連撞5車，導(dǎo)致4人死亡、1人重傷，而且還肇事后逃逸。成都中院一審認(rèn)定孫偉銘的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，判處其死刑。孫偉銘不服上訴，四川高院受理。
二審主審法官、時(shí)任四川高院刑四庭副庭長(zhǎng)王靜宏認(rèn)為，孫偉銘犯罪的“主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；其犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱；案發(fā)后真誠悔罪，并通過親屬積極籌款賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰”。最終孫偉銘二審（終審）被改判無期徒刑，逃過一死。
按照王靜宏的判罰，張志軍謀財(cái)害命，捅死婆家三口，只要事后“認(rèn)罪悔罪”、取得親女兒的“諒解”，就可以免于一死；孫偉銘酒后駕車逆行連撞數(shù)車、撞死4人逃逸，只要事后證明當(dāng)時(shí)醉了，沒有“主觀謀殺意愿”，也可以免于一死。兩名罪犯得到了王靜宏的“寬赦”，然而被他們害死的7條人命卻永遠(yuǎn)也不能復(fù)生了。
王靜宏會(huì)屢次撤銷死刑判決其實(shí)并不意外。除了上述兩起案件，他主審的公開渠道可查到的所有案件，包括走私販賣運(yùn)輸制造毒品、故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸等罪案，被告均被判死緩、無期或有期徒刑，沒有一例死刑。這和他個(gè)人的“信仰”息息相關(guān)。
王靜宏多年來一直公開鼓吹“廢除死刑”。孫偉銘案二審宣判后，王靜宏對(duì)央視記者柴靜闡明了自己對(duì)死刑的看法。他認(rèn)為“殺人者死”是中國(guó)幾千年來的落后觀念，“這種嚴(yán)刑峻法并沒有遏制或者杜絕我們現(xiàn)在存在的殺人案件”，并稱“以命抵命的文化”與“現(xiàn)在法律文化的發(fā)展是不相適應(yīng)的”。
王法官的說辭完全是照搬照抄自西方自由派的廢死論，我在以前的文章（https://www.guancha.cn/daiyuxiao/2019_08_09_512831_s.shtml）里對(duì)這些觀點(diǎn)有詳盡的批駁，這里不再贅述。一言以蔽之，這些人主張廢除死刑，實(shí)質(zhì)上是把罪犯的“人權(quán)”放到了受害者的人權(quán)之前。他們對(duì)窮兇極惡之徒進(jìn)行“寬恕”和“諒解”，只不過是遠(yuǎn)離犯罪的社會(huì)上層人士的偽善罷了。
應(yīng)不應(yīng)該廢除死刑并不是本文的主題，關(guān)鍵在于中國(guó)現(xiàn)在沒有廢除死刑。最高法的指導(dǎo)意見明確表示“對(duì)罪行極其嚴(yán)重的故意殺人、故意傷害犯罪分子依法適用死刑，是貫徹執(zhí)行‘保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑’刑事政策的重要方面”。
王靜宏作為中華人民共和國(guó)人民法院的法官、中國(guó)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威的維護(hù)者，將西方某些勢(shì)力廢除死刑的主張奉為圭臬，這本身就有負(fù)國(guó)家和人民對(duì)他的托付和期望。而他為了推動(dòng)“廢除死刑”的政治議題，不惜公然對(duì)抗最高法的死刑指導(dǎo)意見，濫用刑事自由裁量權(quán)，選擇性地采納或無視相關(guān)人證物證，盲目隨意將死刑改判死緩或無期徒刑，這是將個(gè)人司法立場(chǎng)凌駕于國(guó)法之上，公然破壞我國(guó)法制和公序良俗。
很多國(guó)內(nèi)的法律界人士言必稱美國(guó)，我們來看看美國(guó)怎么處理這個(gè)問題的。按照美國(guó)的司法制度，死刑的判決只能由陪審團(tuán)做出（vide Ring v. Arizona）。成為死刑案件的陪審員（death-qualified juror）必須滿足兩個(gè)條件，一、不原則上反對(duì)死刑；二、不認(rèn)為所有謀殺者都應(yīng)當(dāng)被處以死刑，否則會(huì)被取消陪審員資格。這么做是為了確保陪審員一方面不會(huì)因個(gè)人情感、道德或宗教信仰對(duì)窮兇極惡、本應(yīng)處以極刑的罪犯網(wǎng)開一面，另一方面也愿意考慮死刑以外的選項(xiàng)，例如終身監(jiān)禁。
這套程序非常值得我們思考。按照中國(guó)的司法制度，是由法官而不是所謂的“陪審團(tuán)”做出死刑判決。在這種情況下，為了確保案件審理公平公正，我認(rèn)為，我們有必要考慮對(duì)死刑案的審理法官進(jìn)行預(yù)先篩選，禁止支持“廢除死刑”或原則上反對(duì)判處死刑的法官參與審判工作。部分法官濫用職權(quán)，根據(jù)個(gè)人“信仰”任意妄判，造成重罪輕判，使得罪犯逃避應(yīng)得的懲罰，這樣的人理應(yīng)被調(diào)查、追責(zé)以及清除出法官隊(duì)伍。
韓非子云：“且夫重刑者，非為罪人也。重一奸之罪而止境內(nèi)之邪，此所以為治也。”如果惡沒有被懲罰，就是善受到了侮辱。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
