受理比例不足1%的人身安全保護(hù)令 | 反家暴法五周年

　　摘要：《反家暴法》宣告國(guó)家禁止一切形式的家庭暴力，在實(shí)施五周年之際，希望責(zé)任機(jī)關(guān)提升反家暴意識(shí)和能力，讓保護(hù)令成為受害者切實(shí)有力的“保護(hù)傘”，推動(dòng)性別平等和家庭平安。

　　大家好，我們是幾位在上海的反家暴志愿者。白天，我們有著自己各自的工作，而在生活的間隙，我們也有著另一個(gè)身份：反家暴志愿者。

　　我想你和我們一樣，過(guò)去的幾年里看到家暴事件頻頻發(fā)生，那些受害者的經(jīng)歷、被打的視頻讓人揪心。

　　在關(guān)于家暴的討論中，大部分人會(huì)提到的可能是去派出所報(bào)警、向婦聯(lián)求助、或者找律師打官司等建議，而被很多人忽略的一種求助方法，是向法院申請(qǐng)“人身安全保護(hù)令”。

　　“人身安全保護(hù)令”是2016年3月開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》中的一大亮點(diǎn)，為了預(yù)防可能（繼續(xù)）發(fā)生的家庭暴力，申請(qǐng)人可以請(qǐng)求法院限定被申請(qǐng)人的行為，通過(guò)獲得保護(hù)令而免于任何形式或特定形式的暴力。可申請(qǐng)的內(nèi)容包括：（一）禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力；（二）禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬；（三）責(zé)令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所等;（四）保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的其他措施。保護(hù)令的有效期不超過(guò)六個(gè)月，而在生效期間，若施暴者再次實(shí)施家庭暴力，重則被追究刑事責(zé)任，輕則面臨著“一千元以下罰款、十五日以下拘留”的處罰。

　　聽(tīng)起來(lái)是不是簡(jiǎn)潔有力？然而，現(xiàn)實(shí)生活中的保護(hù)令是否真的能夠發(fā)揮這樣的作用呢？

　　我們檢索了上海法院從2016年至2020年底在網(wǎng)上公布的全部裁定書(shū)，一共檢索到179個(gè)保護(hù)令申請(qǐng)案例，將從中的發(fā)現(xiàn)寫(xiě)成了一份報(bào)告。這些公開(kāi)的案例檢索顯示，《反家暴法》實(shí)施近五年來(lái)，上海只核發(fā)了91份保護(hù)令。從這些為數(shù)不多的保護(hù)令文書(shū)中，可以窺探出一些家暴案件的樣貌：家庭暴力的受害者是誰(shuí)？Ta們受到了怎樣的暴力？在“人身安全保護(hù)令”的申請(qǐng)過(guò)程中，會(huì)遇到怎樣的困難？保護(hù)令能保護(hù)這些受害者嗎？　　

　　阿云的故事

　　這份報(bào)告很長(zhǎng)，我們想先從接觸到的一個(gè)家暴幸存者阿云（化名）談起。

　　阿云是一位家暴受害者，30多歲，有著不錯(cuò)的學(xué)歷和工作，和丈夫有兩個(gè)孩子。從戀愛(ài)起，她就遭到了來(lái)自男方的家暴，嚴(yán)重時(shí)甚至導(dǎo)致骨折。她是一位有求助意識(shí)的女性，曾多次報(bào)警求助。在請(qǐng)求警方出具“家庭暴力告誡書(shū)”時(shí)，她在網(wǎng)上搜索了許多其他公安機(jī)關(guān)開(kāi)具的告誡書(shū)式樣，發(fā)給負(fù)責(zé)民警，并打印出來(lái)交給派出所，向警方反復(fù)解釋和請(qǐng)求，最終拿到了告誡書(shū)。做了這些后，她希望通過(guò)申請(qǐng)人身安全保護(hù)令制止暴力。

　　就是這樣一位有維權(quán)意識(shí)、并留心保留家暴證據(jù)的“完美受害者”，阿云申請(qǐng)保護(hù)令的過(guò)程也充滿坎坷。當(dāng)她到法院時(shí)，被多個(gè)工作人員告知并不了解保護(hù)令，而有些工作人員就算了解，也不知道怎么操作。

　　在阿云的再三請(qǐng)求下，她聯(lián)系到了負(fù)責(zé)的工作人員，而對(duì)方告知她申請(qǐng)保護(hù)令“至少需要兩份報(bào)警回執(zhí)”，這對(duì)絕大多數(shù)受害者來(lái)說(shuō)是非常高的要求。阿云“慶幸”自己曾有拿過(guò)兩份報(bào)警回執(zhí)，但沒(méi)想到即使這樣，法官依然拒絕受理她的申請(qǐng)，其中一個(gè)原因竟然是“因保護(hù)令審查時(shí)間有限，所以下午來(lái)提交的申請(qǐng)均不受理”。

　　她在法院耗了四五個(gè)小時(shí)，依舊被不斷推諉。最后，阿云當(dāng)著法官的面，掀開(kāi)衣服露出家暴留下的傷痕和腫塊，法官才動(dòng)了惻隱之心，答應(yīng)讓她第二天一早來(lái)申請(qǐng)。

　　阿云的故事是許多家暴受害者求助困境的縮影。《反家暴法》規(guī)定，“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”而在具體的求助過(guò)程中，遇到的問(wèn)題是復(fù)雜而多樣的，并非想象中那么順利。

　　報(bào)告發(fā)現(xiàn)

　　在接下來(lái)的內(nèi)容中，我們想和你分享《上海受理和核發(fā)保護(hù)令情況考察》（反家暴法實(shí)施五周年系列監(jiān)測(cè)報(bào)告-地方專題篇）的部分發(fā)現(xiàn)和討論。　　

　　01

　　受理數(shù)量少

　　《反家暴法》實(shí)施了近5年，上海市16個(gè)區(qū)法院一共僅受理了約400-440份保護(hù)令申請(qǐng)，在我們的研究中，共檢索到179起保護(hù)令個(gè)案。

　　這個(gè)數(shù)據(jù)有多小呢？根據(jù)2016年上海婦聯(lián)披露的數(shù)據(jù)，2016年上海治安系統(tǒng)涉及家暴的接警數(shù)量接近3000件，而該年上海法院共受理的人身安全保護(hù)令為106起，即受理保護(hù)令的數(shù)量不及家暴報(bào)警人數(shù)的一成。根據(jù)第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查，在婚姻生活中曾遭受過(guò)家庭暴力的女性占 24.7%。由此估算，5年來(lái)受理保護(hù)令數(shù)量?jī)H為上海的受暴女性數(shù)量的約千分之五。　　

　　02

　　誰(shuí)在受暴？誰(shuí)在施暴？

　　我們發(fā)現(xiàn)，79%的保護(hù)令申請(qǐng)者，即受暴者，都是女性，而被申請(qǐng)者，即被指控的施暴者，88%是男性。二者間的關(guān)系74%以上是夫妻，其次17%是父母子女。我們僅檢索到一起保護(hù)令中當(dāng)事人是同居男女朋友關(guān)系。

　　無(wú)論是受暴者和施暴者，他們的年齡主要在31-50歲之間（60%以上），8歲以下的未成年申請(qǐng)人占6%，60歲及以上的老年申請(qǐng)人有14%。

　　這些案例中，平均的家暴持續(xù)時(shí)間為 3 年零 9個(gè)月。而暴力時(shí)間長(zhǎng)于 9 年以上的有 11%，最長(zhǎng)的時(shí)間達(dá) 50 年。

　　超過(guò)七成的申請(qǐng)人受到兩種及以上種類的暴力。肢體暴力最為普遍，達(dá)到 98%，精神暴力 76%，破壞財(cái)物 18%，經(jīng)濟(jì)控制 4%，限制人身自由 5%，婚內(nèi)性暴力有1%。　　

　　03

　　核發(fā)率不高

　　在我們研究的案例中，51%保護(hù)令申請(qǐng)被核發(fā)，38%被駁回，11%為申請(qǐng)人撤回。也就意味著，只有約一半的保護(hù)令申請(qǐng)者，最終能獲得法院的核發(fā)。

　　在被駁回的69份案例中，45%的裁定書(shū)都提到“證據(jù)不足”。但事實(shí)上，高達(dá)八成的申請(qǐng)?zhí)岢隽俗C據(jù)，且71%申請(qǐng)?zhí)峤涣藘身?xiàng)及以上的證據(jù)，仍有27%被駁回。

　　家暴是有隱秘性、控制性等特征的，受害者取證本身就存在很大風(fēng)險(xiǎn)和困難。因此，如果司法部門對(duì)證據(jù)持有過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，未能考慮到受暴者的現(xiàn)實(shí)困難處境，恐怕無(wú)法真正保護(hù)受害者。

　　我們?cè)谘芯坎门袝?shū)中法院釋明的駁回理由時(shí)，更是強(qiáng)烈地感到了受害者的困境。除了“證據(jù)不足”外，法院給出的駁回理由通常包括：1）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不住在一起 ；2）雙方曾達(dá)成調(diào)解；3）被申請(qǐng)人認(rèn)錯(cuò)或作出不再施加暴力的承諾；4）暴力發(fā)生的頻率低或非近期發(fā)生；5）申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人間存在其他糾紛；6）被申請(qǐng)人聲稱申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)或疾病。

　　一些法官在受理保護(hù)令申請(qǐng)時(shí)，不是單純根據(jù)法律的規(guī)定，而是受自己安全觀、家庭觀、性別觀的影響作出駁回裁定，例如認(rèn)為被申請(qǐng)已主動(dòng)道歉、承諾不再施暴，雙方已分居等等。這些駁回理由無(wú)形之中在為暴力開(kāi)脫、對(duì)施害者寬容、使暴力合理化，有悖于法律規(guī)定和反家暴精神。　　

　　04

　　近四分之一申請(qǐng)超時(shí)處理

　　《反家暴法》第二十八條規(guī)定“人民法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在七十二小時(shí)內(nèi)作出人身安全保護(hù)令或者駁回申請(qǐng)；情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)作出。”

　　但我們檢索的案例中近四分之一的處理時(shí)間超過(guò)72小時(shí)，最長(zhǎng)處理時(shí)間為29天。在超時(shí)處理案例中，有不少暴力有高危和緊急的情節(jié)，例如死亡威脅、使用菜刀、用熱水潑臉、縱火、甚至致使申請(qǐng)人從三樓跳下等。

　　《反家暴法》對(duì)處理時(shí)間的規(guī)定，意在對(duì)家暴受害者進(jìn)行及時(shí)、有效的保護(hù)，而法院超期處理，難以實(shí)現(xiàn)保護(hù)令制度的目的，預(yù)防和制止緊急和高危的暴力。

　　05

　　特殊保護(hù)群體境況需更多關(guān)注

　　《反家暴法》第五條第三款：“未成年人、老年人、殘疾人、孕期和哺乳期的婦女、重病患者遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)。”

　　《反家暴法》第二十三條第二款：“當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)。”

　　本研究檢索到18歲以下的未成年申請(qǐng)人有6%，60歲及以上的老年申請(qǐng)人有14%。有1起申請(qǐng)人為孕期和哺乳期的婦女，1起申請(qǐng)人為精神分裂患者，未能檢索到其他重病患者和殘疾人的申請(qǐng)。本報(bào)告也未能檢索到性少數(shù)群體受害者的保護(hù)令申請(qǐng)，但上海的確也發(fā)生過(guò)性少數(shù)受家暴的案例，例如2019 年社交媒體披露了多人出動(dòng)營(yíng)救蝴蝶（網(wǎng)名）和跨性別者戀愛(ài)被父母限制人身自由的事件。

　　然而，我們檢索到的特殊保護(hù)群體申請(qǐng)案例中，無(wú)一例是上述責(zé)任機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)的情況。由于弱勢(shì)和邊緣群體面臨更強(qiáng)的信息缺乏、資源缺少、社會(huì)污名化、歧視與偏見(jiàn)，可以想象，其報(bào)警、求助或申請(qǐng)人身安全保護(hù)令將更加困難，更加缺乏相關(guān)的資訊、資源與機(jī)會(huì)，他們的受暴情況更加難以進(jìn)入司法系統(tǒng)、獲得公權(quán)力部門的保護(hù)。因此，反家暴責(zé)任機(jī)構(gòu)更應(yīng)積極發(fā)揮職能，保護(hù)特殊保護(hù)群體受害者利益。　　

　　06

　　人身安全保護(hù)令制度仍需完善

　　《反家暴法》及其中專章規(guī)定的人身安全保護(hù)令，是法律總結(jié)我國(guó)和全球反家暴經(jīng)驗(yàn)而做出的制度建設(shè)，是包括受害者在內(nèi)的非常多的人倡導(dǎo)的結(jié)果。人身安全保護(hù)令制度在有效保護(hù)受害者方面已經(jīng)顯示出不可低估的作用，但仍需相關(guān)各方進(jìn)一步用好用足，充分地實(shí)現(xiàn)其立法初衷。　　

　　《反家暴法》宣告國(guó)家禁止一切形式的家庭暴力，在實(shí)施五周年之際，希望責(zé)任機(jī)關(guān)提升反家暴意識(shí)和能力，讓保護(hù)令成為受害者切實(shí)有力的“保護(hù)傘”，推動(dòng)性別平等和家庭平安。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)