不要上當(dāng)!征求意見(jiàn)稿不具有任何行政效力，某院士在公然造謠。
作者：謝華民
近日，某食品添加劑行業(yè)的院士公然聲稱(chēng)“按照我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，企業(yè)不允許聲稱(chēng)”零添加”、”無(wú)添加”，不能以此作為吸引消費(fèi)者的噱頭”。
筆者嚇一跳，啥時(shí)間不聲不響出臺(tái)了這種嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)食品行業(yè)的禁令?經(jīng)向政府部門(mén)求證和網(wǎng)上查詢，沒(méi)這回事。院士在公然造謠!
我們都知道，在去年8月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布過(guò)《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，向全社會(huì)征求意見(jiàn)，其中有禁止標(biāo)注“不添加”“零添加”的內(nèi)容。
院士不可能不知道，這個(gè)征求意見(jiàn)稿，以及所有的征求意見(jiàn)稿，都不具有任何行政效力。院士就是在故意造謠!
假如膽敢出臺(tái)食品標(biāo)識(shí)禁止標(biāo)注“不添加”“零添加”這種十分荒唐的禁令，是違反《憲法》、違反《立法法》、違反《食品安全法》的。筆者還沒(méi)發(fā)現(xiàn)世界上哪個(gè)國(guó)家有這樣的禁令。筆者確證沒(méi)有這種禁令的國(guó)家有：美國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、澳大利亞。
這種嚴(yán)重違法的禁令，在全世界也許獨(dú)一無(wú)二的禁令，讓利益集團(tuán)睡著了也得笑醒了的禁令，能拿出來(lái)向全社會(huì)征求意見(jiàn)，本身就是中國(guó)法制的悲哀!如果說(shuō)背后沒(méi)有利益集團(tuán)在作祟，有人信嗎?
我國(guó)的添加劑審批，徹底缺失社會(huì)效果評(píng)價(jià)，這是最明顯最致命的。食鹽里添加亞鐵氰化鉀，出口日本的不添加。某主流媒體給出的解釋是“日本民眾不接受”。中國(guó)民眾都接受?真搞笑!我國(guó)的綠色食鹽里也不許添加，批準(zhǔn)這種添加劑，是“技術(shù)上確有必要”嗎?符合食品安全法嗎?
現(xiàn)在，政府正在推行“綠色發(fā)展”，請(qǐng)來(lái)點(diǎn)實(shí)在的，先讓全體中國(guó)民眾吃上不添加亞鐵氰化鉀的“準(zhǔn)綠色食鹽”。別跟我說(shuō)“無(wú)害”，您去餐館就餐，湯里有根頭發(fā)，有害嗎?食鹽里的亞鐵氰化鉀就像湯里的頭發(fā)，是異物，添加在食鹽里，惡心全體中國(guó)消費(fèi)者!
目前的現(xiàn)狀是，增加新品種，審批快的很。想要禁用某個(gè)品種，不比登天難。
讓我們來(lái)回憶當(dāng)年禁用面粉增白劑的十年歷程。當(dāng)年的增白劑毒害消費(fèi)者、坑害生產(chǎn)企業(yè)、困擾監(jiān)管部門(mén)、損害政府形象，是名副其實(shí)的社會(huì)公害。就是這樣一種罪惡的社會(huì)公害，既能引發(fā)腫瘤，又能促進(jìn)腫瘤生長(zhǎng)的完全致癌物，整個(gè)糧食行業(yè)政企一心，加上社會(huì)各界的仁人志士，與對(duì)方纏斗整整十年，才在2011年5月1日將面粉增白劑徹底禁用。
偶氮甲酰胺，因?yàn)槠渲掳┫右桑澜绮辉试S使用的國(guó)家有：歐盟27個(gè)成員國(guó)和2個(gè)申請(qǐng)加入歐盟的國(guó)家(執(zhí)行歐盟法令)、澳大利亞、新西蘭、日本、新加坡、南非。歐盟還禁止它在直接接觸食品的包裝材料里使用。法國(guó)和比利時(shí)更進(jìn)一步禁止其在兒童拼圖和地墊中使用。
這種臭名昭著的東西，在2013 、2014年兩次引起社會(huì)討論，激起民憤。
偶氮甲酰胺，這種被我國(guó)網(wǎng)民稱(chēng)為“鞋底添加劑”的東西，至今被我國(guó)允許用在面粉里。
下面再次發(fā)表我在去年八月份針對(duì)“征求意見(jiàn)稿”寫(xiě)的文章：
禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，不僅弊大于利，
而且違反《憲法》、《立法法》、《食品安全法》
摘要：禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，違反《立法法》《食品安全法》和添加劑使用原則。將嚴(yán)重打擊食品生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)新的積極性；將降低我國(guó)食品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，給食品的進(jìn)出口貿(mào)易造成不必要的障礙，損害中國(guó)政府形象；兩項(xiàng)禁令違背民意失民心，必將遭到大多數(shù)民眾的反對(duì)。
修改意見(jiàn)：強(qiáng)烈要求刪除《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》第三十二條第（五）（六）全部?jī)?nèi)容。
國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局于7月27日，就《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，第二次向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中第三十二條規(guī)定：
食品標(biāo)識(shí)不得標(biāo)注下列內(nèi)容：
(五)對(duì)于食品中不含有或者未使用的物質(zhì)，以“不添加”“零添加”“不含有”或類(lèi)似字樣強(qiáng)調(diào)不含有或者未使用的。
(六)對(duì)于未使用轉(zhuǎn)基因食品原料，以“不含轉(zhuǎn)基因”“非轉(zhuǎn)基因”或者類(lèi)似字樣介紹食品的。
一、禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，是違反《立法法》的錯(cuò)誤禁令。
黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出“行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定”。
《立法法》第八十條規(guī)定“部門(mén)規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。沒(méi)有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門(mén)規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門(mén)的權(quán)力或者減少本部門(mén)的法定職責(zé)“。
筆者認(rèn)為，禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，就屬于“沒(méi)有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)”而設(shè)立的減損法人權(quán)利的條款。與黨中央依法治國(guó)的方針相違背，超越了《立法法》對(duì)部門(mén)規(guī)章權(quán)限范圍的界定，是直接違反《立法法》的。
《立法法》第三條規(guī)定“立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。
憲法是我國(guó)的根本大法，憲法規(guī)定“公民有言論自由”，“公民在行使自由的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。
食品標(biāo)識(shí)中標(biāo)注“不添加”“零添加”“不含有”，損害誰(shuí)的自由和權(quán)利了?
我們知道，利益集團(tuán)二十多年來(lái)一直哭訴，這些“不添加”“零添加”的標(biāo)識(shí)，是對(duì)他們產(chǎn)品的污名化。懇求政府出臺(tái)禁令，將這類(lèi)標(biāo)識(shí)定為違法。現(xiàn)在夢(mèng)想即將成真?
這種說(shuō)辭是根本站不住腳的!是一種無(wú)底線的貪婪!
就在本征求意見(jiàn)稿第三十一條，規(guī)定了“鼓勵(lì)標(biāo)注低油、低鹽、低糖或者無(wú)糖的提示語(yǔ)”。按照利益集團(tuán)的邏輯，這當(dāng)然是對(duì)油、鹽、糖的污名化了!當(dāng)然，一定會(huì)有人說(shuō)，這樣的規(guī)定有利于民眾健康。那么，標(biāo)注“不添加”“零添加”“不含有”難道不是有利于民眾健康?
為什么對(duì)同樣有利于民眾健康的提示語(yǔ)，一個(gè)要鼓勵(lì)，另一個(gè)卻要嚴(yán)禁，要徹底封殺?
食品標(biāo)注“不添加”“零添加”，是商家的高質(zhì)量承諾，本來(lái)是應(yīng)該受到政府鼓勵(lì)的!現(xiàn)在，政府不鼓勵(lì)也就罷了，還要違背憲法，把這些宣稱(chēng)一棍子打死!什么叫顛倒黑白。
禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，剝奪了中國(guó)食品企業(yè)表達(dá)品質(zhì)的正當(dāng)權(quán)利，剝奪了中國(guó)消費(fèi)者的知情權(quán)，為中國(guó)食品企業(yè)立下“文字獄”：只許說(shuō)有，嚴(yán)禁說(shuō)無(wú)。違反憲法。
二、禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，違反《食品安全法》和添加劑使用原則
《食品安全法》第四十條規(guī)定“食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。GB 2760-2014規(guī)定的食品添加劑的使用原則有“在達(dá)到預(yù)期效果的前提下盡可能降低在食品中的使用量”。
上述兩項(xiàng)法定的添加劑使用原則，用大白話概括就是“能不用就不用，能少用不多用”。宣稱(chēng)“零添加”“本品不含添加劑”“不含防腐劑”正是對(duì)使用原則的完美落實(shí)，要不怎么說(shuō)政府應(yīng)該鼓勵(lì)這種標(biāo)注。
征求意見(jiàn)稿把宣稱(chēng)“零添加”“本品不含添加劑”“不含防腐劑”，一律定為違法行為，對(duì)添加劑的標(biāo)注劃出雷區(qū)：只許說(shuō)有，嚴(yán)禁說(shuō)無(wú)。這是與《食品安全法》和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)著干。
三、禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，將嚴(yán)重打擊食品生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于食品行業(yè)的健康發(fā)展，有害于消費(fèi)者的健康
人們通常不注意的是，放棄某種原料，也是一種創(chuàng)新。
很多情況下，放棄某種原料給消費(fèi)者健康帶來(lái)的益處是內(nèi)在的，是長(zhǎng)期日積月累才能顯出效果的，在產(chǎn)品的色香味形上，是體現(xiàn)不出來(lái)的，有時(shí)甚至是負(fù)面作用。在這種情形下，不許把這種創(chuàng)新告訴消費(fèi)者，當(dāng)然是嚴(yán)重打擊了生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)新的積極性。
所有行業(yè)都有推陳出新的進(jìn)步，有些是顛覆性的，有些是緩慢的。宣稱(chēng)產(chǎn)品里未添加什么或不含什么，是一種“推陳”的舉措，表明商家放棄了什么。企業(yè)是需要與消費(fèi)者互動(dòng)的，企業(yè)的理念是需要消費(fèi)者認(rèn)同的。這樣食品行業(yè)才能不斷進(jìn)步，朝著更有利于健康、有利于營(yíng)養(yǎng)，更安全的良好方向發(fā)展。
全面禁止“未使用什么、非轉(zhuǎn)基因”的標(biāo)注，禁止了商家與消費(fèi)者互動(dòng)的重要內(nèi)容，整體上不利于食品行業(yè)的健康發(fā)展，最終有害于消費(fèi)者的健康。
四、禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，將降低我國(guó)食品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，給食品的進(jìn)出口貿(mào)易造成不必要的障礙，損害我國(guó)政府形象。
筆者證實(shí)了美國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、澳大利亞，都不存在這種不許宣稱(chēng)“不含有或者未使用某些物質(zhì)”，不許宣稱(chēng)“非轉(zhuǎn)基因”的禁令。如果今后這兩項(xiàng)禁令落地生效，外國(guó)的食品可以標(biāo)注“不含添加劑”、“非轉(zhuǎn)基因”，我國(guó)食品同樣的品質(zhì)被禁止標(biāo)注，會(huì)降低我國(guó)食品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
外國(guó)食品進(jìn)入我國(guó)，“不含添加劑”“非轉(zhuǎn)基因”的宣稱(chēng)違反我國(guó)規(guī)定，將給我國(guó)食品的進(jìn)出口貿(mào)易造成不必要的障礙。
想想看，來(lái)到我國(guó)的外國(guó)人士，如果在本國(guó)習(xí)慣了購(gòu)買(mǎi)標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因”的食品，到了我國(guó)，竟然發(fā)現(xiàn)標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因”是違法行為!如果某外國(guó)人士習(xí)慣購(gòu)買(mǎi)標(biāo)注“不含防腐劑、不含色素”的飲料，到了我國(guó)，竟然發(fā)現(xiàn)標(biāo)注“不含防腐劑不含色素”是違法行為!不僅如此，所有標(biāo)注不含某種配料的行為，都是違法行為!中國(guó)中央政府全面禁止“未使用什么、非轉(zhuǎn)基因”的標(biāo)注!是否給敵對(duì)勢(shì)力攻擊抹黑我國(guó)提供了炮彈，損害我國(guó)政府形象。
我國(guó)是全球化的倡導(dǎo)者，在商品全球大流動(dòng)的今天，出臺(tái)這種眾多發(fā)達(dá)國(guó)家都不存在的、也許全球獨(dú)一無(wú)二的禁令，背離了《立法法》第三條規(guī)定“立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的原則。
五、禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標(biāo)識(shí)，違背民意失民心，必將遭到絕大多數(shù)民眾的反對(duì)
《立法法》第五條規(guī)定“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志”。
征求意見(jiàn)，別走過(guò)場(chǎng)。十四億中國(guó)消費(fèi)者有多少人同意出臺(tái)如此禁令?有多少消費(fèi)者愿意今后買(mǎi)食鹽，再也看不到“不含抗結(jié)劑”，買(mǎi)飲料再?zèng)]“不含防腐劑”，就認(rèn)準(zhǔn)“零添加醬油”，已經(jīng)被迫改頭換面面目全非了。“非轉(zhuǎn)基因”成了官方禁語(yǔ)，北京人喜愛(ài)的白玉豆腐，原料只能寫(xiě)大豆，再寫(xiě)“非轉(zhuǎn)基因”就是違法，就會(huì)被處罰。
好好統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)，到底有多少消費(fèi)者愿意中國(guó)的食品市場(chǎng)出現(xiàn)這樣的災(zāi)難性場(chǎng)景!
全面禁止“未使用什么、非轉(zhuǎn)基因”的標(biāo)注，粗暴剝奪了全中國(guó)消費(fèi)者直接了解食品中不含有什么、是否轉(zhuǎn)基因的權(quán)利！
為什么別的國(guó)家就沒(méi)這樣的禁令?因?yàn)檫@種禁令實(shí)在是太荒唐。宣稱(chēng)自己的產(chǎn)品里不含有什么、未添加什么、非轉(zhuǎn)基因，是食品行業(yè)天經(jīng)地義的權(quán)利，不可剝奪！
六、修改意見(jiàn)
本人強(qiáng)烈要求：刪除《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》第三十二條第（五）、（六）全部?jī)?nèi)容。
提意見(jiàn)者：謝華民
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
