趙曄琴|(zhì) 華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院副院長、副教授
“租售同權(quán)”，即租房居民與買房居民享有同等的待遇。早在2017年，國家住建部就表示將通過立法，明確租賃當事人的權(quán)利義務(wù)，保障當事人的合法權(quán)益，建立穩(wěn)定租期和租金等方面的制度，逐步使租房居民在基本公共服務(wù)方面與買房居民享有同等待遇。然而，在武漢新型冠狀病毒肆虐的當下，全國多地城市道口、小區(qū)相繼出現(xiàn)以升級管控、防范疫情為由，對租房者與買房者、外地人與本地人實行差別對待，把外來租客排斥在本地疫情防控體系之外。在疫情面前，誰來保障租客享有的穩(wěn)定租住權(quán)和房屋使用權(quán)?“租售同權(quán)”能否經(jīng)得起疫情的大考?顯然，2020年初春的新冠肺炎疫情為城市“租售同權(quán)”進行了一次全面體檢，也成為我們反思“租售同權(quán)”落實機制的一次契機。
房產(chǎn)證成了進城的通行證
自武漢新型冠狀病毒被確認具有人傳人的風(fēng)險之后，各地紛紛采取嚴防措施，號召大家減少外出，出門戴口罩，以降低被感染風(fēng)險。在應(yīng)對節(jié)后返城高峰帶來的疫情防控挑戰(zhàn)中，有無房產(chǎn)證、是不是本地人，卻成為了切斷病毒的一個攔截點。為了控制人流，把病毒攔截在城外，近日，全國不少城市相繼出現(xiàn)了以防范本地疫情為由，對無論是否來自病毒高發(fā)疫區(qū)、身體是否健康的租客實行禁入、勸返等事件。也有一些城市在進城的高速公路道口設(shè)立卡口，直接勸返“在本地?zé)o房產(chǎn)者”。一時間，各種道口阻截、勸返的圖片、文字在朋友圈廣為流傳，評論無數(shù)。
如杭州市濱江區(qū)要求租戶不得在企業(yè)復(fù)工前提前返杭。余杭區(qū)的多個村社發(fā)布通知，來自湖北或是浙江溫州等疫情嚴重地區(qū)，業(yè)主經(jīng)過醫(yī)學(xué)檢查合格，可以進入小區(qū)回到家中自我隔離，而普通租戶如果來自疫情嚴重地區(qū)，則無論身體情況如何一律勸返。江蘇省昆山市要求對無自有房產(chǎn)的湖北、浙江、河南等7省人員全部遣返。同屬江蘇的揚州則規(guī)定，沒有揚州戶籍、房產(chǎn)的人員，以及外來務(wù)工人員一律暫緩來揚。成都市龍華社區(qū)要求所有小區(qū)不再放行市外返蓉租戶進入。如果租客要進入小區(qū)，則須出租方和租賃方各交50萬保證金。上海，作為長三角地區(qū)唯一的超大城市，人口導(dǎo)入量巨大，面對此次大規(guī)模的節(jié)后返城潮，市政府也在高速公路道口方面啟動一級響應(yīng)，對“雙無”人員，即在上海沒有居住地的，沒有明確工作的人員，原則上加強勸返力度，暫緩入滬。
以上這些皆是各地為防控本地疫情采取的管控措施，不一而足，對此我們不予置評。但值得我們注意的是，在這一輪嚴防管控中，我們不難發(fā)現(xiàn)一個“公開的”進城身份認證，即業(yè)主。業(yè)主身份成為獲得城市居住資格的重要依據(jù)。疫情當前，一紙房產(chǎn)證成為租客與業(yè)主之間難以逾越的鴻溝，房產(chǎn)證成了返城的通行證，有房產(chǎn)證也就意味著可以優(yōu)先獲得返城權(quán)，因而被理所當然納入本地疫情防控體系之中。
住房、階層分化與居住權(quán)利
疫情之下，為何租客與業(yè)主之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)不對等出現(xiàn)如此明顯的分化?我想，這不僅是各地在嚴防疫情擴散、加強本地防疫體系下采取的無奈之舉，更重要的是對城市“居住權(quán)”(housing right)的一次無形的解讀與操演。透過各地的種種舉措，我們發(fā)現(xiàn)其中圍繞的一個核心命題就是“住房”。
社會學(xué)對住房與階層的研究可以追溯到上世紀60年代。1967年，英國社會學(xué)家雷克斯和墨爾通過對伯明翰一個內(nèi)城斯巴布魯克的住房與種族關(guān)系的經(jīng)驗研究，提出了住房階層(housing class)的概念。根據(jù)雷克斯和墨爾的研究，有多少種獲得和使用住房資源的途徑就有多少種潛在的住房階層，社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)取決于不同就業(yè)狀況和住房狀況。盡管由住房來區(qū)分階層的標準存在諸多爭議，但住房作為一個重要變量之一，這已經(jīng)成為當代社會學(xué)階層研究者的基本共識。
與60、70年代福利分房時代不同，1998年以后，隨著我國城市住房體制的轉(zhuǎn)變，中國人也進入了一種新的基于財產(chǎn)或住房權(quán)利的分層秩序之中。在今天中國的城市中，房產(chǎn)已經(jīng)成為個人/家庭基本的生活資料和最重要的財產(chǎn)來源。住房直接嵌入階層結(jié)構(gòu)、親密關(guān)系和代際互動之中，合兩代、甚至三代人之力買房也成為中國城市家庭購房的基本策略。是否擁有住房被認為是轉(zhuǎn)型時期城市“地位群體”的一種標志和符號。基于此，有學(xué)者提出以住房來劃分城市階層，如無產(chǎn)權(quán)房、有產(chǎn)權(quán)房、多產(chǎn)權(quán)房的三階層和福利性產(chǎn)權(quán)房、商品性、繼承性、無產(chǎn)權(quán)、多產(chǎn)權(quán)的五階層等等。也有學(xué)者認為，以住房為基準進行社會階層的分析，可以比較準確地抓住一個家庭的階層特征。因為在家庭財產(chǎn)結(jié)構(gòu)上，房產(chǎn)在全國家庭平均財產(chǎn)中占到了3/4。另有研究表明，住房與自我的階層認同和幸福感密切相關(guān)，在對幸福感和公平感的解釋力上，住房階層均高于職業(yè)階層。顯然，在當前中國，住房已經(jīng)成為家庭財富、階層認同、城市身份的重要衡量標準。
伴隨房產(chǎn)的私有化，業(yè)主身份作為中國城市居民的一種新身份，在日常生活實踐中被不斷確認和強化。業(yè)主不僅意味著有房子可以住、有家可以回，更與群體身份、階層認同和社會關(guān)系等相聯(lián)系，而這些意義背后延伸的是一系列與住房息息相關(guān)的權(quán)利，如城市落戶、子女上學(xué)、社會保險等等。
不要讓“租售同權(quán)”成為一個偽命題
關(guān)于無產(chǎn)權(quán)房者的境遇，美國普林斯頓大學(xué)社會學(xué)系教授馬修·德斯蒙德在《掃地出門：美國城市的貧窮與暴力》一書中就有淋漓盡致的展示。他借助民族志的描寫方式記錄了2007年美國次貸危機爆發(fā)后，威斯康星州的貧困社區(qū)中瀕臨被驅(qū)逐(evicted)群體的日常生活和一個個被驅(qū)逐的悲慘故事。這一切的不幸遭遇只因為沒有“房產(chǎn)證”。在馬修看來，一張“房產(chǎn)證”就意味著安全、尊嚴、自我和意義，意味著可以放松地去參加同學(xué)會，而不至于聚會結(jié)束后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無家可歸。馬修通過講述一個個無房產(chǎn)者的掙扎、惶恐、無力和多舛的命運，試圖抨擊美國社會中隱含的居住正義、都市貧困和社會不平等等諸多議題。或許，我們可以從他的研究中得到一些啟發(fā)。
面對肆虐的病毒，無產(chǎn)權(quán)房的租客也成為疫情管控下被“驅(qū)逐”的尷尬群體。由于租客的身份，他們或多或少被排斥在本地疫情防控體系之外。當前，全國上下眾志成城、共抗疫情是擺在我們面前的共同問題。由于新冠狀病毒具有極強的人傳人風(fēng)險，所以為保護易感人群采用各種方式嚴防死守，這點無可厚非。但是，各地在采取相關(guān)措施時，需要多從增強社會凝聚力的角度思考，以有/無城市房產(chǎn)、本地人/外地人這樣的簡單劃分而進行有差別的對待，實不可取。居住在同一社區(qū)，卻有不同待遇，同樣為城市建設(shè)出汗出力，但面對突如其來的病毒疫情時，卻遭到不同的待遇。這樣的做法，不僅割裂了社會的整體性，也會加劇社會群體內(nèi)部的分化與裂痕。
“租售同權(quán)”政策的出臺是為了促進房屋租賃市場的發(fā)展，緩解住房市場的泡沫，同時滿足人們多樣化的居住需求。在保障每個人都有房子住的同時，也需要確保承租人享有同房屋所有者同樣的基本公共服務(wù)權(quán)利。因此，“租售同權(quán)”，不只是一個簡單的住房市場改革問題，更是一個復(fù)雜多元的社會結(jié)構(gòu)性問題，其中涉及住房制度、居住權(quán)利、公共治理和社會公平理念等諸多方面。
疫情是一塊試金石，我們不能被打回原形。打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)，需要我們加強社會整合力，促進平等的居住賦權(quán)，這是增進社會凝聚力的底線，也應(yīng)該成為社會的基本共識。我們相信，防控疫情、共克時艱，事關(guān)生命，無關(guān)住房。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
