瑞士度假小鎮(zhèn)達(dá)沃斯在過去的三四天里因舉辦世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)備受矚目。全球政商領(lǐng)袖和各界名流濟(jì)濟(jì)一堂，探討“第四次工業(yè)革命全球框架”的構(gòu)造方案。在達(dá)沃斯論壇開幕的前一天，樂施會(huì)(Oxfam)發(fā)布了一份年度全球財(cái)富不平等報(bào)告，吸引了和達(dá)沃斯幾乎等量的媒體關(guān)注。在這份名為《公共服務(wù)：普惠全民，還是偏待私利?》的88頁報(bào)告中，大量數(shù)據(jù)和調(diào)研結(jié)果勾勒出一個(gè)驚人的、嚴(yán)重失衡的全球經(jīng)濟(jì)格局：僅去年一年，全球億萬富豪們的財(cái)富就增加了9000億美元，平均每天增長25億美元;26 位世界頂級富豪擁有的財(cái)富幾乎相當(dāng)于全球最貧困的38 億人(全球一半人口)的財(cái)富之和。另一方面，很多國家的政府對巨富和他們的公司都存在征稅不足的現(xiàn)象，更未能解決逃稅避稅等問題。報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，性別不平等與日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平互相交織，導(dǎo)致當(dāng)代女性承受了更為沉重的打擊。
“不平等”的兩種理解路徑在達(dá)沃斯論壇舉辦的前一天拋出關(guān)于世界不平等議題的報(bào)告——這從2013年起已成為樂施會(huì)的一個(gè)“傳統(tǒng)”項(xiàng)目。每年的不平等報(bào)告都會(huì)以最直觀的數(shù)字方式體現(xiàn)全球首富和最底層人群之間的財(cái)富差異。今年的報(bào)告顯示(2018年)有26位富豪占有全球38億人口財(cái)富總量，而2017年這個(gè)數(shù)字是43——進(jìn)一步說明過去一年財(cái)富集中的程度更高。這份參考了500多條最新文獻(xiàn)和研究成果的報(bào)告還包括如下結(jié)論：全球34億貧困人口每天生活費(fèi)不足5.5美元;男性擁有的財(cái)富比女性擁有的財(cái)富多50%;對最富有的1%人群加征0.5%的財(cái)富稅，籌措的資金可以為全球 2.62 億 失學(xué)兒童提供一年的教育費(fèi)用，同時(shí)還能提供可拯救330萬人生命的的醫(yī)療服務(wù)。
在公共辯論中，“不平等”議題往往會(huì)由于其概念和內(nèi)涵的多義性而陷入相互混淆的境地;即便在專業(yè)領(lǐng)域，不同學(xué)派對不平等的認(rèn)識(shí)框架也不盡相同，而這又會(huì)進(jìn)一步影響解決相關(guān)解決思路和政策制定。總得來講，絕大多數(shù)“不平等”可分為結(jié)果的不平等和機(jī)會(huì)的不平等。前者主要針對收入和消費(fèi)不平等程度進(jìn)行考查，強(qiáng)調(diào)財(cái)富從頂端向下的流動(dòng)，從而增進(jìn)人類整體福利。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)用于財(cái)富再分配領(lǐng)域的傳統(tǒng)分析框架。而后者進(jìn)一步演化為對人類發(fā)展過程中生存環(huán)境的考查，強(qiáng)調(diào)種族、家庭背景、性別這類個(gè)人不能決定、無法控制的因素不應(yīng)成為生活結(jié)果的決定變量。這類不平等也會(huì)常常被表述為(某領(lǐng)域)的權(quán)利不平等。因此，政策層面需要對個(gè)人的不利生存環(huán)境進(jìn)行補(bǔ)償，令人類(或特定群體)有均等的獲得醫(yī)療、教育等基本保障條件的權(quán)利。
樂施會(huì)的報(bào)告兼顧了這兩類不平等在全球范圍呈現(xiàn)的趨勢和程度。從報(bào)告可以看出，經(jīng)濟(jì)不平等的嚴(yán)重程度自十年前的金融危機(jī)以來一直在加大。和十年前相比，億萬富豪人數(shù)幾乎翻了一番。其中全球首富、亞馬遜老板杰夫·貝索斯的個(gè)人財(cái)富已經(jīng)增長到1120 億美元，他的財(cái)富總額分出1%，就相當(dāng)于埃塞俄比亞(1.05億人)全國一年的醫(yī)療開支。而按照世界銀行制定的新的衡量標(biāo)準(zhǔn)，全球還有近半數(shù)人口(約 34 億人)，每日的生活費(fèi)不足 5.5 美元，處于極端貧困線之下。
財(cái)富源源不斷向頂端聚集，相比之下貧困人口卻損失慘重。另一份在去年初由經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂等人主持的2018 年《世界不平均報(bào)告》(World Inequality Report，由World Wealth and Income Database，WID發(fā)布)也指出了同樣的問題。在1980 年至2016 年期間，全球收入每增長 1 美元，最貧困的 50% 人口只獲得了 12 美分;相比之下，最富有的1%人口卻獲得了27美分。
這種巨大的貧富差距進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為教育、醫(yī)療等社會(huì)福利方面的不平等。貧困人群接受教育的機(jī)會(huì)甚至預(yù)期壽命值都遠(yuǎn)低于富人。同時(shí)社會(huì)的流動(dòng)性也進(jìn)一步降低——樂施會(huì)關(guān)于越南社會(huì)流動(dòng)性的研究顯示，近些年來代際流動(dòng)已經(jīng)放慢。而在拉丁美洲，由于不同社會(huì)階層之間的教育質(zhì)量差別巨大，導(dǎo)致代際流動(dòng)性非常微弱。不僅窮人受困，富裕國家的中產(chǎn)階級也難逃一劫。研究數(shù)字顯示，西歐經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)階級的收入停滯不前。樂施會(huì)報(bào)告指出，這種停滯背后的原因正是經(jīng)濟(jì)上的不平等。
女性無償勞動(dòng)：不平等的隱形冰山
持續(xù)發(fā)酵的經(jīng)濟(jì)不平等危機(jī)加大了男女之間的性別鴻溝。全球來看，女性收入平均比男性約低23%。而財(cái)富在向頂層極少數(shù)富人手中聚集的過程中，絕大部分涌入白人男性手中。與此同時(shí)，這種不平等在不同地區(qū)和不同女性群體之間還表現(xiàn)出巨大的差異性。樂施會(huì)報(bào)告顯示，在非洲、印度、孟加拉等國女性僅擁有20%-30%的財(cái)富;美國白人單身男性擁有的財(cái)富是西班牙裔單身女性的100多倍;而很多國家女性對土地的所有權(quán)更是少之又少。女性獲得及控制生產(chǎn)性資產(chǎn)——例如土地、信貸、保險(xiǎn)和技能等的機(jī)會(huì)也總是少于男性。
過去的一兩年間，隨著“Me Too”大潮而不斷浮現(xiàn)出要求男女同工同酬的呼聲，已經(jīng)令人們多少了解到世界各個(gè)國家都存在著的性別收入不平等的局面。但事實(shí)遠(yuǎn)不止于此。除了看得見的薪酬，全球女性(包括婦女和兒童)每日還要花費(fèi)無數(shù)時(shí)間和精力用于照顧家人、病患，以及做飯、打掃、汲水拾柴，而這些勞動(dòng)往往是沒有報(bào)酬的——這類被樂施會(huì)報(bào)告統(tǒng)稱為“無償家務(wù)和看護(hù)(unpaid care work)”，填補(bǔ)了國家公共服務(wù)的缺口，是一種巨量的隱形補(bǔ)貼，但在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)分析中卻常常被忽略。樂施會(huì)這份報(bào)告給出的全球數(shù)據(jù)令人印象深刻：如果全球女性所做的無償勞動(dòng)都交由一家公司來完成，那么其年?duì)I業(yè)額應(yīng)達(dá)到10萬億美元，是蘋果公司年?duì)I業(yè)額的43倍。
中國國家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的關(guān)于分城鄉(xiāng)、分性別的居民無酬勞動(dòng)時(shí)間情況。來源：國家統(tǒng)計(jì)局
而最近剛剛公布的中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字也顯示，中國女性用于無酬勞動(dòng)上的時(shí)間也超過了男性：前者每日平均3小時(shí)48分，后者則為1小時(shí)32分。這種日常存在的嚴(yán)重的性別不公正卻往往不為人們所見——恐怕很少有人能意識(shí)到，我們的經(jīng)濟(jì)體繁榮是建立在無數(shù)女性的無酬勞動(dòng)基礎(chǔ)上的。擁有較少的財(cái)富，意味著女性可用于應(yīng)對危機(jī)的資源比男性更少，議價(jià)能力能低，年老后更有可能陷入困頓。而花費(fèi)大量時(shí)間在無償家務(wù)和看護(hù)上，也意味著女性受教育、提高工作技能、獲得體面薪酬的能力被削弱。在很多國家，女性參政議政的能力隨之降低，進(jìn)而導(dǎo)致她們的需求不為政策制定者所重視……所有這些都反過來進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)不平等。
“水漲船高”的迷思
多年來主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界秉持一種觀念，即富人愈富，將有助于整體社會(huì)變得更好。自上世紀(jì)80年代里根-撒切爾時(shí)代開啟的一整套新自由主義經(jīng)濟(jì)政策正是在這一理念的基礎(chǔ)上，以期通過各種方式刺激私人/企業(yè)財(cái)富增長來帶領(lǐng)西方社會(huì)走出滯脹。但如今這種關(guān)于財(cái)富“涓滴效應(yīng)”的話術(shù)卻受到越來越多的質(zhì)疑。樂施會(huì)報(bào)告中呈現(xiàn)的一系列現(xiàn)實(shí)，包括貧富鴻溝拉大、女性陷入困境、代跡流動(dòng)減緩、減貧效應(yīng)減弱……離學(xué)者們設(shè)想的由頂級財(cái)富帶動(dòng)全體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)顯然相去甚遠(yuǎn)。而根據(jù)《世界不平均報(bào)告》顯示，全球最富有的 1% 的人群占有的財(cái)富份額從1980年的28%上升至2016年的33%，于此同時(shí)底部 75% 的人群所占有的財(cái)富份額則一直停留在 10%左右。40多年的時(shí)間里，私人財(cái)富持續(xù)增長的同時(shí)，世界各個(gè)國家的公共財(cái)富在國家財(cái)富中所占比例，幾乎都呈下降趨勢。這無疑削弱了一國政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、遏制不平等水平的能力。
圖片來源：《世界不平均報(bào)告2018》
與此同時(shí)，很多國家還存在著對最富裕人群和大公司結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的征稅不足現(xiàn)象。理論上講，累進(jìn)稅制(根據(jù)課稅對象數(shù)額來分級制定稅率)已被證明是控制收入與貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的有效政策工具。但在現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行卻往往流于無效。樂施會(huì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家政府長期以來一直在降低個(gè)人所得稅的最高稅率以及企業(yè)所得稅稅率。1945 年，美國個(gè)人所得稅的最高稅率為94%，1980 年降為70%，到了今天則幾乎減半，僅有37%。發(fā)展中國家個(gè)人所得稅的平均最高稅率更低，僅為28%，企業(yè)所得稅率為25%。就連國際貨幣基金組織(IMF)這類新自由主義政策“重鎮(zhèn)”都開始修正自家的觀點(diǎn)，認(rèn)為世界各國針對最富裕人群仍有足夠的征稅空間。
最富有人群的財(cái)富往往體現(xiàn)為流動(dòng)性極強(qiáng)的金融資產(chǎn)(比如股份)，這使得他們是較低企業(yè)所得稅和個(gè)人稅的主要受益者。在拉丁美洲，收入最頂端的10%人群的稅率僅為4.8%。同時(shí)這些人也擁有更復(fù)雜和系統(tǒng)性的逃避稅方案——財(cái)富金字塔頂層人群去年至少向稅務(wù)機(jī)關(guān)瞞報(bào)了7.6 萬億美元資產(chǎn)，逃避年度納稅額約達(dá) 2000 億美元。而避稅天堂的存在使得對財(cái)富與資本收入進(jìn)行準(zhǔn)確地測度與征稅愈發(fā)困難。與之形成鮮明對比的是，自 2008 年金融危機(jī)以來，稅收凈增長全部來自工資稅和消費(fèi)稅(如增值稅)。這類稅通常為累退制(不論課稅對象數(shù)額，稅率一律相同)，和富人相比窮人要將收入中很大一部分用于繳稅，因此這類稅的征收在事實(shí)上加劇了不平等。
資料來源:Scheve 和 Stasavage (2016)，400 個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅以及企業(yè)所得稅稅基。401 注:選取 20 個(gè)富國為樣本。
圖片來源：《世界不平均報(bào)告2018》
解決方案：公有還是私營？
“不平等”是蠶食經(jīng)濟(jì)體的危險(xiǎn)因素。在過去幾年間，全球政治經(jīng)濟(jì)格局在被不斷重塑：反全球化敘事的興起助長了威權(quán)主義，從美國到巴西，從歐洲到菲律賓，右翼排外勢力抬頭，民粹政客粉墨登場，各國債務(wù)危機(jī)浮現(xiàn)，一直到最近的法國“黃背心”抗議，可以說背后無不體現(xiàn)著喪失了福利增長機(jī)會(huì)的所謂“失意人群”對不平等現(xiàn)狀的不滿。
在解決不平等的問題上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(不論政治光譜如何)的關(guān)注點(diǎn)都在于如何將財(cái)富從富人向窮人轉(zhuǎn)移。這最早基于功利主義根據(jù)邊際效用遞減原則進(jìn)行的精明算計(jì)：為窮人增長財(cái)富可獲得的效應(yīng)大于減少富人財(cái)富產(chǎn)生的損失。經(jīng)由羅爾斯等自由主義代表學(xué)派的進(jìn)一步發(fā)展，這一系列理論深刻影響了現(xiàn)代西方社會(huì)福利尤其是再分配領(lǐng)域的政策制定，并產(chǎn)生了一定的積極效用。然而僅對不平等結(jié)果(尤其是收入不平等)進(jìn)行再分配的思路最多只是出于控制風(fēng)險(xiǎn)，卻消弭不了更大的結(jié)構(gòu)上的不平等。在20世紀(jì)70年代后期，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮?middot;森(Amartya Sen)的能力框架為考量人類福祉提供了新的思維方式。他認(rèn)為純粹的財(cái)富分配不能解決所有問題，普惠的公共服務(wù)或許是提高人類整體生活質(zhì)量的最佳途徑。政府與公共政策在關(guān)注個(gè)人物質(zhì)受益的同時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)向于提高能力或自由，為人們在“選擇”和“行動(dòng)”上充權(quán)。
這一思路也體現(xiàn)在樂施會(huì)報(bào)告提出的解決方案里。樂施會(huì)呼吁提供面向全民的普惠式公共服務(wù)(包括醫(yī)療、教育等)以及養(yǎng)老等社會(huì)保障措施，并藉由向最富有的人群和公司更合理及嚴(yán)格地征稅來籌資。同時(shí)，公共服務(wù)的設(shè)計(jì)應(yīng)滿足女性的需求，尤其是政府應(yīng)致力將婦女們從每日(累計(jì))數(shù)百萬小時(shí)的無償家務(wù)和看護(hù)勞動(dòng)中解放出來，讓她們中的更多人能夠接受教育、提高工作技能，參與公共事務(wù)。
而針對世界銀行及國際貨幣基金組織多年來倡導(dǎo)的公共服務(wù)私有化或公私合營(PPP)的形式，樂施會(huì)的報(bào)告表示，對利潤的追求意味著私營服務(wù)供應(yīng)商沒有動(dòng)機(jī)去服務(wù)窮人，而無力提供公共服務(wù)的政府反過來也沒有能力監(jiān)管這些私營供應(yīng)商。通過公私合營方式，讓盈利性機(jī)構(gòu)獲得政府資助，再用以提供教育、醫(yī)療和其它公共服務(wù)的方式會(huì)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是會(huì)擴(kuò)大不平等，增加政府開支。報(bào)告給出多個(gè)案例：無論是巴基斯坦旁遮普邦(Punjab state)的教育私有化案例、印度尼西亞首都雅加達(dá)失效的供水系統(tǒng)，還是萊索托耗資巨大的公私合營制醫(yī)院，都證明了以上觀點(diǎn)。
結(jié)語
國際樂施會(huì)執(zhí)行總干事溫妮·拜安伊瑪指出：“全世界的人們都很憤怒，也倍感沮喪。各國政府必須現(xiàn)在就采取行動(dòng)做出改變，確保讓大企業(yè)和富人合理納稅，并將這些資金用于提供免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)和教育，以滿足全體民眾的需求，包括那些常常備受忽視的婦女和女童的需要。各國政府有能力為每一個(gè)人構(gòu)建更為光明的未來，而不是僅僅照顧少數(shù)特權(quán)階層。”
不止是樂施會(huì)，事實(shí)上多年來無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是發(fā)展領(lǐng)域一直呼聲提倡包容型增長(inclusive growth)，呼吁建構(gòu)一種涵括以上所有建議的、以人為本的新的經(jīng)濟(jì)制度。改變的通路是清晰明了的，但實(shí)現(xiàn)過程中的復(fù)雜性，尤其是利益集團(tuán)對政策制定的干擾，大大增加了改變的難度，而在全球化背景下眾多富國失靈的金融監(jiān)管又往往為不平等程度火上再澆一層油。
從樂施會(huì)報(bào)告中大量關(guān)于不公正、不平等的數(shù)據(jù)和案例抽身出來，回看今年的達(dá)沃斯。據(jù)媒體報(bào)道，參會(huì)者乘坐私人飛機(jī)抵瑞探討氣候問題的數(shù)量達(dá)到1500架，比去年增加11%;而女性僅比去年增加了1%，達(dá)到696名，占總?cè)藬?shù)22%——似乎為樂施會(huì)報(bào)告中的核心內(nèi)容增添了新鮮的注腳。盡管“全球化4.0：打造第四次工業(yè)革命時(shí)代的全球架構(gòu)”的主題表現(xiàn)出精英們對未來全球化道路的堅(jiān)定決心，但對于眼下風(fēng)起云涌的諸多不確定因素，除了表達(dá)焦慮和擔(dān)心之外，他們似乎并沒有達(dá)成什么一致。更多的話題聚焦于科技創(chuàng)新、人工智能、區(qū)塊鏈，以及如何為全球化創(chuàng)造一個(gè)新敘事……很難想象，這些愈加精英化的議題能如何立刻改變當(dāng)下世界被不平等嚴(yán)重撕裂的局面。
主要參考：
1，《公共服務(wù)：普惠全民，還是偏待私利?》，樂施會(huì)，2019年1月24日發(fā)布
http://www.oxfam.org.cn/
2，《世界不平均報(bào)告2018》，世界不平均實(shí)驗(yàn)室(WID)，2017年12月發(fā)布
https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-summary-chinese.pdf
3，World Bank. (2018a). Poverty and Shared Prosperity 2018. op. cit.
http://www.worldbank.org/en/publication/poverty-and-shared-prosperity
4，2018年全國時(shí)間利用調(diào)查公報(bào)
http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201901/t20190125_1646796.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
