為什么我們的食物越來越“沒味兒”了？

　　最近大熱的美食紀(jì)錄片《風(fēng)味人間》，把所有觀眾給看餓了，它深諳土味美食與自然環(huán)境的關(guān)系。再往前些，還有《人生一串》、《深夜食堂》、《孤獨(dú)的美食家》等形形色色的以美食為題材的影視作品。它們能大火，即根植于我們內(nèi)心永恒的對美食的欲望。

《風(fēng)味人間》劇照。

　　然而，今天的城市人卻陷入了前所未有的食物困惑癥。我們吃的魚肉蛋奶、水果生鮮似乎都變得越來越?jīng)]味兒;不時見諸報端的新聞讓我們對食品安全充滿警惕;轉(zhuǎn)基因食品成為懸而不決的爭議......

　　事實(shí)上，食物不僅是口感問題，也是一種政治。新京報就此專訪了人民食物主權(quán)發(fā)起人之一、香港理工大學(xué)應(yīng)用社會科學(xué)系的嚴(yán)海蓉教授。

　　采寫 | 新京報記者 董牧孜

　　想要“做一個幸福的人”，總要與好的食物打交道才行——“從明天起，關(guān)心糧食和蔬菜”，海子在《面朝大海，春暖花開》里的詩句誰都記得。食物是人類每天都要面對的最基本問題，然而，今天的城市人卻陷入了前所未有的食物困惑癥。從前的菜有菜味，肉有肉味。然而，今天我們買到的蔬菜與肉卻越來越“沒味兒”了，工業(yè)速成的口感越來越重。比“難吃”更糟糕的，是食品安全問題愈發(fā)凸顯，轉(zhuǎn)基因的使用令人困擾，不健康的外賣與劣食遍地生長。

　　當(dāng)大量的工業(yè)加工制品、添加脂肪和糖滲透到我們的飲食結(jié)構(gòu)之中，整個社會都在發(fā)胖——肥宅從來不是一個人的問題。對于謹(jǐn)小慎微者而言，飲食變成了一件需要精細(xì)計算的科學(xué)解題。最顯著的表現(xiàn)便是營養(yǎng)專家和營養(yǎng)咨詢師大行其道，邁克爾·波倫(Michael Pollan)在“飲食覺醒”系列著作中稱之為“營養(yǎng)主義的時代”：“飲食”變成了一件需要被指導(dǎo)的事情，仿佛人不是生來就懂得“吃”似的。然而，在尋求健康飲食的道路上，最精明的消費(fèi)者也可能是愚蠢的。

　　In Defense of Food

　　作者: Michael Pollan

　　版本: Penguin Press  2008年1月

　　那邊廂，名目繁多且售價昂貴的天然食品、有機(jī)食品不斷興起。美國的全食超市(Whole Foods Market)或許是個典型案例，他們透過認(rèn)證制度給予那些“有來頭”的食物以名分，以散文詩般的語言描述那些生態(tài)食品的出身：這塊肉來自一頭一生“住在美麗地方”的牛，或是一只“自由散養(yǎng)雞”。然而，當(dāng)“有機(jī)”被納入一個龐大產(chǎn)業(yè)的鏈條時，“超市里的田園詩”實(shí)質(zhì)上更多是營銷話術(shù)的炮制而已。

全食超市

　　假如我們嘗試勾勒一幅今天城市中產(chǎn)階級所處的食物全景，便不難發(fā)現(xiàn)，食物不僅是口感問題，也是一種政治，是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)互動的一種結(jié)果。

　　整體而言，城市人與食物打交道的方式已經(jīng)深刻改變了。在超市或外賣網(wǎng)訂購的食材干凈體面，不見泥土，這些看不見來龍去脈的食物也將背后真實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系隱匿起來。城鄉(xiāng)割裂故事的另一面是農(nóng)村的景觀化，在今天，看直播、上快手圍觀“土味文化”成為了一種時髦。烤竹鼠的野趣，令屏幕之外的城市人垂涎欲滴。更有許多四體不勤、五谷不分的年輕人，迷戀著日本電影《小森林》里那種清新脫俗的鄉(xiāng)村意象，“回家種田”的浪漫敘事成為今天城市中產(chǎn)階級想象務(wù)農(nóng)的流行模板，務(wù)農(nóng)被詮釋為一種生活方式的自由選擇，或是一個人的自然救贖。

　　只有反思我們的飲食變遷史，才能弄清每個人今天所面臨飲食的難題。10月26日-28日，“人民食物主權(quán)”網(wǎng)絡(luò)在以農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)聞名的山西省永濟(jì)市蒲韓鄉(xiāng)村，舉辦了五周年年會“生態(tài)農(nóng)業(yè)與合作經(jīng)濟(jì)”。這個由來自大陸、香港、臺灣兩岸三地等多所高校的師生、NGO工作者、媒體人和民間實(shí)踐者等發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)，在食物安全、三農(nóng)問題、生態(tài)農(nóng)業(yè)及合作經(jīng)濟(jì)等方面給參會者們帶來了很大啟發(fā)。

　　為什么我們的食物失去了原有的味道?今天風(fēng)靡的土味文化透露出怎樣的農(nóng)村危機(jī)?媒體青睞的那種清新自然的小農(nóng)生活，與真正的生態(tài)農(nóng)業(yè)有怎樣的距離?今天我們需要怎樣的小農(nóng)，怎樣的鄉(xiāng)村和怎樣的集體?就此，新京報書評周刊記者專訪了人民食物主權(quán)發(fā)起人之一、香港理工大學(xué)應(yīng)用社會科學(xué)系的嚴(yán)海蓉老師。

　　在她看來，今天我們關(guān)心糧食和蔬菜，不只要關(guān)心口感問題，也要從我們?nèi)找娌话驳氖澄锵M(fèi)之中窺見世界農(nóng)業(yè)的整體性危機(jī)：化學(xué)農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)基因及生態(tài)問題。轉(zhuǎn)基因最深刻的危險，或許是大資本對生命體的知識產(chǎn)權(quán)壟斷。而在世界尋求食物主權(quán)，是一場從無地農(nóng)民到城市主婦、從耕作者到消費(fèi)者的多面反擊。

　　土味文化與農(nóng)業(yè)危機(jī)

　　新京報：為什么今天城里的蔬菜越來越“沒味兒”了？小農(nóng)時代不會有這種味覺純正性的困擾，工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)的果蔬或養(yǎng)殖肉類為什么難吃？

　　嚴(yán)海蓉：單就食物來談食物、就味道來談味道是不可能的。要理解為什么我們今天的食物越來越不對味，就不能將其與食物的生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式切割開來。食物的味道是怎么來的?這涉及人與自然的關(guān)系，也涉及人與人的關(guān)系，涉及農(nóng)藥、化肥和種子，以及土壤、水質(zhì)、空氣和生物多樣性問題。所有作物都是生命體，都會跟周邊一切因素發(fā)生關(guān)系。而農(nóng)業(yè)是一個有自身邏輯的體系，不能只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的面向，而忽視了其生物的、社會的邏輯。

　　新京報：近年，很多“關(guān)心糧食和蔬菜”的城市人開始回歸鄉(xiāng)村，一種務(wù)農(nóng)的新意象相伴而生。在《六 : 一個日本人在大理的耕食與愛情》這樣的書中，主人公不想過食不知味、消費(fèi)至上的都市生活，而是推崇像真正的農(nóng)民那樣去勞作，做自然農(nóng)法的傳承者。怎么看待今天這種浪漫化的、返璞歸真的農(nóng)民意象？

　　嚴(yán)海蓉：我們對于務(wù)農(nóng)新意象、以及食物“土味”的訴求，凸顯出人們已經(jīng)意識到化學(xué)農(nóng)業(yè)的嚴(yán)重危機(jī)，包括化肥、農(nóng)藥造成的生態(tài)破壞等等。回歸農(nóng)村作為一種個體選擇，是可以理解和同情的，他們在尋求另外一種選擇。問題在于，這種以改變自己(以家庭為單位)生活方式為目的的另類選擇實(shí)際上是不可持續(xù)的。因?yàn)樽匀簧鷳B(tài)是沒有邊界的，當(dāng)大生態(tài)在沉淪時，“特供”的小生態(tài)也難以維持。如何尋求對整個體系的反思和改變，或許這是城市中產(chǎn)消費(fèi)者需要深入思考的問題。如果他們愿意和農(nóng)民一起參與到農(nóng)業(yè)合作化之中，那就不一樣了。

　　《六 : 一個日本人在大理的耕食與愛情》

　　作者: 上條遼太郎 / 蘇婭

　　北京聯(lián)合出版公司2018年8月

　　新京報：除了浪漫小農(nóng)，今天的新媒體也塑造了一種景觀化、碎片化的農(nóng)村新意象：“吃竹鼠”、“烤野味”的土味文化。你怎么理解今天農(nóng)村意象的流轉(zhuǎn)和變化？舊三農(nóng)問題說“農(nóng)民真窮、農(nóng)村真苦、農(nóng)業(yè)真危險”，今天土味文化的呈現(xiàn)看似與之相去甚遠(yuǎn)？

　　嚴(yán)海蓉：你提到這一點(diǎn)非常有意思。在今天，土味文化景觀的呈現(xiàn)者很可能就是那些原來在城市打工、后來回到農(nóng)村的人，或是由農(nóng)村生活的人提供視頻素材，經(jīng)過團(tuán)隊(duì)剪輯而成。這些視頻將農(nóng)村與土味連在一起，以新的消費(fèi)主義文化視角來景觀化農(nóng)村，就會出現(xiàn)你說的碎片化問題，它所提供的是另外一種消費(fèi)風(fēng)味。

　　從舊三農(nóng)問題到今天的土味文化，發(fā)生了關(guān)鍵的視角變化。90年代提出的三農(nóng)問題主要從農(nóng)村視角、城鄉(xiāng)關(guān)系出發(fā)，比如關(guān)注農(nóng)民的困境、農(nóng)業(yè)的境遇。因此，舊三農(nóng)問題是把農(nóng)村問題化，今天的土味文化是把農(nóng)村消費(fèi)化。這背后一方面與我們今天消費(fèi)文化和新媒體的爆發(fā)密切相關(guān)，另一方面也體現(xiàn)出農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變。今天社會上把農(nóng)業(yè)問題變成消費(fèi)、口感和風(fēng)情的問題，真正的問題反而被遮蔽了。

　　舊三農(nóng)問題不是不存在了。原來講“農(nóng)業(yè)真危險”，今天的農(nóng)業(yè)依然要警鐘長鳴。中國現(xiàn)在的進(jìn)口糧食越來越多，中美貿(mào)易戰(zhàn)凸顯了這一點(diǎn)，大豆首當(dāng)其沖，它涉及最基本的糧食安全問題。還有農(nóng)民的問題。國家今天推動的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是規(guī)模化、化學(xué)化的農(nóng)業(yè)，這某種意義上與生態(tài)文明相抵觸，也是去小農(nóng)化的，小農(nóng)在逐漸“被消失”。

　　《呼喊在風(fēng)中：一個博士生的返鄉(xiāng)筆記》

　　作者: 王磊光

　　版本: 復(fù)旦大學(xué)出版社  2016年1月

　　新京報：今天城市中產(chǎn)階級對于食品安全有很深刻的危機(jī)感，但這種主流認(rèn)識又存在深刻的局限性。一方面，對于城市人而言，由于今天的生產(chǎn)關(guān)系完全被隱藏起來了，我們看不見食物生產(chǎn)的整個社會鏈條，因此缺乏進(jìn)行結(jié)構(gòu)性反思的切入點(diǎn)。另一方面，盡管很多城市新中產(chǎn)都是從農(nóng)村走出來的，但今天他們對于城鄉(xiāng)關(guān)系的理解越來越與過往的生命經(jīng)驗(yàn)相剝離。很大程度上，這受到我們今天高度網(wǎng)絡(luò)化、個體化和碎片化的生存狀態(tài)所影響，此前農(nóng)村生活的切身體歷很難構(gòu)成我們理解社會關(guān)系的鮮活參照，或是再度成為可以深刻卷入的空間。前幾年返鄉(xiāng)書寫的流行（以《一位博士生的返鄉(xiāng)筆記：近年情更怯，春節(jié)回家看什么》為代表），恰恰反映出這種城鄉(xiāng)割裂之下的掙扎內(nèi)心。

　　嚴(yán)海蓉：你所提到的現(xiàn)象，是今天生產(chǎn)和消費(fèi)、城市和鄉(xiāng)村關(guān)系被割裂之后所造成的認(rèn)識問題。一方面，我們都知道食品安全有問題，但是不知道問題從哪里來，不知道消費(fèi)的前因后果。另一方面，我們對于發(fā)展和現(xiàn)代化的想象也存在問題。所謂的現(xiàn)代化，一直是對鄉(xiāng)村的改造，而不是對城市的改造;換言之，現(xiàn)代化變成了拋棄鄉(xiāng)村的元素或者鄉(xiāng)村的城市化過程。因此如果講生態(tài)文明，那么消費(fèi)要改造，城鄉(xiāng)關(guān)系也要重新改造，什么是現(xiàn)代化要反思。

　　舉個例子。我們這些上世紀(jì)60、70年代出生的城市人，很多都在小時候被父母送去爺爺奶奶生活的鄉(xiāng)村撫養(yǎng)，上小學(xué)時再接回來。我的很多大學(xué)同學(xué)是來自城市，但兒時都有農(nóng)村生活的經(jīng)驗(yàn)。那個年代的父母覺得把孩子送去農(nóng)村是很自然的做法，然而今天幾乎沒有父母會想要把孩子送去農(nóng)村撫養(yǎng)。這說明了一個很大的問題，以前城市的父母們是可以把下一代放到農(nóng)村，托付給上一代撫養(yǎng)的——孩子就是未來;未來和過去、城市和農(nóng)村是相互連接，沒有巨大的隔閡。但是今天，城市的父母不再把下一代托付給農(nóng)村了。這一件小事之中透射出巨大的城鄉(xiāng)割裂，以及城市對農(nóng)村的摒棄。如果可以從消費(fèi)出發(fā)來反思生產(chǎn)層面的問題，就能開始重新建構(gòu)我們今天的城鄉(xiāng)關(guān)系。

　　在全世界尋求食物主權(quán)：城市主婦的反擊

　　新京報：這就意味著今天的城市消費(fèi)者需要被“再教育”。你的同事古學(xué)斌老師提到一個很有趣的現(xiàn)象，根據(jù)他的接觸和觀察，今天中國大陸熱衷購買生態(tài)食品的中產(chǎn)消費(fèi)者主要是為了自身和小家庭的健康；而臺灣的生態(tài)消費(fèi)者則更能夠?qū)⒆约旱馁徺I行為，與整個社會綠色環(huán)保的訴求建立聯(lián)系。這種消費(fèi)意識的差距，跟我們社會的現(xiàn)代化發(fā)展程度有關(guān)嗎？

　　嚴(yán)海蓉：一方面，臺灣經(jīng)歷環(huán)境危機(jī)的時間比大陸要早。上世紀(jì)80年代他們就出現(xiàn)了鎘米事件，出現(xiàn)了對美國杜邦公司設(shè)廠的抗議，80年代已經(jīng)深感環(huán)境危機(jī)的嚴(yán)重。相反，中國是在90年代晚期市場改革深化時才真正感受到工業(yè)化及規(guī)模化農(nóng)業(yè)造成的環(huán)境危機(jī)。另一方面，臺灣的社會組織介入得比較多，今天大陸也在努力嘗試喚醒消費(fèi)者的環(huán)保意識。

　　不過，生態(tài)的消費(fèi)觀不必然與社會發(fā)達(dá)程度直接相關(guān)，而是更容易受到地區(qū)餐飲供應(yīng)鏈的商業(yè)結(jié)構(gòu)影響。香港也是所謂發(fā)達(dá)的地區(qū)，但在食品消費(fèi)方面做得非常不好。香港學(xué)校乃至整個城市的連鎖餐飲供應(yīng)，被幾家大公司壟斷，社會介入的力量非常小;而臺灣的民間力量可以直接介入校園午餐，推動政府加強(qiáng)對基因改造(簡稱基改)食品的管控，倡導(dǎo)非基改的校園午餐。

　　新京報：我們餐桌上的食物來自種子，但今天的小農(nóng)正逐漸喪失擁有種子的權(quán)利，像孟山都或杜邦那樣的跨國生物科技公司，擁有基因改造技術(shù)，透過控制種子來直接影響全球的食品及農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，甚至影響到國家的糧食主權(quán)。面對如此復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性問題，消費(fèi)者的飲食覺醒或反抗要在什么層面上行動才會有力量？

　　嚴(yán)海蓉：跨國資本的運(yùn)作覆蓋了全世界。對它的反抗不只來自農(nóng)村，也來自城市;不是以國家為界限，而是跨國的。不管拉美和非洲的農(nóng)民運(yùn)動，還是美國等地的消費(fèi)者運(yùn)動，都有食物主權(quán)的訴求。

　　反孟山都游行是一個很有趣的例子。孟山都(2018年被拜耳收購)是世界上最大的轉(zhuǎn)基因種子供應(yīng)商，原來是一個化學(xué)藥品公司，世界衛(wèi)生組織認(rèn)定孟山都除草劑的主要成分草甘膦很可能會致癌。反孟山都游行是2013年由一位美國加州的家庭主婦發(fā)起——她是一個城市人、消費(fèi)者和媽媽，那年加州的基改食品標(biāo)簽法案因?yàn)槊仙蕉嫉裙镜淖钃衔茨芡ㄟ^。一開始她只是想要通過社交媒體反抗孟山都，沒想到她發(fā)出的號召卻在世界各地得到了大規(guī)模的響應(yīng)，可以說這是表達(dá)了一種時代的需求。今年5月份，全球反孟山都游行在六大洲的數(shù)百個城市舉行，抗議孟山都與德國農(nóng)藥及轉(zhuǎn)基因巨頭拜耳的合并。

　　再比如，2016年，荷蘭海牙召開了國際孟山都民間審判。這是一個象征性的法庭，評估孟山都對環(huán)境、健康和人類造成的侵害。雖然我們不能在官方法庭控告孟山都，但是公道自在人心。這些都是努力、是運(yùn)動的一部分。

　　新京報：相比孟山都的世界游行，種子問題在中國的關(guān)注度要低很多，人們更為留意的是霧霾、有毒食品和藥物安全等切身可感的問題，似乎很難在農(nóng)業(yè)種子與自身飲食之間直接建立聯(lián)系？

　　嚴(yán)海蓉：美國是轉(zhuǎn)基因作物種植大國，城市人也是孟山都的受害者。最近就有一位身患癌癥的美國加州園丁在法庭上控告孟山都，法庭責(zé)成孟山都賠償這位患者2.89億美元。含草甘膦的農(nóng)藥品牌農(nóng)達(dá)在城市園藝中被廣泛使用，從草甘膦致癌的問題到種子壟斷問題，大家對轉(zhuǎn)基因很不放心，對資本壟斷科學(xué)的話語權(quán)、對科學(xué)的異化很不滿。

　　我們今天追求種子的權(quán)利，既是從自身做起、從社區(qū)做起的在地化的行動，同時也具有跨區(qū)域的、人類命運(yùn)共同體的意義。在地種子的保護(hù)必須因地制宜，而且它們與環(huán)境和生態(tài)保持同步進(jìn)化，具有鮮活的生命力，這是種子庫的冰凍儲藏所不能替代的。

　　資本運(yùn)作是多層次的，我們的回應(yīng)也要是多層次的。在種質(zhì)資源保護(hù)、在生態(tài)多樣性問題上，我們也需要關(guān)注國家這一層面，要把國家看成是一個應(yīng)該去積極爭取的場域。比如古巴的生態(tài)農(nóng)業(yè)就是在國家和社會層面同時展開，這是一種非常有意義的啟示。

　　轉(zhuǎn)基因，是對生命體的知識產(chǎn)權(quán)壟斷

　　新京報：你對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑主要針對哪些方面？

　　嚴(yán)海蓉：多方面。首先，盡管有些人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因健康安全問題的答案懸而未決，但目前很多證據(jù)表明我們至少不應(yīng)該假設(shè)它沒有問題;第二，轉(zhuǎn)基因并未帶來原先承諾的好處，比如作物增產(chǎn)和減少農(nóng)藥使用這兩點(diǎn)，科學(xué)證據(jù)表明是站不住腳的。對比歐洲的常規(guī)大豆與玉米和美國的轉(zhuǎn)基因的大豆、玉米的長期數(shù)據(jù)，以二十年為考察期，會發(fā)現(xiàn)所謂的轉(zhuǎn)基因品種對比常規(guī)品種并無優(yōu)勢可言。它的壞處是對生態(tài)多樣性破壞極大。基因漂移污染非轉(zhuǎn)基因作物，還造成蜜蜂、蝴蝶的大量死亡，因此影響到所有依靠這些昆蟲傳授花粉的作物，整個生物鏈都會受到影響。很重要的一點(diǎn)是，轉(zhuǎn)基因的知識產(chǎn)權(quán)是針對生命體本身，是資本對于生命體的知識產(chǎn)權(quán)壟斷，這在人類歷史上是前所未有的。

　　新京報：就你的田野調(diào)查和鄉(xiāng)建經(jīng)驗(yàn)來說，國內(nèi)農(nóng)民是如何看待轉(zhuǎn)基因的？

　　嚴(yán)海蓉：2014年，我們曾做問卷調(diào)研，了解農(nóng)民是否聽說過轉(zhuǎn)基因，對轉(zhuǎn)基因的懷疑有多少。當(dāng)時有八成農(nóng)民還沒有聽說過轉(zhuǎn)基因，聽說過的也有人把雜交和轉(zhuǎn)基因混為一談。直到最近，農(nóng)民獲取信息的主要渠道仍然是電視，但是電視上很少呈現(xiàn)這些東西。中國的國家政策是主糧不允許種植轉(zhuǎn)基因，但是新聞時常有報道轉(zhuǎn)基因種子非法流入種子市場的問題。記者金微曾經(jīng)報道農(nóng)民從自己的經(jīng)驗(yàn)里發(fā)現(xiàn)問題，比如他們發(fā)現(xiàn)豬吃了轉(zhuǎn)基因的飼料會出現(xiàn)生育能力下降等問題，德國、丹麥的農(nóng)民也有類似的發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，世界各地的農(nóng)民對于轉(zhuǎn)基因都有自己的觀察，盡管他們的觀察結(jié)論為精英們所不屑。

　　新京報：如何理解今天國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因爭論？

　　嚴(yán)海蓉：愛因斯坦是這么區(qū)分科學(xué)和技術(shù)的：科學(xué)家是發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在的東西，而工程師是創(chuàng)造以前沒有的東西。轉(zhuǎn)基因是一項(xiàng)技術(shù)，對中國和世界農(nóng)業(yè)有全局性的影響，因?yàn)樗鼧O度破壞種質(zhì)資源的公共性、廣泛地影響生態(tài)多樣性，涉及地球人的吃飯問題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的利益盤根錯節(jié)。幾年前，中國對于轉(zhuǎn)基因的爭論和質(zhì)疑還是比較多的，此后農(nóng)業(yè)部等方面介入，官方媒體空間里關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的討論空間逐漸壓縮。一方面，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)本身受到國家項(xiàng)目支持，培養(yǎng)出來一大批借此獲得研究項(xiàng)目的人;另一方面，它跟資本也聯(lián)系得非常緊密，很多公司希望通過轉(zhuǎn)基因研發(fā)來開拓新市場，這種思路也滲透到農(nóng)業(yè)院校，使得轉(zhuǎn)基因技術(shù)與利益之間很難脫鉤，影響到整個話語生態(tài)。近來我觀察到也有一些松動，比如《參考消息》就報道了一些關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物草甘膦的危害問題。資本對科學(xué)的話語權(quán)壟斷幾乎已經(jīng)是全球性的問題，但據(jù)我所知，菲律賓、美國、歐洲等都有科學(xué)家和農(nóng)民聯(lián)合起來研究轉(zhuǎn)基因的問題和危害，生態(tài)農(nóng)業(yè)就是他們的面向之一。

　　生態(tài)農(nóng)業(yè)不是要“回到過去”

　　新京報：提起生態(tài)農(nóng)業(yè)，人們常常覺得是要回到從前的傳統(tǒng)耕種？

　　嚴(yán)海蓉：生態(tài)農(nóng)業(yè)不等于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，是對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的揚(yáng)棄。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也有一些不太科學(xué)的地方，大家對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)有生產(chǎn)效率和糧食產(chǎn)量很低，會有一種大家吃不飽的想象。生態(tài)農(nóng)業(yè)不是要排除科技成分，而是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的有益經(jīng)驗(yàn)上形成新的科學(xué)化種田方式。

　　今天的所謂高科技農(nóng)業(yè)是排斥田野經(jīng)驗(yàn)的，它本身在實(shí)驗(yàn)室里完成，其技術(shù)方式也排斥農(nóng)民技能。當(dāng)化肥、農(nóng)業(yè)送到農(nóng)民手里時，農(nóng)民必須要聽推銷員告訴他們?nèi)绾问褂谩５鷳B(tài)農(nóng)業(yè)必須要講究因地制宜，尊重自然生態(tài)體系，生產(chǎn)者也需要知識化。這不是“回歸”，而是向前進(jìn)。

　　新京報：很多人將工業(yè)化農(nóng)業(yè)看成是先進(jìn)的，這同樣是一種認(rèn)識誤區(qū)？

　　嚴(yán)海蓉：此一時也、彼一時也，我們對工業(yè)化農(nóng)業(yè)的看法要與時俱進(jìn)，而不能一成不變地認(rèn)為工業(yè)化農(nóng)業(yè)就是“先進(jìn)”的。如果在20世紀(jì)中期，工業(yè)化農(nóng)業(yè)在第三世界的推廣—當(dāng)時叫綠色革命--有一定的先進(jìn)性，今天我們面臨新的條件和問題：資源的有限性日益突出、生態(tài)多樣性在迅速流失、大量溫室氣體排放導(dǎo)致氣候變化的危機(jī)。在這些新的條件下，我們需要對高度依賴石油化工、產(chǎn)生大量溫室氣體的工業(yè)化農(nóng)業(yè)有新的認(rèn)識和評估。《每月評論》2014年出過一篇文章，作者Kohei Saito根據(jù)馬克思的倫敦筆記，追溯了馬克思本人對所謂“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”從贊賞轉(zhuǎn)為批判的過程。所以，資源有限的條件下，所謂的“先進(jìn)”反而是可持續(xù)性的障礙。

　　古巴和朝鮮的農(nóng)業(yè)差異恰好能說明這個問題。1990年蘇聯(lián)解體后，古巴經(jīng)濟(jì)遭遇大滑坡，石油進(jìn)口減少了一半以上，食品進(jìn)口縮小了80%。當(dāng)農(nóng)業(yè)器械在石油短缺的情況下無法使用時，整個國家的農(nóng)業(yè)方式都需要轉(zhuǎn)型。此前，古巴基本上是規(guī)模化的單一種植，出口自己種植的熱帶作物，依靠進(jìn)口糧食來完成國內(nèi)供給。石油危機(jī)之下，如何能生產(chǎn)足夠的糧食養(yǎng)活人們?為了解決吃飯的問題，古巴國營農(nóng)場將土地分給合作社、農(nóng)戶去耕種，推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)。不只是農(nóng)村生產(chǎn)，城市也有農(nóng)園，廢棄的空地都被利用起來種糧食和蔬菜，牛耕再度被應(yīng)用起來，農(nóng)民也重新技能化。如今古巴70%-80%的農(nóng)產(chǎn)品都是生態(tài)的，可以滿足國內(nèi)的大致需求。

紀(jì)錄片《社區(qū)的力量：古巴如何度過石油危機(jī)》

　　相比，朝鮮的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型就比較困難，上世紀(jì)90年代中期以來，朝鮮糧食危機(jī)嚴(yán)重，這并不是因?yàn)樗麄兊霓r(nóng)業(yè)不先進(jìn)。朝鮮同樣是規(guī)模化、機(jī)械化和化學(xué)化的農(nóng)業(yè)，就此而言是很先進(jìn)的。但當(dāng)石油供應(yīng)不上時，一切都會變成危機(jī)。古巴農(nóng)業(yè)變遷之所以有趣，是因?yàn)樗o所有人都敲響了警鐘，提醒我們什么樣的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型是可能的。

　　新京報：你所提倡的生態(tài)農(nóng)業(yè)和小農(nóng)是怎樣的？

　　嚴(yán)海蓉：我們印象中的傳統(tǒng)小農(nóng)戶是一種個體化的存在，一盤散沙，缺乏維護(hù)自己的力量。個體農(nóng)戶的生態(tài)農(nóng)業(yè)難度很大，比如一家農(nóng)戶在自家的土地不打藥，但周邊都是化學(xué)化的生產(chǎn)，那么他的田地和作物也會受到污染和侵害。

　　與生態(tài)農(nóng)業(yè)所匹配的是集體化、合作化的生產(chǎn)關(guān)系。我們需要通過集體的力量讓小生產(chǎn)者團(tuán)結(jié)起來，規(guī)模化地對抗市場，共同學(xué)習(xí)。比如山西浦韓社區(qū)鄭冰組織的學(xué)習(xí)班就是一個例子，透過一級級地傳授、互動和交流完成農(nóng)民的再知識化。

　　新京報：在今天“關(guān)心糧食和蔬菜”的正確打開方式是什么？

　　嚴(yán)海蓉：生產(chǎn)和消費(fèi)都是需要去爭取的領(lǐng)域。首先，消費(fèi)方式必須要改變，浪費(fèi)本身就不匹配生態(tài)農(nóng)業(yè)的理念;合作化、集體化的生產(chǎn)關(guān)系也必須要重新提出;在人和自然的關(guān)系上，不是把“綠水青山”變成“金山銀山”，而是“綠水青山”就是“金山銀山”——前者是開發(fā)型的概念，后者是保育型的概念。改革開放四十年來生產(chǎn)和消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)型，本身帶來了很大的社會和經(jīng)濟(jì)后果，所以今天我們才會把生態(tài)問題提升到文明的高度，發(fā)展和保護(hù)要同步，在反思之中推動良性的社會變革。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號