三農問題學者李昌平發布一系列微博質疑農村農業改革

　　近日，三農問題學者李昌平發布一系列微博質疑中央對農村實施的改革措施，現匯總如下：

　　一，中央為何要對村社集體成員權實行股權化改革?

　　@李昌平微博求教：中央為何要對村社集體成員權實行股權化改革，誰能告訴我為什么?譬如：珠海斗門這個地方，一直實行的是“土地村社集體所有、成員有份，擇優(有償)承包，年底按份分紅”的制度。現在，按照中央要求要搞“確股確利”的改革，我不明為何要變確成員權為確股權?

　　并在該條微博底下補充兩條評論：

　　@李昌平: 在村社內部，成員權是兩個方面，一是經濟權利，二是政治權利。都實行一人一票權制度。這是維系村社共同體存在的基礎性制度。如果實施了村社成員權股權化改革，成員的經濟權利和政治權利會產生分化，會導致村社共同體逐步解體，農村經濟基礎和上層建筑就會陷入紊亂。

　　@李昌平：成員權是不能繼承的，甚至是不能自由轉讓的——堅持村社集體所有制。股權是可以繼承和轉讓的——私有制。中央一方面強調集體所有制是底線，一方面又搞股權化(私有化)改革。實在是搞不明白大大君深改組會議上為何有如此矛盾的講話!

　　網友參與探討：

　　@東方老邪：這是要"讓一部分成員先有權起來"，為造地主做準備。地主有了，某些人魂牽夢縈的儒家"鄉紳文化"就復活了，就不會有喜兒李自成了

　　@飄搖勝神仙：回復@追求不可替代:有土地在，農民工不可能真的失業，可以有返鄉潮回家等等看。沒有土地，經濟形勢不好的時候農民工大軍到哪里去。

　　@佟辛：農村的成員權是中國社會僅存的一點社會主義性質成份了，再變成股權，所有權利都變成可流動的資產權利，算是與社會主義完全劃清界限了。[酷]

　　@追求不可替代：基層群眾自治制度是基本的政治制度，這個改不了，再說股權除了財產權外，本來就有參與權的性質，其實和原來的村民權差不了多少。除了為集體土地入市準備條件外(交易的起點就在于確權)，改變的或許是社會意識層面的，原來的鄉土關系會更加速的資本主義化了，可能這也是城鎮化的必然吧。

        ……

　　二，李昌平：農村農業改革的一系列假話

　　@李昌平：農村三大改革都走入了誤區：一是戶籍改革。本應以國民待遇均等化為目標的，是中央政府之事，卻由地方亂改;二是農地金融制度改革。本是金融制度不適應農地制度，卻在農地制度上胡改;三是農村發展和治理主體建設。本應扶持農民村社共同體主導農村經濟發展和鄉村社會治理，卻和資本聯盟消滅小農和村社。

　　改革進入誤區，與“倒共先倒毛;倒政府先倒國企;亂中國先亂土地”的戰略卻高度契合。

　　@李昌平：農村農業改革的一系列假話(之一)：改革增加農民收入。80年代，養30頭豬、種30畝糧食，就是專業戶、萬元戶。那時的1萬元可做兩棟大瓦房，也可讓五口之家過上比城里中上水平更好的生活。現在，種養同樣多的糧和豬，收入幾萬元，現在幾萬元能做什么?公司+農戶、科技+農戶、銀行+農戶……都不增收!

　　@李昌平：農村農業改革的一系列假話(之二)：公司+農戶，增加農民收入。政府直接管理的國有糧食企業也壓級壓價、短斤少兩、打白條，怎么可能指望追求利益最大化的私營企業帶領農民致富呢?

　　@李昌平：農村農業改革的一系列假話(之三)：科技下鄉、金融資本下鄉、產業資本下鄉……增加農民收入。所有的下鄉都打著“為了農民”、增加農民收入的旗號，暢通無阻。技術、資本下鄉都會追求壟斷收益，只會使農民越來越弱勢，怎么可以增加農民收入呢?

　　@李昌平：農業農村改革的一系列假話(之四)：消除城鄉二元體制，增加農民收入。農民是弱勢群體，農業是弱質產業，城鄉二元體制既可以用來剝奪農民、農村和農業，也可以用來保護三農。市場經濟背景下，消除城鄉二元體制，如何保護三農?如何增加農民收入?

　　@李昌平：農業農村改革的一系列假話(之五)：土地確權，土地抵押貸款，增加農民財產性收入。銀行怎么可能給小農農地抵押貸款呢?明顯的謊言嘛!小農農地只能在內置金融抵押貸款。現在又搞三權分離，小農農地流轉給企業，準許企業拿農地經營權抵押貸款，所有權承包權不能抵押貸款，經營權可以。繞彎子騙人!

　　@李昌平：農村農業改革的一系列假話(之六)：承包解決了中國人吃飯的難題。現在是留守老人帶留守小孩兼種了土地，解決了中國人吃飯的問題。承包制調動了勞動者積極性，所以增產了，所以有飯吃了。老人種地有積極性?糧食增產靠的是水利等基礎和農藥種子肥料。

　　三，現在提倡依法改革，大寨村才是堅持憲法規定的農業農村制度的標兵

　　@李昌平：現在提倡學憲法，提倡依法改革。我今天認真看完憲法了。覺得大寨村才是堅持憲法規定的農業農村制度的標兵。憲法規定：土地集體所有、聯產承包責任制、統分結合雙層經營、公有制經濟為主體、共同富裕、民主自治等。九十年代以來的農村改革基本違憲!僅有大寨等極少數村例外。哈哈!依法起訴誰?

　　底下學者、網友參與互動：

　　@顧秀林的微博：李昌平，問得好。真問題，躲不了。

　　@堯岐伯: 在取消了人民公社生產大隊生產隊這些農村集體經濟組織之后農村土地歸集體所有就成了一句空話，分田到戶則使農民認為土地是自己的，個體農民抗拒不了資本的掠奪。沒有農村集體經濟組織，沒有農民保障自己利益的群眾中組織，工農聯盟也就不存在了。

　　@漢水阿萬：李昌平對農村改革中許多點評我認為極為正確，關健是他實事求是，從基層中來，不唯書，不唯上，就唯實。中國農村三十多年改革大寨是榜樣，小崗村是鬧劇，不相信人可以去兩個地方看看，自己再作判斷。

       ……

　　四，由城里人站在城里人的角度主導三農政策，會制造出更多的三農問題

　　@李昌平：由城里人站在城里人的角度主導三農政策，會制造出更多的三農問題。譬如：宅基地，本來是農民生活配套用地，過去的農民今天成為了城里人，他們自然就主張無償取得的宅基地是財產權，并要市場化。而從此不準農村新農民無償取得生產生活的配套建設用地(宅基地等)，要通過市場化取得。很多人不懂得村莊的建設用地是農民生產生活配套用地的性質。生活5%，生產5%。對于超出這兩個5%的集體建設用地，實際上大多都是違法占用的。

　　應該讓村社共同體成為一個基本預算單位。中央對三農的轉移支付有一萬多億元了，這個數量不算小了。但由于財政資金的配置方式有問題，這些錢用得毫無效率。應該把村社作為一個基本預算單位，依法配置財政轉移支付的三農資金。

       （本文摘自@李昌平新浪微博）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號