關于教育改革，因為事關我們孩子、家庭和國家的未來，從來都是一個容易引發熱議的話題。也正因其敏感，涉及這一話題時，任何人都必須特別慎重。而教育改革的設計者與決策者，則更當慎之又慎。
就拿中小學生減負來說。作為一個孩子的父親，常因為不忍心孩子課業太重，我當然同意應該給學生減負。但我心底對某些專家把“減負”看得如此之重，一向是有所保留的。這首先是緣于我們這代人所受的教育及經歷。像我小時候，接受的傳統觀念是“少壯不努力，老大徒傷悲”。我熟識的很多在本領域有造詣的人士，沒有人在當年學習階段是輕松的。而且，我們這代人中間還有一個較普遍的現象：對我們來說，印象最深最好的老師，是敢于揮舞教鞭當頭棒喝的老師，而不是不負責任、放縱學生的老師。我們中不斷有人感慨：如果在今天，因為某些記者和評論家的“輿論造勢”，我們當年認為的不少好老師，一定會因為懲罰學生偷懶或不守紀律的行為，而被學校開除。
很久以前，我就想把上述想法表達出來，但總認為必須特別慎重，不能輕易說。因為上述傳統正被相當多學者視為中國教育一貫弊端。在他們看來，中國孩子之所以長大后缺乏創造力與創新精神，正是這一弊端造成的。所以，如果不是最近親身經歷的事觸動我，我可能還不會寫這篇小文章。
一位移民美國的高中同學最近回國，他的孩子今年14歲，就在美國上學。談起孩子上學，我本能地認為“應該很輕松”，他十分不屑，認為我是因為“信息不對稱胡說”。他耐心解釋說，在美國，公立學校一般管理比較放松，孩子學業也相對輕松。但公立學校之間差別也很大。好的公立學校，如像史蒂文遜中學等被視為全紐約最好的三所公立學校，入學一樣不容易，管理非常嚴格，課業也非常重。
這不久后，我受有關方面邀請，接待了一個來自美國某智庫的專家。與他談到美國教育與中國教育的差別時，除了十分羨慕中國基礎教育抓得好、值得美國學習之外，這位專家認為，公立學校與私立學校之間的差別，恰恰是固化歐美貧富鴻溝以及“少數人統治多數人”的一個重要原因。
按他的說法，大多數普通家庭尤其是相對貧困與弱勢階層的孩子只能選擇有政府補貼的公立學校，而公立學校教育質量幾乎沒有保障，加之管理松散，導致孩子既無法接受好的教育，也無法接受好的養成。作為經濟與政治精英，他們的孩子則幾乎都送進私立學校，接受最好的教育以及最嚴格的規范訓練。不僅如此，有錢人尤其是猶太人家庭，還為孩子聘請最好的家庭教師。
這位學者最后總結說，歐美國家之所以出現階層固化，之所以出現政治與經濟精英世襲現象，就是由此造成的。可悲的是，由于精英階層灌輸的一套關于教育方面的說辭，大多數人并不清楚這一現象是不正常的。
英國《經濟學人》雜志最近公布了這樣一組權威數字：僅7% 的英國人有錢送孩子去私立學校就讀。但71%的高級法官，62%的高級軍官，55%的政府部門負責人是出自這些私立學校。由此可見，教育鴻溝的確是造成階層鴻溝的重要原因。而這種教育鴻溝，就包括了公立學校與私立學校在教學與管理質量上的不同。
了解了歐美國家教育狀況后，我十分懷疑，中國某些專家在說到歐美孩子學習輕松時，往往看到的是公立學校孩子學習輕松;而他們說到歐美孩子長大后有創新性與創新精神，卻完全無視這些日后成為精英的孩子，其實早年更多在私立學校接受了嚴格的訓練，為日后的成長打下了扎實的基礎。
我不反對給孩子“減負”。這些年最需要反思的是，為什么一方面是教育主管部門在不斷減輕學生課內負擔，而另一方面學生課外負擔反而越來越重，各種以贏利為目的的輔導機構越辦越紅火?
所以，炒作“減負”，不僅沒有達到真正減負的目的，反而可能誤導正在成長中的學生：認為學習過程就應該如同聽音樂一樣輕松，認為“寒窗苦讀”、“努力學習”都已不合時宜。而實際上，無論在歐美還是在中國，學習始終是一個“蛹化蝴蝶”的“先苦后甜”的人生必經階段;而且有一句話都被視為真理：“天上不會掉餡餅”。這才是我們要讓學生了解的正確世界觀。(盧周來)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
