【明眼看人】食品安全不是兒戲,關(guān)鍵時候是不能掉鏈子的。轉(zhuǎn)基因科學(xué)家信誓旦旦的轉(zhuǎn)基因安全實(shí)驗(yàn),竟然如此經(jīng)不起推敲,如何讓老百姓放心?強(qiáng)烈建議對轉(zhuǎn)基因食品的安全性開展嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫?dú)立第三方實(shí)驗(yàn)!另外,對于食品安全公眾是有權(quán)知道真相的,專家解讀“失誤”連署名的勇氣都沒有,他們擔(dān)心什么呢?
7月18日,農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注公布了兩張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的評價材料,有媒體和NGO組織指出,評價材料中一些內(nèi)容有“不符合相關(guān)規(guī)定的嫌疑”,以及“前后相矛盾”。對此,華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院一位教授在接受《中國經(jīng)營報(bào)》記者采訪時一一做出澄清,并表示由于華中農(nóng)業(yè)大學(xué)在農(nóng)業(yè)部公開的資料前將涉及到的商業(yè)保密材料刪除,因此造成了一些錯誤和混亂。該教授表示不便透露身份,要求匿名。
在研讀了華恢1號與Bt汕優(yōu)63轉(zhuǎn)基因水稻的安全評價材料后,有媒體和綠色和平質(zhì)疑安全評價材料中多處有問題。
“安全評價材料中《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書申請表》(以下簡稱“申請表”)顯示兩種轉(zhuǎn)基因水稻中間試驗(yàn)的時間是從1999 年 7月至 2003 年10 月,環(huán)境釋放的實(shí)驗(yàn)時間是從2001 年 1 月 1 日至 2002 年 12 月 30 日。”媒體和綠色和平稱,按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》,首先進(jìn)行的是中間試驗(yàn),結(jié)束后經(jīng)過審批才能進(jìn)入環(huán)境釋放試驗(yàn),之后才是生產(chǎn)性試驗(yàn)。。。。。
對此,該教授表示,實(shí)際中間實(shí)驗(yàn)是 1999 年至 2000 年在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)實(shí)驗(yàn)農(nóng)場進(jìn)行,公開版的安全評價材料中申請表中提到的1999年7月至2003年10月為填寫錯誤,安全評價材料的附件6中,關(guān)于中間實(shí)驗(yàn)、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)的總結(jié)報(bào)告中寫明中間時間的時間是1999年至2000年。該教授表示,農(nóng)業(yè)部在批準(zhǔn)安全證書后有一個公函,公函上是2000年10月。
在生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)概況介紹中,兩份申請表中所顯示的“轉(zhuǎn)基因生物名稱及編號”都是“轉(zhuǎn) Bt 基因水稻華恢 1 號在湖北省的生產(chǎn)性試驗(yàn)”,編號為“農(nóng)基安字(2002)第 94 號”。
兩份申請表顯示,2003年1月1日至2004年12月31日,華中農(nóng)大研究團(tuán)隊(duì)在仙桃市豆河鎮(zhèn)千橋村6組、襄樊市(現(xiàn)襄陽市)襄陽區(qū)東津鎮(zhèn)秦咀村6組、當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)井岡村8組荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)興隆村3組、孝感市孝南區(qū)閔集村4組各種植20畝,兩年共計(jì)100畝。
但兩份安全評價材料的附件6中關(guān)于生產(chǎn)性試驗(yàn)的總結(jié)報(bào)告卻顯示的是“華恢 1 號配制的生產(chǎn)種 Bt 汕優(yōu) 63號”的數(shù)據(jù),在仙桃市豆河鎮(zhèn)千橋村種植120畝;襄陽區(qū)東津鎮(zhèn)營口村種植95畝;荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)興隆村種植108畝;江夏區(qū)五里界中洲村8組種植130畝;黃陂區(qū)長嶺鎮(zhèn)向家咀村種植105畝,合計(jì)共種植轉(zhuǎn)基因Bt汕優(yōu)63號約558畝。
該教授稱,“華恢1號的數(shù)據(jù)是100畝沒有問題。Bt汕優(yōu)63號當(dāng)初上報(bào)的是1000畝,最后種了558畝。” 該教授稱,現(xiàn)在農(nóng)業(yè)部公開的安全評價材料是刪除了商業(yè)保密材料的,由華中農(nóng)大以復(fù)印件的形式提交,不排除在刪除的過程中弄混了。
此外,綠色和平還質(zhì)疑,為何華恢1號和Bt 汕優(yōu)63號的食用安全性評價試驗(yàn)中,用的都是華恢1號?
事實(shí)上,不只食用安全性評價試驗(yàn),兩份安全評價資料中許多部分用的也都是同一套內(nèi)容。
安全評價材料顯示,二者都是轉(zhuǎn)cry1Ab/Ac基因,華恢1號是抗蟲水稻,Bt汕優(yōu)63號是抗蟲雜交稻組合。該教授解釋,Bt汕優(yōu)63號是用華恢1號作為父本轉(zhuǎn)育的。“一般來說,在國外,認(rèn)為這兩種水稻差不多,安全評價是通用的。”該教授解釋。
兩份安全評價材料稱,1999年到2003年,華中農(nóng)大委托湖北省疾病預(yù)防控制中心按毒理學(xué)評價程序進(jìn)行了食用安全評價檢測。2007年至2008年,農(nóng)業(yè)部組織了包括農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心、農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心和中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所等多家國內(nèi)權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)對華恢1號及Bt汕優(yōu)63號的環(huán)境安全和食用安全性進(jìn)行了嚴(yán)格的重復(fù)檢測,檢測結(jié)果與原檢測結(jié)果一致。
相關(guān)文章
- 劉金華:關(guān)注轉(zhuǎn)基因,這個問題不簡單
- 視頻附文字稿: 《轉(zhuǎn)基因賭局:用生命下注》
- 佟屏亞:轉(zhuǎn)基因作物能抗蟲、增產(chǎn)是騙人的
- 顧秀林:世界數(shù)百科學(xué)家公開宣言:轉(zhuǎn)基因安全無共識
- 最經(jīng)得起科學(xué)考驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因問題意見書(全)
- 孟山都的黑心成長史
- 佟屏亞:農(nóng)業(yè)部把轉(zhuǎn)基因謊言“科普”到中學(xué)生課堂,罪過!
- 楊昭友:轉(zhuǎn)基因鬼子來了,中華民族何處去?
- 直言了 | 官方機(jī)構(gòu)和官方媒體合伙撒謊:聯(lián)合國沒說“上市的轉(zhuǎn)基因食品都安全”
- 江曉原:為何要回避轉(zhuǎn)基因主糧的專利問題?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
