{首页主词},&

　　本文同時(shí)發(fā)至北京海淀法院、中紀(jì)委/監(jiān)察部。

　　看到人民日?qǐng)?bào)28日的評(píng)論：《人民時(shí)評(píng)看“方崔大戰(zhàn)”：公共辯論，求真比求勝更重要》，說(shuō)：因“轉(zhuǎn)基因食品該不該吃”產(chǎn)生罵戰(zhàn)，方舟子和崔永元從微博轉(zhuǎn)戰(zhàn)至法庭。一場(chǎng)原本圍繞科學(xué)命題的公共辯論，最終在互斥“流氓”“騙子”的罵聲中收尾。(摘錄完)。

　　喉舌不知道崔永元案情么?看看崔永元本人怎么說(shuō)的：媒體們通常愿意寫(xiě)方是民崔永元罵架罵到法庭。NO，別裝傻，我是因?yàn)榻衣掇D(zhuǎn)基因密局保護(hù)公眾知情權(quán)才被迫跳入糞坑的。你們不愿不敢不想碰轉(zhuǎn)基因和方是民可以理解，但拜托能否不裝傻?(摘錄完)。

　　本人要說(shuō)的是：關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論問(wèn)題，不是“科學(xué)命題”。轉(zhuǎn)基因技術(shù)象任何科技一樣，若僅僅限于在實(shí)驗(yàn)室里搞，那可說(shuō)是個(gè)“科學(xué)問(wèn)題”(喉舌用“命題”，是概念錯(cuò)誤或?yàn)E用術(shù)語(yǔ));而一旦走出實(shí)驗(yàn)室成為商品上市，那就不再是“科學(xué)”問(wèn)題，而是消費(fèi)者權(quán)益安全問(wèn)題、是人口安全和國(guó)土安全問(wèn)題、是社會(huì)安全和國(guó)家安全問(wèn)題，那就是必須有消費(fèi)者民眾充分發(fā)言權(quán)和參與權(quán)的國(guó)家管理問(wèn)題。喉舌應(yīng)該記得自己前幾天就臭肉問(wèn)題而剛剛發(fā)表的評(píng)論所說(shuō)：食品管理問(wèn)題是“系統(tǒng)工程”的“社會(huì)共治”問(wèn)題(即：不是“臭肉專(zhuān)家”的“科學(xué)”問(wèn)題)。喉舌這么快就自相矛盾了?嘿嘿。

　　喉舌不知道法庭是干什么的么?請(qǐng)?jiān)倏纯幢本┖５矸ㄔ喊l(fā)表的現(xiàn)場(chǎng)記錄，該法庭已經(jīng)做了很清楚的提醒：案情審理是兩位公民的行為是否給對(duì)方造成侵權(quán)，不是審理轉(zhuǎn)基因食品及其爭(zhēng)論。因此，不管法院判決是什么，都不是轉(zhuǎn)基因食品爭(zhēng)論的“結(jié)尾”。說(shuō)實(shí)在的，就轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題而言，崔永元案情只是一個(gè)新的開(kāi)始：廣大民眾開(kāi)始密切關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品的管理，開(kāi)始密切關(guān)注自己的知情權(quán)和選擇權(quán)是否有確實(shí)保障;對(duì)轉(zhuǎn)基因食品作物及其緊密相關(guān)的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路和相關(guān)國(guó)家決策來(lái)說(shuō)，這種關(guān)注只是一個(gè)新的開(kāi)始。

　　說(shuō)到爭(zhēng)論出現(xiàn)謾罵，那不是來(lái)自所謂“方崔大戰(zhàn)”，而是來(lái)自挺轉(zhuǎn)幫、尤其是來(lái)自農(nóng)業(yè)部官員及其關(guān)系媒體、而該關(guān)系媒體包括喉舌自己(當(dāng)然，還包括新京報(bào)、南方報(bào)系、鳳凰和央視等)。

　　譬如，早在所謂“方崔大戰(zhàn)”發(fā)生之前，挺轉(zhuǎn)幫就對(duì)抵制轉(zhuǎn)基因食品的公民搞起了造謠誹謗和政治謾罵，其中就有喉舌發(fā)表那位國(guó)籍造假和偽造學(xué)術(shù)刊物信件的海歸饒毅的文章，對(duì)抵制轉(zhuǎn)基因食品的民眾搞公開(kāi)的造謠攻擊和政治誹謗，說(shuō)抵制轉(zhuǎn)基因的民眾是“文革極左”、“宗教勢(shì)力”和“敵對(duì)勢(shì)力”。(注：喉舌前陣子發(fā)表文章，持續(xù)用虛假信息包裝國(guó)籍造假的饒毅，其中有什么利益關(guān)系?)。

　　挺轉(zhuǎn)幫對(duì)民眾搞政治誹謗還有個(gè)手段，即“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”。譬如，2010年前后，即在喉舌發(fā)表饒毅搞政治誹謗的文章之前，方舟子就通過(guò)宣傳部門(mén)的協(xié)助、在海外媒體發(fā)表言論，把國(guó)內(nèi)抵制轉(zhuǎn)基因食品的民眾稱(chēng)為“文革極左”和“宗教勢(shì)力”等等，搞的是造謠攻擊和政治誹謗。

　　(注：為在國(guó)內(nèi)達(dá)到某種既得利益的目的而用“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”的輿論手段，是一些官方機(jī)構(gòu)和宣傳部門(mén)多年多次的行為了。值得注意的是，去年和今年，英國(guó)美國(guó)媒體報(bào)道，國(guó)內(nèi)挺轉(zhuǎn)幫的高層官員W2的家人用370萬(wàn)英鎊資助海外機(jī)構(gòu)，將其標(biāo)榜為“改革派”的領(lǐng)袖人物、且把不同意他的人稱(chēng)為“文革極左”的輿論，之后，拿到國(guó)內(nèi)作為“國(guó)際輿論”而攻擊不同意見(jiàn)者。不知該官員家人的370萬(wàn)英鎊從何而來(lái)?而就在方舟子和崔永元決定打官司之際，英國(guó)BBC-中文版發(fā)表吹捧方舟子的報(bào)道，把方舟子稱(chēng)為“魯迅式打假人物”、把抵制轉(zhuǎn)基因食品的民眾稱(chēng)為“文革極左”，其言論風(fēng)格跟國(guó)內(nèi)宣傳媒體多年里包裝吹捧方舟子的言論一樣，也跟那高官用幾百萬(wàn)英鎊炮制的“國(guó)際輿論”說(shuō)法幾乎完全一樣。都是偶然的嗎?)。

　　再譬如，為落實(shí)十八大的“生態(tài)文明”建設(shè)的政策，有地方官員提出了本地限制轉(zhuǎn)基因種子泛濫和保護(hù)天然種子的農(nóng)業(yè)措施;為維護(hù)國(guó)家安全，有中國(guó)軍人學(xué)者履行法定責(zé)任、提出了管制轉(zhuǎn)基因食品和開(kāi)始中國(guó)自己的生物國(guó)防建設(shè)的主張，等等，于是，就有農(nóng)業(yè)官員林敏等人和政策研究部門(mén)的主任級(jí)官員出來(lái)群而攻之，甚至當(dāng)著外國(guó)轉(zhuǎn)基因公司的面而謾罵本國(guó)執(zhí)行十八大政策官員是“腦子進(jìn)水了”。

　　真要追究起來(lái)，挺轉(zhuǎn)幫槍手和以反中醫(yī)為主要內(nèi)容的“反偽科學(xué)”那幫自封“科學(xué)代言人”的人是同一伙文痞(于光遠(yuǎn)、何祚庥、司馬南和方舟子等是出面人物)，他們?cè)缇蛯?duì)質(zhì)疑他們的人搞公開(kāi)的謾罵和侮辱性的攻擊了。譬如，“腦殘”是對(duì)“大腦殘疾人”的簡(jiǎn)稱(chēng);不要說(shuō)對(duì)健康人稱(chēng)呼“腦殘”是侮辱性的攻擊，就是對(duì)所謂“大腦殘疾人”也不能隨便說(shuō)。然而，那幫文痞在辯論中說(shuō)不過(guò)質(zhì)疑者了、就把對(duì)方稱(chēng)為“反科學(xué)”和“腦殘”。又譬如，有女性記者用事實(shí)質(zhì)疑何祚庥，黨員院士何祚庥沒(méi)招了，其同伙人就說(shuō)那女記者的質(zhì)疑是“反科學(xué)”、是“寡婦見(jiàn)了勃起的胡蘿卜”云云;如此下流謾罵，喉舌居然堂而煌之地發(fā)表。

　　簡(jiǎn)而言之，就某個(gè)消費(fèi)者權(quán)益和相關(guān)國(guó)家管理的問(wèn)題的辯論，說(shuō)不過(guò)了就說(shuō)對(duì)方是“反科學(xué)”、并向?qū)Ψ礁阍熘{謾罵和政治誹謗，那行為模式不是所謂“方崔大戰(zhàn)”開(kāi)始的，而是挺轉(zhuǎn)幫開(kāi)始的，而他們的手段是那幫自封“科學(xué)代言人”和以反中醫(yī)為主要內(nèi)容的“反偽科學(xué)”文痞集團(tuán)搞謾罵和政治誹謗的繼續(xù)和擴(kuò)展。在這個(gè)行為模式的形成過(guò)程中，喉舌媒體提供了足夠大的貢獻(xiàn)。

　　附議：

　　如前說(shuō)，北京海淀法院已經(jīng)做了清楚的提醒：他們審理的是兩位公民的行為是否給對(duì)方造成侵權(quán)，而不是審理轉(zhuǎn)基因食品及其爭(zhēng)論。如此，既然喉舌說(shuō)那審理的是“科學(xué)命題”，且方舟子向法庭提供了相關(guān)證據(jù)，那么，本人這里再次說(shuō)明，方舟子是無(wú)業(yè)人員而不是搞科學(xué)的(按照方某自己的和挺轉(zhuǎn)幫們的“科學(xué)家說(shuō)了算”的邏輯，方某是沒(méi)有就轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題的發(fā)言權(quán)的，哈!)，他給法庭提供的所謂“證明”了“轉(zhuǎn)基因安全性”的相關(guān)證據(jù)是虛假證據(jù)、即其行為涉嫌欺騙法庭。前幾天已經(jīng)說(shuō)了一些，這里就方舟子提供的所謂“農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”的證據(jù)來(lái)說(shuō)說(shuō)其欺騙性。

　　首先，農(nóng)業(yè)部及其官員已經(jīng)被外國(guó)轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司所嚴(yán)重收買(mǎi)滲透。譬如，其副部長(zhǎng)簡(jiǎn)農(nóng)科院院長(zhǎng)李家洋是美國(guó)杜邦公司的顧問(wèn)，他所管轄的部門(mén)接受了來(lái)自轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司或權(quán)利人的大量資金。譬如，研究員簡(jiǎn)政協(xié)委員黃大昉是ISAAA結(jié)構(gòu)的成員和中國(guó)代理人，而該機(jī)構(gòu)是孟山都等轉(zhuǎn)基因公司資助的推銷(xiāo)宣傳機(jī)構(gòu)、主要目標(biāo)就是向中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家推銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因作物。類(lèi)似例子很多。若國(guó)家生活正常，那么，僅此被外國(guó)商業(yè)公司收買(mǎi)滲透而言，農(nóng)業(yè)部及其官員就沒(méi)信用可言，當(dāng)然，其權(quán)威關(guān)注等證據(jù)也無(wú)信用可言。

　　第二，農(nóng)業(yè)部官員總說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品多么安全和無(wú)害，但他們自己卻有食堂規(guī)章制度和與特供農(nóng)場(chǎng)的合同、保障他們和他們的家人子女能吃上天然有機(jī)食品和避免轉(zhuǎn)基因食品。美國(guó)衛(wèi)生部轉(zhuǎn)發(fā)科學(xué)調(diào)查報(bào)告說(shuō)明，加拿大一城鎮(zhèn)的90%女性和80%的胎兒體內(nèi)發(fā)現(xiàn)BT轉(zhuǎn)基因成分，即轉(zhuǎn)基因毒素農(nóng)藥可隨食品進(jìn)入人體并滯留遺傳;而女性及其懷孕后代是轉(zhuǎn)基因食品危害的首當(dāng)其沖的受害者。農(nóng)業(yè)部官員說(shuō)轉(zhuǎn)基因大米食品安全，可他們至今沒(méi)有拿他們的老婆女兒及其女性后代作為樣品來(lái)天天和頓頓吃轉(zhuǎn)基因食品并連吃三代、以此證明轉(zhuǎn)基因食品多么安全。就此自打耳光的行為，其權(quán)威關(guān)注證據(jù)就毫無(wú)信用可言。

　　以上兩條就足以說(shuō)明，“重組農(nóng)業(yè)部”就是維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)人口安全和國(guó)土安全的必需措施了。

　　第三，就方舟子作為證據(jù)而給法庭提供的“農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”欄目而言，其內(nèi)容充滿了欺騙謊言和數(shù)據(jù)偽造。例子很多，這里就說(shuō)其中幾個(gè)。

　　一：關(guān)于“超級(jí)雜草”。

　　該欄目說(shuō)：轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物不會(huì)成為無(wú)法控制的超級(jí)雜草，種植轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物也不會(huì)使別的植物變成無(wú)法控制的雜草。“超級(jí)雜草”只是一個(gè)形象化的比喻，目前并沒(méi)有證據(jù)證明“超級(jí)雜草”的存在。(摘錄完)。

　　事實(shí)：轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植已經(jīng)給美國(guó)大片農(nóng)田造成了相當(dāng)嚴(yán)重的“超級(jí)雜草”之生態(tài)危害。就此問(wèn)題，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)召集了聽(tīng)政會(huì)、要求主管部門(mén)和相關(guān)企業(yè)拿出治理方案和補(bǔ)救方案。然而，至今，主管部門(mén)和相關(guān)企業(yè)還沒(méi)拿出治理和補(bǔ)救方案，即人類(lèi)目前還不具備治理和補(bǔ)救轉(zhuǎn)基因作物造成的生態(tài)危害的科技能力。詳見(jiàn)：

　　[1] 美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于“超級(jí)雜草”生態(tài)危害的聽(tīng)政會(huì)文獻(xiàn)之一：

　　ARE SUPERWEEDS AN OUTGROWTH OF USDA BIOTECH POLICY? (PART I) 。[House Hearing, 111 Congress] JULY 28, 2010。

　　連接：http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111hhrg65559/html/CHRG-111hhrg65559.htm 。

　　[2] 美國(guó)紐約時(shí)報(bào)關(guān)于美國(guó)農(nóng)區(qū)大片農(nóng)田出現(xiàn)“超級(jí)雜草”的生態(tài)危害的報(bào)道：

　　Farmers Cope With Roundup-Resistant Weeds。By WILLIAM NEUMAN and ANDREW POLLACK，Published: May 3, 2010。

　　報(bào)道連接：http://www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html?pagewanted=all&_r=0 。

　　地圖連接：http://graphics8.nytimes.com/packages/images/newsgraphics/2010/0503-weeds/weedmap10.png 。

　　對(duì)照事實(shí)，顯然，農(nóng)業(yè)部發(fā)布的轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注之欄目搞的是欺騙撒謊。

　　一：關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆。

　　該欄目說(shuō)：GTS40-3-2轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批。美國(guó)于1994年批準(zhǔn)GTS40-3-2大豆用于生產(chǎn)種植、食用和飼用。從美國(guó)第一個(gè)批準(zhǔn)到現(xiàn)在已有18年歷史，尚未發(fā)生一起食用安全和環(huán)境安全問(wèn)題。(摘錄完)。

　　事實(shí)：美國(guó)FDA-咨詢(xún)服務(wù)核準(zhǔn)該轉(zhuǎn)基因大豆，主要是作為動(dòng)物飼料。可是，中國(guó)農(nóng)業(yè)部卻作為人類(lèi)食品加工原料而批準(zhǔn)進(jìn)口、使之嚴(yán)重充斥了中國(guó)豆品市場(chǎng)且?guī)缀醮輾Я吮居薪^對(duì)優(yōu)勢(shì)的中國(guó)豆業(yè)。

　　事實(shí)：GTS40-3-2轉(zhuǎn)基因大豆是抗草甘磷轉(zhuǎn)基因大豆，捆綁農(nóng)藥是草甘磷;該品種的食品豆油危害問(wèn)題主要是草甘磷農(nóng)藥殘留(就此，該品種權(quán)利人孟山都公司充分承認(rèn)、并給出了殘留限量建議)。美國(guó)官方部門(mén)明確說(shuō)明，草甘磷和傷害動(dòng)物內(nèi)臟和影響生育。詳見(jiàn)美國(guó)官方文獻(xiàn)相關(guān)文字原文：

　　Consumer Factsheet on: GLYPHOSATE。(EPA， 2014-02-09)。

　　來(lái)源連接：http://www.epa.gov/ogwdw/pdfs/factsheets/soc/glyphosa.pdf 。

　　What are the Health Effects?

　　Short-term: EPA has found glyphosate to potentially cause the following health effects when people are exposed to it at levels above the MCL for relatively short periods of time: congestion of the lungs; increased breathing rate.

　　Long-term: Glyphosate has the potential to cause the following effects from a lifetime exposure at levels above the MCL: kidney damage, reproductive effects.

　　大意：草甘磷可給人類(lèi)健康帶來(lái)嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)，譬如傷害內(nèi)臟和損害生育能力等。

　　其實(shí)，早在1990年代，美國(guó)紐約州就頒布法令，勒令孟山都公司撤掉它的關(guān)于草甘磷農(nóng)藥是“安全”的謊言廣告。相關(guān)法律文件如下：

　　False Advertising by Monsanto Regarding the Safety of Roundup Herbicide (Glyphosate)Attorney General of the State of New York. 1996.

　　In the matter of Monsanto Company, respondent.

　　Assurance of discontinuance pursuant to executive law §63(15).

　　False Advertising by Monsanto Regarding the Safety of Roundup Herbicide (Glyphosate)。

　　來(lái)源連接： http://big.assets.huffingtonpost.com/fraud.pdf 。

　　對(duì)比看，很清楚，農(nóng)業(yè)部權(quán)威關(guān)注欄目是照搬非法廣告、是欺騙。此外，在沒(méi)有草甘磷殘留限量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，中國(guó)農(nóng)業(yè)部卻審批該品種“安全”并批準(zhǔn)其作為食品加工材料而進(jìn)口和充斥食品市場(chǎng)。他們是根據(jù)什么做的批準(zhǔn)?

　　一：關(guān)于抗蟲(chóng)（BT）轉(zhuǎn)基因作物。

　　該欄目發(fā)表的文章：Bt植物安全信息的共識(shí)文件。

　　日期：2012-02-13 16:50 來(lái)源：農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室。

　　連接。http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/ckzl/201202/t20120213_2480305.htm .

　　事實(shí)：該文章和其它文章說(shuō)BT轉(zhuǎn)基因作物“安全”的依據(jù)是所謂OECD推薦的“實(shí)質(zhì)等同”原則，還說(shuō)該原則有聯(lián)合國(guó)組織FAO等的認(rèn)同，等等。實(shí)際上：

　　[1] “實(shí)質(zhì)等同”并非是國(guó)際學(xué)界公認(rèn)的科學(xué)手段，而是OECD組織推廣的市場(chǎng)政策手段。OECD是經(jīng)合組織，是發(fā)達(dá)國(guó)家搞貿(mào)易的俱樂(lè)部，不是任何意義的科技學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。到目前，亞洲有日本等極少數(shù)國(guó)家加入該組織，但中國(guó)還沒(méi)加入，即中國(guó)并沒(méi)有正式承認(rèn)或采納該組織章程或政策。

　　注：挺轉(zhuǎn)幫的宣傳內(nèi)容之一，是說(shuō)美國(guó)FDA-如何使用“實(shí)質(zhì)等同”原則批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因食品“安全”和“讓美國(guó)人吃”轉(zhuǎn)基因食品。實(shí)際上，或從司法角度來(lái)嚴(yán)格地說(shuō)：

　　[1-1] 美國(guó)對(duì)常規(guī)食品用的是“批準(zhǔn)”(approval)，而對(duì)轉(zhuǎn)基因食品則用“咨詢(xún)”(consultation)。就是說(shuō)，若真有人要“打官司”起訴FDA-了(即做司法責(zé)任較真了)，那么，F(xiàn)DA-他們就可以理直氣壯地說(shuō)他們從沒(méi)批準(zhǔn)過(guò)任何轉(zhuǎn)基因食品。

　　[1-2] 美國(guó)FDA-明確說(shuō)明了他們的轉(zhuǎn)基因食品立場(chǎng)：

　　FDA's Role in Regulating Safety of GE Foods。Page Last Updated: 05/09/2014。

　　連接：http://www.fda.gov/downloads/ForConsumers/ConsumerUpdates/UCM352193.pdf 。

　　Views on GE foods：While FDA regulates foods and ingredients, including foods made from GE plants, the agency neither supports GE plants based on their perceived benefits nor opposes them based on their perceived risks. FDA's priority is to ensure that all foods, including those derived from GE plants, are safe and otherwise in compliance with the FD&C Act and applicable regulations.

　　However, FDA recognizes that there are diverse views among food manufacturers, the agricultural industry and the public.

　　大意：FDA-負(fù)責(zé)包括轉(zhuǎn)基因食品在內(nèi)的食品及原料的規(guī)范管理，但不支持也不反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品作物。FDA-承認(rèn)，就轉(zhuǎn)基因食品，產(chǎn)業(yè)和公眾都有分歧異議。

　　那美國(guó)官方文獻(xiàn)可以證明，崔永元的美國(guó)調(diào)查紀(jì)錄片所展示的美國(guó)社會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品(包括其安全性)有異議的內(nèi)容，是完全屬實(shí)的;而農(nóng)業(yè)部官員和方舟子所謂的“共識(shí)”之說(shuō)是撒謊欺騙。

　　那還說(shuō)明，美國(guó)FDA-根本就不管(按照美國(guó)法規(guī)，他們也無(wú)權(quán)去管)美國(guó)人吃或不吃轉(zhuǎn)基因食品，即：方舟子(還有跟他他一個(gè)腔調(diào)的農(nóng)業(yè)部官員)所謂美國(guó)FDA-“讓美國(guó)人吃”轉(zhuǎn)基因食品的說(shuō)法、都是騙人。

　　[2] 當(dāng)前，央視調(diào)查發(fā)現(xiàn)湖北當(dāng)?shù)匚宕竺子腥蠦T轉(zhuǎn)基因水稻。美國(guó)官方早已說(shuō)明，BT為毒素農(nóng)藥，因而必須采取“避難所”和“隔離帶”等措施。相關(guān)文獻(xiàn)如下：

　　Insect Resistance Management Fact Sheet for Bacillus thuringiensis (Bt) Corn Products。Last updated on 2/3/2014。

　　連接： http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/bt_corn_refuge_2006.htm 。

　　[3] 美國(guó)衛(wèi)生部發(fā)表的調(diào)查報(bào)告說(shuō)明加拿大一城鎮(zhèn)90%孕婦和80%胎兒體內(nèi)發(fā)現(xiàn)BT轉(zhuǎn)基因成分，即該毒素農(nóng)藥轉(zhuǎn)基因成分可隨食品進(jìn)入人體并滯留遺傳。無(wú)疑，女性及其后代是首當(dāng)其沖的受害者。湖北調(diào)查發(fā)現(xiàn)大量含有BT農(nóng)藥的轉(zhuǎn)基因大米，且當(dāng)?shù)剞r(nóng)民一看就大體知道哪個(gè)是或不是轉(zhuǎn)基因水稻、說(shuō)明種植時(shí)間和規(guī)模足夠大而使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民積累了足夠經(jīng)驗(yàn)。如此，若在當(dāng)?shù)睾推渌M(fèi)地區(qū)的女性及其胎兒體內(nèi)發(fā)現(xiàn)BT轉(zhuǎn)基因成分，毫不奇怪。問(wèn)題是，若轉(zhuǎn)基因大米(譬如張啟發(fā)擁有專(zhuān)利產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品)實(shí)行商業(yè)化，那就意味著張啟發(fā)等農(nóng)業(yè)官員學(xué)者發(fā)橫財(cái)和撈巨額紅利，而成千上萬(wàn)的中國(guó)女性和她們的后代都將成為BT毒素農(nóng)藥的攜帶者，其災(zāi)難性后果不言而喻。

　　[4] 美國(guó)方面已經(jīng)承認(rèn)BT轉(zhuǎn)基因作物失敗。詳見(jiàn)：

　　[4-1] 美國(guó)國(guó)家科學(xué)院發(fā)文承認(rèn)轉(zhuǎn)基因作物失敗。2014-05-13 。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/93251756_d.html 。

　　[4-2] Field-evolved resistance by western corn rootworm to multiple Bacillus thuringiensis toxins in transgenic maize。

　　Published online before print March 17, 2014, doi: 10.1073/pnas.1317179111.

　　PNAS April 8, 2014 vol. 111 no. 14 5141-5146.

　　概論連接：http://www.pnas.org/content/111/14/5141 。

　　全文連接：http://www.pnas.org/content/111/14/5141.full 。

　　[4-3] Voracious Worm Evolves to Eat Biotech Corn Engineered to Kill It.

　　作者：BY BRANDON KEIM，03.17.14 3:41 PM 。

　　連接：http://www.wired.com/2014/03/rootworm-resistance-bt-corn/ 。

　　需要說(shuō)明的是，在中國(guó)，也曾有關(guān)于BT轉(zhuǎn)基因作物失效或失敗的調(diào)查報(bào)告，那是吳孔明等發(fā)表的調(diào)查論文、并在海外學(xué)術(shù)刊物有介紹。然而，后來(lái)，吳孔明轉(zhuǎn)臉和推翻了他的調(diào)查報(bào)告，并成為一個(gè)農(nóng)科院研究所的主任級(jí)官員。由此可見(jiàn)農(nóng)業(yè)部和農(nóng)科院已經(jīng)腐敗墮落到了說(shuō)謊才能當(dāng)官(或用官位鼓勵(lì)說(shuō)謊)的地步。如此部門(mén)的權(quán)威關(guān)注欄目，還有什么信用可言呢?

　　一：關(guān)于美國(guó)消費(fèi)者吃了多少轉(zhuǎn)基因食品。

　　該欄目說(shuō)：轉(zhuǎn)基因食品，美國(guó)人吃得很歡。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的食物平衡表格(2007年)也對(duì)這一問(wèn)題做出了回答。美國(guó)當(dāng)年產(chǎn)大豆7286萬(wàn)噸，41%用于出口，其余都用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)，其中93.1%用于食用，用于飼料的不到7%。玉米年產(chǎn)量超過(guò)3.3億噸，17.5%用于出口，在國(guó)內(nèi)消耗的部分，28.7%是食用消耗。(摘錄完)。

　　事實(shí)：那欄目數(shù)據(jù)是偽造的。這里是聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的該統(tǒng)計(jì)原始數(shù)據(jù)：

　　SOYBEAN(大豆，KT)：

　　國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量：72860。

　　國(guó)內(nèi)總消耗：52309。

　　用于加工消耗：48678。

　　用于食品消費(fèi)：13。

　　以人均食品消費(fèi)計(jì)：0。(原始數(shù)據(jù)，詳見(jiàn)附件)。

　　算一下：食品消費(fèi)/國(guó)內(nèi)消耗總量 = 13/52309 = 0.0249%。連百分之一都不到、人均統(tǒng)計(jì)可以忽略為零的比例，那叫“其余都用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)，其中93.1%用于食用”?該欄目說(shuō)的“93.1%”從何而來(lái)?來(lái)自故意偽造。看那是如何計(jì)算的：

　　(加工消耗+食品消費(fèi))/國(guó)內(nèi)總消耗 = (48678+13)/52309 = 93.1%。

　　統(tǒng)計(jì)常識(shí)可以說(shuō)明，該統(tǒng)計(jì)表中的“加工消耗”不包括“食品消費(fèi)”(否則，就與“食品消耗”欄目有數(shù)據(jù)重疊而導(dǎo)致數(shù)據(jù)為虛假數(shù)據(jù))。很清楚，那“93.1%用于食用”的數(shù)據(jù)是故意偽造的。類(lèi)似數(shù)據(jù)造假問(wèn)題幾乎遍布農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注欄目，不一一列舉了。

　　附件：聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織相關(guān)統(tǒng)計(jì)：

　　#FormatImgID_0#

　　一：關(guān)于“先玉335”。

　　該欄目說(shuō)：2010年9月21日，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，“山西、吉林等地因種植先玉335玉米導(dǎo)致老鼠減少、母豬流產(chǎn)等異常現(xiàn)象”。杜邦公司發(fā)表聲明，聲明指出：先玉335父本是PH4CV，母本是PH6WC，不是轉(zhuǎn)基因玉米。《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的這篇報(bào)道被《新京報(bào)》評(píng)為“2010年十大科學(xué)謠言”。(摘錄完)。

　　事實(shí)：美國(guó)官方專(zhuān)利記錄指明其父本PH4CV含有轉(zhuǎn)基因成分內(nèi)容、即“先玉335”為含有轉(zhuǎn)基因成分的玉米品種，如此，為規(guī)模異常現(xiàn)象出現(xiàn)而提供了最可能的解釋說(shuō)明。就該專(zhuān)利，詳見(jiàn)美國(guó)官方記錄(US Patent 6,897,363;Inbred maize line PH4CV;Filed: October 15, 2002)。(注：除了該美國(guó)官方記錄證據(jù)之外，還有其它美國(guó)官方記錄。若法庭和中紀(jì)委需要，可來(lái)函索取。)。

　　事實(shí)：先玉335玉米的起始推銷(xiāo)人和杜邦先鋒公司前中國(guó)負(fù)責(zé)劉某曾公開(kāi)說(shuō)明PH4CV含有轉(zhuǎn)基因內(nèi)容成分。顯然，杜邦公司和農(nóng)業(yè)部官員自打耳光。

　　事實(shí)：中國(guó)相關(guān)官方機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)查出先玉335玉米含有轉(zhuǎn)基因成分。農(nóng)業(yè)部門(mén)官員曾公開(kāi)承認(rèn)，但狡辯說(shuō)“查出轉(zhuǎn)基因、也不是轉(zhuǎn)基因”。(為逃避責(zé)任和逃避再次檢驗(yàn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)部官員和美國(guó)杜邦先鋒公司可以輕易地替換先玉335品種送交檢驗(yàn)機(jī)構(gòu))。

　　事實(shí)：金微報(bào)道所說(shuō)異常，在西方國(guó)家也有發(fā)現(xiàn)，且美國(guó)軍方也有報(bào)告并作為使用“生物武器”做恐怖襲擊的可能可行性的現(xiàn)象來(lái)做觀察分析，詳見(jiàn)：Biowarfare Lessons, Emerging Biosecurity Issues, and Ways to Monitor Dual-Use Biotechnology Trends in the Future，USAF Institute for National Security Studies, September 2005.

　　事實(shí)：中國(guó)農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)兼農(nóng)科院院長(zhǎng)和十八大當(dāng)選為中央候補(bǔ)委員的李家洋，自2007年起，就是美國(guó)杜邦公司的顧問(wèn)。該公司是“先玉335”玉米的權(quán)利人。由此，農(nóng)業(yè)部和杜鎊公司聯(lián)手搞營(yíng)私舞弊、且為掩蓋真相和逃避責(zé)任而聯(lián)手對(duì)前新華記者金微搞打擊報(bào)復(fù)，又有什么奇怪的呢?

　　事實(shí)：新華社前記者金微的報(bào)道所使用的美國(guó)官方證據(jù)是我提供的。報(bào)道發(fā)表前，方舟子就背后到新華社去造謠誣告說(shuō)我是法輪功、試圖以此造謠誹謗而將該報(bào)道扼殺和砸掉金微的飯碗。本人向新華社如實(shí)說(shuō)明本人不是法輪功、方舟子搞的是造謠誹謗和政治誣告。詳見(jiàn)：

　　就崔永元案致函北京海淀法院。2014-07-23 12:32:19。

　　連接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/94607280_h.html 。

　　注：當(dāng)時(shí)我沒(méi)提、但現(xiàn)在或許可以提出的問(wèn)題是：金微報(bào)道發(fā)表前和發(fā)表時(shí)都沒(méi)有公開(kāi)說(shuō)那美國(guó)官方證據(jù)是我提供的，如此，發(fā)表前，無(wú)業(yè)人員方舟子怎么知道新華社在準(zhǔn)備相關(guān)報(bào)道且是我提供的相關(guān)證據(jù)、并由此而背后到新華社搞起了造謠誹謗和政治誣告?新華社內(nèi)部有無(wú)官員為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益而背后泄露工作情報(bào)和個(gè)人信息給方舟子、以便他搞政治誣告?方舟子老婆劉菊花是新華社記者，充當(dāng)了什么角色、是否把新華社內(nèi)部工作情報(bào)泄露給方舟子、以便方某搞他的以“打假”為名的政治誣告和造謠誹謗活動(dòng)?

　　注：由此，我不得不進(jìn)一步提出問(wèn)題：其他公民海外履行的國(guó)境檔案信息是保密的，如何落到方舟子嗯那里、以便對(duì)該公民搞所謂“學(xué)術(shù)打假”?方舟子對(duì)其他人搞的所謂“打假”所暴露的個(gè)人信息，還有多少是官方機(jī)構(gòu)官員在背后提供的(甚至是背后授意或策劃的所謂“打假”)?就如此多次出現(xiàn)的違法亂紀(jì)行為，不該調(diào)查處理和嚴(yán)加懲處嗎?不然，公民權(quán)益安全還有什么起碼保障呢?中國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)和官員的信用受到嚴(yán)重破壞損害而沒(méi)人管制嗎?

　　簡(jiǎn)單結(jié)語(yǔ)：

　　例子很多，但以上足夠說(shuō)明，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注欄目充滿了謊言欺騙。新中國(guó)以來(lái)，還有哪個(gè)部門(mén)象農(nóng)業(yè)部那樣、其官員可以公開(kāi)地動(dòng)用國(guó)家公權(quán)搞內(nèi)外勾結(jié)、營(yíng)私舞弊和欺騙撒謊、卻能逍遙法外的?如此嚴(yán)重地被外國(guó)公司所收買(mǎi)滲透和如此囂張的公開(kāi)營(yíng)私舞弊，其機(jī)構(gòu)及官員還有什么信用可言?農(nóng)業(yè)關(guān)系到國(guó)家安全和全國(guó)人民吃飯安全，對(duì)那已經(jīng)被外國(guó)公司收買(mǎi)滲透的機(jī)構(gòu)，難道不該實(shí)行“重組農(nóng)業(yè)部”嗎?難道不該追究造成那嚴(yán)重威脅國(guó)家安全的官員的責(zé)任嗎?

　　不管怎樣，至少，方舟子向法院提供那個(gè)充滿謊言的農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注的欄目作證據(jù)，說(shuō)明的是他的行為涉嫌故意欺騙法庭。且不說(shuō)法庭已經(jīng)清楚提醒說(shuō)明法庭審理的是個(gè)人行為而不是轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論，而僅就方舟子提供的證據(jù)本身就充滿欺騙謊言而論，該證據(jù)就該作廢(即不能成為法庭審理的證據(jù))。

　　參考閱讀：

　　就崔永元案致函北京海淀法院。2014-07-23 12:32:19。

　　連接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/94607280_h.html 。

　　美國(guó)官方立場(chǎng)：轉(zhuǎn)基因食品有潛在危害。2014-04-17 10:04:28 。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/92782089_d.html .

　　美國(guó)敲響了轉(zhuǎn)基因的喪鐘。2014-03-03 11:20:24 。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/91805660_d.html 。

　　聯(lián)合國(guó)的轉(zhuǎn)基因立場(chǎng)。2014-2-7 9:55:46]。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/91393804_d.html .