為了使轉基因商業既得利益集團能干預國家決策和壟斷話語權、對反對或拒絕轉基因食品的民眾搞封殺封口，中國農業部官員編造了一個謊言理由，說是“轉基因食品評價說到底是科學問題”。為配合，人民日報媒體推出了《兩會輿情日報：轉基因研究的“國家態度”引熱議》》(人民網，2014年03月07日)，借兩會之際和以“國家態度”的名義，把轉基因食品項目評價說成是“科學家”的“科學”和“科普”的事情。
讀后感：國家不是實驗室，人民不是白老鼠。若轉基因食品僅僅是在實驗室里做而不涉及任何他人和社會，那是“科學”和“科學家”的事;出了那個范圍，譬如涉及到別人和社會，那么，那就是國家管理的事情、而不再是“科學家”的“科學”或“科普”的事情。農業部官員和人民日報媒體的言行，說明的是他們搞明目張膽的公權私用，是他們試圖為發財而把國家當作他們的實驗室、把人民當作他們搞實驗的白老鼠，整個就是為極少數人的金錢利益而犧牲國家利益和侵犯人民權益。他們的言行能多年猖獗，反映的是中國的國家管理已經墮落到十分愚昧落后和足夠嚴重腐敗的程度。
涉及到別人和社會的項目評價不是科學或科學家的事、而是國家管理的事，這說法不是本人杜撰，而是有挺轉幫們口口聲聲的“權威”譬如聯合國機構的官方依據。舉例：
1979年到1981年，應中國邀請，聯合國主管部門在中國舉辦了現代化國家管理的“項目評價”集訓，事后出版發行了幾套聯合國編輯的手冊性的專題著作。該集訓相關文獻說得很清楚：任何科技經濟項目的評價審批，都必須有“國家參數”作為評價指標;不同國家和不同項目的“國家參數”不同，但還是有所有項目和所有國家都能夠和應該遵守的共同準則。
譬如，涉及到科技經濟發展，其準則要點包括：項目評價是為國家利益而承擔政治責任和服從人民意志的人們的職責，而不是管理人員或科技人員的職責、他們的職責是執行服務于國家利益和服從人民意志的政治人員的意志;項目評價應該是嚴格限制“自上而下”和實行“自下而上”的過程。
那些說法，來自聯合國工發組織的《項目評價準則》(中文版140-145頁)。截圖附后。大白話說，項目評價，[1] 那是國家管理的政治過程，根本就不是“科學”的事情、更不是“科學家”的“科普”事;[2]那是“自下而上”有民眾參與的事情，而不是“自上而下”的“頂層設計”的事。簡單說吧：
(一)就轉基因技術應用來說，其轉基因技術開拓人伯格博士一開始就說明了，轉基因技術可以用來制造發動生物戰爭的大規模殺傷武器，對人類健康和生態環境都有嚴重危害風險。如此，任何轉基因技術應用(包括其技術開發的食品作物、藥品或疫苗等)的項目評價之國家參數，就必須是把人口安全、國土安全、國防安全和社會安全作為首要評價。
美國就是如此做的。譬如，美國早在1980年代就搞出了各種轉基因作物，但并沒有搞商業化，而是用了大約10年時間，花費大量資金人力，以防御轉基因技術武器進攻為主要內容的生物國防規劃和建設，在建立了相關國防體系和防疫體系、建立了天然種子和天然農田的戰略儲備之后，自信能防御轉基因技術武器的攻擊，自信一旦必須放棄轉基因作物及其農田、美國也有足夠的天然種子和天然農田來養活全國人口，這才開始了轉基因作物商業化。
中國呢，搞轉基因作物商業化之前，做了以防御轉基因技術武器攻擊的生物國防規劃和建設了嗎?建立了相關國防體系和防疫體系了嗎?有足夠的天然種子和天然農田的戰略儲備嗎?都沒有。不但沒有，且就是有履行職責的軍人提出相關建議、也會遭到農業部官員和人民日報等媒體的惡毒攻擊。(中國歷史教訓一再說明，在國家管理方面，文人在軍人頭上動土拉屎、往往意味著王朝滅亡的前奏。)。
(二)既然轉基因食品是要廣大消費者民眾使用的，那么，遵照聯合國機構提出的“自下而上”的準則，其項目評價就必須有消費者民眾的參與。
美國就是如此做的。譬如，就轉基因食品魚案例，美國主管部門FDA-為美國公民設立了民眾直接參與的評價渠道;因許多民眾反對、因許多食品公司表示拒絕出售，結果，FDA-的最后審批程序是一拖再拖。再譬如，就轉基因藥物和疫苗或其它藥物和疫苗的項目審批，美國NIH-等主管部門也設立了民眾直接參與的渠道;有民眾質疑，該部門就得在法規限定時間內做出回答，且必須全部和原文地公布民眾評價意見和部門回復內容，否則，該評價就很可能落個無效或違規處理。
中國呢，搞的是“自上而下”的“頂層設計”，民眾沒有參與評價的機會，其權利被轉基因既得利益集團以“科學”和“科普”名義而剝奪。更違背準則的是：就是有些民眾在自己的網媒平臺提出質疑了，也會遭到農業部門官員和人民日報等媒體槍手的無端指控、輿論轟炸和政治誹謗;甚至有些公民還面臨被砸飯碗、被軟禁、被判刑、甚至不明不白的死亡等權益和人身等安全威脅。最近，參加兩會的政協委員崔永元就轉基因食品項目的國家財政開支、市場非法交易種植的處理等提出信息公開的咨詢問題，卻被誣告而蒙受封口待遇。兩會之際，對參會委員搞無端封口，那開兩會不是擺花瓶么?還開那兩會干什么?您干脆就按照您的“頂層設計”，為您賺錢而把國家當實驗室和把人民當白老鼠、不就得了?
(三)聯合國機構提出的項目評價準則內容之一，是該評價為由為國家利益承擔政治責任的人來實行(不是由“科學家”來評價)。可中國呢，農業部官員已經被外國資本所收買和滲透，譬如，其有些官員干脆就是外國公司的顧問或成員代理，且接受了大量外國轉基因商業資金;而人民日報則于2007年就公開加入了外國轉基因公司推銷網絡活動。如此，他們是為中國國家利益承擔責任的嗎?根本不是。他們已經成為外國轉基因商業公司的代理或喉舌，是為外國公司利益服務的、不是為中國的國家利益服務的。如此，按照準則，他們根本沒有任何資格評價轉基因產品。可是，在當今中國，他們享有各種特權;他們為推銷轉基因食品作物而做了公開的撒謊欺騙和營私舞弊等違犯國法的事情、也能逍遙法外，他們甚至可以對提出質疑的公民或網民實行封殺封口和搞安全威脅等侵權活動、也是逍遙法外。
簡言之，就現代化國家國家管理的項目評價，聯合國搞的集訓過去有30來年了，可聯合國機構定義為由那些為國家利益承擔政治責任的人員實行的國家管理的政治過程，卻被中國農業部門和人民日報媒體篡改為由那些有商業既得利益關系的“科學家”搞的“科學”和“科普”的事情;聯合國機構定義的“自下而上”的項目評價準則，被他們篡改為“自上而下”的“頂層設計”，哈!改革了30年，結果是中國的農業部和最高級別喉舌連30年前的國家管理水平都不具備了，表現得是如此貪婪腐敗和愚蠢無知。按照他們的說法做法，中國的國家跟科學實驗室有什么區別、人民大眾跟白老鼠有什么區別呢?
最近，中國國家領導人習近平先生提出了中國的如何實現國家管理體系現代化的事情。那提議是很必要和很及時的;至少，對轉基因食品作物及其國家管理的一團糟和嚴重失控之狀態而言，那是很必要和很及時的。但愿那提議能早日有效實現。
附件：《項目評價準則》(聯合國工發組織，中文版)。該準則說，項目評價是國家管理政治過程(不是“科學”或“科普”的事情)，要有“國家參數”作為評價指標;其準則內容之一，是由那些為國家利益承擔政治責任的人員實行“自下而上”的評價，而不是由管理人員或科技人員實行“自上而下”的“頂層設計”。相關文獻摘錄截圖如下：
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
