“醫(yī)鬧”是一種社會病。嚴格說起來，溫嶺殺醫(yī)事件并非作為社會問題的“醫(yī)鬧”的典型表現(xiàn)。溫嶺殺醫(yī)事件只滿足了典型醫(yī)鬧事件的部分條件，比如，伴隨著醫(yī)患糾紛、暴力，但卻缺少關(guān)鍵要件“職業(yè)醫(yī)鬧”，在整個事件過程中，醫(yī)患之間也缺少有效的溝通、博弈。不過，溫嶺殺醫(yī)事件仍然適合作為“醫(yī)鬧”事件的典型病例，因為它雖然缺少了一些典型癥狀，卻具備了絕大多數(shù)醫(yī)鬧事件沒有的要素——作為事件另一方的醫(yī)務(wù)職業(yè)群體的反抗，而這是“醫(yī)鬧”的社會病理分析的至關(guān)重要的一環(huán)。
2013年10月28日，浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院內(nèi)，數(shù)百名醫(yī)務(wù)人員舉牌抗議。
醫(yī)療暴力
暴力泛濫是“醫(yī)鬧”最為突出的病癥，是其社會傷害性的根源所在，也是溫嶺殺醫(yī)事件中醫(yī)療衛(wèi)生界抗議的目標。據(jù)國家衛(wèi)計委通報，2012年全國共發(fā)生惡性傷醫(yī)案件11起，造成35人傷亡，其中死亡7人，受傷28人(患者及陪護人員11名、醫(yī)護人員16名、保安1名)，涉及北京、黑龍江等8省市。溫嶺殺醫(yī)事件爆發(fā)的2013年10月，短短一個月全國即發(fā)生了6起暴力襲醫(yī)事件。
大多數(shù)醫(yī)療暴力事件中的施暴者都是患者及其家屬，而大多數(shù)受害者都是醫(yī)生或無辜百姓。也有患者或其家屬的個體性報復(fù)性傷害，報復(fù)行動的傷害對象既可能是當事醫(yī)生，也可能是無辜他人。比如，5月12日9時多，南京東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院發(fā)生了一起針對女護士的傷害事件，一名50歲左右的女患者刀刺該院護士長助理陳玲，據(jù)了解，雙方并不認識，而受傷的護士不久前剛被評為南京市十佳護士，脾氣一向很好。應(yīng)該說，這種施暴者既無準備，也無特定受害者的醫(yī)療暴力事件，基本上屬于社會泄憤，是社會戾氣在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的表現(xiàn)。只不過，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)有其特殊性，它接觸了大量的弱勢群體、社會失意者，醫(yī)生很容易成為個體失敗人生的宣泄對象。
本質(zhì)上，暴力泛濫并不是醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的問題，而是社會的一種現(xiàn)代病。醫(yī)療暴力的大量出現(xiàn)是伴隨著市場化改革而來的，患者被拋入到醫(yī)療衛(wèi)生市場中，成為消費者，而醫(yī)院和醫(yī)生則成為服務(wù)者，中間的聯(lián)系紐帶則是看不見的市場。某種意義上，醫(yī)患關(guān)系的市場化，意味著曾經(jīng)作為國家或社區(qū)共同體一員的病人被剝離出來，成為高度獨立的個人。同時，傳統(tǒng)的等級秩序仍然在起作用，公費醫(yī)療庇護下的社會精英仍然在享受著優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源，造成的后果是，本來最需要政府來庇護的弱勢群體被拋入了市場的汪洋大海，而最有能力抵御市場風(fēng)險的精英卻受到政府的庇護。遭受挫折的患者，在市場關(guān)系中有無力感，實際上找不到庇護者;而在傳統(tǒng)的等級秩序中，醫(yī)療機構(gòu)又在實實在在地在制造不平等，醫(yī)生收回扣、收紅包即是這一扭曲秩序的表現(xiàn)。因此，醫(yī)生既是傳統(tǒng)的不平等秩序的化身，也是個體化社會中的一員，作為醫(yī)療暴力受害者的他們只是承受了鮑曼所說的“被圍困的社會”帶來的懲罰。
在“被圍困的社會”中，每一個社會的失敗者都很難找到其真正的“敵人”，作為潰敗社會庇護力量的國家，同樣很難找到其“敵人”，因此，只能被動防御。就在溫嶺醫(yī)療暴力事件爆發(fā)之前的幾天，國家衛(wèi)生計生委和公安部印發(fā)了《關(guān)于加強醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)指導(dǎo)意見》，通過人防、物防、技防三級防護體系構(gòu)建“平安醫(yī)院”，以防止惡性“醫(yī)鬧”，要求每20張病床配1名保安以防惡性“醫(yī)鬧”。而早在2012年5月1日衛(wèi)生部、公安部即聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告》，嚴打侵害醫(yī)務(wù)人員、患者人身安全犯罪。公安部門的防衛(wèi)措施，說起來是個無奈之舉，因為加強保安力量是在把所有患者都當成假想敵，可問題是，它并不能阻止社會失意者的暴力沖動。事實上，國家對醫(yī)療暴力的管制從來都有充分的法律依據(jù)，《關(guān)于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告》只是重申《治安管理處罰法》適用于醫(yī)療暴力管制，但《治安管理處罰法》并沒有有效遏制醫(yī)療暴力在這些年持續(xù)增加的趨勢。
職業(yè)醫(yī)鬧
很顯然，“保衛(wèi)社會”的前提是鎖定敵人。典型“醫(yī)鬧”事件的另一個病癥表現(xiàn)是，在醫(yī)患糾紛中滋生了職業(yè)牟利集團“醫(yī)鬧”。這種類型的醫(yī)療暴力事件社會傷害性較大，因為只有將醫(yī)患糾紛擴大，甚至制造群體性事件，才能向醫(yī)療機構(gòu)和政府施加壓力，職業(yè)醫(yī)鬧才能獲得巨額利益。國家衛(wèi)生計生委和公安部的措施，主要的針對目標即是職業(yè)醫(yī)鬧。不過，職業(yè)醫(yī)鬧是醫(yī)鬧這一社會病的毒瘤，很容易診斷出來，要切除也并不難。因此，廣東中山市可以對外公開表示，將率先創(chuàng)建全國首個“無醫(yī)鬧”城市，僅中山市人民醫(yī)院，自2012年以來就共投入了925萬余元建設(shè)門禁系統(tǒng)330套，監(jiān)控頭597枚，增加保安巡邏人員，保安人員增至152人，設(shè)護院隊員15人。一旦出現(xiàn)過激行為，警察可以在15分鐘內(nèi)趕到。
但通過以暴制暴的方式解決職業(yè)醫(yī)鬧的問題終究是治標不治本。職業(yè)醫(yī)鬧同樣是醫(yī)療市場化改革后的現(xiàn)代病。以消費關(guān)系為底色的醫(yī)患關(guān)系，假設(shè)作為消費者的患者及其家屬和作為醫(yī)療服務(wù)者的醫(yī)院及醫(yī)生都是具有充分自主權(quán)的理性人，都可以在醫(yī)療市場中作出理性選擇。可是，我國的醫(yī)療市場化改革并不成功，其中的一些缺陷是市場不成熟造成的，比如醫(yī)療市場的競爭不充分，缺乏第三方的市場監(jiān)管者，但更大的缺陷是醫(yī)療行業(yè)本身的特殊性造成的，或許醫(yī)療領(lǐng)域本來就不適合交由市場主導(dǎo)。醫(yī)療行業(yè)是一個高度專業(yè)化、技術(shù)化的行業(yè)，醫(yī)患之間存在嚴重的信息不對稱問題。對于普通患者及其家屬來說，讓某個醫(yī)院和某個醫(yī)生治療，并沒有機會選擇;對于醫(yī)院和醫(yī)生而言，他們其實也很難有充分的“選擇”空間，因為任何一個合格的醫(yī)療工作者，都有高于市場消費主義的職業(yè)道德，他們很大程度上是“非理性”的。簡言之，醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)化、技術(shù)化特征，決定了它必須承擔風(fēng)險社會帶來的困境。無論是患者、還是醫(yī)生，都高度依賴于醫(yī)學(xué)的專業(yè)知識，但醫(yī)學(xué)并不能窮盡所有問題，因此，醫(yī)生和患者在面臨疾病時，內(nèi)心具有不確定性所造成的恐懼感。在風(fēng)險社會的困境面前，醫(yī)生和病人是平等的，可問題是，病人可以把醫(yī)生當成是專業(yè)化、技術(shù)化的化身，將希望寄托于他們，消解內(nèi)心的恐懼感，但醫(yī)生卻不能。
社會越是復(fù)雜，專業(yè)分工越是精細，人們越是依賴于專業(yè)人才，與此同時，社會的風(fēng)險系數(shù)愈是提高，醫(yī)生這個職業(yè)群體是現(xiàn)代社會分工的結(jié)果，當然也是社會風(fēng)險的麻煩制造者。單個醫(yī)生或許可以“選擇”逃避風(fēng)險，但醫(yī)生這個職業(yè)群體卻沒法選擇，某種意義上說，正是因為高度專業(yè)化、技術(shù)化，為單個醫(yī)生評估個體風(fēng)險提供了可能，而這恰恰進一步提升了整個行業(yè)的風(fēng)險。2009年南平“醫(yī)鬧”事件過后，一項非正式的調(diào)查顯示，自我保護越來越成為醫(yī)生行醫(yī)時的第一原則，而不是“患者利益優(yōu)先”的古訓(xùn)。一旦遇到非常危重的病人，即便是醫(yī)院完全有條件救治的，實行“救人為先、立刻救治”的醫(yī)生比例僅僅只有15%，27%的醫(yī)生選擇“防止病人愈后不佳引起的糾紛，將其轉(zhuǎn)診到上級醫(yī)院”;57%的醫(yī)生選擇有保留的救治——“要救治，但是要反復(fù)和家屬強調(diào)危險性，談話錄音，盡最大可能保護自己”。有報道指出，“醫(yī)鬧”事件主要集中在三甲醫(yī)院或地區(qū)性的中心醫(yī)院，當年南平“醫(yī)鬧”事件和前段時間的溫嶺殺醫(yī)事件都證實了這一點。
醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)化和技術(shù)化，不僅僅體現(xiàn)在醫(yī)療技術(shù)上，也表現(xiàn)在醫(yī)政管理上。基層醫(yī)院不太可能有高度專業(yè)化的醫(yī)政管理，一旦遇到醫(yī)療糾紛，很容易深陷其中不可自拔，以至于影響正常的醫(yī)療工作，這也是基層醫(yī)院將危重病人轉(zhuǎn)院的原因。一個合格的醫(yī)生不僅需要醫(yī)術(shù)高明，對患者負責，還要能夠有效地對患者的社會屬性進行分類，防止“醫(yī)鬧”擾亂醫(yī)療秩序。在溫州殺醫(yī)事件中，院方在診斷和醫(yī)療處置過程中沒有任何過錯，但如果一定要追究責任，其錯誤就在于，作為地區(qū)性的醫(yī)院，本應(yīng)該有較為專業(yè)的醫(yī)政管理來處理可能的“醫(yī)鬧”問題，但對這個屢次糾纏的患者卻沒有采取有效的措施，以至于釀成大禍。
然而，加強醫(yī)政管理仍然會陷入專業(yè)化的泥沼中，某種程度上，職業(yè)醫(yī)鬧與醫(yī)政管理的專業(yè)化是孿生兄弟，越是專業(yè)化的醫(yī)政管理，越有可能反過來促使醫(yī)鬧也專業(yè)化。時至今日，職業(yè)醫(yī)鬧早已不是無理取鬧，而是致力于掌握醫(yī)院診療過程中的程序瑕疵，以此為據(jù)不斷鬧大。職業(yè)醫(yī)鬧也不再是沒有策略，而是注意和患者密切配合，到什么程度采用什么手段，在此過程中，患者家屬需要支付相應(yīng)的費用。因此，即便是公安部下決心貫徹《治安管理處罰法》，衛(wèi)生計生委下決心配置足夠多的保安力量，比較好的結(jié)果是醫(yī)療暴力可以有效遏制，但職業(yè)醫(yī)鬧并不會就此消失。因為，職業(yè)醫(yī)鬧的“專業(yè)化”天然地適應(yīng)醫(yī)療領(lǐng)域的技術(shù)化、專業(yè)化特征，可以有效地解決患者在風(fēng)險社會中的不穩(wěn)定感，隨著其專業(yè)化程度的提高，一個非暴力化的“醫(yī)鬧”時代就會到來。
擺平術(shù)
大多數(shù)醫(yī)療暴力事件或職業(yè)醫(yī)鬧的存在，都是以醫(yī)療事故作為起因的。醫(yī)療事故是造成醫(yī)患糾紛的主要原因，但是，醫(yī)療糾紛并不必然是醫(yī)療事故。醫(yī)療糾紛解決的困境在于，大多數(shù)醫(yī)鬧并非真的就事論事，而是要利用并不清楚的事實做文章，謀取不合理的私利。
醫(yī)鬧作為一種社會病，醫(yī)療糾紛或醫(yī)療事故只是很不重要的表征，真正的病癥是各方對醫(yī)療糾紛的反應(yīng)。患者及其家屬，以及“代表”患者利益的職業(yè)醫(yī)鬧，當然是要獲得利益，而醫(yī)療機構(gòu)和政府的考慮則復(fù)雜得多，社會穩(wěn)定和維護醫(yī)療秩序是其解決醫(yī)療糾紛的第一原則，其次才是維護自身利益，至于說社會公正之類的抽象目標很難在具體的醫(yī)療糾紛解決過程中體現(xiàn)出來。這種目標錯位，為醫(yī)鬧提供了生存空間。患者及其家屬、職業(yè)醫(yī)鬧必須致力于“鬧”，沒有醫(yī)療事故也要鬧出醫(yī)療糾紛，但凡有一點醫(yī)療事故，就要緊緊抓住鬧成大醫(yī)療糾紛，以此向醫(yī)療機構(gòu)和相關(guān)政府部門施加壓力。醫(yī)療機構(gòu)和政府出于對維護社會穩(wěn)定和醫(yī)療秩序的訴求，傾向于“擺平”這些醫(yī)療糾紛。它們并不是采用醫(yī)療糾紛的內(nèi)在機理進行辨癥治療，深究是否存在醫(yī)療事故，事故如何定性，是否存在職業(yè)醫(yī)鬧，又如何定性醫(yī)患雙方溝通的“中介”，在此基礎(chǔ)上確定醫(yī)患雙方的責任，達到事清、理清的效果。造成的后果是，絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛的解決都是治標不治本，因為開的藥幾乎都是醫(yī)療機構(gòu)讓步，息事寧人，或政府買單，患者及其家屬，職業(yè)醫(yī)鬧的利益卻是可以保證的。
政府的“擺平術(shù)”才是醫(yī)療糾紛的病理所在。“擺平術(shù)”其實也是現(xiàn)代病的表現(xiàn)，它也可以輕而易舉地被歸為風(fēng)險社會的一部分。“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”是高度專業(yè)化、技術(shù)化的產(chǎn)物，雖然可以“見招拆招”地解決一時問題，卻因為缺少整體觀念，缺乏對內(nèi)在機制的分析，使得社會問題積重難返。“醫(yī)鬧”這一社會病是由一系列技術(shù)組合的產(chǎn)物，醫(yī)療行業(yè)的高度專業(yè)化、技術(shù)化的特征，造成了醫(yī)患之間的信息不對稱，在個體化的社會中，患者及其家屬對醫(yī)療技術(shù)的不確定性存在恐懼感，這一恐懼感天然地映射到醫(yī)療機構(gòu)中。零星的個體式的醫(yī)鬧迫使醫(yī)院加強了醫(yī)政管理，希望通過專業(yè)化的行政技術(shù)來化解患者的不信任。職業(yè)醫(yī)鬧因為熟悉醫(yī)政管理，成為醫(yī)患糾紛中代表患者利益的中介，他們通過一系列的專業(yè)化手段，成功地周旋于醫(yī)患中間謀取私利。把醫(yī)療糾紛鬧起來，并鬧大，是職業(yè)醫(yī)鬧介入醫(yī)患糾紛的產(chǎn)物，是通過專業(yè)化的抗爭手段“鬧”起來的。政府的“擺平術(shù)”恰恰針對的是專業(yè)化的“醫(yī)鬧”，它可以有效地解決一個個“醫(yī)鬧”個案，但卻為不斷增加的“醫(yī)鬧”提供了養(yǎng)分，滋生出更多的“醫(yī)鬧”。
“擺平術(shù)”的直接受害者是醫(yī)療工作者。在風(fēng)險社會中，醫(yī)療工作者也是受害者，他們也承受著不確定性所帶來的恐懼，也本能地試圖通過技術(shù)手段來規(guī)避風(fēng)險。尤其是在“被圍困的社會”中，個體化時代的來臨不僅讓患者對醫(yī)生產(chǎn)生懷疑，也讓醫(yī)生對患者缺乏信任感，因此，轉(zhuǎn)診、簽訂術(shù)前合同等等做法已成為固定程序。只不過，相對于患者而言，醫(yī)療風(fēng)險的最終承受者仍然只能是醫(yī)療工作者，因為他們本來就是醫(yī)療技術(shù)的化身，是現(xiàn)代性的一部分。在關(guān)于風(fēng)險分擔機制的理解上，“擺平術(shù)”和“醫(yī)鬧”的思維是一致的，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，都將責任推給醫(yī)療機構(gòu)，而當事醫(yī)生一般都要承擔相關(guān)的連帶賠償責任。這顯然不公平，南平“醫(yī)鬧”事件過后，醫(yī)生群情激奮向地方政府討說法，這次溫嶺“殺醫(yī)”事件中醫(yī)生的反應(yīng)也如出一轍。吊詭的是，地方政府仍然沒有擺脫“擺平”思維，安撫了患者及其家屬過后，又反過來安撫同樣“鬧”起來的醫(yī)療工作者。
醫(yī)療工作者的反抗理應(yīng)是“醫(yī)鬧”這一社會病的當然表現(xiàn)，也是診治“醫(yī)鬧”的重要切入點。因為，醫(yī)療工作者的反抗直指“醫(yī)鬧”的深層破壞性：它影響了社會公平。只有從社會公平的角度去思考“醫(yī)鬧”病，才會理解“醫(yī)鬧”的病理機制。醫(yī)療工作者的訴求是杜絕醫(yī)療暴力，保護醫(yī)生的合法行醫(yī)權(quán)，衛(wèi)生計生委和公安部的措施主要是從維護醫(yī)療秩序的角度而言的，這些都比“擺平術(shù)”要前進了很多步。但這遠遠不夠。“醫(yī)鬧”既然是一種社會病，說到底和醫(yī)療行業(yè)沒有直接聯(lián)系，它只是承受了個體化時代的社會風(fēng)險。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
