編者按:
關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論自其誕生以來從未止息，近期則特別地激烈和熱鬧，幾乎每天都有相關(guān)新聞?wù)紦?jù)媒體的重要位置。支持的一方一會(huì)兒上書高層，一會(huì)兒帶頭試吃，以爭取從高層到民眾的支持;反對(duì)的一方也毫不示弱，通過媒體、網(wǎng)絡(luò)發(fā)出聲音，影響著輿論的風(fēng)向。由于轉(zhuǎn)基因事涉復(fù)雜，公眾缺乏起碼的知識(shí)和判斷力，往往被這種爭論搞得暈頭轉(zhuǎn)向，無所適從。然而，由于這一問題事關(guān)我們每一個(gè)人，我們以鴕鳥心態(tài)去面對(duì)并不明智。這就需要我們盡可能地學(xué)習(xí)相關(guān)的知識(shí)，增強(qiáng)獨(dú)立的判斷力。在此，我們謹(jǐn)向大家推薦《孟山都眼中的世界———轉(zhuǎn)基因神話及其破產(chǎn)》一書，通過這本在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響的著作，我們至少可以對(duì)反方的觀點(diǎn)和論據(jù)獲得較為系統(tǒng)的了解。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶不來農(nóng)業(yè)增產(chǎn)
至少從2004年轉(zhuǎn)基因大豆“轟開”了中國國門起，國人餐桌上的轉(zhuǎn)基因食品就越來越多了。到明年，轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)中國就要10年了。因?yàn)榉N種原因，轉(zhuǎn)基因食品的安全問題就一直沒有能夠認(rèn)真地讓公眾在大眾媒體上展開討論。但關(guān)于轉(zhuǎn)基因，實(shí)在有太多的隱秘和問題，需要在陽光下曬一曬。
今年9月份，上海交大出版社出版了《孟山都眼中的世界》，這是根據(jù)法國獨(dú)立電視制片人瑪麗-莫妮卡·羅賓的電視調(diào)查紀(jì)錄片以及基于電視采訪所取得的調(diào)查結(jié)果完成的同名著作。在這本書中有一節(jié)“生物技術(shù)隱匿的背后”，其中有一位美國的農(nóng)學(xué)家羅杰·艾爾莫爾與他在美國內(nèi)布拉斯加大學(xué)的同事們于2001年發(fā)表了一個(gè)研究，他說:“我們花了兩年時(shí)間在四個(gè)不同地點(diǎn)進(jìn)行了這項(xiàng)研究，這是因?yàn)槲覀儚拿绹鄠€(gè)州收到的資料顯示，轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量比相應(yīng)的傳統(tǒng)大豆品種產(chǎn)量低”，“我們的研究結(jié)果證實(shí)，產(chǎn)量至少降低5%”。原因是轉(zhuǎn)基因?qū)r(nóng)作物的擾亂，導(dǎo)致了“產(chǎn)量抑制現(xiàn)象”。
今年7月份，在北京舉辦的一次關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題國際研討會(huì)上，有10幾位來自國外的科學(xué)家發(fā)言，其中有一位來自坎特伯雷大學(xué)的生物學(xué)家杰克·海尼曼教授，他任職于聯(lián)合國糧農(nóng)組織，負(fù)責(zé)撰寫關(guān)于轉(zhuǎn)基因流動(dòng)的研究報(bào)告。海尼曼教授展示了一張從1962年至2012年西歐傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)作物和美國轉(zhuǎn)基因技術(shù)下的農(nóng)作物產(chǎn)量增產(chǎn)曲線圖，從圖上可以看到，轉(zhuǎn)基因技術(shù)并沒有比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)更使得農(nóng)作物增產(chǎn)，不僅如此，在使農(nóng)作物增產(chǎn)上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)甚至還遜色于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)。既然轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒有給我們帶來農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，那么它給我們帶來了什么呢?
轉(zhuǎn)基因食品安全嗎?
《孟山都眼中的世界》中記錄了“L—色氨酸事件:一種奇怪的致命流行病”。“20世紀(jì)80年代末，數(shù)千美國人患上了一種神秘的疾病，由于這種疾病的所有受害者都有一個(gè)共同的病癥即肌肉痛，這種病被命名為‘嗜酸性粒細(xì)胞增多—肌痛綜合癥’”。病人會(huì)出現(xiàn)一連串的病癥，“水腫、咳嗽、皮疹、呼吸困難、皮膚硬化、口腔潰瘍、惡心、視覺以及記憶問題、脫發(fā)以及麻痹”。該病是日本昭和電工株式會(huì)社制造的一種產(chǎn)品引起的。這家日本公司在生產(chǎn)中“將一種基因插入細(xì)菌內(nèi)部，經(jīng)發(fā)酵后從細(xì)菌中提取一種物質(zhì)”，但是隨著基因構(gòu)建的逐漸改變，到了1988年12月生產(chǎn)的菌株被發(fā)現(xiàn)“包含有5種不同的外源基因和大量的雜質(zhì)”。這個(gè)事件中有至少37人死亡，超過1000人癱瘓。1992年，昭和電工“向逾2000名受害者支付了超過20億美元的損害賠償”。美國食品及藥物管理局(FDA)于1991年決定禁止L—色氨酸的銷售。
這個(gè)事件令人深思，正像《孟山都眼中的世界》書中所引述的杰弗里·史密斯在其《轉(zhuǎn)基因賭局》中強(qiáng)調(diào)的那樣:“辨識(shí)該流行病花費(fèi)了數(shù)年時(shí)間。它最終被發(fā)現(xiàn)只是因?yàn)樗且环N罕見、急性的疾病，迅速發(fā)病，且根源是唯一的。如果這四個(gè)特征之一缺失，該疾病可能就絕不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。同樣，如果轉(zhuǎn)基因食品中所包含的成分將導(dǎo)致不良反應(yīng)，問題及其根源也可能無法發(fā)現(xiàn)。”
《孟山都眼中的世界》中記錄了在意大利烏爾比諾大學(xué)的一個(gè)實(shí)驗(yàn)。烏爾比諾大學(xué)是成立于1506年的一所歷史悠久的公立大學(xué)。實(shí)驗(yàn)是“一項(xiàng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆影響的研究……重復(fù)孟山都1996年所進(jìn)行過的毒理學(xué)研究”。研究人員曼努娜·馬拉泰斯塔和她的研究小組一起“給一組老鼠喂以平常吃的食物(對(duì)照組)，另一組所喂的食物相同，但添加了抗農(nóng)達(dá)大豆(實(shí)驗(yàn)組)”。農(nóng)達(dá)是美國孟山都公司生產(chǎn)的一種除草劑，抗農(nóng)達(dá)大豆是孟山都公司通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)培養(yǎng)的一種具有抵抗農(nóng)達(dá)除草劑的大豆品種。馬拉泰斯塔告訴《孟》書作者她的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，“觀察到統(tǒng)計(jì)上的明顯差異，尤其是在喂以轉(zhuǎn)基因大豆的老鼠的肝臟細(xì)胞核上。所有跡象看起來都表明肝臟具有更高的生理活性。我們?cè)谝扰K和睪丸的細(xì)胞中也發(fā)現(xiàn)了類似的變化”。“更高的生理活性”意味著腫瘤的跡象。但是這個(gè)實(shí)驗(yàn)沒有被允許繼續(xù)下去，馬拉泰斯塔因?yàn)檫@個(gè)實(shí)驗(yàn)受到巨大的身心創(chuàng)傷，她被迫離開了工作十余年的烏爾比諾大學(xué)，她說這全都是因?yàn)樗隽诉@個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆影響的實(shí)驗(yàn)，“有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物的研究是一個(gè)忌諱的話題”。
“不要和孟山都作對(duì)!”
《孟山都眼中的世界》提到了著名的“普茲泰教授事件”。現(xiàn)年已經(jīng)過了80歲的阿帕德·普茲泰博士年輕時(shí)在英國倫敦大學(xué)獲得生物化學(xué)博士學(xué)位，之后他“進(jìn)入了享有盛名的洛維特研究所，該研究所被認(rèn)為是歐洲最好的營養(yǎng)學(xué)實(shí)驗(yàn)室”。普茲泰博士是專攻植物血凝素研究的，他的專業(yè)水平使得他在學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)。植物血凝素是存在于某些植物中的一種蛋白質(zhì)，具有殺蟲功能。有的植物血凝素對(duì)哺乳動(dòng)物有毒，有的則無害，比如雪花蓮中的雪花蓮凝集素就是對(duì)哺乳動(dòng)物無害的。1995年，洛維特研究所提出與到了退休年齡的普茲泰博士續(xù)約，“并讓他領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)由蘇格蘭農(nóng)業(yè)、環(huán)境與漁業(yè)部資助的研究項(xiàng)目”。這個(gè)項(xiàng)目是研究插入雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯對(duì)小白鼠的影響。他們用自然狀態(tài)下產(chǎn)生的雪花蓮凝集素喂食小白鼠，即使小白鼠吸收了超過轉(zhuǎn)基因馬鈴薯產(chǎn)生的雪花蓮凝集素800倍的劑量，小白鼠也是安全的。但是在用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂食的小白鼠身上出現(xiàn)了“大腦、肝臟以及睪丸發(fā)育較慢，并有萎縮組織，尤其是胰腺和腸”，“還觀察到胃部細(xì)胞增生，這是令人擔(dān)憂的，因?yàn)樗鼤?huì)助長由化學(xué)產(chǎn)品所引起的腫瘤的發(fā)育。最后，胃部免疫系統(tǒng)過度活躍，這表明老鼠機(jī)體將轉(zhuǎn)基因馬鈴薯當(dāng)作異物來處理”。英國廣播公司1998年8月10日《世界在行動(dòng)》節(jié)目報(bào)道了普茲泰博士的研究成果，引起了巨大轟動(dòng)。在節(jié)目中普茲泰博士說了一句至今都有深刻影響的話:“作為活躍在這一領(lǐng)域的科學(xué)家，我認(rèn)為將英國公民當(dāng)做實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物是不公平的。”
但是“這幾句有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物的話毀掉了阿帕德·普茲泰的職業(yè)生涯”。兩天后，“普茲泰被處以‘言論禁止令’———一項(xiàng)關(guān)于新聞傳播的禁令———的處罰……一場(chǎng)可悲的混淆視聽的行動(dòng)由此開始了，該行動(dòng)意在詆毀普茲泰的聲譽(yù)，并以此對(duì)他做出警告”。1999年5月22日，在巨商、政要、科學(xué)界傀儡聯(lián)手打擊普茲泰的時(shí)候，“世界最享有盛名的科學(xué)雜志之一《柳葉刀》”決定要說話了，該刊社論強(qiáng)調(diào):“政府在批準(zhǔn)這些(轉(zhuǎn)基因生物)產(chǎn)品之前，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求它們接受嚴(yán)格檢驗(yàn)，以評(píng)估其對(duì)公共衛(wèi)生的影響。”該刊宣布它將發(fā)表普茲泰和斯坦利·伊文的研究，但是“距離該文發(fā)表還有四天的時(shí)候”，一場(chǎng)針對(duì)《柳葉刀》和其主編查理·霍爾頓的攻擊與威脅又開始了。這是一場(chǎng)從孟山都公司到美國、英國領(lǐng)導(dǎo)人都卷入的事件，這個(gè)事件或許在未來書寫科學(xué)史的時(shí)候會(huì)被永久記錄。
“轉(zhuǎn)基因”的后臺(tái)為何這么強(qiáng)大呢?
孟山都公司是美國最大的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)公司，它是著名的“旋轉(zhuǎn)門”的捍衛(wèi)者。孟山都公司的人“旋轉(zhuǎn)”到政府要害部門任職，政府官員“旋轉(zhuǎn)”到孟山都公司任職。例如:美國國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德曾經(jīng)是孟山都一個(gè)子公司的CEO;美國農(nóng)業(yè)部長安·維尼曼曾擔(dān)任孟山都下屬公司的董事。“旋轉(zhuǎn)門”的轉(zhuǎn)動(dòng):“首先是從白宮到孟山都。例如，克林頓總統(tǒng)的前助理、政府間事務(wù)主任瑪西亞·海爾，1997年被任命為孟山都公司國際政府事務(wù)主任”;美國環(huán)保局的前局長、副局長后來都曾到孟山都公司任職副總裁或董事。接著是從孟山都公司到美國政府部門或政府間組織:瑪格麗特·米勒從孟山都到美國食品及藥物管理局，莉迪亞·沃特里特到環(huán)保局，前企業(yè)法律顧問魯弗斯·耶克薩被任命為世界貿(mào)易組織美國代表，抗農(nóng)達(dá)大豆發(fā)現(xiàn)者、曾任孟山都副總裁的羅伯特·弗雷利被任命為美國農(nóng)業(yè)部技術(shù)顧問……
孟山都的“輝煌”史
我們簡要地看一看孟山都公司的“輝煌”史:
“自1944年起，孟山都公司大規(guī)模地投入滴滴涕的生產(chǎn)。其時(shí)，它與五角大樓軍方的關(guān)系正變得極其特殊:事實(shí)上，1942年，孟山都的研究主管查理斯·托馬斯就受萊斯利·R·格羅夫斯將軍之邀參與一向頂級(jí)機(jī)密的項(xiàng)目，它將導(dǎo)致現(xiàn)代最大的一次人類生態(tài)災(zāi)難。該項(xiàng)目名為‘曼哈頓計(jì)劃’，其目標(biāo)就是盡快制造出歷史上第一顆原子彈。”查理斯·托馬斯領(lǐng)導(dǎo)下的孟山都化學(xué)家們則負(fù)責(zé)分離，然后提純钚和釙。戰(zhàn)后查理斯·托馬斯擔(dān)任孟山都副總裁。
美國軍方臭名昭著的“牧工計(jì)劃”就是在越戰(zhàn)期間，美國空軍在越南南部大規(guī)模播撒落葉劑，從而引起了嚴(yán)重的公共衛(wèi)生與生態(tài)后果。兩年之內(nèi)，越南南方落葉劑播撒區(qū)“90%的樹木與灌木叢盡數(shù)被毀”，航拍平面圖顯示“茂密的植被被撕開了一個(gè)闊達(dá)數(shù)千米的口子”。從1962年開始到1971年，有8000萬升落葉劑被傾倒在越南330萬公頃的森林和土地上，其中有相當(dāng)于400千克的純二惡英。哥倫比亞大學(xué)2003年的一項(xiàng)研究表明，80克二惡英溶解在飲用水系統(tǒng)中就能消滅一個(gè)800萬人口的城市。這些化學(xué)戰(zhàn)劑的主要生產(chǎn)者就是孟山都公司!冷戰(zhàn)中，西方國家用飛機(jī)向他們認(rèn)定的“共產(chǎn)黨”區(qū)域播撒除草劑，摧毀植物，毀掉“共產(chǎn)黨的糧食收成”，“讓敵國軍隊(duì)和居民陷入饑餓”。
《孟山都眼中的世界》披露的為生命注冊(cè)專利事件———“轉(zhuǎn)基因?qū)＠?rdquo;的問題更是駭人聽聞。美國1951年的《專利法》明確規(guī)定，“專利僅適用于機(jī)器與工業(yè)操作方法，而生物———包括植物———則絕對(duì)不可以”，因?yàn)榧词谷祟惤槿肓怂鼈兊纳L發(fā)育，但是這些生物在這些人類行為之前就已經(jīng)存在，況且，它們單靠自己就能夠進(jìn)行繁殖。但是美國最高法院在1980年做出裁決，宣布一種轉(zhuǎn)基因微生物獲得專利權(quán)。接著歐洲專利局基于美國的判例，承認(rèn)了轉(zhuǎn)基因微生物專利權(quán)，隨后是植物(1985年)、動(dòng)物(1988年)以及人類胚胎(2000年)。1996年歐洲專利局向孟山都的抗農(nóng)達(dá)大豆授予了一項(xiàng)專利權(quán)，并推而廣之，“該專利對(duì)可能被嵌入這一著名基因盒的所有植物品種都適用:玉米、小麥、水稻、大豆、棉花、甘蔗、甜菜、油菜、亞麻、向日葵、馬鈴薯、煙草、番茄、苜蓿、楊樹、松樹、蘋果以及葡萄，盡數(shù)囊括了孟山都的項(xiàng)目”。
下面是這項(xiàng)專利保護(hù)的驚人實(shí)施:首先，農(nóng)民種的含有抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因的種子不可以是上一年收獲留下來的種子，農(nóng)民從此失去了祖祖輩輩自己選種和留種的權(quán)力。其次，如果農(nóng)民種的非轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物被風(fēng)、蝴蝶、蜜蜂、小鳥等帶來的轉(zhuǎn)基因花粉污染，使得第二年再次播種的種子里混有轉(zhuǎn)基因成分，不管知道與否，農(nóng)民都將因“他們種植了轉(zhuǎn)基因作物就被判有罪”。如果孟山都對(duì)某個(gè)農(nóng)民產(chǎn)生懷疑，該農(nóng)民必須提供發(fā)貨單，否則孟山都便通過“偵探”、“轉(zhuǎn)基因警察”闖入農(nóng)民的農(nóng)莊、農(nóng)田去核實(shí);或者安裝監(jiān)視攝像機(jī);甚至孟山都的直升飛機(jī)干脆飛到他們認(rèn)為有轉(zhuǎn)基因成分的農(nóng)田、莊園上空去灑除草劑，結(jié)果農(nóng)民的田里大片的沒有抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因作物的葉子變得焦枯，露出一片一片綠色的作物，這就是孟山都要的證據(jù)———他們的專利———不知從哪里混進(jìn)來的抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因種子長出來的苗，孟山都據(jù)此要求農(nóng)民支付高額賠償。1998年有475起“調(diào)查”“盜用”事件，到了2004年，平均每年超過500起。美國聯(lián)邦法院訴訟檔案室統(tǒng)計(jì)了“孟山都公司針對(duì)美國農(nóng)民提起的訴訟”截止到2005年有90起，孟山都獲得了平均為41萬多美元，最高達(dá)到305萬多美元的賠償。有的美國農(nóng)民為了證明自己的清白花費(fèi)了40萬美元打官司，經(jīng)過兩年半，直到最后“家已經(jīng)完全被毀掉了”，“再也沒有力氣去迎戰(zhàn)一場(chǎng)結(jié)局未卜的訴訟”。孟山都有無限的資財(cái)來打官司。孟山都的一個(gè)代表所說:“我們控制著你，我們控制著所有購買我們產(chǎn)品的人。”在全世界的任何一個(gè)地方，只要有抗農(nóng)達(dá)的植物，不管當(dāng)初那輕輕的轉(zhuǎn)基因花粉從哪里飄來，都是孟山都的“占領(lǐng)軍”，從此這棵植物就是孟山都的!
袁隆平雜交水稻也是轉(zhuǎn)基因?
當(dāng)我在剛剛開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因問題的時(shí)候，為了確保信息來源的完整性，我對(duì)轉(zhuǎn)基因的“正方”與“反方”采取了都認(rèn)真傾聽的態(tài)度。為此，我買了很多“正方”的出版物。例如《百名專家談轉(zhuǎn)基因》(中國農(nóng)業(yè)出版社2011年9月第1版)、《轉(zhuǎn)基因30年實(shí)踐·第二版》(中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社2012年11月第二版)、《轉(zhuǎn)基因作物與我們的生活》(科學(xué)出版社2011年8月第一版)。此外還有“中性”的書，如:國家“十一五”重點(diǎn)規(guī)劃圖書《食品中轉(zhuǎn)基因成分監(jiān)測(cè)指南》(中國檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院組織編寫，中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2010年10月第一版)、《轉(zhuǎn)基因生物安全法研究》(北京大學(xué)出版社2010年6月第一版)、《大國糧食問題:中國糧食政策演變與食品安全監(jiān)督》(經(jīng)濟(jì)管理出版社2009年7月第一版)。同樣，“反方”的書我也在看，比如，《轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)爭———21世紀(jì)中國糧食安全保衛(wèi)戰(zhàn)》(知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，顧秀林著)、江蘇人民出版社2011年出版的《轉(zhuǎn)基因賭局》([美]杰弗里·M.史密斯著，蘇艷飛譯)和《種子的欺騙》([美]杰弗里·M.史密斯著，高偉、林義華譯)。
關(guān)于“正方”科學(xué)家的文章，我在此僅舉一例供大家參考和思考。在《百名專家談轉(zhuǎn)基因》“安全管理篇”，首篇文章就是中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所陳君石的《轉(zhuǎn)基因食品不構(gòu)成食品安全問題》。陳君石從三個(gè)方面來論證他的觀點(diǎn):“一、天然食品不等于就是安全食品”;“二、零風(fēng)險(xiǎn)食品不存在”;“三、轉(zhuǎn)基因食品不構(gòu)成食品安全問題”。文章后附了陳君石先生的簡介:研究員，營養(yǎng)與食品安全專家，中國工程院院士。這樣的論證，使得我對(duì)我們國家轉(zhuǎn)基因食品安全問題的疑問更加嚴(yán)重了。
經(jīng)常聽到有轉(zhuǎn)基因科學(xué)家會(huì)說出這樣的話:“袁隆平雜交水稻就是轉(zhuǎn)基因”，我不感到任何的可笑，而是深深的憂慮。我不知道這樣的“科學(xué)家”意圖是什么。為什么要故意混淆視聽呢?袁隆平院士的雜交水稻是在水稻的種內(nèi)縱向進(jìn)行的，而轉(zhuǎn)基因是在不同的物種間橫向進(jìn)行的跨越物種轉(zhuǎn)移基因。明知的錯(cuò)誤，明顯的謊言，為什么要這樣做呢?
轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入中國人的餐桌，已經(jīng)是不爭的事實(shí)，不管怎樣，消費(fèi)者有權(quán)知道實(shí)情，有權(quán)要求銷售轉(zhuǎn)基因食品時(shí)必須明確標(biāo)注是否是“轉(zhuǎn)基因”的。
真巧，這篇文章寫作完成的今天，正好是“世界糧食日”!
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
