曹明華：“轉(zhuǎn)基因”之爭在美國

　　文匯報：“轉(zhuǎn)基因”之爭在美國

　　■曹明華

　　我作為一個上世紀90年代在美國學習分子生物學、基因表達研究的研究生，一個至今在美國已生活了20年的中國人，在中國人傳統(tǒng)的主糧——稻米，有可能被“轉(zhuǎn)基因”的時候,不得不談一點我所目睹和了解的，這些年發(fā)生在美國的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)的爭論。

　　首先要提一下的是，為什么著名生物學家Barry Commoner會說，目前的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)所基于的“科學”,是已經(jīng)過時了的生物學理論?

　　這位曾登上《時代》周刊封面的科學家的意見是：轉(zhuǎn)基因食物的研究和制造產(chǎn)業(yè)，最初發(fā)展起來時所基于的、對于“基因”的認識和研究的理論，以及相關(guān)的“分子生物學”模型——在日新月異的分子生物學發(fā)展進程中(特別是發(fā)展到了今天這個階段)——已一再被證明是“錯了的”。

　　因此，失去了可靠的生物學原理的指導(dǎo)，目前的轉(zhuǎn)基因食物行業(yè)，便成為一門充滿風險的、帶有賭博性質(zhì)的“實驗科學”。

　　Commoner博士還說：“公眾所懼怕的,并不是這門實驗科學本身，而是根本性的荒謬——在我們還沒能真正弄懂它的原理之前，就讓它溜出實驗室、進入現(xiàn)實世界中。”

　　他說得沒錯，事實上，它不正在溜上我們的餐桌嗎?

　　美國的轉(zhuǎn)基因生物公司在面對政府時，所用的游說詞是：“任何事物都有風險，而發(fā)展轉(zhuǎn)基因食物的利益要大于風險。”

　　——可問題的關(guān)鍵是：誰獲利益?誰得風險?

　　而后來的事實是，美國這些年已將轉(zhuǎn)基因食物盡可能向落后國家“轉(zhuǎn)”移，而美國國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因食物正愈來愈減少——除了動物飼料、生物燃料和工業(yè)原料，已趨于將“轉(zhuǎn)基因”只用作極微量的食品添加劑了，就是這樣，它還被人避之不及。

　　但眼下美國政府大概還不想讓轉(zhuǎn)基因公司倒閉吧，它巨額的股票還在上市，而出口到“發(fā)展中國家”的“轉(zhuǎn)基因”，還可以為政府帶來稅收。所以對美國政府來說，這個“利益”與“風險”的“不等式”，目前還是很微妙的。

　　但在中國，假如在自己本土將幾千年傳統(tǒng)的主糧“轉(zhuǎn)基因”了，其“利益”與“風險”的“不等式”又會怎樣?轉(zhuǎn)基因?qū)＜夜膭又袊鴮W習美國，他們有沒有作過這個簡單的“利益”與“風險”的“不等式”的邏輯推導(dǎo)呢?

　　孟山都之類的生物公司及其鼓吹轉(zhuǎn)基因食物的專家，曾經(jīng)信誓旦旦地保證：轉(zhuǎn)基因食物對人體，在短時間內(nèi)沒有危害，長時間后也沒有危害，對吃了轉(zhuǎn)基因所生的后代也沒有危害……

　　可他們自己連幾年之后，轉(zhuǎn)基因食物研發(fā)所基于的重要的生物學原理的變化都未曾料到；對于農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因后，農(nóng)田里的小害蟲轉(zhuǎn)成大害蟲也未料到；對于農(nóng)田里次要的小雜草可以被“轉(zhuǎn)”成農(nóng)民無法對付的“超級草”，亦未曾預(yù)料到——人們何以能相信他們對于消費者未來健康，以及消費者后代健康的預(yù)料和擔保呢？

　　預(yù)料不到——說明他們對于生命體系的宏觀認識缺乏整體、長遠、智慧的洞見。這離真正的科學探索的精髓，相去有多遠?

　　“轉(zhuǎn)基因”食物的得天獨厚之處是，它所導(dǎo)致的健康危害，比一般的致病因更隱蔽、更深遠——因此被“當場捉拿”的機會便大大減少。——這是孟山都之類的生物公司值得慶幸之處;這也是它目前在世界各國一片抗拒聲中，還有可能在某些地區(qū)大行其道的奧秘之一。

　　近二三年來，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食物危害生命體健康的科學研究，已愈來愈為人們所了解。各國科學家在國際“主流”科學期刊上——包括美國國家衛(wèi)生研究院的網(wǎng)站——已發(fā)表了大量對轉(zhuǎn)基因食物危害健康的研究論文。孟山都公司在四面楚歌聲中，已于2008年8月，被迫宣布撤除它整個的轉(zhuǎn)基因牛生長激素部門——從部門管理人員到科技團隊，到銷售團隊……

　　“但是，這個基因巨人是不會輕易倒下的!”——支持它的人這樣說。也就是在2008年，它開始種植轉(zhuǎn)基因甜菜(beet)，可以制作糖和調(diào)味添加劑。

　　也許的確要感謝我們?nèi)怂鶕碛械倪@一了不起的免疫系統(tǒng)!當它足夠強壯時，我們可以指望它有力量抵御所攝入的形形色色的“病原體、有毒有害物質(zhì)”——也包括“轉(zhuǎn)基因成分”。但這有兩個前提——

　　前提一：所攝入的量不能太大，必須低于某個“閾值”——這就是少量疫苗可以產(chǎn)生抗體，大量疫毒就會損害肌體的原理。

　　這也是孟山都這樣的“轉(zhuǎn)基因巨人”始終沒能“玩成”它的“主糧轉(zhuǎn)基因”這一宏偉目標的原因——因為量變可以引起質(zhì)變(著名的“三聚氰胺”也是一個“量變到質(zhì)變”的例子)。

　　孟山都到了目前這個地步，除了指望“出口”，就只能指望“甜味添加劑”這樣的小打小鬧來保證公司的生存了。

　　它不是沒有拼命努力過。就拿美國人的主糧小麥和另一主要食品土豆來說吧，2001年，在全美國的“麥當勞”連鎖店拒絕銷售Bt轉(zhuǎn)基因土豆所制的法式炸薯條后，才迫使孟山都將轉(zhuǎn)基因“NewLeaf”土豆徹底撤下了市場。

　　2004年，孟山都不得不宣布撤銷它的抗除草劑(Roundup

　　Ready)轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植計劃——因為面對主糧小麥，全美國的抵抗太強大了!而且美國的農(nóng)民也起來抵抗了，還有小麥加工業(yè)的組織團體……假如主要是“出口”到別的國家或讓動物吃呢，農(nóng)民還沒有那么大的抵抗的動力，因為最初幾年種“轉(zhuǎn)基因”,農(nóng)民可以省力，而且生物公司也會給農(nóng)民以“優(yōu)惠”，這就很容易把他們套住……

　　前提二：要能夠有效地抵抗這些“病原體、有毒有害物質(zhì)和轉(zhuǎn)基因成分”，人的免疫系統(tǒng)必須處于健全地行使功能的狀態(tài)。而對于病人，或人的免疫機能剛好下降時，風險便加大。

　　這就是為什么美國環(huán)境醫(yī)學研究院的醫(yī)生強烈忠告病人不能吃轉(zhuǎn)基因食品的原因，因為在病人的免疫系統(tǒng)已經(jīng)薄弱的狀況下，轉(zhuǎn)基因食物所可能導(dǎo)致的對人體的侵害便難以抵抗。

　　孟山都公司2008年開始種植轉(zhuǎn)基因甜菜，那么去年和今年，它的衍生物應(yīng)已加工上市了。在過去幾個月里，我特別注意觀察了美國各類超市里對糖的供應(yīng)，發(fā)現(xiàn)有一個醒目的金色“標識”明顯增加：“100%purecane,contains

　　no beet sugar”(100%純甘蔗，不含甜菜制的糖)。

　　——就連最普通的、并不專賣有機食品的超市里，六個品種的糖中的五個，都有這樣的標示。

　　看到這個孟山都的最新品種——轉(zhuǎn)基因甜菜制的糖在美國國內(nèi)如此沒有市場，我就十分擔心，它會不會又要被出口到“發(fā)展中國家”來了，而這里，很可能包括我們中國……

　　最后再來說一下“轉(zhuǎn)基因”理論依據(jù)上的問題。

　　關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”農(nóng)作物能高產(chǎn)的神話，是在2009年被美國“憂慮的科學家聯(lián)盟”(由美國麻省理工學院科學家發(fā)起組織的科學家聯(lián)盟)戳破的(《Failure to

　　Yield/失敗了的增產(chǎn)》)。而最初“轉(zhuǎn)基因食物”行業(yè)的研究剛剛興起時，確實主要是以高產(chǎn)，以盡可能增長效益為目標的。科學家曾將人的生長激素基因轉(zhuǎn)到豬的身上，目的是要制造出極快速生長的豬來，可沒料到,所產(chǎn)生的小母豬居然沒有肛門?？茖W家又制作了轉(zhuǎn)基因酵母，目的是增加釀酒產(chǎn)量——但很驚訝地發(fā)現(xiàn)：這種酵母中原有的一種自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。這個實驗的研究者不由得感嘆：“看來公眾對轉(zhuǎn)基因食物的恐懼是有道理的……”他們指出，在這一實驗中，還并沒有轉(zhuǎn)入任何異類基因，而只是——將酵母自身的基因多轉(zhuǎn)了幾個拷貝進去……

　　不是基因操作可以精確、定向、“一對一”地產(chǎn)生我們想要的效果嗎?為什么毫不相干的系統(tǒng)會出現(xiàn)預(yù)料不到的情況呢?

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)剛開始時，生物學家還以為，真核生物(如植物、動物、和人)的基因編碼規(guī)律與原核生物(如細菌)是一樣的，即：一個基因只編碼一個特定的蛋白質(zhì)。按這一傳統(tǒng)的遺傳學模型，生物學家曾估算：人體中的蛋白質(zhì)約有十萬個或更多，那么，他們預(yù)測在人類DNA中的基因約有十萬個。

　　而在2000年6月26日，整個科學界在震驚中發(fā)現(xiàn)：人類基因總共只不到三萬個。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。那么，大多數(shù)基因都不只編碼一個蛋白質(zhì)，有些基因可以產(chǎn)生許多許多不同的蛋白質(zhì)，比如果蠅,它的一個基因可以產(chǎn)生(38016)個不同的蛋白質(zhì)分子。

　　在這一更新了的分子生物學模型面前，轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)的主要根基動搖了!——而轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)主要是在上世紀八九十年代開始的。

　　有意思的是，中國的有些轉(zhuǎn)基因?qū)＜?，?011年的今天，還在用上世紀80年代對于原核生物所適用的基因?qū)W理論來認識真核生物(包括農(nóng)作物、動物、人)。他們的知識更新跟不上時代發(fā)展固屬情有可原，但由此引發(fā)的嚴重后果則難以讓人忽視與原諒。

　　不妨再想一想：人與雜草間的特性、功能等等有那么巨大的差異，而在基因數(shù)量上卻并沒有呈現(xiàn)出數(shù)量級的差異——那么一定是有些什么東西錯了。

　　那是錯在我們對于基因的認識，我們錯把生命當作機械來處置了。這是一種工匠式的思維。

　　因篇幅所限，這里暫且省略其他幾個重要的、與轉(zhuǎn)基因食物研發(fā)有關(guān)的生物學原理上的新認識。但這些更新了的生物學原理，令人不得不發(fā)出這樣的感嘆：

　　基因?qū)W研究實在還是一門處于“嬰兒期”的科學。轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀兺耆梢躁P(guān)起門來，繼續(xù)實驗，繼續(xù)探索，繼續(xù)證明，繼續(xù)證偽……

　　而急于將一門尚處于矛盾重重的嘗試階段的如此不成熟的“科學”所衍生的產(chǎn)物，快速搬上人們的餐桌，這未免太草率了吧!

　　以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘了;以為能把細菌、病毒搗鼓來、搗鼓去，就可以運用相同的原理來隨心所欲地操縱地球上的其他生命形式了……可以說，沒有一個具備了真正科學精神的人，會選擇這樣做!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號