養(yǎng)老金“不翼而飛”是制度安排：我們的老年要被葬送？

　　導(dǎo)語(yǔ)：養(yǎng)老金改革方向?qū)嵸|(zhì)是將養(yǎng)老金與工資綁定，而工資其實(shí)是資本和工人力量較量的平衡點(diǎn)，是勞動(dòng)力的價(jià)格，無(wú)關(guān)乎勞動(dòng)力的價(jià)值。在這樣的制度設(shè)計(jì)下，大量的剩余價(jià)值被私人資本攫取，只有按工資計(jì)算的很少的資金返還給工人養(yǎng)老。這樣下去，養(yǎng)老金遲早發(fā)不出來(lái)，財(cái)政要出臺(tái)兜底。而中國(guó)財(cái)政真的能夠兜底嗎?

　　一、清華高人

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊燕綏在電視節(jié)目《七分之一》里建議退休金延遲到65歲領(lǐng)取，并聲稱(chēng)發(fā)達(dá)國(guó)家都是如此。當(dāng)被問(wèn)及50歲退休65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，中間15年怎么辦時(shí)，教授答輕松作答：“男的去養(yǎng)老院做園林義工，女的給老人洗衣服啊做點(diǎn)編織，多好啊!”

　　此語(yǔ)一出，驚動(dòng)天下，全民熱議，百度搜索“楊燕綏”三個(gè)字時(shí)，后面跟著的第一個(gè)提示搜索項(xiàng)竟然是“楊燕綏去死”，可見(jiàn)其建議觸動(dòng)了大多數(shù)老百姓的利益，為大多數(shù)老百姓所痛恨。國(guó)務(wù)院號(hào)召改革要觸動(dòng)“國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)”，主流媒體也對(duì)所謂“國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)”深?lèi)和唇^，當(dāng)所有人都不甚明了“國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)”到底劍指何方的時(shí)候，清華的教授作出了極其漂亮的回答：“國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)”竟是廣大靠養(yǎng)老金養(yǎng)老的老百姓！

　　雖然大多數(shù)人高呼“楊燕綏去死”，但楊燕綏教授似乎依舊可以不必?fù)?dān)心。畢竟清華教授觸動(dòng)的“國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)”一不掌握國(guó)家機(jī)器，二不掌握社會(huì)資本，也就無(wú)法對(duì)其構(gòu)成實(shí)質(zhì)性人身危害：比如，通過(guò)行政系統(tǒng)高壓將其解職，通過(guò)輿論系統(tǒng)高壓將其搞臭，通過(guò)司法系統(tǒng)高壓將其“莫須有”定罪等等。不過(guò)鑒于近期社會(huì)底層由于絕望而逐漸暴力化，楊燕綏教授的人身安全依舊值得擔(dān)心。

　　二、養(yǎng)老金的質(zhì)變

　　計(jì)劃時(shí)代的國(guó)家養(yǎng)老，按照“國(guó)家統(tǒng)包”的原則，由用人單位繳費(fèi)，國(guó)家統(tǒng)一組織實(shí)施，工人參與管理，待遇標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，保障水平較高。只要人民通過(guò)自己的努力，使得國(guó)企整體上不斷發(fā)展，國(guó)家實(shí)力整體上不斷增強(qiáng)，人民就不必?fù)?dān)心自己的養(yǎng)老。因?yàn)樗械呐ψ罱K都會(huì)回報(bào)到自身，國(guó)家實(shí)力與人民自己的命運(yùn)是相連的。

　　計(jì)劃時(shí)代的國(guó)家養(yǎng)老，本質(zhì)上，人民養(yǎng)老金與國(guó)力綁定。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家養(yǎng)老，分為事業(yè)單位養(yǎng)老和企業(yè)單位養(yǎng)老。近幾年，事業(yè)單位養(yǎng)老的機(jī)制向企業(yè)單位漸漸看齊，企業(yè)單位養(yǎng)老機(jī)制基本成為我國(guó)養(yǎng)老的機(jī)制。我們就討論企業(yè)單位的養(yǎng)老機(jī)制。

　　企業(yè)單位養(yǎng)老金由國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三方籌資，統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶(hù)相結(jié)合的制度框架。它的基金來(lái)源由單位和個(gè)人繳費(fèi)形成；企業(yè)繳費(fèi)為工資總額20%左右，個(gè)人繳費(fèi)為本人工資8%左右。退休人員的基本養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金構(gòu)成。也就是說(shuō)，人民養(yǎng)老金按工資折算。社會(huì)保險(xiǎn)制度是國(guó)家建立并強(qiáng)制繳費(fèi)的制度，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家信用來(lái)?yè)?dān)保社會(huì)保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行，社會(huì)保險(xiǎn)基金一旦發(fā)生支付不足，出現(xiàn)支付缺口時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)予以財(cái)政補(bǔ)貼，承擔(dān)兜底責(zé)任。

　　市場(chǎng)時(shí)代的國(guó)家養(yǎng)老，本質(zhì)上，人民養(yǎng)老金與企業(yè)發(fā)放的員工工資綁定。

　　我們知道，國(guó)力不等于GDP，因?yàn)閲?guó)力還包括了GDP當(dāng)中沒(méi)有按市場(chǎng)折算的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，也包括市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法反應(yīng)的國(guó)家戰(zhàn)略意志、人民認(rèn)同度、環(huán)境資源的可持續(xù)性等。即便假定國(guó)力按GDP來(lái)算，我們也發(fā)現(xiàn)，一年國(guó)內(nèi)產(chǎn)出的最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工人的工資部分。也就是說(shuō)，當(dāng)企業(yè)員工養(yǎng)老金從與國(guó)力綁定轉(zhuǎn)向了與工人工資綁定的時(shí)候，國(guó)力與工人工資中間的那塊巨大財(cái)富，就不翼而飛了。

　　其實(shí)并非不翼而飛，國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值-工人工資-折舊和稅收，是地租、資本利息和企業(yè)家利潤(rùn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地租、資本利息和企業(yè)家利潤(rùn)這大塊財(cái)富肯定要參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，從而自然也參與到國(guó)民福利的支付當(dāng)中來(lái)，最終返還到工人的養(yǎng)老金里面。而改革后的養(yǎng)老金制度，只與工人工資相關(guān)。工資其實(shí)是資本和工人力量較量的平衡點(diǎn)，是勞動(dòng)力的價(jià)格，無(wú)關(guān)乎勞動(dòng)力的價(jià)值。資本可以將勞動(dòng)力價(jià)格逼到工人生存和造反的雙重底線(xiàn)，而勞動(dòng)力價(jià)格之外的大量剩余價(jià)值，就完全與養(yǎng)老金的無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，在這樣的制度設(shè)計(jì)下，大量的剩余價(jià)值被私人資本攫取，而只有按工資計(jì)算的很少的資金返還給工人養(yǎng)老。工人被資本家攫取的天量剩余價(jià)值，盡由資本家揮霍，幾乎完全沒(méi)有參與到工人的福利當(dāng)中。分析到這里我們可以看到，國(guó)家沒(méi)有政策來(lái)保證剩余價(jià)值適當(dāng)?shù)胤颠€給工人，社會(huì)也沒(méi)有相應(yīng)的輿論給予貪婪的資本以道義上的譴責(zé)。

　　養(yǎng)老金從和國(guó)家實(shí)力綁定，改革為和工資綁定，實(shí)質(zhì)是將資本家對(duì)工人剩余價(jià)值的單邊掠奪合情合法化。

　　相反，在對(duì)養(yǎng)老金問(wèn)題的解讀上，主流媒體和教授完全屏蔽私企和外企對(duì)中國(guó)財(cái)富掠奪的視角，為了轉(zhuǎn)移民眾對(duì)資本的憎惡，主流媒體和教授采取了兩種卑劣的手段。

　　其一，大肆譴責(zé)事業(yè)單位的養(yǎng)老與企業(yè)單位養(yǎng)老之間的不公平，引導(dǎo)民眾形成事業(yè)單位高福利養(yǎng)懶漢的印象，似乎事業(yè)單位員工的福利待遇一定要下降到企業(yè)單位員工的福利待遇水平方可解百姓之恨。這是挑起人民內(nèi)部矛盾，挑動(dòng)群眾斗群眾的走資派一貫手法。

　　其二，大肆譴責(zé)國(guó)企通過(guò)壟斷獲得了巨額利潤(rùn)，引導(dǎo)民眾形成國(guó)企不干活卻掙了大錢(qián)的印象，似乎國(guó)企不向全體人民分紅、分股來(lái)承擔(dān)全體人民的福利便不足解恨。這是要國(guó)企給私企、外企買(mǎi)單。

　　這里要說(shuō)的是，國(guó)企真的沒(méi)有承擔(dān)全民的福利嗎?國(guó)家財(cái)政的大頭來(lái)自國(guó)企上繳的稅收，而外資和私企在招商引資的風(fēng)潮下、在各地政府三減五免的優(yōu)惠政策下，實(shí)質(zhì)上繳的稅收占比極低。倘若國(guó)家把從國(guó)企那里繳上來(lái)的錢(qián)沒(méi)有投放到人民福利里面，那要怪的就是財(cái)政政策，而非國(guó)企本身了。

　　三、從中國(guó)實(shí)踐看養(yǎng)老金的“不翼而飛”

　　延遲退休實(shí)際上講了好幾年，包括最近“以房養(yǎng)老”引起的爭(zhēng)議，圍繞養(yǎng)老金能否發(fā)出的擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。

　　目前國(guó)內(nèi)的養(yǎng)老金體系是靠年輕人投入的錢(qián)，去支付已經(jīng)退休的人員的養(yǎng)老金，是借新債還舊債。一切養(yǎng)老的實(shí)質(zhì)是工作人口養(yǎng)活不工作的人口、年輕人養(yǎng)活老人。無(wú)論是社會(huì)養(yǎng)老，還是養(yǎng)老保險(xiǎn)，或者是儲(chǔ)蓄養(yǎng)老、以房養(yǎng)老等，實(shí)質(zhì)都是工作人口養(yǎng)活不工作的人口。一方面，中國(guó)在2000年，65歲以上的人已經(jīng)達(dá)到7%，從7%到14%，只需要25年，而一般發(fā)達(dá)國(guó)家則要經(jīng)過(guò)近50年。這相當(dāng)于讓更少的工作人口去養(yǎng)活更多的不工作人口，對(duì)中國(guó)是非常嚴(yán)峻的考驗(yàn)。另一方面，日本65歲人口達(dá)到7%的時(shí)候，人均GDP按美元計(jì)算是中國(guó)現(xiàn)在的2倍，因此，中國(guó)人口結(jié)構(gòu)被稱(chēng)為“未富先老”。也就是說(shuō)，人均GDP還很低，但老齡化程度已經(jīng)大大超過(guò)國(guó)際平均水平。最后，也是我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)工作人口創(chuàng)造的價(jià)值里面，最大的一塊，是以剩余價(jià)值的形式被地主、企業(yè)家、銀行家攫取，并不參與到“養(yǎng)活不工作人口”當(dāng)中來(lái)。

　　我們來(lái)看一下“借新債還舊債”，還的是哪些舊債。

　　最大一個(gè)舊債，現(xiàn)在正在享受退休工資的人們，他們中絕大部分都是曾經(jīng)在10多年前經(jīng)歷過(guò)“大下崗”風(fēng)潮的那群人。他們?cè)?jīng)為國(guó)家為民族辛苦付出幾十年，卻一朝被掃地出門(mén)，僅領(lǐng)取幾千元上萬(wàn)元的“安置費(fèi)”。可是，我們應(yīng)當(dāng)有一個(gè)巨大的疑問(wèn)——當(dāng)年他們艱苦卓絕建設(shè)的企業(yè)真的不盈利嗎?非也。那些改制的、轉(zhuǎn)制的企業(yè)，那些被私人收購(gòu)的企業(yè)中，有多少一旦變國(guó)營(yíng)為私營(yíng)后，不是讓老板和外國(guó)資本們賺了個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)?那些顯身的隱身的億萬(wàn)富豪中有多少人的第一桶金不是來(lái)自于國(guó)企改制?國(guó)有資產(chǎn)故意做低價(jià)格賤賣(mài)私人，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，流失的不僅僅是國(guó)有資產(chǎn)，當(dāng)然還包括這些工人應(yīng)得的收益和付出的血汗，這其中就包括他們退休養(yǎng)老應(yīng)拿的退休工資。但是，他們的退休工資被當(dāng)時(shí)“甩包袱”的口號(hào)給掩蓋了，被區(qū)區(qū)幾千元“安置費(fèi)”給打發(fā)了。現(xiàn)在，他們到了退休年齡，他們的退休工資從哪里來(lái)?從社保資金賬戶(hù)里出，從那些繳納了養(yǎng)老金的人身上抽取，從國(guó)人繳納的稅費(fèi)里調(diào)用。但是!他們?cè)揪屠響?yīng)獲得的合法養(yǎng)老金，卻在十幾年前被人大方的在國(guó)企改制中送給了私人老板和外國(guó)資本!誰(shuí)之過(guò)!

　　誰(shuí)之過(guò)?我真心不問(wèn)了，那真是“一段荒唐事，滿(mǎn)眼辛酸淚”。3000萬(wàn)工人大下崗，好一個(gè)轟轟烈烈的局面，近億人家庭生活困頓，怎一個(gè)凄凄慘慘的場(chǎng)景。卻造就中國(guó)幾百個(gè)億萬(wàn)富豪，開(kāi)創(chuàng)了招商引資的大好花花世界，連世界福布斯富豪榜也登陸中國(guó)來(lái)湊熱鬧。而這一切，卻是建立在當(dāng)初被叫做“包袱”兩個(gè)字的那3000萬(wàn)工人的養(yǎng)老退休資金之上。

　　第二塊舊債，是農(nóng)民工。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，我國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)26261萬(wàn)人，比上年增加983萬(wàn)人。調(diào)查顯示，雖然我國(guó)農(nóng)民工以青壯年為主，50歲以上的農(nóng)民工只占15.1%，但40歲以下農(nóng)民工所占比重曾逐年下降，由 2008年的 70%下降到 2012年的59.3%，農(nóng)民工平均年齡也由34歲上升到37.3歲，其中50歲以上的農(nóng)民工人數(shù)高達(dá)3965萬(wàn)，即將突破4000萬(wàn)。然而，由于種種原因，農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的比率卻很低，例如在農(nóng)民工聚集的廣東省，從20世紀(jì)90年代實(shí)施農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)以來(lái)，到現(xiàn)在拿到退休金的農(nóng)民工僅800多人，相對(duì)2600萬(wàn)在粵農(nóng)民工的龐大數(shù)量，發(fā)人深思。截至2012年9月，全國(guó)農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重僅為 17.8%(按全國(guó)農(nóng)民工總數(shù) 2.5億人計(jì)算)。此前，因欠薪、工作環(huán)境差、社會(huì)地位低等相關(guān)農(nóng)民工問(wèn)題得到了社會(huì)的普遍重視，而農(nóng)民工的養(yǎng)老問(wèn)題經(jīng)常被忽視。隨著農(nóng)民工年齡的遞增，第一代農(nóng)民工“退休”后的養(yǎng)老問(wèn)題將會(huì)日益凸顯，而且隨著“退休”農(nóng)民工的激增，30年來(lái)農(nóng)民工福利不完善累積的問(wèn)題，將在5年內(nèi)集中爆發(fā)，“誰(shuí)來(lái)為第一代農(nóng)民工養(yǎng)老”?

　　目前，農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)比率過(guò)高，按照相關(guān)規(guī)定，用人單位和農(nóng)民工個(gè)人共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)基數(shù)按基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定確定，單位繳費(fèi)比例為 12%，農(nóng)民工個(gè)人繳費(fèi)比例為4%~8%，由所在單位從本人工資中代扣代繳，并全部計(jì)入其本人基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)。國(guó)家早已出臺(tái)農(nóng)民工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的政策規(guī)定，農(nóng)民工完全可以自行參保，只要連續(xù)繳費(fèi)滿(mǎn)15年，方可在退休后領(lǐng)取一定數(shù)額的養(yǎng)老金。大多數(shù)農(nóng)民工從事的是技術(shù)含量較低的建筑行業(yè)和服務(wù)行業(yè)，他們很少有精力去考慮自己的養(yǎng)老問(wèn)題，即使有參保意識(shí)，社保所強(qiáng)調(diào)的連續(xù)性、穩(wěn)定性也會(huì)成為他們的大難題。對(duì)于農(nóng)民工而言，從每月微薄的收入中再拿出一部分錢(qián)用于繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，在他們看來(lái)這無(wú)疑增加了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，等到他們年老領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的時(shí)候，領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金也是相對(duì)微薄的，因?yàn)殡y以抵御數(shù)十年的物價(jià)上漲，不能起到真正的養(yǎng)老作用，因此養(yǎng)老保險(xiǎn)繳存率不高，這就給第一代農(nóng)民工今后的養(yǎng)老保障帶來(lái)一系列問(wèn)題。

　　由此，我們看到，當(dāng)國(guó)內(nèi)外資本攫取了中國(guó)的天量財(cái)富--四十年國(guó)企老工人創(chuàng)造的財(cái)富和二十年農(nóng)民工創(chuàng)造的財(cái)富之后，它們還留下什么給共和國(guó)的功臣老人們養(yǎng)老?當(dāng)張維迎為其靚女先嫁論洋洋得意、林毅夫?yàn)槠浔容^優(yōu)勢(shì)論唾沫橫飛時(shí)，西方亮了，國(guó)內(nèi)的買(mǎi)辦資本、依附型資本也亮了，留下一堆爛攤子，政府就慢慢兜底吧。

　　四、政府能否兜底?

　　從根本上講，在所有制定了之后，政府通過(guò)再分配制度來(lái)保證國(guó)民的福利，解決國(guó)民的經(jīng)濟(jì)不公平，是行不通的。所有制是決定收入分配的根本因素。歸根到底，是所有制決定收入分配關(guān)系。如果私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為了“主體”，生產(chǎn)性財(cái)富的分配出現(xiàn)了高度的兩極分化，憲法確定的公有制為主體的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度遭到瓦解，中國(guó)的收入分配問(wèn)題只會(huì)加劇惡化。在這種情況下，外資和私企攫取了巨額利潤(rùn)，留給政府的可支配稅收有限，用這有限的稅收去提供極其有限的福利，緩和工人被資本壓迫到生存和造反雙重底線(xiàn)引發(fā)的社會(huì)矛盾，十分困難。

　　第二，以私有制為主體、通過(guò)私企、外資帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式下，政府的財(cái)政政策能否傾向底層民眾，要畫(huà)上一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。至少?gòu)慕裉熘袊?guó)財(cái)政在教育、醫(yī)療的投入比重可以看出，政府的財(cái)政政策并不傾向民生。當(dāng)財(cái)政要負(fù)擔(dān)補(bǔ)貼外資、補(bǔ)貼私企、補(bǔ)貼公務(wù)員的頭號(hào)重要責(zé)任的前提下，越來(lái)越龐大的養(yǎng)老支出只能將政府逼向負(fù)債一條路。兩極分化-高福利-債務(wù)-危機(jī)的西方模式浮出水面。

　　廣泛的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)說(shuō)明，在私有制主導(dǎo)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，依靠再分配確實(shí)解決不了收入分配不公的問(wèn)題。歐、美和那些轉(zhuǎn)軌國(guó)家的“殷鑒不遠(yuǎn)”。養(yǎng)老制度朝著歐美的方向改革，能否走通?

　　回顧美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是有益的。美國(guó)的財(cái)政支出可以分為三大部分：法定支出占55.3%(社保、醫(yī)保、醫(yī)療險(xiǎn)、失業(yè));政府自主支配支出占39%(國(guó)防、教育、科技、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè));凈利息支出占比6%。美國(guó)政府財(cái)政支出第一是用于社會(huì)福利，隨著未來(lái)美國(guó)社會(huì)老齡化的來(lái)臨，社會(huì)福利開(kāi)支將繼續(xù)高升。美國(guó)為什么可以支付高昂的社會(huì)福利，其背后是兩個(gè)重要的制度安排：

　　A、70年代中期開(kāi)始的全球化和“里根革命”，將美國(guó)從一個(gè)橄欖型社會(huì)變成一個(gè)兩極分化的社會(huì)，為了保證了美國(guó)社會(huì)基本的政治穩(wěn)定，緩和階級(jí)矛盾，美國(guó)財(cái)政堅(jiān)決透支堅(jiān)決負(fù)債，使得能夠支出極高的社會(huì)福利，美國(guó)有超過(guò)5,400萬(wàn)民眾在接受社保福利基金，平均每月1,076美元。這還因?yàn)槊绹?guó)普通士兵主要是出身美國(guó)下層社會(huì)，如果美國(guó)內(nèi)亂，美國(guó)軍隊(duì)必然內(nèi)亂，美國(guó)軍事霸權(quán)也將完結(jié)。美國(guó)不單通過(guò)財(cái)政的安排，還通過(guò)金融界不斷推出的金融衍生產(chǎn)品，讓美國(guó)人民能夠以非常低的門(mén)檻借貸買(mǎi)房、借貸消費(fèi)。

　　B、美國(guó)維持高額軍費(fèi)，通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，穩(wěn)定美國(guó)軍事霸權(quán)，控制世界資源和市場(chǎng)，打擊不聽(tīng)話(huà)的世界獨(dú)立政權(quán)，在美元不斷濫發(fā)的情況下穩(wěn)定美元的霸權(quán)地位。也就是說(shuō)，美元雖然超發(fā)，但是有美國(guó)軍事霸權(quán)做后盾，其他國(guó)家不得不將美元繼續(xù)作為世界交易貨幣和儲(chǔ)備貨幣。這樣就逼著中國(guó)和日本等國(guó)家繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)將不斷縮水的美國(guó)國(guó)債和兩房債券，流到世界的美元回流美國(guó)的資本市場(chǎng)，推高美國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格。美國(guó)政府不斷擴(kuò)大債務(wù)，美國(guó)的資本市場(chǎng)投機(jī)盛行。

　　即便有如此得天獨(dú)厚的制度安排，美國(guó)最終還是引爆了金融危機(jī)。

　　次貸危機(jī)發(fā)生時(shí)，美歐銀行的有毒資產(chǎn)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的規(guī)模，這說(shuō)明其直接來(lái)源是金融投機(jī)賭博壞債，只有高杠桿金融衍生品的虛擬投機(jī)才能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)模。其實(shí)，由全球化帶來(lái)的美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩早就潛伏，而以生產(chǎn)過(guò)剩--需求不足為標(biāo)志的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)也早就潛伏。美國(guó)不斷推出金融衍生產(chǎn)品興風(fēng)作浪，不過(guò)是為了通過(guò)轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)而不是消除風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)延續(xù)繁榮，延遲了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，同時(shí)，也加大了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的規(guī)模。談?wù)摯钨J危機(jī)原因時(shí)有意不提大規(guī)模設(shè)置次貸債務(wù)陷阱騙局的華爾街，特別是不提華爾街通過(guò)金融創(chuàng)新制造的巨額次貸金融衍生品的危害，卻將責(zé)任說(shuō)成是美國(guó)受次貸騙局之害的無(wú)辜民眾無(wú)節(jié)制借貸購(gòu)房造成的，甚至說(shuō)成是大量借錢(qián)給美國(guó)的中國(guó)民眾儲(chǔ)蓄率過(guò)高造成的，這完全是黑白顛倒。

　　私有制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將通向的“過(guò)剩”—“透支”規(guī)律無(wú)法阻擋，美國(guó)政府主權(quán)債務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)政府兩百多年主權(quán)債務(wù)的增長(zhǎng)數(shù)額，美國(guó)輿論卻誤導(dǎo)指責(zé)這一切都是由于高社會(huì)福利，于是廣大民眾在危機(jī)爆發(fā)后不僅承受了收入下降、縮衣節(jié)食的苦難，還要承擔(dān)政府挽救金融財(cái)團(tuán)投機(jī)賭債浪費(fèi)的巨額救市資金，政府主權(quán)債務(wù)的迅速膨脹讓未來(lái)幾代人背上了沉重的包袱，西方金融壟斷資本還將操縱媒體制造輿論作為配合金融戰(zhàn)爭(zhēng)的重要手段，將造成主權(quán)債務(wù)危機(jī)的責(zé)任歸咎于社會(huì)福利保障，為進(jìn)一步削減政府的社會(huì)福利保障支出并剝奪民眾經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)贏(yíng)得的權(quán)益進(jìn)行輿論鋪墊，某些中國(guó)媒體和學(xué)者受西方媒體誤導(dǎo)不明真相也紛紛附和，中國(guó)某些地方還嘗試效仿西方推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的錯(cuò)誤改革。美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)正通過(guò)無(wú)節(jié)制的債務(wù)膨脹和濫發(fā)美元，發(fā)動(dòng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪全世界財(cái)富并將危機(jī)損失轉(zhuǎn)嫁給各國(guó)民眾。

　　美國(guó)有世界軍事霸權(quán)，金融霸權(quán)，有中國(guó)、日本等許多國(guó)家為其買(mǎi)單，仍舊無(wú)法避免地走向危機(jī)，仍舊無(wú)法避免最終要裁剪社會(huì)福利，是其資本主義道路本身決定的。而我國(guó)養(yǎng)老制度試圖復(fù)制美國(guó)模式，會(huì)通向怎樣的下場(chǎng)?

　　從今后來(lái)講，養(yǎng)老金出現(xiàn)問(wèn)題。我們都靠財(cái)政，財(cái)政很簡(jiǎn)單，政府兩手，一手收稅，一手印鈔票，財(cái)政把我們企業(yè)和年輕人的稅費(fèi)率還得提高，如果年輕人認(rèn)為現(xiàn)在高得不得了，將來(lái)還得提高，或者不能提高了，政府就剩下印鈔票，就通貨膨脹了，通貨膨脹就會(huì)覆蓋所有的人。大家生活成本都提高了。

　　還有什么高招?

　　賣(mài)國(guó)企?

　　賣(mài)外匯?

　　——“‘不透支，吾必死’;‘透支了，吾亦死’。換言之，‘玩是死，不玩死得更快’。這就是‘好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’內(nèi)生的悲劇之所在。”

　　今天，我把我的預(yù)言再做一個(gè)發(fā)揮：“借債是死，不借債也是死;高福利是死，沒(méi)有高福利死得更快”。這就是債務(wù)危機(jī)背后隱藏的真實(shí)邏輯。這個(gè)邏輯可以展示如下：

　　——為了緩和階級(jí)矛盾，美國(guó)政府不得不讓窮人負(fù)債過(guò)“好日子”，結(jié)果搞出了一個(gè)次貸危機(jī)。

　　——為了掩蓋兩極分化，歐洲政府不得不向國(guó)外借債讓窮人過(guò)“好日子”，結(jié)果搞出了一個(gè)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

　　——現(xiàn)在怎么辦?只好“增稅減薪”、“削減福利”，勒緊褲腰帶，結(jié)果又把“99%”的人逼上了街頭。

　　中國(guó)這樣走下去，倒應(yīng)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一句話(huà)，“西方的今天就是中國(guó)明天”。

　　五、中國(guó)養(yǎng)老的出路在哪里?

　　回歸人民養(yǎng)老與國(guó)力綁定的模式，放棄將人民養(yǎng)老與工資綁定的模式，這其實(shí)是兩條道路的爭(zhēng)論。養(yǎng)老與國(guó)力綁定，需要公有制為主體;養(yǎng)老與工資綁定，則適合私有制為主體的社會(huì)。

　　回歸公有制為主體的社會(huì)，工廠(chǎng)職工的養(yǎng)老由國(guó)家統(tǒng)一安排。工人一生創(chuàng)造的價(jià)值不被少數(shù)人攫取，養(yǎng)老金的來(lái)源則無(wú)窮無(wú)盡。工人的養(yǎng)老與國(guó)力綁定，國(guó)家的發(fā)展、企業(yè)的發(fā)展與工人命運(yùn)息息相關(guān)，工人會(huì)充分發(fā)揮主人翁的熱情和責(zé)任，做好自己的工作。大鍋飯養(yǎng)的其實(shí)是效率很高、競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)的企業(yè)，這已經(jīng)為毛時(shí)代的國(guó)企和日本的企業(yè)中無(wú)數(shù)例子所證明。當(dāng)然，企業(yè)的發(fā)展不單要靠企業(yè)所有員工的努力奮斗，這屬于企業(yè)發(fā)展的內(nèi)因，不能其決定性作用，還需要有好的產(chǎn)品價(jià)格實(shí)現(xiàn)環(huán)境，即好的外因。這就需要我們國(guó)家退出WTO，采取貿(mào)易保護(hù)，扶植我國(guó)的民族品牌。這樣，工人的奮斗有了依歸，企業(yè)的奮斗也能夠使自身不斷壯大，這一切成果，最后都回歸哺育所有為之奮斗的人民。

　　而農(nóng)村的養(yǎng)老，也是以集體的方式來(lái)保證。首先，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村，國(guó)家要將過(guò)分集中于城市的醫(yī)療、教育資源投放到農(nóng)村，使農(nóng)村能夠以集體比如人民公社的方式獲得免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育，城市也向農(nóng)村提供廉價(jià)的重機(jī)械或者消費(fèi)品;其次，土地公有，人民公社集體承擔(dān)社員養(yǎng)老。

　　這樣的中國(guó)，老有所依，老有所養(yǎng)，走的是自己的光明大道，又何必去向西方求那必?cái)≈?jīng)來(lái)禍國(guó)殃民呢?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)