嚴(yán)海蓉：從大豆危機看食物主權(quán)

　　在全國人均耕地不足一畝三分的情況下，北大荒廣袤的黑土地是令人羨慕的。40多歲的何家蕭是黑龍江省訥河縣的普通農(nóng)民，他所在的和平屯人均有8.5畝地。按1998年之前出生人口分地，何家4口人共分到了17畝地，此外他還租種了親戚朋友的39畝，其中31畝種玉米，25畝種大豆。除掉土地承包費用(每畝280元)和生產(chǎn)成本，一年的純收入在1.1萬元左右。以這樣的收入供養(yǎng)上初中和上小學(xué)的兩個孩子，日子過得緊巴巴的。

　　同村的馮永和從事大豆收購七八年了，面對著家里積壓的300噸大豆，他一片愁云慘霧：“去年秋收時兩塊三毛五一斤，現(xiàn)在是兩塊二一斤，一噸降了300塊錢，就是受進口大豆的沖擊。”不止是馮永和面臨積壓的問題，屯里幾乎家家都積壓著一些沒賣出去的大豆。

　　看似偏遠(yuǎn)平靜的村莊，事實上早已被嵌入資本主導(dǎo)的全球化體系中—占中國大豆市場份額80%的進口大豆嚴(yán)重擠壓了他們的生存空間。所謂“天道酬勤”已經(jīng)是昨日的夢想，今天千千萬萬個何家蕭和馮永和無法再通過勤勞把握自己的生計，左右他們生計的是通過世貿(mào)組織不斷延伸的資本力量。

　　進口大豆的驅(qū)逐效應(yīng)

　　受進口大豆的沖擊，國產(chǎn)大豆的播種面積不斷被壓縮。地處松嫩平原北端的訥河歷來是大豆的主產(chǎn)區(qū)，全縣600萬畝耕地上曾有500多萬畝種植大豆。到前兩年，全縣大豆播種面積已減至330多萬畝，2012年進一步下滑到240萬畝，2013年已不到200萬畝。而整個黑龍江省大豆播種面積2010年有6470萬畝，2012年已不到4000萬畝。

　　中國大豆危機已見諸各媒體報道，但對大豆危機的討論大多還在于“術(shù)”而不在“道”。中國大豆所呈現(xiàn)的問題是資本主導(dǎo)下農(nóng)民的生計問題，是消費者權(quán)益的缺失問題，是國家主權(quán)的缺失問題。這并不是中國特有的遭遇，而是世界發(fā)展中國家及其農(nóng)民的普遍困境。走出困境之“道”在于實踐人民食物主權(quán)。

　　在食物主權(quán)的視野下，大豆的危機首先是國家糧食主權(quán)的危機。有人認(rèn)為，中國大豆進口的持續(xù)增加是因為國產(chǎn)大豆?jié)M足不了市場需求，因此需要通過國際市場來彌補國內(nèi)的缺口。然而，所謂的“市場需求”本身就是消費主義的惡果，是需要反思的，這是其一。其二，中國在大豆進口方面毫無定價權(quán)。中國農(nóng)產(chǎn)品進口關(guān)稅2005年已降至15.35%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均62%的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，成為世界上農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅最低的國家之一;而大豆關(guān)稅則在1999年就降至3%，2008年更下調(diào)至1%。

　　我國大豆市場的全面開放，促進了進口量劇增，大豆成為美國對中國出口中價值最大的一宗產(chǎn)品，超過波音飛機。中國大豆產(chǎn)業(yè)協(xié)會的《大豆產(chǎn)業(yè)監(jiān)測預(yù)警報告》顯示，2003年至2011年間黑龍江地區(qū)國產(chǎn)大豆的價格走勢(以哈爾濱為例)幾乎與進口大豆的價格(以山東青島到岸價為例)走勢一致。大豆的國內(nèi)市場已經(jīng)成為國際市場一部分，完全受制于壟斷資本。

　　進口大豆已不是對國產(chǎn)大豆的補充，而是對國產(chǎn)大豆的強勢驅(qū)逐。從2006年到2012年，我國大豆進口量從2824萬噸增長到5838萬噸，已占到世界大豆貿(mào)易量的60%以上，但是這樣的巨幅進口增長沒有給中國帶來相應(yīng)的定價權(quán)，相反，進口大豆的價格反而從2006年的265.2美元/噸一路飆升到599.3美元/噸。進口大豆的漲價不僅導(dǎo)致了食用油價格的上漲，而且也導(dǎo)致以豆粕為飼料的肉禽蛋奶產(chǎn)品的價格上漲。這種輸入型通貨膨脹的后果最終由消費者承擔(dān)。

　　生產(chǎn)者腹背受敵

　　在生產(chǎn)者層面，有人說大豆種植的萎縮是農(nóng)民“用腳投票”的結(jié)果，是市場經(jīng)濟條件下的自由選擇。對于像何家蕭這樣的農(nóng)民，事情真的如此嗎?國內(nèi)—國際市場的一體化把幾乎赤手空拳的中國農(nóng)民推上了資本的角逐場，讓他們與受政府大力補貼的美洲大農(nóng)場主同場角逐，這到底是“用腳投票”，還是被動挨打?中國對WTO承諾把農(nóng)產(chǎn)品的補貼限制在年產(chǎn)值的8.5%以內(nèi)，但大豆種植沒有受到特別補貼。在訥河，農(nóng)民種一畝大豆拿到的農(nóng)業(yè)綜合補貼僅70元左右。而美國政府將大豆列為重點補貼的四大谷物之一，2012年美國各項大豆補貼總額高達(dá)14.69億美元，1995~2012年總計達(dá)278億美元。

　　何家蕭們的國際競爭對手還不是一般受補貼的美國農(nóng)場主，而是其中占少數(shù)的大農(nóng)場主。在1995~2012年之間，美國農(nóng)業(yè)補貼共計2925億美元，其中上層10%的農(nóng)場主獲得了全部補貼的75%。在被迫與大資本農(nóng)場競爭的過程中，中國豆農(nóng)的生產(chǎn)和生存條件不斷惡化，喪失了作為生產(chǎn)者的主體性，其生產(chǎn)所需要的外部條件，即大豆市場，已經(jīng)完全被國際資本所壟斷。

　　生產(chǎn)者主權(quán)的喪失不僅來自于外部條件的惡化，也來自于各生產(chǎn)要素的市場化。生產(chǎn)者主權(quán)強調(diào)農(nóng)民及其他食品生產(chǎn)者應(yīng)該擁有公平地管理和掌控生產(chǎn)資料的權(quán)利，資本在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的霸權(quán)應(yīng)該受到嚴(yán)格限制。但豆農(nóng)長期以來腹背受敵，一方面受到進口大豆的價格壓制，另一方面又遭遇農(nóng)資價格不斷上漲的壓力。這種狀況擠壓了他們的收益，分散的個體豆農(nóng)對此卻毫無招架之力。根據(jù)中國大豆產(chǎn)業(yè)協(xié)會的研究，2010年我國每畝大豆的農(nóng)資和機械費用為165.08元，較上一年增長了13.99%，較2004年則增長了41.4%。

　　據(jù)訥河農(nóng)技推廣部門的專業(yè)人員介紹，全縣銷售使用的農(nóng)藥90%以上是國外產(chǎn)品;大豆種子目前還基本上是國產(chǎn)的，而玉米、水稻、甜菜種子大都來自于國外。“我國現(xiàn)在農(nóng)業(yè)科技已經(jīng)退化落后，我們技術(shù)員是含淚在推廣國外品種。”

　　為了維持現(xiàn)有的生產(chǎn)體制，我國生態(tài)已經(jīng)付出了前所未有的代價，面臨著可持續(xù)發(fā)展的危機。1978年全國化肥投入量為884萬噸，到2001年使用量達(dá)到4253萬噸，2012年更增長到5838萬噸。中國的化肥使用量居世界第一，單位面積化肥使用量已是全球平均用量的2.5~3倍。2010年發(fā)布的《第一次全國污染源普查公報》顯示，農(nóng)業(yè)(包括種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、水產(chǎn)業(yè))已成為中國的第一大污染源。這種污染不僅威脅著我國生態(tài)，同時也構(gòu)成農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的深重危機。

　　以破壞生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展為代價的生產(chǎn)方式是掠奪性的，相應(yīng)地，人們所獲取的食物也就越來越難以安全。世界僅有3塊黑土帶，黑龍江擁有其中的一塊，但掠奪性的生產(chǎn)方式導(dǎo)致黑土層流失嚴(yán)重。訥河農(nóng)技推廣中心一位專業(yè)人員介紹說：“分地以前，訥河基本上不用農(nóng)藥化肥，產(chǎn)量也高;現(xiàn)在農(nóng)藥對土壤有機質(zhì)有嚴(yán)重傷害。訥河現(xiàn)在種玉米，如果不上化肥，一畝地只能打400斤;如果上化肥，一畝地能打1200斤。現(xiàn)在災(zāi)情逐年擴大，是因為土壤不保水，有機質(zhì)也流失了。90年代大豆畝產(chǎn)在400斤以上的土地，在訥河找到200萬畝都沒問題，現(xiàn)在2萬畝都找不到。”

　　在這樣的生態(tài)危機下，投資生態(tài)農(nóng)場和消費有機食品開始時髦。但一方面它只是小眾的“特供”，另一方面，整體性的生態(tài)環(huán)境危機和大多數(shù)人的食物主權(quán)也無法通過生態(tài)農(nóng)場來解決，資本化的生態(tài)農(nóng)場實行單一種植，既無益于生物多樣性，又通過資本排擠勞動，使真正的勞動者喪失主權(quán)。

　　消費主義侵害消費者主權(quán)

　　在全社會不斷刺激消費的情況下，有人會問，“消費者主權(quán)”還是個問題嗎?回答是肯定的，比如，在消費主義最為盛行的美國，百分之八九十的人口住在城市，不到2%的人當(dāng)農(nóng)場主、雇人開機器種地，99%的人通過超市買賣食品，一切都很城市化、標(biāo)準(zhǔn)化，很令人“羨慕”，但這樣下去食物生產(chǎn)和消費都很危險。

　　這種農(nóng)業(yè)模式不僅會持續(xù)地降低生物多樣性，而且消費者在其中也沒有主權(quán)可言。的確，轉(zhuǎn)基因食品至今在美國還不用標(biāo)識，許多美國民眾還在為基本的食品知情權(quán)而斗爭。當(dāng)21世紀(jì)的生物技術(shù)大公司試圖壟斷種子，并且有能力通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)來實施壟斷時，他們不僅剝奪了生產(chǎn)者主權(quán)，也傷害了生物多樣性。

　　沒有生物多樣性的農(nóng)業(yè)絕對是不安全的，沒有一個足夠數(shù)量的、具有多樣性特征的農(nóng)民群體，生物的多樣性是無從保持的，消費者的選擇權(quán)最終也沒有保障。當(dāng)科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品是否具有長期安全性仍存有嚴(yán)重質(zhì)疑和爭論的時候，轉(zhuǎn)基因豆油已幾乎無處不在。例如，港龍航空公司從北京到香港的航班上提供的午餐就含有轉(zhuǎn)基因大豆油，乘客如果要求更換，則被告知別無選擇。

　　有人認(rèn)為大豆進口是國內(nèi)需求增長的必然要求，然而，任何需求都應(yīng)當(dāng)被不斷滿足嗎?滿足了需求就能解決消費者主權(quán)的問題嗎?事實是，在市場化、全球化的體制下，消費者主權(quán)的問題往往被消費主義所置換和掩蓋。第三世界網(wǎng)絡(luò)(Third World Network)顧問文佳筠博士指出，所謂農(nóng)產(chǎn)品需求的“剛需”是盲目學(xué)習(xí)肉蛋奶油的美國式飲食習(xí)慣而產(chǎn)生的，已經(jīng)走向了健康、合理的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)的反面。她的分析指出，實際上，中國人均每日肉類蛋白質(zhì)供應(yīng)量在1997年已經(jīng)趕上了日本，到2009年已高于日本20%左右。2012年食用油平均每人每天56克，超過營養(yǎng)學(xué)推薦的一倍。2006年中國0~6歲兒童肥胖、超重比率已超過歐洲，僅次于美國。中國的疾病危害主要來自于營養(yǎng)過剩而非營養(yǎng)不足。消費主義造成的巨大浪費同樣驚人，據(jù)估計，中國每年浪費的食品價值超過2000億元，相當(dāng)于約2億人的口糧。而2012年中國的糧食進口量達(dá)8025萬噸，相當(dāng)于1.9億人的口糧。因此消費主義不僅無益于人類健康，而且給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品進口造成極大的和不必要的壓力。

　　食物主權(quán)需要組織化才能保證

　　生產(chǎn)者主權(quán)和消費者主權(quán)都是集體主權(quán)，只有通過組織化才能夠保證。在這些方面，有很多案例可以給我們啟示。自上世紀(jì)80年代新自由主義席卷全球以來，世界農(nóng)業(yè)被前所未有地卷入全球資本主義體系中，資本化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條不僅整合了原有的農(nóng)耕體系，而且通過基因工程創(chuàng)造特別適合資本經(jīng)營的新的動植物品種，從而引發(fā)來自消費者和生產(chǎn)者兩方面的抵抗。消費者運動中，臺灣地區(qū)的主婦聯(lián)盟和在全球遍地開花的“慢食運動”尤為引人注目。

　　主婦聯(lián)盟是臺灣最大的一個生活、消費合作社，它誕生于環(huán)境危機和消費社會問題開始凸顯的1980年代，通過以女性和家庭為軸心來實踐環(huán)境正義，關(guān)注小農(nóng)，抵抗污染，提倡合作，目前有近5萬會員通過聯(lián)盟直接與生產(chǎn)者對接。聯(lián)盟在消費者中促進文化覺醒和意識轉(zhuǎn)化，使人們從主流的自利原則轉(zhuǎn)向以公共價值為指向的生活消費觀。通過網(wǎng)站、月刊、講座、組織活動，他們討論諸如地球資源的商品化、貧富分化以及反思自由貿(mào)易等議題。與主流的消費活動(如我們常見的農(nóng)家樂)不同，聯(lián)盟組織的是“生產(chǎn)者之旅”活動，幫助消費者了解生產(chǎn)，促進與生產(chǎn)者的協(xié)作和團結(jié)。

　　而慢食運動起源于七八十年代的意大利，是一個新的文化運動。針對全球化和資本鏈條對于食物生產(chǎn)和消費的控制，慢食運動旨在重構(gòu)市場關(guān)系、重構(gòu)生產(chǎn)者和消費者關(guān)系。這項運動通過食物開啟反思，增進人們對農(nóng)業(yè)、食物鏈條、烹飪、地方社區(qū)的了解。它把飲食作為關(guān)注社會、參與社會的起點，圍繞食物構(gòu)建新的教育和實踐網(wǎng)絡(luò)。它的實踐包括：把與食物相關(guān)聯(lián)的知識引入到學(xué)習(xí)和教育活動中，建立地方餐館、消費者、社區(qū)生產(chǎn)者之間的新型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，組織大型的、地方性的飲食文化活動等。

　　生產(chǎn)者主權(quán)運動，以“農(nóng)民之路”等運動為代表。1993年正值農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)政策遭遇全球化浪潮，一群來自四大洲的農(nóng)民代表發(fā)起組織了“農(nóng)民之路”，替農(nóng)民發(fā)聲。它是集合了數(shù)百萬中小農(nóng)民、無地農(nóng)民、女性農(nóng)民、原住民和農(nóng)業(yè)工人的國際聯(lián)盟和運動，包括了亞非拉和歐美的70多個國家的150多個組織。運動的主要目的是實現(xiàn)食物主權(quán)，阻止新自由主義的破壞。運動也堅信世界的農(nóng)、牧、漁生產(chǎn)者以及原住民在自力更生之外，也能夠以可持續(xù)的方式為世界人口提供足夠的、健康的食物。

　　另外一個地方案例發(fā)生在挪威，在那里，奶農(nóng)通過全國性的行業(yè)合作社維護了生產(chǎn)者主權(quán)。其生產(chǎn)者主權(quán)的保障有三個條件：一是有保護的市場。挪威的奶農(nóng)和合作社自覺抵制歐盟自由貿(mào)易，因此國內(nèi)的生產(chǎn)者擁有80%國內(nèi)市場份額。二是有預(yù)期的價格。每年年初，代表奶農(nóng)的合作社與超市就奶制品價格和供應(yīng)量達(dá)成協(xié)議。三是有計劃的生產(chǎn)。每年的需求量經(jīng)由合作社根據(jù)過往的養(yǎng)殖規(guī)模分配到各農(nóng)戶，因此農(nóng)戶根據(jù)配額進行生產(chǎn)，且因為在年初就已經(jīng)知道價格，因此他們對一年的產(chǎn)量和收成都有穩(wěn)定的預(yù)期。當(dāng)然這樣的“保護主義”近來遭受歐洲自由貿(mào)易主義者的圍攻。

　　回到中國的大豆危機，我們看到，即便個體生產(chǎn)者擁有生產(chǎn)資料，能夠自主生產(chǎn)，依然不能充分保證生產(chǎn)者主權(quán)。如果生產(chǎn)者主權(quán)無法保障，消費者主權(quán)也無法落到實處。與食物生產(chǎn)、流通、消費相關(guān)的“主權(quán)”概念應(yīng)包括國家和人民雙重主體，食物主權(quán)是國家主權(quán)的一部分，食物主權(quán)不完整，國家主權(quán)也會缺失。人民的主體性體現(xiàn)為生產(chǎn)者主權(quán)和消費者主權(quán)。

　　大豆危機給我們的啟示是：第一，生產(chǎn)者需要組織起來。有組織的生產(chǎn)者才可能表達(dá)集體訴求，反抗侵占農(nóng)民利益、危害農(nóng)民權(quán)利的資本化和自由貿(mào)易。第二，消費者也要組織起來，反思消費主義，提倡合理的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和生態(tài)多樣性，這樣才有利于可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有利于改造現(xiàn)有的城鄉(xiāng)關(guān)系。第三，國家要盡最大可能保護國內(nèi)市場，以國內(nèi)生產(chǎn)優(yōu)先，積極地參與重構(gòu)生產(chǎn)和消費關(guān)系，從“自由貿(mào)易”走向“公平貿(mào)易”，建立一種以保障生產(chǎn)者、消費者權(quán)益為基礎(chǔ)的、以人為本的貿(mào)易關(guān)系。第四，食物本身需要重新界定。農(nóng)業(yè)具有多功能性，食物的生產(chǎn)不僅是物質(zhì)生產(chǎn)，也是文化和生態(tài)多樣性的再生產(chǎn)，同時還維系著農(nóng)民的生計和社區(qū)的延續(xù)。食物不單純是商品，而是承載著多重價值的公共品，食物的生產(chǎn)、流通體系必須具有公共性、基礎(chǔ)性和社會性。

　　民以食為天。農(nóng)民的生計、消費者的食品安全、國家的自決權(quán)、人類和大自然的生態(tài)多樣性權(quán)利共同呼喚著人民食物主權(quán)。這是具有進步性的、面向未來的方針。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號