生產(chǎn)商出450萬(wàn)推動(dòng)發(fā)泡餐具解禁 被指公開游說(shuō)

　　中青報(bào)，你想堵誰(shuí)的嘴?——評(píng)新中國(guó)第一起合法游說(shuō)案

　　在當(dāng)今中國(guó)，各個(gè)社會(huì)集團(tuán)都認(rèn)識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)輿論的重要性，所以同一個(gè)社會(huì)事件往往會(huì)出現(xiàn)多角度的不同新聞。往往要綜合各方面的信息，才能真正理解事件的社會(huì)意義。這幾天就有一個(gè)很不錯(cuò)的典型案例。

　　首先看這條非常正常的簡(jiǎn)訊：

　　發(fā)改委：一次性發(fā)泡塑料餐具達(dá)標(biāo) 允許生產(chǎn)使用

　　中廣網(wǎng)北京3月29日消息 國(guó)家發(fā)改委昨天(28日)表示，由于一次性發(fā)泡塑料餐具符合國(guó)家食品包裝用具相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及有利于節(jié)能等特點(diǎn)，決定將這種產(chǎn)品從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指導(dǎo)目錄淘汰類中刪除，允許生產(chǎn)使用。

　　原文鏈接：發(fā)改委:一次性發(fā)泡塑料餐具達(dá)標(biāo) 允許生產(chǎn)使用

　　下面這一條新聞，進(jìn)一步說(shuō)明了政策變動(dòng)的理由，也沒什么異常：

　　發(fā)改委解禁一次性發(fā)泡塑料餐具 可節(jié)約石油資源

　　東方網(wǎng)3月29日消息：據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)昨日表示，由于一次性發(fā)泡塑料餐具符合國(guó)家食品包裝用具相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及有利于節(jié)能等特點(diǎn)，決定將這種產(chǎn)品從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指導(dǎo)目錄淘汰類中刪除，允許生產(chǎn)使用。

　　發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，刪除一次性發(fā)泡塑料餐具條目主要基于多種考慮：它符合國(guó)家食品包裝用具相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；使用后可以回收再利用；國(guó)際上許多國(guó)家和地區(qū)一直在使用；可以節(jié)約石油資源；隨手丟棄垃圾的行為已大幅減少，廢棄物回收體系逐步建立，最初出臺(tái)禁止一次性發(fā)泡塑料餐具使用的環(huán)境已發(fā)生很大變化，對(duì)“一次性發(fā)泡塑料餐具”條目進(jìn)行調(diào)整的時(shí)機(jī)基本成熟。

　　　　原文鏈接：發(fā)改委解禁一次性發(fā)泡塑料餐具 允許生產(chǎn)使用

　　我的化工知識(shí)有限，對(duì)這個(gè)新聞中包含的技術(shù)判斷不做任何評(píng)價(jià)。不過(guò)我很快又看到了這條新聞：

　　多家行業(yè)協(xié)會(huì)支持解禁發(fā)泡餐具 稱可節(jié)約石油

　　中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)塑料加工工業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)紛紛對(duì)解禁表示支持，表示發(fā)泡餐具符合食品包裝用具標(biāo)準(zhǔn)、用后可回收再利用、可節(jié)約石油資源。

　　原文鏈接：多家行業(yè)協(xié)會(huì)支持解禁發(fā)泡餐具 稱可節(jié)約石油

　　看來(lái)這個(gè)解禁不僅僅涉及到社會(huì)利益，還和企業(yè)利益密切相關(guān)。果不其然，拿人錢財(cái)，替人辦事的律師也出現(xiàn)了：

　　律師：發(fā)改委14年前禁止發(fā)泡餐具法規(guī)本不合法

　　周小清表示，發(fā)改委14年前發(fā)布禁止發(fā)泡餐具進(jìn)入市場(chǎng)的行政法規(guī)是不合法的。發(fā)改委禁止發(fā)泡餐具屬于行政行為，必須履行法定程序，要有相關(guān)法律依據(jù)，并召開聽證會(huì)，履行溝通機(jī)制。但當(dāng)時(shí)發(fā)改委并未按上述程序來(lái)做，當(dāng)時(shí)只是講到發(fā)泡餐具導(dǎo)致“白色污染”，以此為由出臺(tái)禁令。

　　原文鏈接：律師：發(fā)改委14年前禁止發(fā)泡餐具法規(guī)本不合法

　　律師和我們普通人不同，開口就要收費(fèi)的。在辦公室里的咨詢按小時(shí)收費(fèi)，在公共場(chǎng)合的發(fā)言按影響力收費(fèi)。這是職業(yè)性質(zhì)所決定的結(jié)果，我對(duì)此并無(wú)惡意。我只是好奇，這次誰(shuí)出了錢?

　　好在這個(gè)答案也不難找：

　　10家企業(yè)出資450萬(wàn) 公關(guān)發(fā)改委等部門解禁發(fā)泡餐具

　　近日，一份《專項(xiàng)法律服務(wù)協(xié)議書》在網(wǎng)上曝光。這份簽訂于2012年1月的協(xié)議，甲方是10家廣東企業(yè)，乙方是君澤君律所。在協(xié)議簽訂的5天內(nèi)，甲方(企業(yè)聯(lián)合體)向乙方(律所)支付前期服務(wù)費(fèi)50萬(wàn)元，主要用于“乙方辦理本協(xié)議所涉及的相關(guān)公關(guān)、應(yīng)酬、接待、差旅、員工薪酬等方面”業(yè)務(wù)。

　　協(xié)議還約定：當(dāng)甲方或其所在行業(yè)獲得政府相關(guān)部門以書面方式確認(rèn)在行業(yè)政策解禁的過(guò)渡期間的臨時(shí)性、有條件許可……或者國(guó)家發(fā)改委正式將發(fā)泡餐具從《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》的淘汰類目錄中刪除，甲方應(yīng)支付乙方律師費(fèi)400萬(wàn)元。

　　日前，國(guó)家發(fā)改委發(fā)出通知，將一次性發(fā)泡塑料餐具從《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2011年本)》淘汰產(chǎn)品目錄中刪除，該目錄將于今年5月起生效。

　　據(jù)悉，在中國(guó)法律界，律師影響政府部門立法的事例常有，但律師代理企業(yè)影響政府部門立法并無(wú)先例。

　　原文鏈接：10家企業(yè)出資450萬(wàn) 公關(guān)發(fā)改委等部門解禁發(fā)泡餐具

　　這段新聞的要害在下面這段：

　　君澤君律所律師周小清在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)承認(rèn)這一協(xié)議屬實(shí)，但他不認(rèn)同媒體報(bào)道中“公關(guān)費(fèi)”的提法，稱費(fèi)用主要用于媒體宣傳。至于甲方是否向君澤君律所支付了“事成后”的400萬(wàn)元尾款，以及其在發(fā)泡餐具解禁中的作用，周小清沒有正面回答。

　　我對(duì)一次性餐具和資源的關(guān)系沒研究，也不打算作為外行發(fā)言。解禁可能有利，也可能有害，我服從國(guó)家的法規(guī)制度。甚至400萬(wàn)費(fèi)用也在這年頭也不算啥大數(shù)。但是律師代表企業(yè)高調(diào)出場(chǎng)，直接交涉中央機(jī)構(gòu)、操盤媒體，成功改變政策，向企業(yè)收費(fèi)毫不避諱，這意味著游說(shuō)集團(tuán)在中國(guó)已經(jīng)取得了合法地位，正式進(jìn)入中國(guó)決策流程，中國(guó)制度再次向美國(guó)靠攏。這是比兩會(huì)更重大的政治事件。

　　當(dāng)然，企業(yè)和媒體合作，影響政府決策。這樣的事情在過(guò)去十幾年的中國(guó)并不罕見。熟悉這一領(lǐng)域的讀者可能會(huì)覺得我對(duì)上面幾則新聞反應(yīng)過(guò)度，小題大做。

　　沒錯(cuò)，無(wú)論從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，還是從我的親身經(jīng)歷看，媒體收公關(guān)費(fèi)、律師當(dāng)行賄中介都早已不是新聞，但同樣的事，被潛規(guī)則認(rèn)同與合法化是兩回事。搶劫是重罪、盜竊可以酌情輕判，其中一個(gè)區(qū)別就是罪犯是否公然犯罪。用合法化的方式來(lái)消滅違法行為，相當(dāng)于把分公司直接送給貪污的經(jīng)理，或是警方用不立案的方式來(lái)提高破案率。這樣的行事方式，從性質(zhì)上說(shuō)是自欺欺人，在效果上是對(duì)惡行的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　唐太宗的《帝范》中有句很應(yīng)景的話：“取法于上，僅得為中;取法于中，故為其下。”現(xiàn)在公然允許游說(shuō)集團(tuán)影響國(guó)家政策，公然承認(rèn)律師事務(wù)所收買媒體，從中牟利的行為。應(yīng)該算是“求法于下”，最終效果是什么呢?

　　這個(gè)問題并不難回答，美國(guó)已經(jīng)做了很好的榜樣。

　　游說(shuō)集團(tuán)是美國(guó)政治的特色之一，55萬(wàn)人口的華盛頓有4000家游說(shuō)公司，43%的議員在離職后會(huì)當(dāng)職業(yè)說(shuō)客。以至于游說(shuō)集團(tuán)被稱為“第三議院”。僅以醫(yī)療游說(shuō)集團(tuán)為例，每年臺(tái)面上的合法游說(shuō)費(fèi)用就有十幾億美元，結(jié)果3億美國(guó)人花掉GDP的18%搞醫(yī)療(超過(guò)中國(guó)GDP的1/3，超過(guò)法國(guó)的GDP)，人均預(yù)期壽命只排在8大工業(yè)國(guó)的第7(第8是俄羅斯)。

　　這其中一個(gè)主要原因就是美國(guó)的醫(yī)療游說(shuō)集團(tuán)被醫(yī)生和保險(xiǎn)公司所主導(dǎo)。全美醫(yī)生協(xié)會(huì)堅(jiān)決反對(duì)任何擴(kuò)大醫(yī)生數(shù)量的政策，保險(xiǎn)公司則想盡一切辦法給政府主導(dǎo)的醫(yī)保找麻煩。美國(guó)的醫(yī)療水平因此遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)水平。

　　當(dāng)然，一樣米養(yǎng)百樣人，羨慕美國(guó)游說(shuō)制度的中國(guó)人早就有。比如這篇4年前的新聞稿就大肆贊美了游說(shuō)集團(tuán)的好處：

　　中國(guó)民間浮現(xiàn)游說(shuō)集團(tuán) 多渠道向人大訴求權(quán)益

　　“人民”其實(shí)是一個(gè)抽象的政治概念。在具體的立法、決策過(guò)程中，真正具有權(quán)利訴求、具有利益主張、能夠表達(dá)意見的，只能是具體的人和他們組成的團(tuán)體。因而，民意作為個(gè)體意見的聚合，就必須通過(guò)人大代表和政協(xié)委員來(lái)代表人民，并通過(guò)兩會(huì)這樣的公開政治參與，表達(dá)、溝通、公開博弈自己的主張，最后上升為法律層面的國(guó)家意志，以及具體的政府決策行為。可以說(shuō)，向人大、政協(xié)及其常委會(huì)游說(shuō)，乃是民眾的權(quán)利。

　　原文鏈接：中國(guó)民間浮現(xiàn)游說(shuō)集團(tuán) 多渠道向人大訴求權(quán)益

　　在這則報(bào)道里，被樹為典型的是一位“民間教育家”信力建：

　　2月底，信孚教育集團(tuán)董事長(zhǎng)信力建，通過(guò)向一位全國(guó)人大代表提供議案的方式，用行動(dòng)表達(dá)了自己的“吶喊”。

　　信力建的建議之一是，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)由中央統(tǒng)一轉(zhuǎn)移支付，覆蓋所有的中小學(xué)教育機(jī)構(gòu)，其中民辦中小學(xué)也應(yīng)享受相應(yīng)的學(xué)雜費(fèi)補(bǔ)貼。在過(guò)去的10年，信力建在廣東開辦的30多所學(xué)校，已經(jīng)陸續(xù)倒閉了三分之一。

　　眼下，信力建們正試圖通過(guò)人大代表和政協(xié)委員，在“兩會(huì)”中反映自身的利益訴求，以改變當(dāng)前政府壟斷教育資源分配的單一格局。

　　信力建先生是中國(guó)最大的私立教育集團(tuán)老板。當(dāng)然有動(dòng)力投資游說(shuō)集團(tuán)，要求政府補(bǔ)貼。自然，游說(shuō)需要經(jīng)費(fèi)，媒體對(duì)此大加贊美不難理解。不過(guò)，贊美歸贊美，游說(shuō)方和媒體還是略有幾分道德感，知道這種行為上不了臺(tái)面。在同一篇稿件中，媒體承認(rèn)：

　　不過(guò)，無(wú)論是楊東平，還是信力建，都盡量回避提及那些接受他們議案和提案的人大代表和政協(xié)委員。“如果公布這些代表和委員的名字，我們的工作就不好做了。”信力建只肯透露，這些代表和委員，大部分來(lái)自教育界。

　　知恥近乎勇。知道自己做的事情不對(duì)，不敢理直氣壯地干，說(shuō)明事情還有底線。但最近的媒體貌似已經(jīng)失掉了這份底線。就在律師公開承認(rèn)收費(fèi)游說(shuō)發(fā)改委的同時(shí)，中青報(bào)已經(jīng)站出來(lái)為此高聲叫好。配合之默契令人感嘆：

　　根據(jù)協(xié)議，甲方向乙方支付前期服務(wù)費(fèi)50萬(wàn)元，主要用于“乙方辦理本協(xié)議所涉及的相關(guān)公關(guān)、應(yīng)酬、接待、差旅、員工薪酬等方面”，事成之后還有400萬(wàn)元的酬勞。

　　一時(shí)間，坊間質(zhì)疑猜忌并起，各種合理想象也隨之產(chǎn)生。事實(shí)上，這事兒在西方并不新鮮。作為一個(gè)重要的政治概念，“游說(shuō)”往往被視為是社會(huì)各個(gè)利益階層影響立法、決策的正當(dāng)形式。光是美國(guó)華盛頓，就云集著一大批專業(yè)的游說(shuō)集團(tuán)。

　　所以說(shuō)，企業(yè)和律師大可不必為此緊張兮兮。社會(huì)不是鐵板一塊，不博弈，無(wú)政策。你不能指著相關(guān)政策制定部門文能提筆安天下、武能上馬定乾坤之余，還得對(duì)發(fā)泡餐具是否污染這件事門兒清。

　　問題的關(guān)鍵在于“游說(shuō)”的邊界要厘清。這是因?yàn)椋瑢?duì)于局部利益的訴求某種意義上可以促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)，卻也容易在另一些時(shí)刻成為它的阻礙。美國(guó)曾頒布《游說(shuō)信息披露法》和《外國(guó)代理人登記法案》，對(duì)“游說(shuō)”進(jìn)行規(guī)制，其一，信息必須公開，其二，要防止金錢的不當(dāng)干擾。

　　所以說(shuō)，堵住眾人之口的方法無(wú)他——讓討價(jià)還價(jià)發(fā)生在陽(yáng)光下，是騾子是馬拉出來(lái)遛遛！

　　原文鏈接：新聞眼：民主的細(xì)節(jié)之游說(shuō)

　　中青報(bào)叫好的甚至不是游說(shuō)集團(tuán)本身，而是游說(shuō)集團(tuán)的合法化、公開化。這個(gè)態(tài)度徹底擊碎了媒體對(duì)游說(shuō)集團(tuán)的底線。不得不讓人回想起發(fā)泡塑料當(dāng)事律師承認(rèn)的細(xì)節(jié)：

　　君澤君律所的律師周小清在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)承認(rèn)這一協(xié)議屬實(shí)，但他不認(rèn)同媒體報(bào)道中“公關(guān)費(fèi)”的提法，稱費(fèi)用主要用于媒體宣傳。

　　看來(lái)，即便不考慮另案計(jì)算的第三方費(fèi)用，也必然有相當(dāng)大比例的游說(shuō)費(fèi)用付給了媒體。而我們無(wú)從知道中青報(bào)是否從中分潤(rùn)，是否因?yàn)槟玫降默F(xiàn)金才鼓吹游說(shuō)集團(tuán)的合法化。進(jìn)一步說(shuō)，就算中青報(bào)沒從這次的游說(shuō)中獲益，鼓吹游說(shuō)集團(tuán)合法化也在未來(lái)提供了廣闊的獲利空間。

　　固然，討論公共事件不宜用誅心之論，但在“討論”之前，我們必須確定當(dāng)事媒體是否有“討論”的資格。古人云“公生明 廉生威”。而“明”和“威”恰恰也是媒體必須具備的品格——沒能力分析問題、沒有權(quán)威的媒體要來(lái)何用?

　　中青報(bào)鼓吹游說(shuō)集團(tuán)合法化，贊美企業(yè)通過(guò)游說(shuō)集團(tuán)給媒體“宣傳費(fèi)”。實(shí)際上是毀滅了媒體的“公”和“廉”，進(jìn)而消滅了“明”和“威”。這好比一個(gè)人高聲演講，論證自己其實(shí)沒有演講的資格，豈非荒謬?中青報(bào)社論說(shuō)“堵住眾人之口的方法無(wú)他——讓討價(jià)還價(jià)發(fā)生在陽(yáng)光下”，殊不知這篇社論透支了自己的信用，正好堵了自己的嘴!

　　退一步說(shuō)，在當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，既然廣告是媒體的主要收入，要求媒體不拿企業(yè)的錢并不現(xiàn)實(shí)。但拿錢打廣告，和拿錢游說(shuō)有本質(zhì)不同。廣告直截了當(dāng)?shù)馗嬖V讀者，信息來(lái)自于企業(yè)，媒體不對(duì)其公正性負(fù)責(zé)。拿了宣傳費(fèi)寫新聞稿，作者會(huì)不會(huì)在文章開頭附上宣傳費(fèi)的收據(jù)?如果作者這樣做了，我倒也無(wú)話可說(shuō)。

　　曾經(jīng)有一篇微型小說(shuō)叫《雅普雅普島的金喇叭》，看來(lái)中青報(bào)的記者對(duì)國(guó)家發(fā)的喇叭不太滿意，已經(jīng)在國(guó)有喇叭里高聲叫嚷，“應(yīng)該讓企業(yè)給俺捐個(gè)金喇叭吹吹了!”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)