原標題：再駁人民日報：即使挺轉(zhuǎn)基因，第一大報也不能犯賤
……
人民日報這次請上臺的專家，中國7位，美國兩位，按出場先后次序如下。
黃大昉(中國農(nóng)科院生物技術研究所研究員)：
林 敏(中國農(nóng)科院生物技術研究所所長)：
段武德(農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心主任)：
黃昆侖(中國農(nóng)業(yè)大學教授)：
楊曉光(中國疾病預防控制中心研究員)：
彭于發(fā)(中國農(nóng)科院植物保護研究所研究員)：
吳孔明(中國工程院院士、中國農(nóng)科院副院長)：
布魯姆瓦爾德 美國加州大學戴維斯分校農(nóng)業(yè)與環(huán)境科學院植物學系細胞生物學
艾倫.貝內(nèi)特(美國加州大學戴維斯分校教授)
這7位中國專家中，有6位想必是廣大讀者非常熟悉的人物。
我先選擇性地評相對少見的第4位，黃昆侖。
黃昆侖在這里被介紹為“中國農(nóng)業(yè)大學教授”，而不提他是“農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗測試中心(北京)”的主任，這后一個職務才是更重要的：正是他當主任的這個中心，由他親自領銜(動手的不知道是誰)，為著名的張啟發(fā)Bt秈優(yōu)63轉(zhuǎn)基因水稻，做了個“一錘定音”的安全性檢測——小鼠7天灌胃實驗，就是這個單一實驗(沒有重復)，賦予了中國第一個(已經(jīng)流產(chǎn)的)轉(zhuǎn)基因水稻的官方“安全性”。
這個實驗之假，假到無以復加，我已經(jīng)多次論及：
(http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520100lmd8.html，http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520100lnrg.html)。
基于這個事實，我們提出過一個要求：農(nóng)業(yè)部立即撤銷發(fā)給張啟發(fā)的Bt秈優(yōu)63轉(zhuǎn)基因水稻的安全證書，原因是：黃昆侖為張啟發(fā)所做的安全性背書的根據(jù)，是一個徹頭徹尾的偽實驗、假實驗，用任何標準、哪怕是非專業(yè)的標準來衡量，即使用平常人的評判，都不能成立。國際騙子做動物實驗還要假惺惺地做90天呢，做到疾病爆發(fā)前的臨界點，中國的假實驗只做7 天!假到什么程度了?
這個要求當然被置之不理;而且實際上張啟發(fā)本人也不是非要這證書不可，他的Bt秈優(yōu)63轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)非法種遍了華中、華東地區(qū)，“造福”吃大米飯的中國人7年都不止了。他這張證書的主要意義，是轉(zhuǎn)基因水稻在中國正式“合法化”所必不可少，中國水稻轉(zhuǎn)基因的正式合法化，是美國21世紀生物技術戰(zhàn)略的最后勝利之必不可少。
黃昆侖這次拋頭露面，說了些什么呢?人民日報給了他1062個字的版面(全文僅3000多字)，來宣講轉(zhuǎn)基因大豆的安全性：轉(zhuǎn)基因會影響傳代生殖能力嗎?當然不會啦;會破壞營養(yǎng)成分嗎?當然不會啦!
這次我該說什么呢?遭驢踢這話已經(jīng)說過不止一次了!不說也罷了。
這次是誰在領頭犯賤呢?是人民日報自己。這種一身污點的人物，被黨報拉上臺面，在這個轉(zhuǎn)基因風雨飄搖的關鍵時刻，他能幫你人民日報什么忙呢?幫倒忙，這是最輕的。你還以為“人民日報”這個平臺能受讀者信任嗎?你還以為大家會聽信你嗎?難道你不懂，什么叫欲蓋彌彰嗎?
無恥的黃昆侖，似乎害怕表演的不夠充分，竟敢拿孟山都公司的廣告來“證明”轉(zhuǎn)基因大豆很安全：“用加工和未加工的抗草甘膦大豆和非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沾蠖刮桂B(yǎng)大鼠和奶牛4周、肉雞6周、鯰魚10周、鵪鶉5天后，分別檢測生長指標、飼料轉(zhuǎn)化率、肌肉和脂肪組成(雞)、牛奶產(chǎn)量和牛奶成分、瘤胃發(fā)酵和氮消化率(牛)等營養(yǎng)指標，結果表明，轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因大豆對動物具有同等的營養(yǎng)價值。”
我在“欺騙大搖大擺”中證明過，這是孟山都公司的廣告，被農(nóng)業(yè)部用來做轉(zhuǎn)基因大豆無害的根據(jù)——科學太發(fā)展了，謊言根本就不怕揭穿了，
黃昆侖說了這么無恥的話，人民日報再拉上來一位洋人教授愛都爾多.布魯姆瓦爾德，給黃昆侖下結論性評語。
洋人的評語是：“轉(zhuǎn)基因食品會導致人體過敏的說法沒有依據(jù)。”
這位洋教授他有什么資格呢?讓我們看看他的個人信息，在美國加州戴維斯分校農(nóng)業(yè)與環(huán)境科學學院網(wǎng)站上有介紹：
Eduardo Blumwald，Professor and Will W. Lester Endowed Chair -- Cellular and molecular bases of adaptation of plants to biotic and abiotic stress; The molecular bases of fruit quality .
(530) 752-4640 | 1119 PRB
[email protected] | Homepage
Section: Agricultural Plant Biology
http://www.plantsciences.ucdavis.edu/plantsciences/databases/directory/faculty.aspx
信息還有很多，我花了一個多小時，連搜帶看，基本上看明白了，他的專業(yè)是細胞和分子學、生物性和非生物性壓力下的植物適應性，具體研究領域是水果品質(zhì)、植物的耐鹽堿性等。他有什么資格在人民日報上對中國人民說那么大的話?“轉(zhuǎn)基因食品會導致人體過敏的說法沒有依據(jù)”?
他其實沒有這資格。只要接受最普通的科學原則和平常人的邏輯，都會同意，這位洋教授沒有資格說那句話。他做過什么必須的實驗了?他有什么過硬的科學根據(jù)?為了某個目的去重復別人說的錯話，還是科學家嗎?
科學家怎可以信口胡說，怎么可以這樣被人利用?中國的“轉(zhuǎn)基因科學家”信口胡說，用7天灌胃假實驗蒙蔽國家，讓我們驚訝不已，難道洋教授來到中國也可以一樣地胡說八道?是誰把他們慣成這幅模樣的?
我再加一個細節(jié)：這位Chair教授(姑且認定是首席教授)，2011年有7篇論文發(fā)表，登記在自己的CV上，沒有一篇是第一作者。
第二位洋教授，同布魯姆瓦爾德在同一個學院、同一個系，叫艾倫.貝內(nèi)特。他的個人信息：Alan Bennett， Professor and Director of PIPRA -- Molecular biology of fruit ripening and Director of Public Intellectual Property Resource for Agriculture.
(530) 752-1411 | 1117 PRB
[email protected] | Homepage
Section: Agricultural Plant Biology
他有兩大領域：1.用分子生物學研究水果(成熟過程)，2. 知識產(chǎn)權。在他的一百五十多篇論文中，他自己標重為“重要文章”的，10年以來只有兩三篇，一篇講知識產(chǎn)權，一篇講水果。
人民日報請貝內(nèi)特講了什么話呢?講的比較長：“人們對轉(zhuǎn)基因作物安全性的擔心主要出于不了解，認為轉(zhuǎn)基因?qū)儆诜亲匀坏挠N方式，存在安全隱患。實際上，轉(zhuǎn)基因不過是有選擇地引入基因而已，它是人類漫長育種史中的一個發(fā)展階段。”
這話聽著真是耳熟。上述7位中國教授都不厭其煩地無數(shù)次講過，還有幾位轉(zhuǎn)基因院士也是如此。轉(zhuǎn)基因沒有安全隱患是嗎?貝內(nèi)特教授做過什么研究?沒有做過。
所以同樣，這位貝內(nèi)特教授，沒有資格講這話。同樣，犯賤的，是人民日報自己。
人民日報，在轉(zhuǎn)基因中沉淪。自輕，自賤，為了一個不可明白告人的、深藏在背后的原因，墮落無底限。我不看笑話，我不看熱鬧，我痛心疾首。
這還不夠，還有一個不甘寂寞的段武德，還要在大豆身上再捅一刀。他宣告，中國也開發(fā)了轉(zhuǎn)基因大豆，好像唯恐中國的天然大豆死得還不夠快。
更無恥的是楊曉光，任職于中國疾控中心，和他的機構脫不了干系的湖南金米兒童實驗風頭還沒有過去、又是此次人民日報犯賤的來由之一，可是這事對他似乎并無影響;他還敢提3個月小鼠實驗相當人類壽命1/8(這是本人率先提出的概念，說明他是閱讀非主流媒體信息的)，與之相關的3個月小鼠實驗涉嫌“臨界點欺騙”，楊曉光就閉口不談了;老鼠生命全程2年實驗有人(法國人)頂住泰山壓頂一般的壓力做完了，結果是——巨大腫瘤、肝腎衰竭和實驗鼠早亡，令全世界生物工程界震驚到噤聲，這些他也不談，反而把這個天大的事件藏頭露尾掛在自家門框上，然后擺出一個“無關緊要、熟視無睹”之狀——這種偽裝的淡定，這種深刻的虛偽，這種無極限的無恥，我是沒有語言可以表述了。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
