羅小茗:城市利益下的“異地高考”

　　羅小茗：城市利益下的“異地高考”

　　作者：羅小茗

　　“異地高考”不過(guò)是城市利益下的“蛋”。制定這一政策的目的，并不在于農(nóng)民工子弟的教育公平和向上流動(dòng)，而是維護(hù)城市自身的正常運(yùn)作。

　　近來(lái)，隨著兩會(huì)期間教育部部長(zhǎng)的表態(tài)——“異地高考”政策的出臺(tái)指日可待，和近30名專家學(xué)者的上書——為“異地高考”松綁，廢除分省命題制建立統(tǒng)一考試制度，“異地高考”再次成為媒體的焦點(diǎn)話題。

　　這一次的議題，主要集中在三點(diǎn)之上。第一，“異地高考”帶來(lái)教育公平。支持“異地高考”者顯然認(rèn)為，此舉可以有效促進(jìn)教育公平，賦予外來(lái)務(wù)工者子女更好的教育環(huán)境和向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。第二，外來(lái)務(wù)工者子女的流入，勢(shì)必分享城市優(yōu)質(zhì)的教育資源，使升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈。有報(bào)道指出：“盡管高考已不是千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋，但高等教育也并非‘考之即上’”，而外來(lái)務(wù)工者子女的加入，自然會(huì)分掉這一杯本地人尚沒有完全吃飽喝好的羹。第三，是對(duì)“異地高考”的各種批評(píng)。比如，推行過(guò)慢，試點(diǎn)不是人們所期待的北京、上海，以及已經(jīng)出臺(tái)的應(yīng)考標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)苛嚴(yán)等等。

　　在這里，無(wú)論是教育公平的主張，本地居民和外來(lái)人員的利益沖突，還是對(duì)它的批評(píng)之聲，都共享了一個(gè)前提。那就是，無(wú)論有怎樣的矛盾沖突，也不管改革如何進(jìn)行，“異地高考”都是讓外來(lái)務(wù)工者家庭受益的政策。他們將分享更為優(yōu)質(zhì)的教育資源，獲得更多的進(jìn)入城市的機(jī)會(huì);而這一分享和獲得，正是社會(huì)公正的體現(xiàn)。顯然，這一類社會(huì)公正的獲取，已經(jīng)成為今天中國(guó)社會(huì)各色主張和呼吁的正當(dāng)性所在。

　　問(wèn)題在于，這個(gè)前提是否成立?“異地高考”政策的最大受惠者，果真是龐大的外來(lái)務(wù)工者群體嗎?社會(huì)公正也就此得到實(shí)現(xiàn)嗎?在對(duì)這些問(wèn)題不假思索地點(diǎn)頭之前，有必要先來(lái)看看今天中國(guó)城市的基本狀況。

　　首先，中國(guó)的大城市，尤其是“北上廣”這些一線城市，正面臨著自身的人口問(wèn)題。一方面是越來(lái)越嚴(yán)峻的人口老齡化，另一方面則是城市出生率的日益走低。數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，上海戶籍人口60歲及以上老年人口347.76萬(wàn)人，這意味著每三名勞動(dòng)力就要供養(yǎng)一名老人。而如果若按照常住人口(而非戶籍人口)來(lái)計(jì)算，那么這一比例將是每八名勞動(dòng)者供養(yǎng)一名老人。顯然，正是外來(lái)務(wù)工者中極高的青壯年比例緩解了城市在勞動(dòng)力供給上的困境。而隨著老齡化高峰的到來(lái)，對(duì)青壯年勞動(dòng)力的吸納能力，已經(jīng)成為一座城市能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

　　其次，是城市教育資源分配的現(xiàn)狀。自上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，城市教育改革的一項(xiàng)重要措施是擴(kuò)充既有的優(yōu)質(zhì)教育資源。于是，市區(qū)政府對(duì)重點(diǎn)中學(xué)或示范性學(xué)校的資金投入，往往以“億”為單位，是對(duì)普通學(xué)校投入的數(shù)十倍乃至數(shù)百倍。就此而言，教育資源在城市內(nèi)部的分配，也是高度的不均衡。當(dāng)城市的家長(zhǎng)們總是從幼兒園開始，各尋門路、購(gòu)買學(xué)區(qū)房時(shí)，也就意味著，從來(lái)就沒有鐵板一塊的城市居民的教育資源或升學(xué)利益可言。將城市居民和外來(lái)務(wù)工者的教育利益籠統(tǒng)地對(duì)立起來(lái)，始終是一個(gè)幻象。制造或糾結(jié)于此種幻象，非但不利于澄清教育中的社會(huì)公正問(wèn)題，更是起到了混淆視聽、轉(zhuǎn)移矛盾的最佳效果。

　　最后，與上述兩點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，早在“十一五”規(guī)劃時(shí)期，城市就已經(jīng)將教育產(chǎn)業(yè)確定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱性產(chǎn)業(yè)。仍以上海為例，在其發(fā)布的人力資源開發(fā)和教育發(fā)展戰(zhàn)略的報(bào)告中，就明確指出，教育系統(tǒng)要接收外地生源、擴(kuò)大招收外地學(xué)生的比例，鼓勵(lì)外地青少年來(lái)滬就讀，以便拉動(dòng)整個(gè)教育系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)。而在此時(shí)開放“異地高考”，教育部部長(zhǎng)袁貴仁說(shuō)的確是大實(shí)話。那就是正是過(guò)去的十年間，城市所實(shí)行的各種借讀、就讀政策，以及農(nóng)民工子弟學(xué)校的建設(shè)，把“異地高考”的問(wèn)題逼到了眼前。

　　如此說(shuō)來(lái)，“異地高考”不過(guò)是城市利益下的“蛋”。制定這一政策的目的，并不在于農(nóng)民工子弟的教育公平和向上流動(dòng)，而是維護(hù)城市自身的正常運(yùn)作。顯然，較之于外鄉(xiāng)人對(duì)城市生活的向往，城市更加需要一個(gè)龐大且有力的外來(lái)務(wù)工群體，是他們構(gòu)成了城市的補(bǔ)給，填充和推動(dòng)著城市的加速運(yùn)轉(zhuǎn)。與其說(shuō)是這些外來(lái)者分享了城市的既有利益，不如說(shuō)正是他們?cè)丛床粩嗟募尤耄鞘械睦娌拍塬@得保證。而一旦離開了這一群體，城市這部機(jī)器就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，危機(jī)重重。如果說(shuō)“異地高考”真的帶來(lái)什么變化的話，那就是過(guò)去是外鄉(xiāng)人及其子女只能扛?jìng)€(gè)包來(lái)城市找工作，而現(xiàn)在，途徑增加了，升學(xué)將成為流入城市的另一條艱難通道。而這樣的流入，自然也就和教育平等毫無(wú)關(guān)聯(lián)。它不過(guò)是城市為自身所度身定做的一套新的準(zhǔn)入機(jī)制。通過(guò)嚴(yán)格的考試制度，從外來(lái)務(wù)工者子弟中篩選出那些最聰明的也最有能力者，加入城市，形成對(duì)城市的高度認(rèn)同感，為它所依循的那個(gè)邏輯添磚加瓦。

　　自始至終，“異地高考”所修補(bǔ)的這一城市準(zhǔn)入機(jī)制的最大受惠者，都是以消費(fèi)鄉(xiāng)村或邊緣地區(qū)勞動(dòng)力的面目而出現(xiàn)的城市。由此反觀“異地高考”的入選標(biāo)準(zhǔn)，也就很可以理解了。比如，有人認(rèn)為，“異地高考”的應(yīng)考標(biāo)準(zhǔn)，要求家長(zhǎng)有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的收入、穩(wěn)定的住所且被城市所需要，這是“拼爹”邏輯的延續(xù)。這樣的批評(píng)雖不無(wú)道理，卻很難擊中要害。因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)公正的邏輯里，一勞永逸的“拼爹”才是一個(gè)矛盾。而一旦“異地高考”的目標(biāo)，本就是供養(yǎng)城市、篩選勞力，“社會(huì)公正”充其量只是一塊遮羞布的話，那么，無(wú)論是繼續(xù)“拼爹”還是努力讓自身成為城市所需要的人——如果這個(gè)城市真的知道自己需要什么人的話，都將順理成章。

　　到了這一步，也就可以明白，開放“異地高考”的意義遠(yuǎn)沒有時(shí)下媒體和專家們咋呼得那么重大，它不過(guò)是整個(gè)城市化進(jìn)程中的一枚小棋子。如何下這枚子——也就是大家關(guān)心的政策實(shí)施的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、大城市的方案等等，不過(guò)取決于城市對(duì)自身利益的判斷，取決于它是小家子氣地只盯著眼前利益還是有一些更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。而這也就意味著，這一類的改革，從來(lái)都是從城市自身發(fā)展的狹隘或?qū)挿旱睦娉霭l(fā)，而不可能真正以社會(huì)公正為目標(biāo)，構(gòu)想基本政策和實(shí)施方案。

　　這當(dāng)然不是說(shuō)，外來(lái)務(wù)工者及其子女不能從中受益。顯然，在整個(gè)城市化進(jìn)程中，將不斷有人或整個(gè)家庭通過(guò)各種方式，脫離農(nóng)村，進(jìn)入城市，過(guò)上城市生活。“異地高考”不過(guò)是將這一條坑坑洼洼充滿艱難的路，修得稍許平坦一些。但以此作為證據(jù)，以為外來(lái)務(wù)工者及其子女從中獲得了莫大的好處，教育公平和社會(huì)公正獲得了重大的勝利，那么，這一類的歡呼者，如果不是太過(guò)天真，就是已然默許了今天城市利益對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的綁架，并積極為此出謀劃策。而從那些打著“社會(huì)公正”旗號(hào)主張“異地高考”的專家們，進(jìn)一步要求全國(guó)統(tǒng)一命題或高校聯(lián)考自主招生之類的“松綁”建議來(lái)看，后者的可能性顯然更大。

　　與這些歡呼者不同，在我看來(lái)，“異地高考”政策雖值得肯定，卻并非外來(lái)務(wù)工者的勝利。他們不過(guò)是老實(shí)而充滿感激地接下了城市給出的這一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。然而，考試從來(lái)不可能自動(dòng)提供社會(huì)平等，在沒有其他社會(huì)制度的配合和保障的情況下，它往往是進(jìn)一步兌現(xiàn)其他類型的社會(huì)不平等的重要手段。在這一意義上說(shuō)，今天的城市正在以及即將為外來(lái)務(wù)工者子弟提供什么樣的中學(xué)教育、職業(yè)教育以及大學(xué)教育?在接受這些教育之后，他們?nèi)绾芜M(jìn)入社會(huì)?這些問(wèn)題更值得被深入討論。在這里，媒體的責(zé)任，不是圍著“異地高考”這一似是而非的題目(因?yàn)楦鼫?zhǔn)確的說(shuō)法恰恰是“就地”，而不是“異地”)大呼小叫，而是提醒城市，在極力拉動(dòng)教育經(jīng)濟(jì)的背后，依舊是既有的學(xué)校教育和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間的難題。畢竟，一時(shí)一地的好處易得，長(zhǎng)遠(yuǎn)的算盤難打。新來(lái)的青年人如何不再遁入“蟻?zhàn)?rdquo;和“房奴”的惡性循環(huán)，要比“異地高考”何時(shí)開始要緊得多。而對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的狀況是，永遠(yuǎn)不可能指望城市自動(dòng)自覺地放棄自身利益，為社會(huì)公正做出貢獻(xiàn)。如何節(jié)制不斷膨脹的城市利益，避免在政策制定和社會(huì)輿論上為其所綁架，如何通過(guò)調(diào)動(dòng)教育和其他社會(huì)資源，協(xié)調(diào)城市和鄉(xiāng)村的關(guān)系，避免隨著短視的城市一起權(quán)宜起來(lái)，才是真正下好“異地高考”這枚棋子的關(guān)鍵所在。

　　2012-10-11

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)