吳炬：轉(zhuǎn)基因作物的不確定性

【蔣高明按】

北京大學(xué)饒毅教授今天在科學(xué)網(wǎng)發(fā)表文章《支持轉(zhuǎn)基因和反對轉(zhuǎn)基因：國際科學(xué)和醫(yī)學(xué)團(tuán)體的態(tài)度》

  現(xiàn)實(shí)是什么呢？對于轉(zhuǎn)基因食品，美國醫(yī)生建議病人遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)基因；在中國搞大型國際活動，對洋人嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因，農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園禁止轉(zhuǎn)基因，搞轉(zhuǎn)基因的自己不吃轉(zhuǎn)基因（偶爾品嘗例外）......

本文鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7683ce0102ebq8.html

                           引言

   轉(zhuǎn)基因生物，國際上稱基因改造生物（Genetically modified organizations, GMOs），或者基因工程（Genetically engineered, GE）作物。從第一個轉(zhuǎn)基因生物出現(xiàn)，到現(xiàn)在已經(jīng)有二十幾年。最早上市的轉(zhuǎn)基因食品是在上世紀(jì)九十年代的美國，然而美國人沒那么愛科學(xué)，直至2008年美國一項(xiàng)民意調(diào)查仍顯示有近一半的人很少或根本沒有聽說過轉(zhuǎn)基因食品[1]。可是在中國轉(zhuǎn)基因食品推廣趕上了網(wǎng)絡(luò)時代，我沒有數(shù)據(jù)，但我相信不知道轉(zhuǎn)基因食品的人口比例會低得多，因?yàn)檫B超市里的油品導(dǎo)購都會給老太太推薦“非轉(zhuǎn)基因”這個賣點(diǎn)。中國人重視吃的文化恐怕也是原因之一。轉(zhuǎn)基因這個詞似乎大家都很熟悉，以至于在網(wǎng)絡(luò)上引起大大小小的論戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)中則有人去質(zhì)問力主推廣轉(zhuǎn)基因水稻的張啟發(fā)教授的學(xué)術(shù)會場。其實(shí)正如三聚氰胺奶粉一樣，中國老百姓很多都是被迫成了“科學(xué)家”。食品安全的紅燈四處閃爍，老百姓對此真的已經(jīng)很緊張。農(nóng)業(yè)部究竟有沒有做過實(shí)際調(diào)查，為什么還要在天平“讓人不放心”的那端繼續(xù)加碼？

   我個人關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品大概就是那次“擾亂會場”事件后才開始的。從普通生物研究者的身份來講，當(dāng)時確實(shí)認(rèn)為一些參會者問了些與會議主題無關(guān)的問題，然而從現(xiàn)在看去，若我在場，恐怕也會問一些有關(guān)食品安全方面，而不是具體的轉(zhuǎn)基因操作方面的問題，因?yàn)椋鼘?shí)際上已經(jīng)走出了實(shí)驗(yàn)室，并且希望走得更遠(yuǎn)。我也不會大罵什么“漢奸賣國賊”，只想看看張教授們的無害推廣是不是那么確鑿。

                          “自然之美”

   學(xué)生物的人多半都挺熱愛自然的，有時看到一棵樹、一只蟲、顯微鏡下一個細(xì)胞、一個囊泡、一個折疊得看似扭曲其實(shí)有型的蛋白質(zhì)都可能會出神。稍微深刻一點(diǎn)，會發(fā)現(xiàn)每一個生物大分子，無論是它的形狀、結(jié)構(gòu)還是它的運(yùn)作方式，其有序性簡直無法用言語表達(dá)。我相信，大多數(shù)決定長期從事生物研究，尤其是基礎(chǔ)研究的人至少在其學(xué)生時代一定是體會到了這種“自然之美”的。否則，我猜想他很難十年八年天天對著顯微鏡、離心機(jī)、電泳儀、試劑盒、EP管等等這些無聊東西的。對那些看到卻難以表達(dá)，卻又想要表達(dá)的自然之美，才是人去研究的真實(shí)動力。自然之美也是神秘之美，研究者看到一些現(xiàn)象想要解釋它們，此時充滿孩童般的好奇。但若從自然之美這個角度去看待現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因，就好像達(dá)芬奇的蒙娜麗莎肖像畫，被小孩子用帶有顏料的水槍噴去…。

   實(shí)驗(yàn)室會用轉(zhuǎn)基因技術(shù)表達(dá)一些特定分子，看它被表達(dá)或被抑制后對細(xì)胞的影響。相對于過去用藥物造成的刺激，這種方法使研究更接近分子水平，而不是細(xì)胞或亞細(xì)胞水平。然而從微觀角度來看，說過去的技術(shù)不精確，是因?yàn)樗幬锓肿与m然看起來只產(chǎn)生了某個特定的現(xiàn)象，但卻可能是改變了胞內(nèi)整個內(nèi)環(huán)境的結(jié)果，檢測到的分子變化結(jié)果有可能是間接產(chǎn)生的。現(xiàn)在，利用基因技術(shù)（表達(dá)或者抑制基因）所產(chǎn)生的結(jié)果，它看起來更具針對性、更直接。然而，這可能也只是現(xiàn)在的研究者自認(rèn)為的。它看似更加精確，但并不一定如此。隨著研究的進(jìn)一步深入，亞細(xì)胞水平到分子水平，還會進(jìn)一步到亞分子水平、原子水平，并了解到分子間或分子內(nèi)復(fù)雜的相互作用。科學(xué)的發(fā)展決定了所有現(xiàn)在能夠看到的都并不是人類認(rèn)識的極限或者邊緣，現(xiàn)在的精確就是未來的粗陋，甚至可能是根本的錯誤。

                           理論上誰來判斷安全？

   雖然外源基因在細(xì)胞內(nèi)的表達(dá)已經(jīng)是生物研究中非常成熟的技術(shù)，但是研究者很少有人關(guān)心它有什么安全問題，因?yàn)樗窒拊趯?shí)驗(yàn)室中，并不向公眾或環(huán)境釋放。使用這一技術(shù)通常都是用于研究某個具體基因或者產(chǎn)物的功能，生物學(xué)真的很難或者說尚沒有從理論上證明這種轉(zhuǎn)移對于細(xì)胞、器官乃至個體是絕對無害的，更缺乏那種間接影響（比如通過食物鏈或者通過影響生態(tài)環(huán)境而對人產(chǎn)生影響）的研究，因?yàn)椋瑢?shí)驗(yàn)室做轉(zhuǎn)基因的操作并不是探討其安全性這個目的。1983年煙草成為第一個轉(zhuǎn)基因植物，1994年第一個轉(zhuǎn)基因植物西紅柿商品化，而2006年才開始，相關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全性的文獻(xiàn)報道陡然增加。然而直至2011年，有人統(tǒng)計(jì)那些認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食物安全的文獻(xiàn)絕大多數(shù)來自與轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)推廣直接相關(guān)的生物技術(shù)公司（“It should be noted that most of these studies have been conducted by biotechnology companies responsible of commercializing these GM plants”）[2]。更為奇特的是，生物技術(shù)公司實(shí)際上又同時充當(dāng)著轉(zhuǎn)基因安全性研究學(xué)術(shù)仲裁的角色。前美國農(nóng)業(yè)部生物學(xué)家羅杰·比奇（轉(zhuǎn)基因食品開發(fā)先驅(qū)）2011年在接受《科學(xué)美國人》采訪時承認(rèn)“有些公司指出，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的使用，過去20年來已經(jīng)有過許多學(xué)術(shù)研究，它們不是不夠完善，就是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)存在問題。結(jié)果，對這樣的研究進(jìn)行后續(xù)調(diào)查的許多其他科學(xué)家浪費(fèi)了大量精力。…公司有理由擔(dān)心一些學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量，覺得在這些情況下他們得不償失。”[3]。若你是生物學(xué)研究者，會認(rèn)為由商業(yè)利益獲得者證明安全，并阻止或者仲裁學(xué)院派的安全調(diào)查這樣的情況還屬于正常的科學(xué)研究嗎？

                       轉(zhuǎn)基因的安全性在理論上并不成熟

   Windows系統(tǒng)相信大家都很熟悉，我不是IT行業(yè)的，想問下在座的哪位有能力根據(jù)自己的需要改進(jìn)Win 7系統(tǒng)的某個你希望的表現(xiàn)？令生物研究者頭疼的是，生物的基因并不像計(jì)算機(jī)的程序或者子程序那樣呈現(xiàn)“模塊化”，在程序間依靠簡單邏輯關(guān)系來運(yùn)行。或者也可以說，生物基因編碼的程序，人類還無法清晰其中的“邏輯”。基因的調(diào)動依賴環(huán)境信號的變化，一個信號往往會涉及多項(xiàng)胞內(nèi)活動的變化。這樣，一個生物性狀往往由多個基因決定，同時，其中的每一個基因又參與著另外一些性狀的調(diào)節(jié)。這意味著什么？這意味著如果你想要獲得Win 7的某個表現(xiàn)改進(jìn)，找到該子程序相應(yīng)的代碼，用人設(shè)定的語言書寫，執(zhí)行，只要不是死循環(huán)的邏輯，系統(tǒng)就不會崩潰。然而要改變生物的某個性狀，則需要讓整個網(wǎng)絡(luò)同時對變化做出反應(yīng)。如果做不到同時反應(yīng)，則或者這個單獨(dú)的改變無法保留，逐漸自行消失，或者網(wǎng)絡(luò)的某個重要節(jié)點(diǎn)被迫超出調(diào)控范圍，細(xì)胞癌變或死亡。在多細(xì)胞生物中，當(dāng)發(fā)生變化的基本單位——細(xì)胞達(dá)到某個數(shù)量，就會出現(xiàn)癥狀，機(jī)體也就表現(xiàn)生病了。

在正常機(jī)體內(nèi)，各基因都是受控表達(dá)的，而人工轉(zhuǎn)入的基因是不受控的。比如，有的轉(zhuǎn)基因支持者認(rèn)為轉(zhuǎn)入的基因僅個位數(shù)量，而植物基因成千上萬，不會對植物的基因組產(chǎn)生很大影響。這種說法有理由被懷疑是否做過相關(guān)實(shí)驗(yàn)。植物基因數(shù)量雖多，但并不會同時表達(dá)，而是受控表達(dá)，一個細(xì)胞里有“沉默的絕大多數(shù)”。然而為了表達(dá)效率以及易于檢測等目的，人工轉(zhuǎn)入基因的拷貝數(shù)通常比植物基因組高兩三個數(shù)量級，而且?guī)в袨樘岣弑磉_(dá)效率的通常來自慢病毒或噬菌體的強(qiáng)啟動子，這就使得無論是基因量還是蛋白表達(dá)量，這個人工基因及其產(chǎn)物都是不可能被忽略的。如果真可以被忽略，基因改造所希望達(dá)到的目的也就隨之消失了。

   轉(zhuǎn)基因支持者經(jīng)常提及該技術(shù)的“精確”，然而學(xué)習(xí)多年生物學(xué)，體會最深的就是沒有什么生化反應(yīng)可以用“絕對”來形容。它們往往是不完全的、處于某種平衡的和可逆的。我們假設(shè)一個精確的反應(yīng)每一步99%的反應(yīng)物可以變成產(chǎn)物，那么當(dāng)五個步驟以后，終產(chǎn)物的精確性就只有約95%。由于生化反應(yīng)都必須在溫和的條件下進(jìn)行，如果沒有高效的酶催化，生化反應(yīng)甚至無法發(fā)生。所以，決定生化反應(yīng)精確性的就是酶。它們是一些具有催化功能的特殊蛋白質(zhì)。酶至少由兩個功能結(jié)構(gòu)域構(gòu)成，它們是帶有識別特殊標(biāo)記或結(jié)構(gòu)的識別區(qū)，及結(jié)合后具有催化功能的結(jié)構(gòu)域。由于既識別序列又識別空間結(jié)構(gòu)，所以酶識別底物具有高度專一性。但是酶分子并不是剛性的，它們可以通過一些可變區(qū)來調(diào)節(jié)與底物的契合程度。從而酶識別的通常不是某個分子，而是某類分子。由于蛋白分子有這種即能緊密結(jié)合又具有可變性的特點(diǎn)，在細(xì)胞中那些需要精密度越高的催化過程，往往會有越多的蛋白分子或功能亞基形成復(fù)合體，來完成一項(xiàng)工作。比如負(fù)責(zé)DNA轉(zhuǎn)錄的RNA聚合酶II就是由多個亞基組成的大分子，其中僅有一個催化單元，而其它部分大概都是為了保證轉(zhuǎn)錄的準(zhǔn)確性。說這么多只為表達(dá)一個觀念，生物反應(yīng)不是“一加一等于二”這種簡單機(jī)械化的形式，這決定了生命體既能生存，又能對新環(huán)境做出適當(dāng)調(diào)整。簡單來說，生化反應(yīng)不存在百分之百的精確。

   從理論上分析，基因表達(dá)（expression）這個過程本身是一個多點(diǎn)受控的過程，跨物種轉(zhuǎn)基因其實(shí)包含著一個明顯的假設(shè)——兩個物種之間共用相同的轉(zhuǎn)錄、翻譯、密碼、修飾等機(jī)制。然而實(shí)際的情況要復(fù)雜得多，物種差距越大，所使用的這些機(jī)制差距就越大，怎么可能保證精確？做過轉(zhuǎn)基因，應(yīng)該知道真核生物的基因經(jīng)常無法在工程細(xì)菌中正常表達(dá)，比如包涵體的產(chǎn)生，表達(dá)的蛋白沒有獲得正確的折疊，不能形成天然的聚合形式等，請問這些是為什么？而在真核生物中，由于可變剪切（alternative splicing）、可變多腺苷酸化（alternative polyadenylation）及RNA編輯（RNA editing）的存在，已經(jīng)證實(shí)一個基因有可能通過不同的剪切方式而表達(dá)出多種蛋白[4]。

   來自原核生物蘇云金芽孢桿菌的cry基因，由于帶有一個偽裝的“開關(guān)”（啟動子，一段容易被聚合酶識別的核苷酸序列），插入真核生物后也會被當(dāng)作真核生物基因?qū)Υ诶碚撋现辽儆腥齻€問題產(chǎn)生：一是它本身插入的位置，是否會因?yàn)樯稀⑾掠魏塑账岫a(chǎn)生移碼突變，造成啟動子失靈或終止子失靈；二是這樣無數(shù)段人造基因插入是否會破壞植物基因組結(jié)構(gòu)，使原有基因產(chǎn)生錯誤表達(dá)？從而產(chǎn)生不希望的甚至有毒害的物質(zhì)？三是更間接的，由前所述細(xì)胞組分的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，這些外源蛋白是否會對細(xì)胞的正常代謝造成很大的影響，增加或減少次級代謝產(chǎn)物而不適于人類食用？

   這一理論上的可能性，將直接否定在討論轉(zhuǎn)基因食品安全時被采用的所謂“實(shí)質(zhì)相同”這個原則。事實(shí)上這些可能性最近已有代謝物組學(xué)、蛋白組學(xué)和基因組學(xué)的研究（合稱omics）所證實(shí)。例如，根據(jù)2010年發(fā)表在EJEAFChe的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)cry基因后大米與非轉(zhuǎn)基因?qū)?yīng)物種二維電泳有約百分之十幾的蛋白點(diǎn)不能對應(yīng)[5]。基于蛋白組學(xué)變化而認(rèn)為需要對轉(zhuǎn)基因食品重新評估安全性的觀點(diǎn)還有這篇文章[6]。除了蛋白組分，轉(zhuǎn)基因作物的主要營養(yǎng)成分如幾種氨基酸、脂肪酸、維生素、微量元素等也會出現(xiàn)很大差異，反營養(yǎng)物植酸無顯著差異[7]。

   正是由于人們有這樣的擔(dān)心，新的轉(zhuǎn)基因品種正在研究將轉(zhuǎn)入的基因處于“受控”的表達(dá)下。比如利用愈傷組織特殊的啟動子代替病毒來源的啟動子，或者利用葉綠體蛋白等的啟動子使得Bt毒蛋白不在作物的可食用部分中表達(dá)。以及，減少使用帶有抗生素抗性的篩選標(biāo)記等。這樣，看起來危險性就小了許多。但是，之所以將受控二字加引號，是由于轉(zhuǎn)基因應(yīng)用在理論上未解決的問題，所擔(dān)心的除了毒蛋白的表達(dá)外，還包括轉(zhuǎn)基因本身在理論上充滿不確定性。

             “轉(zhuǎn)基因作物與雜交育種安全性相似”——你在安慰自己嗎？

   “轉(zhuǎn)基因食品的危險性不高于傳統(tǒng)育種”，我不知道這個結(jié)論是怎么得出的。我看到的第一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物安全性的綜述，作者得出的就是這個結(jié)論，因而我也就這個問題進(jìn)行了思考。我認(rèn)為將轉(zhuǎn)基因與雜交育種等同或者認(rèn)為"升級"的，應(yīng)該先去復(fù)習(xí)一下關(guān)于等位基因（allele）的概念了。

   首先，自發(fā)突變可以說這是作物進(jìn)化的重要方式之一。然而是否想過真核生物與原核生物，哪種自發(fā)突變的比例要高一些？為什么？

   其次，自發(fā)突變的機(jī)率是根據(jù)基因某個可檢測位點(diǎn)突變的最終結(jié)果而得出的，而突變的最終結(jié)果是指在糾錯機(jī)制作用以后的結(jié)果。被轉(zhuǎn)入真核生物的基因沒有相應(yīng)的糾錯機(jī)制，如果算突變機(jī)率，則被轉(zhuǎn)入的這段基因的突變機(jī)率將高于基因組的其它部分。所以在相同突變誘導(dǎo)的條件下，則轉(zhuǎn)基因作物的不確定性將進(jìn)一步增高；

第三，傳統(tǒng)作物的突變要成為性狀改變，需要等位基因的“雙重決定”，而轉(zhuǎn)基因作物突變就可以影響性狀，因此轉(zhuǎn)基因作物的突變不確定性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)作物。理解這一點(diǎn)可以參考有性生殖與無性生殖在突變率上的差別。因此，若考慮突變，則轉(zhuǎn)基因作物的不確定性更應(yīng)該高于傳統(tǒng)育種。

                           你確定，能有多確定？

   真核細(xì)胞和原核細(xì)胞幾大基本差別，除了膜系統(tǒng)，其物質(zhì)、能量及信息代謝都有很大的不同。除了理論上的，實(shí)驗(yàn)中那些工具酶能100%切干凈嗎？轉(zhuǎn)基因后SB結(jié)果找不到兩個相同，甚至相似帶型的樣品（如圖一）[8]。若是“精確控制”，則相同的實(shí)驗(yàn)條件、相同的目標(biāo)基因、相同的方法，相同的細(xì)胞材料，為什么沒有相同的結(jié)果？

   轉(zhuǎn)基因后通過抗性標(biāo)記篩選，只看目標(biāo)蛋白，可以說“目不斜視”，到最后排除了可能表達(dá)的無關(guān)或者有害蛋白嗎？2011年才查到幾篇蛋白組學(xué)研究的結(jié)果，均發(fā)現(xiàn)不同程度的差異。差異蛋白的鑒定、測序及毒理學(xué)分析等，到現(xiàn)在為止沒有看到。

圖一（[8] Figure 2）

                             Bt毒素的毒理學(xué)理論：

   在談Bt對哺乳動物有沒有害之前，先了解下Bt毒素對所謂“目標(biāo)生物”的作用機(jī)理是什么。我先直譯一下這段“Bacillusthuringiensis (Bt) bacteria produce insecticidal Cry and Cyt proteins used in the biological control of different insect pests.... The 3d-Cry toxins are pore-forming toxins that induce cell death by forming ionic pores into the membrane of the midgut epithelial cells in their target insect. The initial steps in the mode of action include ingestion of the protoxin, activation by midgut proteases to produce the toxin fragment and the interaction with the primary cadherin receptor. The interaction of the monomeric CrylA toxin with the cadherin receptor promotes an extra proteolytic cleavage, where helix alpha-1 of domain I is eliminated and the toxin oligomerization is induced, forming a structure of 250 kDa. The oligomeric structure binds to a secondary receptor, aminopeptidase N or alkaline phosphatase. The secondary receptor drives the toxin into detergent resistant membrane microdomains formingpores that cause osmotic shock, burst of the midgut cells and insect death. Regarding to Cyt toxins, these proteins have a synergistic effect on the toxicity of some Cry toxins. Cyt proteins are also proteolytic activated in the midgut lumen of their target, they bind to some phospholipids present in the mosquito midgut cells.”[9]

   Bt細(xì)菌產(chǎn)生殺蟲Cry和Cyt蛋白，用于不同害蟲的生物防治。...3d-Cry毒素是成孔蛋白，可以通過在目標(biāo)昆蟲的中腸上皮細(xì)胞膜上形成離子孔道導(dǎo)致細(xì)胞死亡。作用形式的開始步驟包括攝入毒素前體，由中腸蛋白酶激活成毒素，并與初級鈣黏蛋白（cadherin）受體反應(yīng)。單體的Cry1A毒素與鈣黏蛋白受體作用，促進(jìn)進(jìn)一步蛋白水解，蛋白域I的阿爾法螺旋消失，毒素形成寡聚體結(jié)構(gòu)，大約250 kDa。寡聚體結(jié)合第二個受體，氨肽酶N（APN）或者堿性磷酸酶。第二受體將毒素導(dǎo)入耐去垢劑膜微區(qū)，形成孔道，造成滲透壓shock（這還真難找個合適的中文詞），漲破中腸細(xì)胞導(dǎo)致昆蟲死亡。就Cyt毒素而言，這些蛋白對某些Cry毒素有協(xié)同效應(yīng)。Cyt蛋白在目標(biāo)中腸腔中也有蛋白水解活性，它們可以與蚊子中腸細(xì)胞的一些磷脂結(jié)合。

   補(bǔ)充：1. 需要說明的是在對昆蟲的毒理學(xué)研究中，發(fā)現(xiàn)Bt蛋白受體Bt-R1、BtR175等，均來自昆蟲，屬于鈣黏蛋白樣受體（Cadherin-like receptor）。而哺乳動物中大量存在不同類型的鈣黏蛋白，未知是否能夠參與Bt蛋白的細(xì)胞毒性功能，這方面的研究報告很少。

   2. 在Cry蛋白的毒性作用中，最關(guān)鍵的并不是Cry蛋白與小腸上皮細(xì)胞刷狀緣囊泡（BBMV）的結(jié)合，而是結(jié)合鈣黏蛋白樣受體后，促進(jìn)了Mg²⁺依賴的信號途徑，從而使得細(xì)胞死亡。非特異性地，如Cry1Ab蛋白寡聚體與脂筏結(jié)合不能產(chǎn)生細(xì)胞毒性[10]。

   3. 關(guān)于Cry蛋白對目標(biāo)生物腸道細(xì)胞的毒理學(xué)研究并不完善，發(fā)現(xiàn)鈣黏蛋白樣受體及氨基肽酶N（APN1）受體都是近些年的工作。并且不同Cry蛋白，比如Cry1Ab與Cry1Ac，盡管序列相似度很高，但卻可能通過不同機(jī)制作用目標(biāo)昆蟲的中腸細(xì)胞[11]，不同受體對不同Cry蛋白的親和力不同。

   4. 到現(xiàn)在為止我僅僅看到一篇報道涉及Cry蛋白對哺乳動物小腸上皮細(xì)胞的實(shí)驗(yàn)，說Bt蛋白不影響小腸上皮細(xì)胞的膜完整性[12]。這篇雜志影響因子不到1。但也就在這個實(shí)驗(yàn)中，證實(shí)了Cry蛋白可以與牛、豬的BBMV的結(jié)合。看看數(shù)據(jù)，與昆蟲腸道的BBMV結(jié)合量差別很大嗎？（圖二）

圖二（[12]）

   綜上，在已看到的資料中，Cry蛋白一定會與哺乳動物小腸細(xì)胞接觸，但是毒理學(xué)研究卻呈現(xiàn)不同的理論。一是受體-信號理論，即Cry蛋白結(jié)合受體后，由受體導(dǎo)致Mg²⁺依賴的信號途徑，激活胞內(nèi)凋亡信號，從而殺傷細(xì)胞；二是成孔蛋白理論，即Cry蛋白本身，由受體促進(jìn)水解，成熟蛋白寡聚，在細(xì)胞膜上形成孔道，造成滲透壓shock。也就是說，對于Bt蛋白，即使對于目標(biāo)昆蟲的作用機(jī)理，目前也呈現(xiàn)完全不同的解釋。我真的覺得很悲哀，怎么能這些毒理學(xué)內(nèi)容都沒有研究透，就敢拿給人吃呢？這就好象我們常說食鹽吃多了也有毒性一樣，可是食鹽的毒理學(xué)理論清晰，造成電解質(zhì)平衡的破壞可以通過相應(yīng)的方法防治，而Bt蛋白呢？完全不同的作用方式，就意味著根本沒有相應(yīng)的解毒方法。最好的方法只能是遠(yuǎn)離，接觸越少越好。

  有了以上毒理學(xué)研究的認(rèn)識，現(xiàn)在來看轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀冃麄鞯?/span>Bt蛋白理論上的“三道防線”：第一，“哺乳動物腸道細(xì)胞沒有受體”。請看上面的毒理學(xué)研究，鈣黏蛋白（cadherin）、堿性磷酸酶，哺乳動物腸道里沒有？實(shí)際上，你得問，哪種細(xì)胞沒有鈣黏蛋白？哪個組織沒有堿性磷酸酶？同一蛋白家族的成員，其序列相似度可以很高。再看細(xì)胞的耐去垢劑微區(qū)，這是近十幾年內(nèi)的發(fā)現(xiàn)，細(xì)胞膜并不是平均分布的，上面大量存在耐去垢劑的被稱為“脂筏”（lipid rafts）的膜結(jié)構(gòu)單元。大量功能蛋白都是通過這種細(xì)胞膜上的集中、寡聚在脂筏中從而發(fā)揮功能的。那么，哺乳動物哪種細(xì)胞沒有脂筏結(jié)構(gòu)？；第二，不耐胃蛋白酶、但是耐胰蛋白酶。可是，看看中國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（北京）黃昆侖實(shí)驗(yàn)室怎么證明“Cry蛋白易被降解”的？Cry蛋白量與酶液濃度比是1:19[13]。試問你平時吃飯的時候，胃里的蛋白與消化酶量比是這樣的嗎？實(shí)際上，飼喂動物的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)在糞便里發(fā)現(xiàn)了Cry蛋白[14]，這說明什么呀？第三，煮熟了就沒事？Bt蛋白熱穩(wěn)定性超強(qiáng)，100℃，60分鐘不會降解（圖三）[15]。變性蛋白當(dāng)然還存在致敏性可能，更何況，你怎么知道它們沒有可能突變成了高溫下仍然具有活性的蛋白，如RNAase；以上“三道防線”排除了什么不確定性？

圖三（[15]）
                        動物實(shí)驗(yàn)的不確定性

   大量動物實(shí)驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)Cry蛋白的急性毒性作用，而同時，又統(tǒng)計(jì)出了對肝腎等器官的不確定性影響。就在最新發(fā)表在《歐洲環(huán)境科學(xué)》的一篇綜述中，總結(jié)了19項(xiàng)給哺乳動物喂食商品化轉(zhuǎn)基因大豆和玉米的動物實(shí)驗(yàn)研究中，計(jì)算出對雄鼠腎43.5%的干擾系數(shù)，對雌鼠肝臟30.8%的干擾系數(shù)[16]。另外一項(xiàng)歐盟委員會組織的90天動物（大鼠）喂養(yǎng)中國提供的轉(zhuǎn)基因大米實(shí)驗(yàn)，與非轉(zhuǎn)基因的對應(yīng)大米（來源種）做對比，未發(fā)現(xiàn)總體健康問題，得出結(jié)論是“未發(fā)現(xiàn)有害影響”，同時，出現(xiàn)腎上腺15%、（雄鼠）睪丸10%，（雌鼠）子宮19%等器官重量，WBC（白細(xì)胞數(shù)）下降15%等顯著性差異[17]。在90天大鼠喂食轉(zhuǎn)雪花蓮植物凝集素大米的實(shí)驗(yàn)中，也發(fā)現(xiàn)小腸顯著性增重10%，腎上腺增重10%等顯著性差異[18]。在黃昆侖實(shí)驗(yàn)室驗(yàn)證Cry1C蛋白毒性的小鼠實(shí)驗(yàn)中，僅僅灌胃15天，未發(fā)現(xiàn)急性毒性影響，但是雌鼠顯著性肝臟增重18%，腎臟增重14%[13]。但我其實(shí)并不能采納黃昆侖教授實(shí)驗(yàn)室的這個結(jié)果，因?yàn)樗嬖诿黠@的低級錯誤（見下文）。

   即使這些實(shí)驗(yàn)中，其它多項(xiàng)指標(biāo)沒有顯著性差異，大鼠整體生命體征也沒有發(fā)現(xiàn)有害影響，但這能得出這幾種大米“安全”的結(jié)論嗎？能給人吃嗎？這僅僅是喂食三個月的實(shí)驗(yàn)而已。最終，這些實(shí)驗(yàn)統(tǒng)一的結(jié)論是，這種亞長期動物實(shí)驗(yàn)并不足以證明人長期食用的安全性。

                         研究者不會出錯嗎？

   人都是有可能出錯的，研究者也不可能不出錯。甚至，由多人把關(guān)的事情也是會出錯的。研究轉(zhuǎn)基因的人不會由于人為錯誤而給消費(fèi)者健康帶來危害嗎？這種“意外”若發(fā)生在與中國轉(zhuǎn)基因作物安全監(jiān)督直接相關(guān)的單位，那應(yīng)該說老百姓想不擔(dān)心都難。例如，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品健康與分子生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（北京）黃昆侖教授實(shí)驗(yàn)室2010年發(fā)表的關(guān)于Cry融合蛋白安全評估的論文[13]，“Table 1”（表一）出現(xiàn)了明顯的計(jì)算錯誤，使得與2009年相似內(nèi)容的論文[15]比較，其對應(yīng)數(shù)值相差十倍。這是已經(jīng)發(fā)表的論文，可以說明所有相關(guān)人的疏忽。這當(dāng)然是只是意外，而且并不一定產(chǎn)生實(shí)際的影響，可是，誰能肯定沒有其它意外了？

   現(xiàn)實(shí)意義

   實(shí)驗(yàn)室科學(xué)技術(shù)的推廣應(yīng)用實(shí)際上會根據(jù)推廣的范圍而放大最微小的不確定性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)如果真的要將轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險降低到讓人放心的程度，須嚴(yán)格執(zhí)行case-by-case（逐案地）審查認(rèn)證，每一批種子從實(shí)驗(yàn)室到種子公司都不但經(jīng)過了轉(zhuǎn)基因的安全測試，還經(jīng)過了不同田間條件以及環(huán)境脅迫條件下的測試。要確定是否有基因變異，是否產(chǎn)生任何有毒害的副產(chǎn)品，以及完善的標(biāo)簽、跟蹤體系。雖然看到書面上的轉(zhuǎn)基因作物的國家管理規(guī)范與此相近，但我相信若真嚴(yán)格這樣執(zhí)行了，該產(chǎn)品的最終成本不會低于有機(jī)農(nóng)作物。

   那么，食用轉(zhuǎn)基因作物又有健康風(fēng)險，味道又不該比它們的非轉(zhuǎn)基因?qū)?yīng)種有什么改善，實(shí)際上又不增產(chǎn)（沒找到“增產(chǎn)基因”），轉(zhuǎn)基因特性還會退化，還會產(chǎn)生超級雜草或者耐藥害蟲，幾年后不一定能夠減少除草劑或殺蟲劑的用量，使用抗蟲蛋白還可能傷及其它昆蟲而造成生態(tài)失衡…這些是看得見的，還有看不見的，比如會不會制造出了超級細(xì)菌或者加速了病毒進(jìn)化，給人造成間接傷害（病毒的起源和進(jìn)化伴隨著高等生物的進(jìn)化，但至今仍不清晰具體機(jī)制[20]）？人與食物之間是否存在“共同進(jìn)化”等很多問題。我實(shí)在看不出現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于食用農(nóng)作物生產(chǎn)有多少好的意義。農(nóng)業(yè)是中國的國之根本，決不能有任何短視趨利的決策，中國農(nóng)業(yè)傷不起啊。轉(zhuǎn)基因的好處真的能不讓人考慮這些嗎？

                         食品安全是管理出來的

   當(dāng)問及“轉(zhuǎn)基因生物安全證書發(fā)放是否意味著允許商業(yè)化生產(chǎn)？”時，我們看到中國農(nóng)業(yè)部的回答是“發(fā)放轉(zhuǎn)基因生物安全證書并不等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)。按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國種子法》和《主要農(nóng)作物品種審定辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，轉(zhuǎn)基因水稻和玉米獲得安全證書后，還要根據(jù)國家品種審定法規(guī)的規(guī)定，首先進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的才可獲得品種審定證書。之后，相關(guān)種子企業(yè)還要通過嚴(yán)格審核才可獲得轉(zhuǎn)基因作物種子生產(chǎn)許可證和經(jīng)營許可證，方可進(jìn)行種子生產(chǎn)經(jīng)營。需要特別指出的是，轉(zhuǎn)基因糧油等主要作物的品種審定不同于普通作物品種審定，有關(guān)區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)必須在嚴(yán)格可控的條件下進(jìn)行。”

   然而，2011年11月15日，歐盟貿(mào)易信息網(wǎng)披露歐盟加強(qiáng)對來自中國的大米產(chǎn)品的控制，因?yàn)闄z查到未經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因大米。還說從2006年起就已經(jīng)檢測到了。以前聽說綠色和平組織在國內(nèi)超市中檢測到了轉(zhuǎn)基因大米，說實(shí)話我曾懷疑這些NGOs的檢測資質(zhì)。但現(xiàn)在，連歐盟委員會都說多次檢測到了，那就真得問問我們的農(nóng)業(yè)部了，是承認(rèn)說了謊還是承認(rèn)監(jiān)管不力？現(xiàn)在的問題是，出現(xiàn)任何一個回答都無法不讓人擔(dān)心另外一個問題，你們貼的“轉(zhuǎn)基因”或者“非轉(zhuǎn)基因”的標(biāo)簽還有用嗎？

   面對具有不確定的轉(zhuǎn)基因食品就好象蹦極，當(dāng)有人拿給你有關(guān)繩子的生產(chǎn)廠家資質(zhì)、材料說明、生產(chǎn)工藝、測試證明、使用方法等，并且他自身從不說謊，資質(zhì)沒有污點(diǎn)...現(xiàn)在，你可以試，也可以不試。但是，如果有證據(jù)證明他說的話并不那么可信，你是否還愿意一試？

食品安全就是管出來的。

               美國是轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)大國，但絕不是消費(fèi)大國

   從實(shí)際轉(zhuǎn)基因成分（轉(zhuǎn)基因作物的蛋白或基因成分）的食用量來說，美國最大宗種植的轉(zhuǎn)基因玉米、大豆都大量出口，國內(nèi)用于榨油、生物柴油、糖漿、酒精或飼料，人幾乎不會吃到大豆蛋白，很少玉米蛋白。根據(jù)USDA油料作物統(tǒng)計(jì)，美國人幾乎不會吃到大豆蛋白（無論直接食用還是來自豆粕，十年食用統(tǒng)計(jì)量均為0）[23]。根據(jù)世界糧農(nóng)組織（FAO）2007年統(tǒng)計(jì)，按人均計(jì)算，玉米只占美國年人均總蛋白提供量的1.50%[24]。占谷物蛋白提供量80.41%的小麥沒有轉(zhuǎn)基因品種上市，而作為“whole food”的轉(zhuǎn)基因食品在美國寥寥無幾。而中國人食用油料作物蛋白最多的是大豆，占油料作物蛋白提供量的74.47%，占總蛋白提供量的3.94%[24]。中國進(jìn)口大豆已經(jīng)占市場三分之二以上，其中大部分為轉(zhuǎn)基因大豆。中國人喜歡吃豆制品，若轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)入中國豆制品加工環(huán)節(jié)（農(nóng)業(yè)部宣稱沒有），則國人接觸可能有害蛋白的平均量僅此一項(xiàng)就將高于美國人均，更別說倘若推廣轉(zhuǎn)基因水稻的種植了。在看過一些主流媒體的宣傳數(shù)據(jù)后，你是不是想當(dāng)然地以為美國人吃到的轉(zhuǎn)基因食品一定比中國人多？這正是美國商人以及代表商人利益的美國政府所希望的。

   對轉(zhuǎn)基因的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)能判斷什么？

   1. “實(shí)質(zhì)等同”原則回避了所有對可能有害物質(zhì)的質(zhì)疑，發(fā)給GMOs一張張合法身份證，轉(zhuǎn)而需要消費(fèi)者提供“有害”證明。這樣，盡管從基因理論上轉(zhuǎn)基因工程漏洞頗多，但由于生物體本身具有一定容錯和修復(fù)特性，要獲得產(chǎn)生有害物質(zhì)的直接證明卻并不容易。正如吸煙，不會發(fā)生急性系統(tǒng)性毒性，不會馬上就出現(xiàn)什么癥狀，即使在“吸煙有害健康”被普遍認(rèn)可的今天，人類仍然無法證明吸煙與某種疾病有必然聯(lián)系；人類發(fā)現(xiàn)其中有致癌物質(zhì)是在吸食煙草幾百年之后。同理，利用慢病毒或噬菌體等啟動子制造的人造基因，是否會產(chǎn)生新的人工病毒？利用抗性基因篩選的人工基因，是否會造就超級細(xì)菌？外源基因隨機(jī)插入真核生物基因組，是否會打亂其信息系統(tǒng)，產(chǎn)生已知或未知的有害成分？這些尚未被明確證明。但可以證明轉(zhuǎn)基因作物無論是基因組還是細(xì)胞組分，確實(shí)發(fā)生了改變。人其實(shí)只要沒看見吸完煙就死的人，就不會全面禁止它，更何況煙草業(yè)對國家稅收很有利；

   2. 未檢測到有害物質(zhì)，可能是因?yàn)闆]有適當(dāng)?shù)臋z測方法。中國“特產(chǎn)”地溝油也未建立檢測有害物質(zhì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[19]，請問你會擔(dān)心嗎？擔(dān)心什么呢？若按照與支持轉(zhuǎn)基因食品相似的邏輯——無法證明地溝油有害，相反它有“降低成本”、“節(jié)約能源”等等好處，市場上也更便宜，你有什么理由反對它？；

   3. 更“經(jīng)濟(jì)”、更“健康”。反式脂肪酸（氫化植物油）在食品工業(yè)中是合法的，也是曾被認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)”、“健康”而推廣使用了三十年。直到十多年前才發(fā)現(xiàn)吃它毫無好處，反而增加心血管疾病幾率，不利于健康。但即使如此，食品工業(yè)中也并不是完全禁止使用，而只是減量使用，建議消費(fèi)者少吃；

   4. “高科技”的發(fā)明。農(nóng)藥DDT也曾是明星發(fā)明，不但使得糧食增產(chǎn)，還能治瘧，直到發(fā)現(xiàn)它非常難降解，甚至?xí)谌酥炯?xì)胞中聚集，有明顯致癌作用才被禁止。此時，已經(jīng)在許多地區(qū)對環(huán)境和人體造成了無法挽回的損害；

   這樣的例子很多，人在開發(fā)新產(chǎn)品時總是很自信，比如核電站，然而根據(jù)墨菲定律，“事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發(fā)生。”而且，轉(zhuǎn)基因食品，尤其是主糧所涉及面太廣，一旦發(fā)生發(fā)問題，受害者將難以估量。

                  國際上對安全不確定性的判斷

   根據(jù)EPA參考劑量（Reference dose, RfD）的介紹[21]：由于存在一定閾值的概念及在大多數(shù)嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)案例中并不存在相關(guān)某個特定化合物的絕對安全，科學(xué)上使用不確定系數(shù)（Uncertainty factors, UFs）來代替安全系數(shù)（Safety factors, SFs）。以十倍因子“10H”表示普通健康人群中不同敏感度的差異；當(dāng)不能使用人類接觸或人類接觸數(shù)據(jù)不足時，使用動物得出的長期實(shí)驗(yàn)值需要一個十倍因子“10A”以考慮動物數(shù)據(jù)擴(kuò)展到人的不確定性；當(dāng)使用亞長期的動物實(shí)驗(yàn)擴(kuò)展到人時，使用十倍因子“10S”代表亞長期NOAELs擴(kuò)展到長期NOAELs。  “MF”是另外一個附加的0-10的不確定系數(shù)，MF需要對科學(xué)不確定性的專業(yè)判斷，比如對多種不同物種測試全部結(jié)果的完整性的判斷。MF的缺省值是1。其中，NOEL（No observed effect level）與NOAEL的差別是，如實(shí)驗(yàn)中未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異，則為NOEL；若發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上體重的微小變化（比如2%），器官重量的微小變化，與對照組組織病理學(xué)上的細(xì)微可分辨性，肝中酶水平的微小升高等。雖然可觀察到，但不認(rèn)為具有生物學(xué)意義，既被定為NOAEL；當(dāng)這些相關(guān)差別比較大（比如20%），既被定為LOAEL。各自所使用劑量差異通常至少有5倍。可以看到，雖然UF與SF在數(shù)值上可以是相同的，但其中所包含的科學(xué)性卻是不同的。

   當(dāng)使用NOAEL時，因?yàn)檠芯渴腔趧游锏膩嗛L期（subchronic duration）實(shí)驗(yàn)，因而：

UF =10H × 10A × 10S = 1000                               RfD = NOAEL /(UF × MF)
   根據(jù)EPA公布的哺乳動物毒理學(xué)研究數(shù)據(jù)[22]，喂食兔子31天所得的Cry1Ab蛋白的NOEL為Cry1Ab> 0.06 mg/kg/day，根據(jù)以上公式，不確定系數(shù)（UF）計(jì)算得1000，MF按照1計(jì)算，則其參考劑量（RfD）應(yīng)為0.06ug/kg/day。以人的體重為60 kg計(jì)，則參考劑量為3.6 ug/day。轉(zhuǎn)基因大米KMD1含有15 mg Bt toxin/kg [17]。一人一天估計(jì)吃一斤米飯（500 g），按一斤米可以做出兩斤米飯計(jì)算，則吃下的米為250 g，即0.25 kg。理論上其中Cry1Ab蛋白含量為15×0.25=3.75 mg，即3750 ug/day。高于上面計(jì)算的參考劑量3.6 ug/day三個數(shù)量級，與做實(shí)驗(yàn)時喂食兔子所得出的NOEL相當(dāng)。即，如果浙大的這種轉(zhuǎn)基因大米獲得推廣，則從動物的短期實(shí)驗(yàn)到人的長期食用，沒有留出任何不確定系數(shù)考量。

                              回歸自然

   首先，沒人反對轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)室研究，我相信絕大多數(shù)人拎得清楚科學(xué)和技術(shù)，以及工程之間的關(guān)系。我總覺得，知道得越多越能理解它們之間的差別，以及研究與推廣的差別，雖然它們總是被放在一起說。尚在實(shí)驗(yàn)室中搞研究的，比如弄個“大頭兔子”，給豬轉(zhuǎn)人基因之類的事情，只要沒有走出實(shí)驗(yàn)室，這些科研可以是一種樂趣；

   其次是科學(xué)用于工程應(yīng)用，比如轉(zhuǎn)基因用于蛋白類藥物生產(chǎn)，比如胰島素、抗凝血酶等，與此類似的還有生物工程的方法生產(chǎn)抗生素。這里會被人使用的不是被轉(zhuǎn)基因的整個細(xì)菌或者細(xì)胞，而是經(jīng)過分離提純的多肽、蛋白或大分子，其純度可以很高。比如注射胰島素，總沒人會把表達(dá)胰島素的工程細(xì)菌拿來注射吧？蛋白分子就是一種化合物，并沒有其它化學(xué)分子，所以它們應(yīng)該很安全，所能產(chǎn)生的作用就是這一種化合物可以產(chǎn)生的作用。

可是轉(zhuǎn)基因用于農(nóng)作物，人們吃下去的就不會是個別某種蛋白或DNA分子，而是一個非常復(fù)雜的混合物。轉(zhuǎn)基因育種時非常微小的不一致、不精確，在實(shí)驗(yàn)室中或許沒有問題，甚至都難以發(fā)現(xiàn)，但是，當(dāng)它工程化以后，這一點(diǎn)最微小的不一致就會被按照工程規(guī)模而放大。

   轉(zhuǎn)基因技術(shù)就其本身不是什么高深的技術(shù)，生物的基因研究才是充滿未知的科學(xué)。不推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)在糧食作物中的應(yīng)用，根本不會影響轉(zhuǎn)基因技術(shù)在基因或其它生物研究中的應(yīng)用。反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于糧食作物的生產(chǎn)，與反對基因研究無關(guān)，也并不是反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)在所有基因研究中的應(yīng)用。

   現(xiàn)代人在忙碌和高效中生活，經(jīng)常會希望自己能夠回歸自然。然而我理解回歸自然的境界不是回到茹毛飲血，也不要再提什么手機(jī)、電腦，回歸自然是讓所有技術(shù)應(yīng)用符合人體自然的需要，這才是回歸自然的真實(shí)涵義。就如人體工程學(xué)一樣，人造的產(chǎn)品最大限度地契合人體的需要，是對工業(yè)產(chǎn)品較高的要求。我真看不出現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因食品符合這樣的要求，換句話說，到目前為止，它們都還不是在為消費(fèi)者考慮。我反對現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因主糧，其實(shí)是因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)階段的技術(shù)含量太低，這是不是與你看到“高科技”的宣傳不同？或許有一天，當(dāng)農(nóng)作物的基因研究足夠成熟，檢測方法更加細(xì)致，轉(zhuǎn)基因操作可以使得安全的外源基因放在可控的位置的時候，我會支持以改造等位基因的方式，或在足夠相近的物種間的基因轉(zhuǎn)移，使農(nóng)產(chǎn)品獲得更高的產(chǎn)量或更好的口味等。現(xiàn)在推廣的產(chǎn)品，首先技術(shù)含量太低，其次讓人看到更多的是資本和利益的驅(qū)動以及賭博的心態(tài)。而所有亂象最令人擔(dān)心的，就是由于很多研究者、推廣者都有這樣的心態(tài)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物早已經(jīng)四處推廣，我們可以做的僅僅是默默統(tǒng)計(jì)從未出現(xiàn)過的奇怪流行病是不是越來越頻繁光顧…

                   你的關(guān)注重點(diǎn)放在哪里？

   當(dāng)科研走出實(shí)驗(yàn)室之后，它就不再是一個純科學(xué)問題，而是所有涉及人群都可以說說的事情，并不一定非得屬于某個專業(yè)。轉(zhuǎn)基因食品就目前為止我是反對的，尤其是對轉(zhuǎn)基因主糧，這會使得中國人接觸可能有害物質(zhì)的幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過地球人，而給自己留的不確定系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于地球人。其次，我并不反對你吃。雖然如果出于私心我應(yīng)該鼓勵喜歡的人多吃，這樣可以驗(yàn)證轉(zhuǎn)基因食品對人體的不確定性。但是出于對同宗同祖的一點(diǎn)善意，還是要提醒轉(zhuǎn)基因食品尚處于安全性驗(yàn)證階段，國際組織從來也沒有就轉(zhuǎn)基因作物的普遍安全性做任何注解，需要各國政府自行逐項(xiàng)研究。已獲準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品可以說是正式進(jìn)入人體試驗(yàn)階段，人吃有害沒害還需要時間來驗(yàn)證。

Reference:

1.     Biotechnology (New Poll Results Since Last Revision of Online Analysis)

2.     Domingo, J.L. and J. Gine Bordonaba, A literature review on the safety assessment of genetically modified plants. Environ Int, 2011. 37(4): p. 734-42.

3.   《環(huán)球科學(xué)》2011年第5期. Available from: http://112.125.50.168/html/benqimulu/2011/0429/17311.html.

4.     Licatalosi, D.D. and R.B. Darnell, RNA processing and its regulation: global insights into biological networks. Nat Rev Genet, 2010. 11(1): p. 75-87.

5.     Kun Xue, B.L., Jing Yang, Dayuan Xue, THE INTEGRATED RISK ASSESSMENT OF TRANSGENIC RICE: A COMPARATIVE PROTEOMICS APPROACH. EJEAFChe, 2010. 9(11): p. 7.

6.     Batista, R. and M. Oliveira, Plant natural variability may affect safety assessment data. Regul Toxicol Pharmacol, 2010.58(3 Suppl): p. S8-12.

7.     Jiao, Z., et al., Unintended compositional changes in transgenic rice seeds ( Oryza sativa L.) studied by spectral and chromatographic analysis coupled with chemometrics methods. J Agric Food Chem, 2010. 58(3): p. 1746-54.

8.     Qiu, C., et al., Production of marker-free transgenic rice expressing tissue-specific Bt gene. Plant Cell Rep, 2010. 29(10): p. 1097-107.

9.     Soberon, M., et al., Pore formation by Cry toxins. Adv Exp Med Biol, 2010. 677: p. 127-42.

10.   Zhang, X., et al., Cytotoxicity of Bacillus thuringiensis Cry1Ab toxin depends on specific binding of the toxin to the cadherin receptor BT-R1 expressed in insect cells. Cell Death Differ, 2005. 12(11): p. 1407-16.

11.   Soberon, M., S.S. Gill, and A. Bravo, Signaling versus punching hole: How do Bacillus thuringiensis toxins kill insect midgut cells? Cell Mol Life Sci, 2009. 66(8): p. 1337-49.

12.   Shimada, N., et al., BACILLUS THURINGIENSIS INSECTICIDAL CRY1AB TOXIN DOES NOT AFFECT THE MEMBRANE INTEGRITY OF THE MAMMALIAN INTESTINAL EPITHELIAL CELLS: AN IN VITRO STUDY. In Vitro Cellular & Developmental Biology - Animal, 2006. 42(1 & 2): p. 45-49.

13.   Cao, S., et al., Safety assessment of Cry1C protein from genetically modified rice according to the national standards of PR China for a new food resource. Regul Toxicol Pharmacol, 2010. 58(3): p. 474-81.

14.   Paul, V., et al., Degradation of Cry1Ab protein from genetically modified maize (MON810) in relation to total dietary feed proteins in dairy cow digestion. Transgenic Res, 2010. 19(4): p. 683-9.

15.   Xu, W., et al., Safety assessment of Cry1Ab/Ac fusion protein. Food Chem Toxicol, 2009. 47(7): p. 1459-65.

16.   Seralini, G.-E., et al., Genetically modified crops safety assessments: present limits and possible improvements.Environmental Sciences Europe, 2011. 23(1): p. 10.

17.   Schroder, M., et al., A 90-day safety study of genetically modified rice expressing Cry1Ab protein (Bacillus thuringiensis toxin) in Wistar rats. Food Chem Toxicol, 2007. 45(3): p. 339-49.

18.   Poulsen, M., et al., Safety testing of GM-rice expressing PHA-E lectin using a new animal test design. Food Chem Toxicol, 2007. 45(3): p. 364-77.

19.   衛(wèi)生部再征地溝油檢測法 此前5方法均不能奏效. Available from: http://news.qq.com/a/20111013/000083.htm.

20.   Virus. Available from: http://en.wikipedia.org/wiki/Virus

21.     Barnes DG, Dourson M. Reference dose (RfD): description and use in health risk assessments. Regul Toxicol Pharmacol, 1988, 8(4): 471-86.
22.    Bt Plant-Incorporated Protectants, October 15, 2001, Biopesticides Registration Action Document.http://www.federalregister.gov/articles/1997/10/10/97-27012/notice-of-filing-of-pesticide-petitions.
23.    http://www.fas.usda.gov /psdonline/psdDownload.aspx.
24.    http://faostat.fao.org/site/368/DesktopDefault.aspx?PageID=368#ancor.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號