紐約時報狠扇中國農官嘴巴

　　紐約時報狠扇中國農官嘴巴。

　　本文同時發至不良信息舉報中心、新聞管理署、法制辦、監察部、中紀委。

　　直言了，2012-05-27 | 2012-05-30 09:30:51。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/76316552_h.html 。

　　前幾天，官商學媒“四位一體”的轉基因既得利益集團再次暴露為利坑民和出賣中國國家利益的真相：那些關系媒體紛紛轉發農業部的撒謊公文，大力鼓吹要中國民眾大吃農藥，說：不用農藥，中國肯定會出現饑荒，沒有國家能做到農藥無殘留。

　　嘿嘿，美國紐約時報早有述評報道，狠扇了那些中國農官散布虛假信息和虛假新聞的嘴巴：1987年，即美國轉基因作物開始登臺之際，該報刊發表述評《沒有化學農藥的農業：古老的技術成為先進技術》(Farming Without Chemicals: Age-Old Technologies Becoming State of Art，August 23, 1987)，明確說明，在美國，不用化學農藥的古老的天然有機農業，正在成為“美國主流農業”。如下：

　　附：美國紐約時報：不用化工農藥的農業：古老技術成為先進技術。

　　后來，美國農業部等官方機構頒布公文說明，不用化工農藥和不含有轉基因成分的“有機農業”成為法定的美國食品供應來源，并有標簽標志。文獻很多，這是其中的一個通俗介紹：

　　Organic Labeling and Marketing/Information/The Organic Foods Production

　　連接：http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELDEV3004446&acct=nopgeninfo

　　還有，英國BBC報道，1998年，英國王子公開表達立場，支持把轉基因食品撤掉、保障英國具有非化工農業的天然有機食品的充足供應，把轉基因技術局限在科研實驗和工業材料的范圍之內。如下：

　　2012年年初，巴斯夫和孟山都公司宣布停止在歐盟國家的轉基因產品開發推銷業務、標志著轉基因食品作物在歐洲的終結，歐盟國家分別發布防止轉基因技術泛濫的各種法規規范、進一步強化了“零轉基因”的食品市場發展。

　　與此同時，美國和歐盟國家簽定了市價大約為500億美元的非化工農業的天然有機食品貿易協定，保障歐美的食品供應能避免轉基因技術和化工農業的侵蝕泛濫。

　　2011年06月，聯合國糧農組織等機構為全體成員國發布公告《讓農業回歸自然》和全球農業調研報告，明確說明：高科技、先進的和可持續發展的農業就是天然有機生態循環農業，該農業方式可在10年內使糧食產量翻番，完全可以滿足人類人口增加的食品需要。

　　讓農業回歸自然2011年06月13日，糧農組織倡導以“節約與增長”為原則的耕作模式。

　　http://www.fao.org/news/story/zh/item/80096/icode/ 。

　　歐美農業實踐和聯合國糧農組織的公文，都有力證明了中國農官所謂的不用農藥定會出現饑荒和沒有國家能做到農藥無殘留之說，都是撒謊欺騙，是為利坑民而散布虛假信息和虛假新聞。

　　就食品供應及食品安全，歐美國家和糧農組織都在本身并帶領全球大力發展天然有機農業，為什么單單中國農官卻要用謊言鼓吹“化工農業”呢?答曰：他們為轉基因商業利益而不惜用化工農業摧殘中國和“靜悄悄”地殺害本國人民。

　　說個常識：轉基因種子跟特定農藥捆綁，用某公司轉基因種子就得用該公司農藥。因此，鼓吹轉基因就必然要鼓吹化工農業，或者說，鼓吹化工農業的背后就是轉基因公司的商業利益。看看吧：孟山都、杜邦、巴斯夫等等出名的轉基因公司，都是化工農藥和化工武器公司，他們的轉基因種子捆綁的農藥之前身、包括有曾用于越南戰場和目前用于緝毒戰場的有規模殺傷力的生化武器農藥。一句話，轉基因食品就是添加了化工農藥的食品。

　　正因為如此捆綁，轉基因作物商業化種植不但沒減少農藥用量，反而大幅度增加;而非轉基因作物種植則隨著天然有機生態循環農業技術的發展，農藥用量在逐步減少，既保護了食品安全、又保護了國土農田生態安全。

　　舉例：孟山都公司的轉基因大豆40-3-2為抗草甘磷大豆，使用該品種就必須使用該公司的化工農藥草甘磷;如此，隨著該轉基因品種商業化種植，草甘磷農藥用量、產量和銷售都獲得大幅度增長，孟山都公司因此發了橫財。而農藥草甘磷的前身是用于越南戰場的生化武器“橙劑”、具有大規模殺傷力和可靜悄悄地導致癌癥。抗草甘磷成分則為有嚴重毒害和嚴限甚至禁止進口的生化藥品。因此，美國官方審核規定，該轉基因大豆用于動物飼料而不是人類食品。可是，中國農業部卻把該品種作為食品加工原料而批準進口、讓中國全國民眾吃那些在美國是動物飼料的東西，整個是為金錢利益而不把中國人民當人看;其主管官員口口聲聲說什么要中國人“活得尊嚴”，實際上卻把中國民眾放到連美國牲畜都不如的地位。

　　必須說明，該農業部公文還搞了嚴重的基本概念的篡改偽造。譬如，就食品安全，該公文拿“殘留限量”大做文章，說各國農藥殘留限量不可比云云，所以，中國的食品可以含有農藥、所以全國人民都該吃農藥。

　　然而，對食品供應而言，聯合國CODEX、糧農組織和世界衛生組織等國際官方機構明確說明，對食品而言，農藥殘留限量(MRL)必須有“日攝耐量” (ADI)的明確說明。農藥殘留是針對農業生產而言的，因而因各國農業條件不同而不同;而日攝耐量是針對人類飲食而言的，各國民眾都是人，因而其數值都一樣，且遠遠低于殘留限量。

　　譬如，就食品中的農藥成分數量標準而言，世界衛生組織、糧農組織和CODEX建立有兩個檢測監測尺度(或標準，附后見原文)：

　　[1] 殘留限量（MRL）：那主要是基于農業生產的安全風險而言的，譬如針對GAP(Good Agriculture Practice)而言的。由于各種作物及其生產條件等等不同，所以，就同一農藥，其殘留限量可以不同(即可有不同數值)。

　　[2] 日攝耐量（ADI）：那主要是對人類飲食安全風險而言的。由于使用者都是人類，所以，就同一農藥，不管在哪里和哪個民族、其日攝耐量都一樣(即只有一個數值)。

　　附后是世界衛生組織和糧農組織的相關定義原文。舉例：

　　聯合國糧農組織頒布的食品中農藥殘留限量和日攝耐量之舉例（摘錄）：

　　在上例中，就同一農藥Ethion而論，不同作物生產條件等不同而殘留限量可以是0.1mg/kg或5mg/kg等等，甚至可相差懸殊;然而，人類飲食則只有一個日攝耐量0.002mg/gw-bw、遠遠低于殘留限量。很清楚，就同一農藥安全風險管理而論，日攝耐量和殘留限量是彼此相關但畢竟不同的風險數值概念。詳見：

　　官媒要您泡茶喝農藥。2012-05-03 10:36:04。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/75367858_d.html 。

　　可是，農業部那個公文卻只字不提“日攝耐量”，把用于農業生產操作的殘留限量作為人類飲食食品安全管理的唯一標準，由此，他們就可以推銷化工農藥成分遠超過 “日攝耐量”的食品了。不言而喻，那是為金錢利益而公開地搞篡改偽造和坑害民眾。簡單說，農業部那些官員完全砍掉日攝耐量而用基于生產的標準殘留限量來說飲食如何和食品安全如何，整個是故意搞篡改偽造和故意搞忽悠蒙騙。

　　說來，中國農業官員能如此公開地和反復地為金錢利益而營私舞弊，不奇怪：中國農業部(還有中科院等)已經被外國公司滲透了，特別是被兩家外國的化工及轉基因公司(孟山都和杜邦)所滲透了。譬如，其副長李家洋就是美國杜邦公司的顧問，審核轉基因食品的官員黃大昉就是美國孟山都公司資助的推銷組織的中國成員和中國代理人，農科院和中科院相關機構已經被有轉基因和化工農業商業利益外國公司或基金會所收買，等等。

　　國家機構被外國公司滲透和國家主權旁落，是最嚴重的腐敗之一。若上述國家機構被外國滲透的事情發生在美國，官方機構為外國公司成員而被外國公司滲透，那早就對依法辦事、撤除或沒收那些收買資金(不管什么名義支付和收取)、對當事人官員立即實行停職檢查和財產凍結調查等處理、對當事人和任命者實行國家安全的司法審查了。可在中國，發生如此嚴重的外國公司滲透中國官方機構的腐敗之事，當事人和任命者都不但能逍遙法外，且還活得挺來勁，甚至還可公開反復地搞營私舞弊、為外國商業利益而對本國搞公開的為利坑民活動、對講明危害風險和事實真相的記者(譬如金微)和學者(譬如顧秀林)搞打擊報復和飯碗威脅，還利用靠剽竊吃飯的無業人員對本人搞政治誹謗和誣告。

　　當然，有如此滲透，看到人民日報媒體所披露的真相也就不奇怪了：那些中國農業官員大力推銷轉基因食品和化工農業、要民眾大吃轉基因食品和農藥食品，可是，他們自己卻制定機關食堂規章制度，保障他們和他們的子女能吃上天然有機食品和避免轉基因等化工農業食品，哈!

　　附：聯合國機構關于日攝耐量和殘留限量的定義（來源：聯合國CODEX數據庫）：

　　該定義明確說明，日攝耐量(ADI)是針對人類飲食而言的，而殘留限量(MRL)是基于農業生產貿易而言的;在人類飲食的食品安全管理方面，應參照或對照日攝耐量(ADI)來說明殘留限量(MRL)。

　　[1] Acceptable Daily Intake (ADI):

　　"ADI" of a chemical is the daily intake which, during an entire lifetime, appears to be without appreciable risk to the health of the consumer on the basis of all the known facts at the time of the evaluation of the chemical by the Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues. It is expressed in milligrams of the chemical per kilogram of body weight. (Note: For additional information on ADIs relative to pesticide residues refer to the Report of the 1975 Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues, FAO Plant Production and Protection Series No.1 or WHO Technical Report Series No. 592).

　　[2] Maximum Residue Limit (MRL) :

　　"MRL" is the maximum concentration of a pesticide residue (expressed as mg/kg), recommended by the Codex Alimentarius Commission to be legally permitted in or in food commodities and animal feeds. MRLs are based on GAP data and foods derived from commodities that comply with the respective MRLs are intended to be toxicologically acceptable.

　　Codex MRLs which are primarily intended to apply in international trade, are derived from estimations made by the JMPR following:

　　a) toxicological assessment of the pesticide and its residue; and

　　b) review of residue data from supervised trials and supervised uses including those reflecting national food agricultural practices. Data from supervised trials conducted at the highest nationally recommended, authorised or registered uses are included in the review. In order to accommodate variations in national pest control requirements, Codex MRLs take into account the higher levels shown to arise in such supervised trials, which are considered to represent effective pest control practices.

　　Consideration of the various dietary residue estimates and determinations both at the national and international level in comparison with the ADI, should indicate that foods complying with Codex MRLs are safe for human consumption.

　　附：外國公司已滲透中國國家機構要害部門：

　　附圖上：2007年至今，中國農業部副長李家樣一直是美國化工轉基因公司杜邦公司的顧問。(來源：美國股市報告，2012-05-29)。

　　附圖下：中國轉基因食品安全審核機構成員黃大昉是美國化工轉基因公司孟山都等資助的推銷機構ISAAA組織的中國成員和中國代理。(來源：ISAAA。)。

　　###

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號