中科院專家：轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植存在各種隱患

中科院專家：轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植存在各種隱患

2009-12-16 11:05:04　來源: 南方網(wǎng)(廣州)

農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了首個(gè)抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻安全證書, 標(biāo)志著我國在不遠(yuǎn)的將來將成為世界上第一個(gè)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家。轉(zhuǎn)基因技術(shù)向大宗糧食進(jìn)軍，中國人已走在了世界前列。然而，在這個(gè)令人興奮的消息背后，也存在著讓人擔(dān)驚受怕的各種隱患。

南方農(nóng)村報(bào)報(bào)道 最近，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了首個(gè)抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻安全證書, 標(biāo)志著我國在不遠(yuǎn)的將來將成為世界上第一個(gè)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家。轉(zhuǎn)基因技術(shù)向大宗糧食進(jìn)軍，中國人已走在了世界前列。然而，在這個(gè)令人興奮的消息背后，也存在著讓人擔(dān)驚受怕的各種隱患。

轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化消息是由路透社在11月27日發(fā)布的,國內(nèi)僅有少數(shù)媒體對這一事件進(jìn)行了報(bào)道。對這個(gè)關(guān)乎幾億人吃飯問題的重大事件，主流媒體如中央電視臺、人民日報(bào)等只字未提。這不能不讓我們對這一做法的可靠性產(chǎn)生疑慮。我們的問題如下：

第一，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化信息為什么不透明？轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，意味著作物品種的生產(chǎn)性試驗(yàn)結(jié)束并獲得主管部門認(rèn)可。就水稻而言，轉(zhuǎn)基因合法化，對于以水稻為主糧的中國普通公眾而言,無疑是一個(gè)重磅消息，但農(nóng)業(yè)主管部門并未在第一時(shí)間發(fā)布此消息, 其態(tài)度令人玩味。為什么不公布轉(zhuǎn)基因生物安全專家名單？可能主管部門會因有人 “妖魔化”轉(zhuǎn)基因，怕引起恐慌，才不便明說。但是，躲避是好辦法嗎？在轉(zhuǎn)基因問題上，必須讓公眾有知情權(quán)的權(quán)利，有選擇的權(quán)利。種植轉(zhuǎn)基因水稻的農(nóng)民、城市中的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)知道這項(xiàng)技術(shù)的來龍去脈。要明確告訴公眾歐洲人不用、世界上大部分國家不采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的前因后果。

第二，轉(zhuǎn)基因作物的安全性并沒有從根本上得以保障。安全證書是轉(zhuǎn)基因作物品種上市之前最難突破的關(guān)口，歐美國科學(xué)家都不敢斷定這項(xiàng)技術(shù)一定是安全的，中國科學(xué)家在如此短的時(shí)間內(nèi)下安全證書似不穩(wěn)妥。該技術(shù)的核心出發(fā)點(diǎn)是餓死或毒死害蟲，但生存是生物最基本的本能，不讓蟲子活命，它必將危害別的莊稼。另外，昆蟲都無法下口的水稻，對人體就沒有害處嗎？關(guān)于抗蟲轉(zhuǎn)基因作物對人體的影響，不能拿人做實(shí)驗(yàn)，只有拿實(shí)驗(yàn)動物如小白鼠做試驗(yàn),但即使老鼠吃了沒事,也不能說明人吃了也沒事。其實(shí)，據(jù)國外科學(xué)家的報(bào)告稱,幼鼠食用轉(zhuǎn)基因土豆后,內(nèi)臟免疫系統(tǒng)受到損害；以轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的老鼠出現(xiàn)器官變異和血液成分改變現(xiàn)象。如果有誰能夠擔(dān)保轉(zhuǎn)基因食品不會出現(xiàn)問題，那么我們請求公布這些專家的名單。請專家客觀面對公眾的疑問，這才是科學(xué)的態(tài)度。

第三，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物減少農(nóng)藥用量的結(jié)論為時(shí)尚早。有專家稱，南方稻作區(qū)鱗翅目害蟲為害越來越嚴(yán)重，Bt抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻推廣后，將會減少用藥量。這樣的判斷多少有些想當(dāng)然而已。以轉(zhuǎn)基因抗蟲棉為例，在剛推廣的頭幾年，對其贊揚(yáng)聲不絕于耳。但今年來自江蘇“棉花之鄉(xiāng)”的消息，讓轉(zhuǎn)基因神話幾近破滅。鹽城大豐市從2001年開始種植轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，近年來優(yōu)勢逐年下降。轉(zhuǎn)基因棉質(zhì)量越來越差；棉鈴蟲被基本控制后，盲蝽蟓、煙粉虱等刺吸式次生害蟲集中大暴發(fā)，用藥量不減反增。然而，遺憾的是，即使在轉(zhuǎn)基因抗蟲棉失敗的例子面前，還是沒有人站出來勇于承認(rèn)，繼續(xù)在其它作物上搞他們的所謂高科技實(shí)驗(yàn)。

第四，轉(zhuǎn)基因作物真的能夠保證糧食安全嗎？要回答這個(gè)問題，讓我們看看阿根廷的例子就明白了。20世紀(jì)90年代中期，在轉(zhuǎn)基因巨頭游說下，阿根廷政府放棄傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)，改為轉(zhuǎn)基因大豆(抗農(nóng)達(dá))商業(yè)化種植，該國成了開發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的最大實(shí)驗(yàn)室。遺憾的是，在不到10年的時(shí)間里，轉(zhuǎn)基因大豆單位面積除草劑和農(nóng)藥用量，不但沒有像他們鼓吹的那樣降低下來，反而上升了。到2000年，轉(zhuǎn)基因大豆的播種面積超過1000萬公頃；到2004年，面積擴(kuò)大到1400萬公頃以上。大型收割機(jī)械還在大量砍伐森林，以便為大豆種植提供更多的土地。傳統(tǒng)的谷物、小扁豆、豌豆和綠豆田幾乎消失殆盡。阿根廷整個(gè)國家的糧食主權(quán)拱手交給了轉(zhuǎn)基因巨頭。

也許有人說中國的轉(zhuǎn)基因水稻不會出現(xiàn)阿根廷大豆那樣的慘劇，因?yàn)槲覀儞碛凶灾髦R產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。果真如此嗎？綠色和平組織披露的消息稱,中國正在研發(fā)的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項(xiàng)國外專利：華中農(nóng)大的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項(xiàng),中科院的CpTI轉(zhuǎn)基因水稻至少5-7項(xiàng)國外專利。這些涉嫌國外專利的轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于科研沒問題,一旦商業(yè)化,就會被索要高昂專利費(fèi)，這就對我國的糧食主權(quán)埋下了“定時(shí)炸彈”。要知道，我國有近一半的國民以大米為主食。

那么，既然轉(zhuǎn)基因作物存在那么多不確定因素，為什么還有人樂此不疲呢？答案就藏在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化中的“商”字里頭。在轉(zhuǎn)基因作物無形利益鏈中，科學(xué)家、種子公司、專利持有人、轉(zhuǎn)基因?qū)Ｓ棉r(nóng)藥和肥料公司等，早就將目光盯在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化后的巨大利潤上了。僅就轉(zhuǎn)基因研發(fā)而言，2008年中國政府就啟動了名為“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”的科技重大專項(xiàng)，這是一個(gè)與大飛機(jī)研制并列的重大項(xiàng)目，研究資金高達(dá)200多億元。有些轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目主持人一下子就控制了上億元人民幣的科研經(jīng)費(fèi)，隨便與轉(zhuǎn)基因沾邊的研究人員也有幾百萬的經(jīng)費(fèi)可以支配。

目前，全國學(xué)生物的必然轉(zhuǎn)基因，諾大一個(gè)清華大學(xué)生命學(xué)院竟然沒有生態(tài)學(xué)的教授。“干什么的吆喝什么”，國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會三分之二是搞轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家，很多人持有轉(zhuǎn)基因?qū)＠蛘谏陥?bào)專利，有些還有自己的轉(zhuǎn)基因公司。在生物安全委員會里，環(huán)保和食品安全方面的專家非常少。“轉(zhuǎn)基因能夠解決糧食安全”，這樣的聲音一路傳到總理那里。至此，國內(nèi)反對甚至質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的聲音愈來愈弱。這樣的現(xiàn)象是很不正常的。

為了增加糧食儲備，國家加大了研發(fā)力度。但國家的大量投入，除了使相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家和企業(yè)得到好處外，并不能使糧食生產(chǎn)最為關(guān)鍵的要素——農(nóng)民這一主體受益。從長遠(yuǎn)看，只有用生態(tài)平衡的辦法減少害蟲、增加產(chǎn)量才是可持續(xù)的；只有通過政府市場行為，在銷售價(jià)格上給予補(bǔ)貼，才能真正帶動農(nóng)民種糧積極性，保障國家糧食安全。

作者為中國科學(xué)院植物研究所首席研究員，從事植物生態(tài)學(xué)研究。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號