教育部開脫自己不要建立在對窮人的羞辱上
作者：八字先生
http://blog.sina.com.cn/u/3e3afe26010002dw
2006-03-08 01:45:29
大 中 小
教育部亂收費的問題，又成為了今年兩會的焦點話題。對于這樣的焦點，教育部自然也可以我行我素，不予理睬。倘如實在太難，輕描淡寫，顧左右而言他，大概也是一種辦法。因為這樣的焦點，似乎也就是一個充實議論的內(nèi)容，明年大概還會出現(xiàn)。
然而今年的教育部，卻突然有些較真起來，甚或有些金剛怒目的味道。這樣的做法，很可能是為了正本清源，以平息輿論的鼎沸，以還自己的清白。但是平輿論、還清白，以開脫自己并未曾亂收費或多收費，卻不應(yīng)當建立在對窮人的羞辱上。因為這樣的手段，既下作，也容易引起人們的憤怒。
面對兩會代表的詰問，教育部新聞發(fā)言人王旭明：既不直面教育收費的現(xiàn)狀，也不解釋內(nèi)在的原因，卻對那些詰問者普及起了市場經(jīng)濟知識：“人們對學費問題應(yīng)當轉(zhuǎn)變觀念。在市場經(jīng)濟時代，非義務(wù)教育階段的教育已經(jīng)成了家庭的一種消費，既然是消費，就要根據(jù)自己的經(jīng)濟實力來選擇。北大、清華這些優(yōu)質(zhì)教育資源是有限的，自然比較貴。就好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店?！?
這樣的解釋，很顯然有些譏諷的味道。那言外之意便是，一些兩會代表，對學費問題沒有轉(zhuǎn)變觀念，是一群沒能認識到：“在市場經(jīng)濟時代，非義務(wù)教育階段的教育已經(jīng)成了家庭的一種消費”的人。對于這樣的譏諷，兩會代表將做出怎樣的反應(yīng)，自有他們自己的素養(yǎng)和學識解決。但是其中的一些羞辱老百姓的話，卻實在不應(yīng)當：
“在市場經(jīng)濟時代，非義務(wù)教育階段的教育已經(jīng)成了家庭的一種消費，既然是消費，就要根據(jù)自己的經(jīng)濟實力來選擇。北大、清華這些優(yōu)質(zhì)教育資源是有限的，自然比較貴。就好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店?！?/p>
貼切的比喻，形象生動的描述，再恰當不過的說明了，當今教育收費高的源頭，教育部對窮人學生的求學態(tài)度了。
市場經(jīng)濟了，學生的讀書，自然也是要有選擇的。你沒有根據(jù)自己的經(jīng)濟實力而選擇了高收費學校，這樣的貧困，來源于你自己的采購失誤。本來應(yīng)當“去小店”，卻非要去大商場，結(jié)果，造成了消費的空頭，自然要你自己負責。你更怨不得物價的昂貴，因為那是市場定價的結(jié)果。貼切的比喻，形象地說明了，教育本就不存在亂收費或者多收費的現(xiàn)象，一切都是市場規(guī)律運行的結(jié)果。
解釋的圓滿，固然能夠開脫以往的收費。振聾發(fā)聵的警示，卻讓今后窮人孩子的讀書，提心吊膽。根據(jù)學分擇優(yōu)報考，已經(jīng)成為了過去；根據(jù)家庭經(jīng)濟，小心翼翼的選擇，才是正道。這“就好比逛市場買東西”，對于“北大、清華這些優(yōu)質(zhì)教育資源是有限的”學校，窮人應(yīng)當有自知之明，不要隨意涉足。選擇一些“小店”，才是最佳歸宿。否則，后果便要自負。
“人窮有人欺，馬瘦有人騎?！苯逃逃l(fā)言人的實話實說，終于在肯定了教育產(chǎn)業(yè)化的同時，也把自己的目光投向了富人集團。窮人的孩子，就這樣被永遠地摒棄于優(yōu)質(zhì)教育資源有限的學校了，“知識改變命運”的說教，也便從此對他們成為了一種望梅止渴。
當此之時，倘如硬要對窮人說，選擇權(quán)在自己的手中，如何選擇是你們的自由，那無異于對窮人的羞辱和嘲弄。因為窮人的資源，絕不可能“去買1萬元一套的衣服”，即使去“小店”，也是很費力的。開空頭支票于窮人，那無疑于是一種良心的扭曲。
不從自己的身上，尋求亂收費的源頭，不解釋高收費的去向，卻把輿論的沸騰，說成是只可以去“小店”的窮人，走錯了路，進入大商店的結(jié)果。這不僅是一種可恥的開脫，也是一種對窮人的羞辱。先前用“知識改變命運”為導(dǎo)向，現(xiàn)在又說“逛市場買東西”，這究竟是在干么？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
