2024年7月19日，詹姆斯·斯科特（James C. Scott）去世。
斯科特于1936年出生于新澤西州的霍利山，1958年在威廉姆斯學(xué)院獲得學(xué)士學(xué)位，并于1967年在耶魯大學(xué)獲得政治學(xué)博士學(xué)位。耶魯大學(xué)政治學(xué)和人類學(xué)斯特林(Sterling)教授，創(chuàng)立并主持耶魯農(nóng)政研究中心。斯科特于1992年當(dāng)選為美國人文與科學(xué)院院士，1997年至1998年擔(dān)任亞洲研究協(xié)會主席。2020年，美國社會科學(xué)研究委員會將最高榮譽(yù)“阿爾伯特·赫希曼獎”授予斯科特，以表彰他“廣博而卓越的跨學(xué)科研究”。
斯科特的代表作有《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》《弱者的武器》等。其中，尤以《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》的影響最為廣泛而深遠(yuǎn)，至今被認(rèn)為是理解農(nóng)村社會和農(nóng)民反抗問題的經(jīng)典之作。本文正是我們的志愿者們讀了《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》導(dǎo)言和第七章內(nèi)容之后的討論筆記。今天我們重發(fā)此文，通過學(xué)習(xí)、反思斯科特的理論來紀(jì)念他。
斯科特認(rèn)為，農(nóng)村社會存在著對基本生存、公平互惠、社會正義的道德期待，農(nóng)民的反抗正是因為這一基本“生存?zhèn)惱?rdquo;受到了沖擊。因此，斯科特認(rèn)為農(nóng)民的反抗是防御性的，目的在于恢復(fù)并維護(hù)自己原有的生存地位。
然而也有學(xué)者用不同的案例對斯科特的論述提出了質(zhì)疑。“生存?zhèn)惱?rdquo;到底是農(nóng)民社會的真實反應(yīng)，還是折射了斯科特本人某種保守的意識形態(tài)？如何歷史地把握抗?fàn)幹修r(nóng)民的主體性？
越南畫家Nguyen Duc Nung（1909-1983）
作于1958年
一、斯科特：生存?zhèn)惱?/strong>
是農(nóng)民政治活動與反叛的基礎(chǔ)
詹姆斯·斯科特在其著作《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》中，通過對20世紀(jì)30年代東南亞幾次大規(guī)模農(nóng)民反叛的研究，以農(nóng)民對饑荒的恐懼來解釋農(nóng)民社會許多技術(shù)的、社會的和道德的安排，指出應(yīng)把“生存?zhèn)惱?rdquo;置于理解農(nóng)民政治活動的中心。
斯科特認(rèn)為，東南亞地區(qū)一部分農(nóng)民特有的生態(tài)小環(huán)境使他們面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)，如中國（1931年）、緬甸（1856-1857年）以及越南北方（1944-1945年）的饑荒。收成低不僅意味著食物短缺，還可能使農(nóng)民產(chǎn)生嚴(yán)重依賴他人的羞辱感，或者因為變賣土地牲畜，農(nóng)民來年收獲足夠食物的機(jī)會減少。大多數(shù)前資本主義社會里的“生存?zhèn)惱?rdquo;正是來自于這種對食物短缺的恐懼。
由于農(nóng)民生活瀕臨生存線的邊緣，再加上受制于氣候和別人的盤剝，農(nóng)民家庭對于收益最大化沒有進(jìn)行計算的機(jī)會。他們力圖避免的是有可能毀滅自己的歉收，而非收益最大化，或者通過冒險而發(fā)橫財。
生存?zhèn)惱聿粌H影響農(nóng)民的思想和行動，同時也影響著農(nóng)民之間、農(nóng)民與精英階層和國家的關(guān)系。斯科特認(rèn)為這種“安全第一”的原則體現(xiàn)在前資本主義社會的許多秩序和社會安排中：富農(nóng)要為窮人的最低生存需要提供救濟(jì)，否則被拋棄的窮人很可能成為富農(nóng)的現(xiàn)實威脅。作為一種道德標(biāo)尺，是否提供給農(nóng)民最低生存保障不僅適用于衡量村莊內(nèi)部的道德，也適用于衡量社會精神，適用于評價外部精英階層的德行。
生存?zhèn)惱碇哺谵r(nóng)民社會的經(jīng)濟(jì)實踐和社會交易中。第三世界向資本主義制度轉(zhuǎn)變時期，農(nóng)民問題就是保障最低限度收入的問題。要確定最低限度收入，除了生理需求，還要涉及社會和文化的含義（一定水平的財力對應(yīng)必要的禮儀和社會義務(wù)）。如果低于這一水平，不但會餓肚子，還會遭受在社會內(nèi)失去身份、地位，也許永遠(yuǎn)陷入依賴性境地。
這種生存?zhèn)惱碓跂|南亞殖民地遭到了極大的破壞：
農(nóng)民幾乎完全沒有最低限度的生活費(fèi)保障，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的商品化又完全取消了各種傳統(tǒng)的社會保險；
地主對農(nóng)民收成的盤剝隨市場的指向而變化，而不考慮農(nóng)民的最低生存需要；
政府不考慮市場波動對農(nóng)民的打擊，且為了維持稅收，更加壓榨農(nóng)民。
為佃戶提供有保障的最低利潤的租地制度，比起從佃戶那里平均盤剝量較少，但卻忽視其基本消費(fèi)需要的制度來說，在佃戶的體驗中似乎剝削的程度較低。
斯科特根據(jù)農(nóng)民的消費(fèi)情況提出，促使農(nóng)民反抗的是剩下的數(shù)額有多少，而不是被拿走了多少。也就是說，農(nóng)民反抗的本質(zhì)是作為消費(fèi)者的反抗，而非作為生產(chǎn)者的反抗。農(nóng)民反抗是防御性的，目的在于恢復(fù)農(nóng)民原有的生存位置反應(yīng)，而非希望藉此提升自己在社會分層中的地位。
二、斯科特：
哪些條件導(dǎo)致抗?fàn)帯⑿掖婧玩?zhèn)壓？
這一部分斯科特以殖民地時期東南亞的社會經(jīng)濟(jì)和政治條件為例，討論促成抗?fàn)帯⑿掖婧玩?zhèn)壓三種行為的可能性因素有哪些。
1、什么條件可能促成抗?fàn)帲?/strong>
(1) 土地制度的惡性發(fā)展壓縮了農(nóng)民的生存空間，農(nóng)民生存受到威脅：由于人口變化、商品生產(chǎn)的日益發(fā)展和政府權(quán)力的增長，這一時期東南亞的土地制度朝著不利于農(nóng)民生存的方向發(fā)展。人口增長使可耕地全部被人占有，損害了農(nóng)民同土地所有者討價還價的能力；為市場進(jìn)行的商品生產(chǎn)，有一定的風(fēng)險，使得擁有資本的人們占優(yōu)勢，同時增加小土地和佃農(nóng)的不確定性，農(nóng)村薪資勞動者階級擴(kuò)大；政府的強(qiáng)制作用使得地主和放債人可以從較大的討價還價能力中獲取好處。
(2) 整體破產(chǎn)容易激發(fā)集體行動：這一時期，自然產(chǎn)量的波動、世界市場的波動和單一作物價格的波動使農(nóng)業(yè)收入發(fā)生巨大變化的可能性增加。這些變化影響的不是單一的農(nóng)民，而是使農(nóng)民整體上處于破產(chǎn)的邊緣。
(3) 農(nóng)村分化程度高低對抗?fàn)幮袨榈挠绊懀?/strong>斯科特認(rèn)為，差異性大、各自獨立的鄉(xiāng)村最易受市場混亂的傷害，但又缺乏內(nèi)在的緩和市場力量對較貧困者產(chǎn)生影響的能力，難以集體行動。公有化程度較高的鄉(xiāng)村具有比較共同的階級觀念，容易形成共同行動的組織，但同時也常常能夠進(jìn)行“痛苦的再分配”，從而避免或延緩生存危機(jī)的到來。
2、什么條件可能減緩抗?fàn)幍陌l(fā)生？
在遇到生存危機(jī)時，農(nóng)民常因為一些適應(yīng)性的變革而不進(jìn)行抗?fàn)帯?strong>適應(yīng)性變革包括：改種經(jīng)濟(jì)作物、人口流動增加其他就業(yè)機(jī)會、政府提供的資助和保護(hù)、宗教教派或反對派組織提供的保護(hù)和援助。
（1）改種經(jīng)濟(jì)作物。從食用農(nóng)作物改為經(jīng)濟(jì)作物，特別是種植勞動密集型的經(jīng)濟(jì)作物，如煙草。但轉(zhuǎn)變農(nóng)作物種類的負(fù)面影響可能是讓農(nóng)民直接面對新的市場風(fēng)險。這種策略通過利用現(xiàn)有資源對付困難，不涉及政府和地主以稅、租的形式強(qiáng)征剩余物的問題。
（2）人口流動增加其他就業(yè)機(jī)會。半永久性的流動是農(nóng)民增加經(jīng)濟(jì)活動的一種方式。然而，流動的增加不利于鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)和政治合作，鄉(xiāng)村極大地流失了社會底層潛在的領(lǐng)導(dǎo)力量。遷移也沖淡了鄉(xiāng)村“小傳統(tǒng)”的特性和自主性，最終使得“農(nóng)民”社會和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容被逐漸剝光，農(nóng)村生活以至農(nóng)村政治失去自身特性，越來越被融入全國的政治活動之中。
總之，臨時遷移把鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)財富和政治地位同城市經(jīng)濟(jì)捆在一起。鄉(xiāng)村更易受到城市經(jīng)濟(jì)衰退的損害，此類鄉(xiāng)村的整體經(jīng)濟(jì)是一種寄生性依賴模式，因為它并非受農(nóng)業(yè)收成或農(nóng)產(chǎn)品價格的影響，而受商品經(jīng)濟(jì)下勞動雇傭狀況的影響。
斯科特還將綠色革命視為適應(yīng)性變化的一種，但認(rèn)為綠色革命不太可能為東南亞的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供一條相對和平的道路。一是因為綠色革命本身的限制，如水稻、谷物對供水的變化和時間要求嚴(yán)格，因此綠色革命的成效局限于灌溉供水有保障的地區(qū)，這只有少數(shù)農(nóng)民能夠滿足要求；二是因為這樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化將帶來新的分裂性后果，即農(nóng)村階級關(guān)系的進(jìn)一步商品化。因為對于東南亞來說，大多數(shù)人只有少量土地的或是只能租佃土地，綠色革命對于大多數(shù)較貧困階層來說，會帶來嚴(yán)重的生存威脅問題，特別是在經(jīng)濟(jì)安全和就業(yè)兩方面可能帶來新的混亂和不穩(wěn)定。
（3）政府提供的資助和保護(hù)。一系列的福利、雇傭、資助、補(bǔ)貼等項目，有助于為多數(shù)農(nóng)民家庭提供簡樸的生存條件，減少農(nóng)民動亂的可能性。但是這種國家保護(hù)取決于國家的財政狀況，只要結(jié)構(gòu)問題不得到解決，大量的生存問題可能就要超過國家的財政承受力。因此，社會結(jié)構(gòu)性矛盾不太可能長期地依賴地政府資助來緩解。
（4）宗教教派或反對派組織提供的保護(hù)和援助。斯科特介紹了高臺教、基督教為農(nóng)民提供物質(zhì)和身體安全保障。他同時指出，激進(jìn)黨派、農(nóng)民協(xié)會以及宗教派別，在迎合農(nóng)民福利方面的局部成功，可能逐漸損害其成立時的更為激進(jìn)的目標(biāo)。如印尼的共產(chǎn)黨在許多方面為農(nóng)村的個人依賴提供了傳統(tǒng)的保護(hù)模式，多數(shù)農(nóng)民不是同黨的思想觀念有密切聯(lián)系，而是同黨的地方領(lǐng)導(dǎo)人有密切聯(lián)系，因而變成類似于保護(hù)組織而非階級運(yùn)動。斯科特認(rèn)為該黨的瓦解不僅是遭遇暴力鎮(zhèn)壓的結(jié)果，而且因為其自身組織也妨礙了階級戰(zhàn)斗精神。
總體上看，斯科特論述的道義經(jīng)濟(jì)包含兩層含義，一個是以生存為基礎(chǔ)的權(quán)利，包括了生存權(quán)、人權(quán)等；另一個是一種互惠的關(guān)系，跟親戚朋友、鄉(xiāng)紳，以及國家互惠的關(guān)系。
在村莊層面，斯科特超越了以家庭為界限的假設(shè)，認(rèn)為這種道德底線是農(nóng)民判斷一件事情是否合理的基本依據(jù)。斯科特運(yùn)用的是恰亞諾夫的基本論點，即勞動的辛苦程度有主觀的限度，農(nóng)民不是在實現(xiàn)積累，而是為了生存。農(nóng)民的正義觀不是被剝削多少，而是剩下多少；農(nóng)民的反抗不是為了改變生產(chǎn)關(guān)系，而是保守性地維護(hù)原有的生產(chǎn)關(guān)系。
三、如何評價“道義經(jīng)濟(jì)”？
斯科特的政治保守性
詹姆斯·斯科特認(rèn)為通過道義經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民不僅得以維護(hù)其自身存續(xù)，也樹立了社會公義的評判標(biāo)準(zhǔn)。然而，Jane Haggis等通過印度上世紀(jì)40年代農(nóng)民抗?fàn)幍陌咐赋觯箍铺氐?ldquo;道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”不能解釋當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的抗?fàn)帯４颂帲覀兘榻B兩個案例。
案例一：貧農(nóng)抗?fàn)幉皇菫榱司S護(hù)傳統(tǒng)道義，而是為改變階級結(jié)構(gòu)
上世紀(jì)三四十年代，貴族穆斯林統(tǒng)治著印度南部的海得拉巴州，他們擁有土地、控制軍隊；與他們合作的是印度教地主團(tuán)體，他們?yōu)槟滤沽仲F族收取地租，負(fù)責(zé)管理各種公共事務(wù)。在其他農(nóng)村階級看來，這兩個統(tǒng)治團(tuán)體都代表國家權(quán)力。
上世紀(jì)三四十年代的大蕭條和二戰(zhàn)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)面影響。在大蕭條中，經(jīng)濟(jì)作物的價格大跌，很多農(nóng)民失去小塊土地，成為了佃農(nóng)或無地勞動者，他們受制于地主，被地主任意地征用勞役。二戰(zhàn)中經(jīng)濟(jì)作物的需求增加，因此糧食作物的耕種面積減少，本地的糧食價格上升，負(fù)債和失地人群又一次增加，有89%的農(nóng)民負(fù)債，引發(fā)了四十年代后期的反抗運(yùn)動。在反抗中，富農(nóng)與貧農(nóng)聯(lián)合起來反抗國家代言人。
保衛(wèi)地權(quán)、反抗英國殖民者的
印度農(nóng)民領(lǐng)袖Birsa Munda
1944-1946年，海得拉巴州的Telengana地區(qū)爆發(fā)了農(nóng)民抗?fàn)帲顬轱@著的是肥沃的、交通不便又森林覆蓋的Nalgonda和Warangal兩處地方。Andhra會議的共產(chǎn)黨力量由富農(nóng)主導(dǎo)，他們要求在村級的斗爭中為勞動者爭取更高的工資，反對傳統(tǒng)勞役、非法苛捐雜稅、谷物征收等。很多貧農(nóng)也自覺加入了反對政府、貴族、地主的斗爭中。
抗?fàn)幊跗冢氜r(nóng)和富農(nóng)的階級聯(lián)盟運(yùn)作得很好。因為富農(nóng)主導(dǎo)了土地的分配，土地分配的上限很高，所以大地主的利益受威脅，而富農(nóng)的利益沒有損害。但是到了1948年底，兩個原因?qū)е仑氜r(nóng)和富農(nóng)聯(lián)盟的解體。
其一，貧農(nóng)要求更為激進(jìn)的變革，尤其是他們要求降低土地上限，進(jìn)行真正的土地改革。這一要求損害了富農(nóng)的階級利益。
其二，1948年9月，印度軍隊入侵海得拉巴州，不到一周的之間穆斯林貴族投降，印度式的民主政體開始建立。
這一變化符合富農(nóng)階級的利益，而貧農(nóng)則繼續(xù)抗?fàn)幜?年，最終在1951年被印度軍隊打敗。
質(zhì)疑斯科特“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的解釋力
斯科特認(rèn)為農(nóng)民抗?fàn)幨欠烙缘摹⒈Ｊ匦缘目範(fàn)帲荚谙?ldquo;道德經(jīng)濟(jì)”的回歸。然而在這一案例中，富農(nóng)和貧農(nóng)反抗的恰恰是既有的社會關(guān)系，他們抗?fàn)幉皇菫榱嘶謴?fù)所謂道德經(jīng)濟(jì)，而是為了推翻貴族和地主的統(tǒng)治。
斯科特的論述假設(shè)了一個同質(zhì)化的農(nóng)民，認(rèn)為“農(nóng)民”對土地改革沒有興趣，他們的抗?fàn)幹饕亲鳛橄M(fèi)者而不是生產(chǎn)者的抗?fàn)帯Ｈ欢@一案例讓我們看到了農(nóng)民的分化。富農(nóng)從消費(fèi)的角度提出了提高勞動者工資和減少政府谷物征收的要求，但是貧農(nóng)開始了爭取生產(chǎn)資料（主要是土地）的斗爭。富農(nóng)和貧農(nóng)雖然一度有聯(lián)盟，但終究由于訴求不同而分道揚(yáng)鑣。雖然富農(nóng)是抗?fàn)幍拈_啟者，但是貧農(nóng)才是提出革命性要求、要改變階級結(jié)構(gòu)的人。
案例二：農(nóng)民抗?fàn)幨蔷S護(hù)生存安全，還是資本主義體系下的政治性行動？
第二個案例是農(nóng)民減租運(yùn)動(the Tebhaga Movement)。這一運(yùn)動發(fā)生在上世紀(jì)四十年代印巴大分裂之前的孟加拉地區(qū)。農(nóng)民運(yùn)動發(fā)生之前，佃農(nóng)要向富農(nóng)繳納一半的收成作為地租，而這場減租運(yùn)動要求把地租降到三分之一。在這場農(nóng)民運(yùn)動發(fā)生時，殖民主義已經(jīng)統(tǒng)治了南亞近一個半世紀(jì)。1793年殖民者就大肆破壞了原有的社會結(jié)構(gòu)，把土地所有權(quán)賦予了舊體制下的收稅人，把原來的種田人變成佃戶，因此創(chuàng)造出符合殖民利益的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。
Somnath Hore木刻：減租運(yùn)動
到十九世紀(jì)末期，殖民統(tǒng)治使資本主義已經(jīng)發(fā)展到這個地區(qū)，這體現(xiàn)在農(nóng)民對待地租的態(tài)度。1890年地主要求將原來的實物地租轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿诺刈猓@一要求遭到了農(nóng)民的抵抗，農(nóng)民不是因為維護(hù)“傳統(tǒng)”而抵制貨幣地租，而是因為地租轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿胖螅r(nóng)民實際上要交付的地租更多。在農(nóng)民的躁動下，地主取消了貨幣地租，恢復(fù)了實物地租。到1946年，農(nóng)民自己要求實行貨幣地租，因為根據(jù)當(dāng)時市場價格的波動，如果交實物地租農(nóng)民吃虧更多。所以，農(nóng)民已經(jīng)根據(jù)資本主義市場的邏輯來對待地租。
1900至1928年間，經(jīng)濟(jì)作物價格上漲，農(nóng)民因而轉(zhuǎn)種經(jīng)濟(jì)作物，放棄了水稻種植。在大蕭條中，由于農(nóng)民已經(jīng)深陷資本主義經(jīng)濟(jì)體系，因此他們受到沉重打擊。大蕭條到來時，食物嚴(yán)重短缺。到了1943年大饑荒時，估計有300萬貧農(nóng)因饑餓而死。
盡管1943年的大饑荒促進(jìn)了農(nóng)民的政治化，但是農(nóng)民運(yùn)動實際上發(fā)生在有過兩次豐收的三年之后。農(nóng)民運(yùn)動的主力是農(nóng)村中相對受饑荒影響較小的佃農(nóng)和分成農(nóng)。運(yùn)動開始于1946年9月，印度共產(chǎn)黨發(fā)展起具有組織性的抗租運(yùn)動，佃農(nóng)收了糧食不經(jīng)富農(nóng)同意就拉回家。運(yùn)動中，盡管農(nóng)業(yè)雇工、茶場工人、鐵路工人并不能直接受益于這場運(yùn)動，但他們都加入了支持農(nóng)民抗租斗爭的行列。
雖然運(yùn)動擴(kuò)展得很快，但當(dāng)時正在蔓延的印度教和穆斯林的社群沖突影響了農(nóng)民運(yùn)動。在部分地主是印度教的地區(qū)，穆斯林的貧農(nóng)反抗就多，而當(dāng)?shù)刂魇悄滤沽值臅r候，穆斯林的貧農(nóng)反抗就少。1948年，在警察槍彈的鎮(zhèn)壓和族群分裂的大背景下，農(nóng)民抗租運(yùn)動最終坍塌了。
圖片文字翻譯：農(nóng)民減租運(yùn)動
Jane Haggis等幾位作者認(rèn)為：
一、斯科特認(rèn)為農(nóng)民反抗的核心是生存安全，可是這一論述無法解釋為什么1943年孟加拉大饑荒并未引發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民起義。
二、1946年孟加拉的農(nóng)民抗租運(yùn)動不是為了回到殖民前的生產(chǎn)方式，而是一場在資本主義體系之內(nèi)的政治性行動。因此，這一案例既不支持、也不反駁斯科特的道義經(jīng)濟(jì)說，反而追問斯科特的論述是否適用于近現(xiàn)代的東南亞和南亞。因為，一個半世紀(jì)的殖民歷程對印度社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造并非獨特：菲律賓和印尼東部的殖民從十六世紀(jì)就開始了，爪哇則開始于十七世紀(jì)。
三、在抗租運(yùn)動中印度共產(chǎn)黨發(fā)揮了重要作用，這正指出了斯科特“道德經(jīng)濟(jì)”論述中的一個漏洞，即斯科特沒有關(guān)注和分析經(jīng)濟(jì)利益問題如何轉(zhuǎn)化為政治行動的機(jī)制。
四、結(jié) 語
斯科特的核心論述是，農(nóng)民抗?fàn)幍暮诵脑谟诒４嫔娼?jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)的道德互惠。這恰好順應(yīng)了那種認(rèn)為農(nóng)民沒有能力成為自為政治主體的保守看法。斯科特雖然承認(rèn)傳統(tǒng)社會中生產(chǎn)資料占有的不平等，但他對“道德經(jīng)濟(jì)”的關(guān)注卻又遮蔽了這一不平等。在用“道德經(jīng)濟(jì)”的框架看待地主和佃農(nóng)的關(guān)系時，斯科特或許不自覺地采用了地主的視角。這一視角把地主和佃農(nóng)包裹在以恩主為中心的大家庭里，直到外在力量來分裂、拆散他們。
《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》成書于上世紀(jì)七十年代，那時第三世界的政治圖景正發(fā)生著革命性的變革，而農(nóng)民運(yùn)動在推動社會變革中發(fā)揮著前所未有的能動性作用。然而，斯科特卻開啟了一種保守性敘述。他將農(nóng)民抗?fàn)幍脑V求僅僅局限于所謂的傳統(tǒng)道德秩序的回歸，忽視了農(nóng)民內(nèi)含的自為力量和革命性。這種敘述不僅遮蔽了農(nóng)村的階級關(guān)系，也削弱了農(nóng)民創(chuàng)造歷史的主體性。
詹姆斯·斯科特（James C. Scott）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
