導(dǎo)語(yǔ)
當(dāng)合作社成為常見(jiàn)詞匯時(shí)，我們是否思考過(guò)其背后的深刻內(nèi)涵，是否質(zhì)疑過(guò)它的詞解與原則？胡靖老師獨(dú)辟蹊徑，從中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)文化中尋找“社”的內(nèi)涵，即“社”其實(shí)指涉的是一個(gè)以土地為基礎(chǔ)、以農(nóng)業(yè)為產(chǎn)業(yè)的生態(tài)、生活的“共同體”(community)。目前，中國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社大多只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)組織，其可能有“合作”，但“社”基本不存在，因而“社”也沒(méi)有辦法規(guī)范和保障“合作”。
在中國(guó)三農(nóng)危機(jī)面前，有必要重拾“社”的原則與內(nèi)涵：（1）“社”是一個(gè)利益共同體，體現(xiàn)在農(nóng)村廣泛的公共資源，以及建立在這種公共性上的共同健康和福祉。這不同于現(xiàn)代化下強(qiáng)調(diào)的個(gè)人利益；（2）“社”也是一個(gè)產(chǎn)權(quán)共同體，即農(nóng)村公共資源是作為一個(gè)整體由“集體”所有，而不是現(xiàn)在盛行的村民集體股份制，更不是資本主義的私有制；（3）“社”更是一個(gè)文化共同體，其包括了農(nóng)村特有的遺產(chǎn)、習(xí)俗、情感等等，這不同于單純經(jīng)濟(jì)邏輯下的“理性人”。
只有從這三個(gè)維度實(shí)現(xiàn)了“社”的內(nèi)涵，中國(guó)鄉(xiāng)村才能真正得到振興。
圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
在中國(guó)，合作社遍地開(kāi)花，同時(shí)又良莠不齊，甚至是魚(yú)龍混雜。但不管怎樣，目前的這種合作社絕大多數(shù)就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)組織。這是一個(gè)客觀的判斷。對(duì)此，可參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》。
第二條 本法所稱農(nóng)民專業(yè)合作社，是指在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。
——《中華人民共和國(guó)
農(nóng)民專業(yè)合作社法》
即，“合作”可能存在，但“社”其實(shí)并不存在，或者說(shuō)基本不存在。
“社”不是一般的經(jīng)濟(jì)組織，也不是企業(yè)、公司。就其歷史與邏輯的內(nèi)涵而言，它在農(nóng)村本應(yīng)該是一個(gè)以土地為基礎(chǔ)、以農(nóng)業(yè)為產(chǎn)業(yè)的生態(tài)、生活的“共同體”(community)。比如，周代的制度規(guī)定，每二十五家就要立一個(gè)社廟，故而“社”也引申為一種基層行政單位。所有的“社”合起來(lái)即可成為一個(gè)社會(huì)（俞水生，2015）。“社”有點(diǎn)像放大版的家庭，家庭也是一個(gè)微小的生活“共同體”，但不是企業(yè)、公司那樣的純經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)、公司是典型的經(jīng)濟(jì)組織，但又不是生活、生態(tài)“共同體”，更不是“社”。所以，在學(xué)術(shù)上，不要輕易把市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)“合作”與“社”結(jié)合起來(lái)。
專業(yè)合作社作為農(nóng)村的一種經(jīng)濟(jì)組織，可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、加工、銷售的部分規(guī)模化、組織化。但在我國(guó)，除了極少數(shù)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的村莊，絕大多數(shù)專業(yè)合作社完全沒(méi)有“社”的社會(huì)、文化和歷史的內(nèi)容，也不承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和村莊責(zé)任。
合作社的各成員之間也尚未形成可以共進(jìn)退、共榮辱的生活、生態(tài)的“共同體”。成員都可以按照自己的個(gè)體利益，進(jìn)退自由，不能強(qiáng)制。他們不用擔(dān)心由此產(chǎn)生的社會(huì)后果，也不用顧及村莊內(nèi)其他成員的感受。雖然成員大多是住在一個(gè)村內(nèi)，但嚴(yán)格說(shuō)并不是住在一個(gè)“社”內(nèi)。因此，“社”完全沒(méi)有起到規(guī)范“合作”的關(guān)鍵性作用。這就是目前專業(yè)合作社的問(wèn)題所在。賺錢的時(shí)候成員分利走人，各奔東西，相安無(wú)事。虧本的時(shí)候，則互相埋怨、誰(shuí)也不想擔(dān)責(zé)。甚至?xí)巧贁?shù)帶頭人偷偷賺補(bǔ)貼，先富起來(lái)，其他成員蒙在鼓里。
所以目前這種“合作社”(cooperative)，翻譯不準(zhǔn)確，定義不準(zhǔn)確，內(nèi)涵紊亂，似是而非。稱謂“合作聯(lián)盟”可以，“合作伙伴”可以，“經(jīng)濟(jì)組織”也可以，但不能叫“合作社”。就好比不能把打工仔稱“老板”一樣。否則，范疇的混亂，必定導(dǎo)致理論的混亂和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的混亂。
“社”，具有獨(dú)立的內(nèi)涵，它首先是農(nóng)村的一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)組織，而且是一個(gè)特別的組織。在農(nóng)村，“社”與“合作”存在緊密的關(guān)系，農(nóng)民真正的“合作”必須在“社”的平臺(tái)上，也只有如此才會(huì)發(fā)揮長(zhǎng)期的作用。這種性質(zhì)與邏輯被無(wú)視和破壞，“合作”必然流于形式。這就可以解釋目前專業(yè)合作社的困境和空殼合作社的大量存在。“社”，才是農(nóng)民合作的前提和關(guān)鍵。各地政策顯然未能抓住這一牛鼻子，往往事倍功半，造成財(cái)政補(bǔ)貼的巨大浪費(fèi)。
“社”，首先能夠?yàn)槌蓡T或村民提供基本的福利、公共環(huán)境和特別的服務(wù)。“社”自然包含農(nóng)民之間生產(chǎn)、供銷、信用的合作。但“合作”僅僅是“社”的一個(gè)水到渠成的內(nèi)容。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，農(nóng)村中的“社”，在現(xiàn)代市場(chǎng)化、資本化的環(huán)境中還有必要存在嗎？
粵北空心村 | 圖片來(lái)源：新浪新聞
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的深化，現(xiàn)代家庭都在逐漸分裂。三代同堂在城市基本瓦解，婚前協(xié)議由無(wú)到有，已經(jīng)成為常態(tài)。資本化、私有化已經(jīng)滲透到社會(huì)的每一個(gè)角落。人，作為一個(gè)獨(dú)立的公民，正在成為現(xiàn)代社會(huì)最基本的單元和行動(dòng)單位。現(xiàn)代法制與倫理的基礎(chǔ)是保障公民的利益，而非保障團(tuán)體的利益或“社”的利益。這是現(xiàn)代法制哲學(xué)的問(wèn)題。從系統(tǒng)角度，農(nóng)村“社”的利益本質(zhì)上就是村民的利益。但村民的利益，不一定是“社”的利益，部分村民在賺錢以后可以離開(kāi)“社”。
在這種背景下，“共同體”確實(shí)在城鄉(xiāng)緩慢消失。現(xiàn)代公民的利益，可以在不同的企業(yè)、公司、團(tuán)體、城市、農(nóng)村，甚至不同的國(guó)家之間躍遷，就像蝴蝶在花叢無(wú)序地飛舞、跳躍一樣。公民不需要依賴特定的“共同體”，所以也不需要“共同體”。由此，農(nóng)村中的數(shù)百萬(wàn)個(gè)以自然村為基礎(chǔ)的“社”作為一個(gè)曾經(jīng)局部、穩(wěn)定的生活“共同體”，逐漸失去了作為穩(wěn)定、特殊的利益粘合劑的作用。也即村民不需要“社”其實(shí)也可以掙錢生存，也可以以逃逸和沉默的方式回避村莊的凋敝、衰敗。
這在云貴川偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村尤其明顯，在廣東的粵北山區(qū)也常見(jiàn)，但這并非意味著村民在承認(rèn)和支持這一社會(huì)的趨勢(shì)。如果市場(chǎng)文明、資本文明，按照大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，是世界文明的一種終結(jié)狀態(tài)，那么“社”這種超越家庭的“共同體”其實(shí)在農(nóng)村就完全沒(méi)有必要存在。因?yàn)槭袌?chǎng)才是配置資源最有效的手段，也是滿足效用最有效的手段。
但現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)、資本與現(xiàn)代化，并非如現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“范式”所迷信的那樣完美、神圣。如此，世界才會(huì)存在多元化的社會(huì)主體。國(guó)際合作社聯(lián)盟（International Cooperative Alliance）中“Cooperatives”的寓意，其實(shí)超越了一般的經(jīng)濟(jì)合作，更接近支持“社”，或者說(shuō)像是在鼓勵(lì)通過(guò)“合作”在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)公平和可持續(xù)的社會(huì)目標(biāo)。
Cooperatives are people-centred enterprises jointly owned and democratically controlled by and for their members to realise their common economic, social and cultural needs and aspirations. As enterprises based on values and principles, they put fairness and equality first allowing people to create sustainable enterprises that generate long-term jobs and prosperity. Managed by producers, users or workers, cooperatives are run according to the 'one member, one vote' rule.
——https://www.ica.coop/
譯：合作社是以人為本的企業(yè)，由其成員共同擁有和民主控制，并為其成員實(shí)現(xiàn)共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化需求與愿望。作為基于價(jià)值觀和原則的企業(yè)，合作社將公平和平等置于首位，促使其成員創(chuàng)建可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)，從而創(chuàng)造長(zhǎng)期的就業(yè)機(jī)會(huì)和繁榮。合作社由生產(chǎn)者、使用者或工人管理，按照“一員一票”的規(guī)則運(yùn)行。
這種制度的述求是“自發(fā)性”(spontaneous)的。在中國(guó)，個(gè)別還在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的村莊也具備“社”的一些穩(wěn)定性特征。這些村莊的村集體悄悄地將農(nóng)民的“合作”從農(nóng)業(yè)擴(kuò)展到了村莊的社會(huì)、生態(tài)、福利、教育等幾乎所有領(lǐng)域，鄉(xiāng)村振興取得了意想不到的成功，村民的收入增加，生活大大改善。如此看來(lái)，“合作社”作為一個(gè)普遍性范疇，盡管目前在中國(guó)的農(nóng)村普遍不成功，但其本身確實(shí)隱含著“反市場(chǎng)”或“反資本”的原始的呼喚和要求，隱含著“社”的內(nèi)生性要求。這是農(nóng)村制度哲學(xué)的一種特殊現(xiàn)象，也是一種合理現(xiàn)象。
只不過(guò)在理論上，由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策擬定者過(guò)度關(guān)注“合作”的博弈規(guī)則，過(guò)度關(guān)注成員和個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益，一葉障目，沒(méi)有看見(jiàn)村莊共同的歷史、文化、社會(huì)元素的重要性，才導(dǎo)致各地專業(yè)合作社的政策總是抓不住重點(diǎn)，失敗再失敗，才會(huì)被大多數(shù)農(nóng)民無(wú)視和放棄掉。所以，“合作社”的發(fā)展的確需要“解放思想”、正本清源，需要回歸“社”的初心和原則，在實(shí)踐中探索發(fā)展道路。
而且這種探索一定是“草根性”的才會(huì)充滿生機(jī)活力（理論常常是閉門造車）。這就可以詮釋成都戰(zhàn)旗村等個(gè)別村莊農(nóng)民“合作”的成功，其本質(zhì)是“社”的成功。事實(shí)上，一些優(yōu)秀的鄉(xiāng)村干部完全不知道“羅虛代爾”原則(Rochdale Principle)，但遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更懂得農(nóng)民和農(nóng)民合作。他們的問(wèn)題是不能把自己的經(jīng)驗(yàn)完整表達(dá)出來(lái)成為一種學(xué)術(shù)“范式”。
所以，在中國(guó)的農(nóng)村，“社”是永遠(yuǎn)不能被遺忘的。“社”，有著以下重要的背景和原則。
第一、“社”，存在共同的、不可分割的利益。什么是共同的利益呢？共同的利益是指鄉(xiāng)村獨(dú)特的共同利益和價(jià)值觀，它們主要來(lái)自農(nóng)業(yè)資源的整體性和公共性。因此，農(nóng)村中的共同利益絕對(duì)不是一種可有可無(wú)的烏托邦，而是實(shí)實(shí)在在的、看得見(jiàn)摸得著的物質(zhì)利益。這其實(shí)就是“集體所有”或“農(nóng)村社會(huì)主義”。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)槊孕琶兹埂⒐耍鴮?duì)社會(huì)主義談虎色變，這沒(méi)有必要的，也不客觀。在農(nóng)村，社會(huì)主義是個(gè)好東西。鄉(xiāng)村公共的資源、公共的設(shè)施，比如公共的生態(tài)林，公共的水渠，公共的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、食堂、托兒所、祠堂等相當(dāng)普遍，對(duì)于村民的福祉都非常重要。沒(méi)有這些公共資源、公共品，農(nóng)村的生活會(huì)非常困難、非常不幸福，甚至根本就無(wú)法生存下去。比如山上公共的水源被破壞、污染，住在村里的富人和老板有錢又有什么意義呢？難道能開(kāi)奔馳喝污水？反過(guò)來(lái)，如果山上的水源都是沒(méi)有污染的山泉水，這種福利就會(huì)極大地增進(jìn)全體村民的健康、福祉和信心。
這些公共資源、公共設(shè)施、公共利益和共同價(jià)值，不可替代，客觀上就構(gòu)成了農(nóng)村的“社”的物質(zhì)基礎(chǔ)。這就是農(nóng)村社會(huì)主義的起源。這種福祉其實(shí)可以通過(guò)機(jī)會(huì)成本的方法估計(jì)出來(lái)，以彌補(bǔ)現(xiàn)在“可支配收入”的計(jì)算缺陷。這種更全面客觀的統(tǒng)計(jì)，完全可能改變現(xiàn)代核算方式對(duì)農(nóng)村“貧困”的評(píng)價(jià)，修正城市的虛妄和驕傲。
農(nóng)民呼吸新鮮空氣，城市居民預(yù)防霧霾；農(nóng)民吃新鮮食品，城市居民吃保鮮食品。城市居民有什么可驕傲的呢？“社”會(huì)把村民聯(lián)合在一起，受益匪淺的村民也會(huì)把“社”視為自己根本的利益，進(jìn)一步形成平衡的鄉(xiāng)村社會(huì)和鄉(xiāng)村心理——這其實(shí)是一種非常接地氣的、更符合生命哲學(xué)的幸福狀態(tài)。
而且這些公共資源，并非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的公共品。因?yàn)槠渲杏邢喈?dāng)部分是不能定價(jià)、不能交易的自然資源。比如村莊的空氣、水源和環(huán)境，它們是一龐大的自然整體，怎么定價(jià)？無(wú)法清產(chǎn)核資，無(wú)法拆分，自然就無(wú)法直接定價(jià)。農(nóng)民完全可能因?yàn)檫@種“社”的物質(zhì)元素，而放棄昂貴的現(xiàn)代商品和服務(wù)。這有什么不對(duì)呢？
政府和社會(huì)在深化市場(chǎng)化改革的同時(shí)，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)和包容農(nóng)村“社”的這種文明的遺產(chǎn)和平衡性的力量。
農(nóng)村祠堂與公共活動(dòng) | 圖片來(lái)源：搜狐網(wǎng)
第二、“社”，存在共同的“產(chǎn)權(quán)”。有共同的價(jià)值和利益，還需要共同的物質(zhì)基礎(chǔ)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，這種物質(zhì)基礎(chǔ)就是資源的公共產(chǎn)權(quán)；在農(nóng)村，就是土地的集體所有。因?yàn)橹挥羞@種特殊的公共產(chǎn)權(quán)，才可以在村莊內(nèi)部拒絕定價(jià)和交易（可以管理和調(diào)整），從而保證最重要的公共資源不被個(gè)體分割、動(dòng)搖和侵犯。才能保障“社”的穩(wěn)定。
鄉(xiāng)村的這種公共產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體是集體。這是由《中華人民共和國(guó)憲法》第十條清晰規(guī)定的，不容置疑。“集體所有”是一個(gè)完整、穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)范疇和組織化范疇，并非是“村民集體”。集體不同于村民集體。集體不可分割，但村民集體本身就在分割，類似私有化的股份制。所以將“集體所有”解讀為“村民集體所有”是對(duì)“社會(huì)主義”理論的極大誤解，也是對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》的曲解。
“集體”一般是由村民委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)行使公共產(chǎn)權(quán)權(quán)利，包括對(duì)村莊的各類整體資源進(jìn)行日常的治理、管理、經(jīng)營(yíng)。由于首先實(shí)現(xiàn)了村莊資源的整體性，村集體將會(huì)獲得獨(dú)特的、巨大的系統(tǒng)性效率（獨(dú)立于村民個(gè)體利益）。村民可以由此分享這種公共產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的各種福利性利益，包括承包地、宅基地的利益。這種利益是長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的。
但是一般不能全部分割（私有化）這種福利性質(zhì)的利益。這是因?yàn)?ldquo;集體”需要保障的不僅是目前村民的利益，還要保障未來(lái)村民的利益，而且更重要的是還要保障村莊資源生態(tài)長(zhǎng)期的完整性。這種“社會(huì)主義”土地制度的產(chǎn)權(quán)不可分割的邏輯必須清楚。
但對(duì)此也不能僵化解讀。不可分割并非就是一潭死水。相反不可分割具有更強(qiáng)的靈活性。在這一前提下，村集體經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)營(yíng)制度上完全可以采取靈活多樣的管理辦法，包括承包制、租賃制、托管制等，以保障集體產(chǎn)權(quán)的完整性和在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中效率和適應(yīng)性。筆者在《整體性、組織化與集體經(jīng)濟(jì)原理》一書(shū)中對(duì)此有完整詮釋。這是因?yàn)槌邪啤⒆赓U制，本質(zhì)上是村集體在制定游戲的規(guī)則，是集體經(jīng)營(yíng)的演繹，而不是村民個(gè)體在制定游戲的規(guī)則。由此，村集體就可以守住村莊資源和集體產(chǎn)權(quán)完整性的底線，隨時(shí)調(diào)整具體的經(jīng)營(yíng)制度。
政府支持村集體的一個(gè)重要的原因，是因?yàn)橹挥羞@一制度才能保障村莊資源的完整性和可持續(xù)性。其巨大的生態(tài)外部性福澤的不僅是村民，還有當(dāng)下和未來(lái)幾乎所有的城市和城市居民。
但是私有化或私有化性質(zhì)的股份合作就可能導(dǎo)致村莊資源完整性的瓦解，最后政府不得不介入以收拾村莊崩潰的殘局。這是因?yàn)檫@類私有制性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)制度，由于決策的個(gè)體化，首先就無(wú)法在村莊內(nèi)形成共同的利益。私有主體，包括股東都是以自身利益最大化作為最終的目的，由此可以無(wú)視村莊很多重要、特殊的公共利益。甚至?xí)诖迩f內(nèi)形成零效益或負(fù)效益的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。即部分農(nóng)戶賺錢，但環(huán)境污染、生物多樣性下降等外部性造成的危害更大。村民和“老板”不會(huì)擔(dān)心這種整體核算的結(jié)果，因?yàn)樗麄冑嶅X以后可以隨時(shí)跳躍、搬遷到其他地方去。
這其實(shí)也是目前專業(yè)合作社的問(wèn)題之一。“合作”，不僅規(guī)模太小，而且也沒(méi)有不可分割的公共產(chǎn)權(quán)，也少有公積金、公益金的提留，“社”的意識(shí)基本為零。成員都是因?yàn)榭梢灶A(yù)見(jiàn)的個(gè)體利益前景而參與合作，而不是因?yàn)榭梢灶A(yù)見(jiàn)的共同利益而參與合作。由此可見(jiàn)，這種“合作社”其實(shí)就是私有制的放大版，基本不可能產(chǎn)生系統(tǒng)性的村莊發(fā)展前景，甚至還可能加速破壞村莊的未來(lái)。但這種危險(xiǎn)的趨勢(shì)沒(méi)有被政府警惕。
第三，“社”，存在村莊歷史與文化的傳承。“社”，顯然會(huì)大大拓展了農(nóng)民“合作”的思想和范圍。由此在村莊形成一種歷史、文化、農(nóng)業(yè)的復(fù)合體。這會(huì)讓村民感受到“共同體”的保障與前景，從而不斷產(chǎn)生“合作”的動(dòng)機(jī)。在城市化的進(jìn)程中，他們會(huì)因?yàn)檗r(nóng)村特別的生態(tài)環(huán)境而產(chǎn)生優(yōu)越感、幸福感。文化，核心是村莊內(nèi)共同的自然資源產(chǎn)生的共同價(jià)值觀、生命觀。如果村民相信并享受這種傳統(tǒng)的平衡性文明，就會(huì)積極參加合作社。如果不接受這種文化，一定要享受現(xiàn)代文明，則可以離開(kāi)村莊到城市去。
“社”的文化，在村莊內(nèi)會(huì)形成有效的村莊自覺(jué)和信任環(huán)境。村民在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、遵守市場(chǎng)規(guī)則的同時(shí)，會(huì)很清楚自己的責(zé)任和義務(wù)。這不一定需要監(jiān)督，甚至不需要報(bào)酬，而是一種村莊本能、習(xí)俗和習(xí)慣。就好比家庭內(nèi)部的家務(wù)勞動(dòng)不需要監(jiān)督一個(gè)道理。這是千百年來(lái)傳統(tǒng)村落能夠延續(xù)的主要原因之一。
林毅夫先生對(duì)中國(guó)農(nóng)村中“社”的認(rèn)識(shí)顯然缺乏歷史與田野的背景。他根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的分析模型，就斷言“集體經(jīng)濟(jì)”因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督和計(jì)量就會(huì)缺乏效率，完全忽略了 “社”的文化在農(nóng)村（包括生產(chǎn)隊(duì)）的彌漫。林對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的解讀或許可以解讀部分村民的“搭便車”行為，但無(wú)法完整解釋人民公社在農(nóng)田基本建設(shè)領(lǐng)域取得的里程碑式的巨大成就——正是這些成就（尤其是水利化）構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代糧食安全的基礎(chǔ)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)；更無(wú)法解釋人民公社的社員自帶干糧修水庫(kù)、修水渠的普遍現(xiàn)象。林把“社”中的農(nóng)民，假設(shè)為抽象的“理性人”，而“理性人”的實(shí)質(zhì)是文化為零、信任為零。假設(shè)失敗，導(dǎo)致分析失敗。
“社”在農(nóng)村的特殊性、重要性，還構(gòu)成了村落文化的多樣性、穩(wěn)定性，這是歷史唯物主義的邏輯。中國(guó)數(shù)百萬(wàn)個(gè)自然村落，都各有其獨(dú)特的文化。這種文化，比如河北的梆子、山西的剪紙、陜西的秦腔、廣西的山歌、廣東的功夫茶等等，目前仍然是非常珍貴的文化遺產(chǎn)（因?yàn)樯羁谭从橙诵裕錅Y源都可以上溯到村落特別的農(nóng)地資源與環(huán)境。這是人與土地的適應(yīng)與進(jìn)化的邏輯，是人類文明的一種珍貴的平衡狀態(tài)。如果沒(méi)有外部市場(chǎng)、資本的入侵和干擾，農(nóng)村的“社”會(huì)長(zhǎng)期保持穩(wěn)定與寧?kù)o。
陜西秦腔博物館 | 圖片來(lái)源：新華網(wǎng)
但這種穩(wěn)定從現(xiàn)代科學(xué)、市場(chǎng)的一面看，無(wú)疑就是僵化、保守、愚昧，與工資、利潤(rùn)、GDP以及自由、民主、人權(quán)、創(chuàng)新等完全對(duì)立。但在歷史上，“社”讓中國(guó)的農(nóng)民從一出生就望到了死的邊緣，生命就是一個(gè)按部就班的階段和過(guò)程。許多中國(guó)歷史上的村民，正是遵守這種生命的秩序，從呱呱墜地到歸于塵土。不能武斷地說(shuō)這種傳統(tǒng)社會(huì)，幾千年一直就是在“吃人”，就是一團(tuán)黑暗，沒(méi)有任何一點(diǎn)可以傳承、珍惜的文明的精髓。發(fā)展不易，但珍惜可能更不易。
現(xiàn)代化的物質(zhì)前景，會(huì)讓人熱血沸騰、心滿意足，并充滿勝利欲。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人類真正的未來(lái)是什么呢？這是一種發(fā)展的不確定性。科學(xué)與市場(chǎng)在不斷解決不確定性，但同時(shí)又在生產(chǎn)制造更多的不確定性，結(jié)果讓人類疲于奔命。如果現(xiàn)代化、城市化遭遇生態(tài)、資源、社會(huì)、倫理、科學(xué)和糧食安全的絕境，人類的“退路”在哪里呢？回到鄉(xiāng)土重新尋找“社”的平衡性可能就是最佳的選擇之一。
由此可見(jiàn)農(nóng)村中的“社”的重要性，它不應(yīng)該僅僅是資本驅(qū)動(dòng)的偶然的經(jīng)濟(jì)合作。這種視野的拓展，會(huì)使得專業(yè)合作社的邊界，從五個(gè)人以上的“合作”拓展到了整個(gè)村莊；從狹隘的經(jīng)濟(jì)“合作”，拓展到了整個(gè)村落文化、村落文明；從現(xiàn)在的“合作”拓展到了未來(lái)。這種“社”及其自發(fā)產(chǎn)生的各種“合作”，才可以保住村莊的綠水青山。如果遵循這一拓展的思路與順序，“合作”就會(huì)穩(wěn)定、順利。這是因?yàn)?ldquo;社”可以在村莊內(nèi)部清除各種障礙，保持“合作”的穩(wěn)定。
反之，如果固步自封于少數(shù)村民的經(jīng)濟(jì)“合作”，則這種“合作”就是畫(huà)餅，而且還會(huì)誘發(fā)各種騙取補(bǔ)貼的假“合作社”，多數(shù)村民看都不看一眼。進(jìn)一步，村莊內(nèi)的青壯年看不到前景，仍然會(huì)義無(wú)反顧地離鄉(xiāng)出走，最后把下一代都帶走，甚至把老人也帶走。人都走光了，村莊都遺棄了，“合作”啥？誰(shuí)來(lái)合作呢？
相反，“社”的成功，會(huì)不斷改善村莊的環(huán)境和福利，讓農(nóng)村越來(lái)越美好，讓沒(méi)有山地、耕地等自然資源的城市居民羨慕。在這個(gè)意義上，“社”，其實(shí)就是“集體經(jīng)濟(jì)”，或者說(shuō)“新型集體經(jīng)濟(jì)”。
同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)也是“社”，是一種“村集體+”的混合經(jīng)濟(jì)模式，涵蓋農(nóng)業(yè)、加工業(yè)、流通業(yè)、旅游業(yè)及農(nóng)村社會(huì)、福利等幾乎所有領(lǐng)域的“合作”，發(fā)展的前景會(huì)非常廣闊。這正是當(dāng)下農(nóng)民“組織振興”的方向。但這種“社”的經(jīng)營(yíng)、管理，包括村莊生態(tài)環(huán)境的綜合治理，確實(shí)有很大的難度，會(huì)非常考驗(yàn)政府的施政能力和村干部的認(rèn)識(shí)水平、治理水平。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
