前些日子，有專家又提新建議了，所謂恢復農業(yè)稅，這可涉及相當重要的農業(yè)領域，同樣也就涉及到廣大農民的切身利益,還涉及到新農村建設，有人惦記“三農”是好事啊。
看他說的頭頭是道，有理有據，似乎恢復農業(yè)稅對國家是大好事，對農民是大好事，對農業(yè)是大好事，對糧食自主和糧食安全同樣是大好事，問題是恢復農業(yè)稅可行嗎？
恢復農業(yè)稅是固化幾千年來的小農經濟的落后之舉。
提恢復農業(yè)稅的專家不是憑空說要恢復農業(yè)稅的，他提到很多的理由，其中他提到的最重要理由有兩點：（這是在下以為的，肯定很多人會認為其它的理由更重要或者還有其它的重要理由）
為防止資本偷漏稅，資本在農業(yè)領域的收獲難道不該收稅嗎？他倒是沒說阻止資本伸向農業(yè)領域，好像是擔心資本滲透到農業(yè)領域卻不交稅；
由于農民多數奔向城市打工帶來越來越多的土地撂荒現象，收農業(yè)稅是為督促農民回家種田，防止農民撂荒。
說起來這兩點理由并不是很奇怪，也是蠻有“道理”的，要向資本伸向農業(yè)領域得到的利潤或者叫剩余價值收稅完全是應該的，但不就是一個收資本稅的事嗎？為什么擴展到需要恢復針對整個農業(yè)的農業(yè)稅？
此外，不是他在擔憂農業(yè)領域可能出現的資本滲透帶來的種種問題，更是有人明確提出要防止國際資本對我國農業(yè)的滲透，防止國際資本逐漸掌控我國農業(yè)領域，最終讓我國的糧食市場被國際資本所控制，出現糧食無法自主、飯碗被國際資本所操縱的危險局面。
對此，當然需要防患于未然，就是防內外資本滲透農業(yè)領域，只是這能與恢復農業(yè)稅掛勾嗎？需要恢復農業(yè)稅嗎？收了農業(yè)稅就能防止內外資本滲透農業(yè)領域？
何況國家每年給農業(yè)補貼呢，能一面補貼一面收稅嗎？好像這位先生說了取消補貼，這問題就更大了，對農業(yè)不僅不補血了，還要抽血，這對我國農業(yè)的小農經濟震動是不是太大了些？當然，對農民的震動可能更大。
按照這位專家的邏輯，只要肯交稅，資本都有權力控制農業(yè)領域？
至于農民外出打工出現撂荒的現象作為恢復收農業(yè)稅的理由真的不是站住站不住腳的事，而是你能阻止農民外出打工嗎？你有錢可以優(yōu)哉優(yōu)哉地過日子，農民呢？他不能外出掙錢？
娶媳婦需要錢，蓋房子需要錢，買種子買化肥買農機日常開銷都需要錢，靠賣糧食能解決嗎？改革開放幾十年，我國的發(fā)展離開過農民工？短短的春節(jié)假期就讓沒了農民工的一線城市叫苦連天。
這兩個理由無論哪個都不能令人信服。
問題還在于，恢復農業(yè)稅就為逼農民工回來種田？農民被迫回家種田，必然導致農民大幅減少實際收入，能讓農村發(fā)展更好更快嗎？這是不是在恢復農業(yè)稅的同時，也將無法改變恢復農村的落后面貌？
長期以來，我國農村的發(fā)展一直大幅落后于城市，過去說的是農業(yè)與工業(yè)之間存在的剪刀差造成城市與農村發(fā)展的差距。
現在城市與農村發(fā)展的差距是什么造成的？大概是過多的農業(yè)人口集中在有限的土地上導致的農業(yè)產出與收入的性價比太低造成的。
改革開放后，我國不斷地扭轉農業(yè)領域這種產出與收入性價比太低的狀況，一方面農業(yè)人口轉換角色成為城市人口，一方面農民大量外出打工增加收入，從客觀上改變著農村人口的結構，農業(yè)人口不斷地減少，從而也在改變有限土地產出與收入性價比太低的現象。
當然，這也要提到取消農業(yè)稅其中在提高有限土地產出與收入性價比的作用。
由此可見，恢復農業(yè)稅雖說不上是倒行逆施之舉，其荒唐不言而喻，不但不會解決土地撂荒的現象，還會讓農村的發(fā)展繼續(xù)落后于城市的發(fā)展，新農村建設很可能要落空，這種走回頭路的建議、通過逼壓農民種田不僅不是良策，還是在維護固化一種幾千年來的小農經濟模式，而這種小農經濟模式與農業(yè)的現代化是不搭界的。
明確講，恢復農業(yè)稅真的是找錯了農業(yè)發(fā)展的方向，那么，我國農業(yè)發(fā)展的方向在哪？
推動我國農業(yè)走向現代化的出路還是集體化。
客觀來看，若按“防止”的說法，不僅沒有理由恢復農業(yè)稅，還需要政策性地解決農業(yè)發(fā)展的資金問題，更是需要考慮如何向農業(yè)有效輸血的問題。
在我國農業(yè)發(fā)展的問題上，很多人都一再舉西方大規(guī)模農業(yè)生產的例子，把大規(guī)模農業(yè)生產視為農業(yè)發(fā)展的大趨勢，抑或這又出現一個與國際接軌的新說法？
且不論接不接軌吧，我國農業(yè)發(fā)展到今天，似乎來到了一個新的路口，面臨新的選擇，從我國的國情出發(fā)，我國農業(yè)面臨的選擇有兩點：
第一點，選擇資本控制農業(yè)領域實現農業(yè)現代化的路可取嗎？按照資本主義的發(fā)展過程，像英國的圈地運動，美國的大農場經營等，包括歐洲國家普遍的農業(yè)補貼，制造出農業(yè)大規(guī)模生產的土地高度集中的現象，從而打下農業(yè)大規(guī)模生產的基礎。這里都有一個共同特點，那就是由資本控制土地，組織農業(yè)生產。
這種辦法在我國可行否？肯定有人認為可行，工業(yè)領域可以由資本控制，農業(yè)領域為什么不可以？但更多的人恰恰非常擔心的就是這一現象的出現，故而提出了“防止”說。
某人提出的恢復農業(yè)稅也有這一理由，也有“防止”的概念，似乎是殊途同歸，都是擔心資本，不過一個是擔心國際資本，一個是擔心國內資本，但恢復農業(yè)稅實際上否定了農業(yè)大規(guī)模生產的必然。
其實，他們擔心的最大問題是，這種資本控制我國農業(yè)可能出現兩個結果，第一個結果前面已提到，就是我國糧食安全的問題。無論是國際資本還是國內資本控制了我國的農業(yè)領域，都會出現糧食安全的擔憂，特別是不要產生由國內資本控制農業(yè)領域不會出現糧食安全的錯覺。
囤積居奇是資本常用的手段，用老馬的說法，追求剩余價值是他們的唯一目標，其它的都是靠邊站的考慮。
另一個結果實際上就是進一步拉大貧富差距。大家都知道，民生第一要務就是吃啊，糧食被資本所控制，普通百姓們會得到什么待遇恐怕不用細想的，工業(yè)領域的現實早就證明了。
顯然，按照普通百姓們的想法，第一個選擇是絕對不可取的。
那么，第二個選擇是什么？
第二點，選擇農業(yè)集體化生產的模式實現農業(yè)現代化可行嗎？應該說，選擇第一種模式和選擇第二種模式，都有一個共同點，那就是從農業(yè)發(fā)展的前景出發(fā)，走大規(guī)模農業(yè)生產的道路。
改革開放以來，我國很多地方長期沉浸在小農經濟帶來的收獲中，這讓人產生一種虛假的滿足感，那就是小農經濟仍是我國現階段農業(yè)生產的主要經濟模式。
不知有人想過沒有，外國農業(yè)成功的例子證明的是一件什么事？資本控制是一個因素，另一個因素就是當代農業(yè)發(fā)展的大趨勢就是走大規(guī)模農業(yè)生產的路，我國農業(yè)的落后關鍵就在于性價比過低，也可說是生產效率不高，這是小農經濟模式的必然，若想提高農業(yè)生產效率必須走大規(guī)模農業(yè)生產的路，而不是從農業(yè)身上剝皮。
當然，提高農業(yè)效率不能只是大規(guī)模農業(yè)生產，還要走科學發(fā)展農業(yè)的道路，兩者必備是當代農業(yè)發(fā)展的方向。
但為避免貧富差距的拉大，為避免我國糧食市場被西方五大糧商所控制，為避免農業(yè)生產被資本所控制，不僅要堵住國際資本的滲透，還當然地要防止國內資本的滲透，出路在哪？自然是改變幾千年來的在農業(yè)生產上的小農經濟模式，辦法就是恢復農業(yè)生產的集體化。
對于恢復農業(yè)生產的集體化肯定會有人提出反對意見。但反對并不能改變我國農業(yè)發(fā)展必須選擇一條新路的迫切性，選擇資本控制不可取，就只剩下農業(yè)生產集體化的這條路，還會有其它的選擇嗎？有了農業(yè)生產的集體化，才會奠定大規(guī)模農業(yè)生產的基礎，也就有了科學發(fā)展農業(yè)的基礎。
為組織大規(guī)模的農業(yè)生產，在我國大部分的農業(yè)生產領域、在我國大部分的農業(yè)生產地區(qū)必然要逐漸拋棄小農經濟的生產模式，這既可解決農民撂荒的現象，也可防止資本控制農業(yè)領域，別說一舉兩得吧，總之這是農業(yè)發(fā)展的方向，利國利民。
可見，在農業(yè)問題上要想解決農民撂荒的問題，要想防止資本滲透的問題，辦法不是恢復農業(yè)稅，而是恢復農業(yè)集體化生產。
現在的包產到戶實際上是延續(xù)著我國幾千年來的小農經濟的模式，這種模式絕不是包打農業(yè)天下的唯一模式，必須要改變了。
明確講，我國農業(yè)發(fā)展到今天，過去的包產到戶似乎已完成了自己的歷史使命，農村需要的新選擇，農業(yè)發(fā)展需要新的選擇，那就是農業(yè)生產的集體化。
恢復農業(yè)生產集體化與恢復農業(yè)稅相比，農業(yè)生產的集體化才是我國農業(yè)發(fā)展的正道，無論是農業(yè)的大規(guī)模生產，還是農業(yè)的科學發(fā)展，恢復農業(yè)生產的集體化既是基礎，還是前提，何樂而不為？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
