導(dǎo)  語

　　近十幾年來，農(nóng)村陪讀現(xiàn)象越來越普遍，許多家長從孩子上小學(xué)、初中開始，就不惜代價到縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)租房陪孩子讀書。王丹老師指出，在這種家長追求城市教育的擇校行為背后，是一場由教育引發(fā)的從農(nóng)村到城市的人口遷移——教育移民。

　　究其原因，教育移民是城鄉(xiāng)二元體制和農(nóng)村改革造成的結(jié)果，去集體化導(dǎo)致村莊經(jīng)濟組織削弱甚至近乎崩潰，鄉(xiāng)村缺乏足夠的組織能力去調(diào)動人力物力財力，以提供包括基礎(chǔ)教育在內(nèi)的公共產(chǎn)品。

　　在農(nóng)村空心化問題愈演愈烈的背景下，教育移民又進一步加劇了農(nóng)村人口流失、資金外流和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)萎縮，將本就陷入蕭條的農(nóng)村徹底掏空。

　　農(nóng)村教育的出路在哪里？它和農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的出路是分不開的，它需要我們對農(nóng)村社會和農(nóng)民生活提出新的愿景。探索公平、正義以及生態(tài)的農(nóng)村教育不僅關(guān)乎農(nóng)村的未來，也關(guān)乎整個社會的未來。

　　主講人｜王 丹，香港大學(xué)教育學(xué)院副教授。目前的研究關(guān)注鄉(xiāng)村教育對于農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的影響和意義。主持建立了《中國農(nóng)村教育文獻數(shù)據(jù)庫》（crel.lib.hku.hk），希望以此推動和深化農(nóng)村教育的研究和實踐。

　　主講人 | 滕 媛，華中師范大學(xué)教育學(xué)院講師。主要研究領(lǐng)域為鄉(xiāng)村教育、教育社會學(xué)、家長參與以及學(xué)校管理

　　一

　　“陪讀”的本質(zhì)：農(nóng)村教育移民

　　馬克思預(yù)測了資本主義生產(chǎn)方式下農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。隨著農(nóng)業(yè)被進一步納入資本主義生產(chǎn)體系，部分農(nóng)業(yè)人口不可避免地成為“潛在過剩人口”，“經(jīng)常準備著轉(zhuǎn)入城市無產(chǎn)階級或制造業(yè)無產(chǎn)階級的隊伍，經(jīng)常等待著有利于這種轉(zhuǎn)化的條件”。

　　90年代以來，中國前所未有的城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移證實了這一預(yù)測。農(nóng)村人口外流仍在持續(xù)，但呈現(xiàn)出新的特征。除了勞動力遷移外，近年來，為了陪伴孩子上學(xué)而遷移到附近城市的“陪讀”現(xiàn)象也越發(fā)普遍。

　　高等教育長期被中國農(nóng)民視為“通往城市工作的階梯”，以及逃離農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活的途徑。以往，高等教育對農(nóng)村人口的影響并不大。在20世紀90年代和21世紀的頭10年，農(nóng)村學(xué)生讀大學(xué)的比例低于1%，到2010年以后的10年間，這一比例約為5%；一個村莊幾十年來總共只出10到20名大學(xué)生是很常見的現(xiàn)象。

　　通常只有這些接受高等教育的學(xué)生才會遷往城市學(xué)習(xí)和工作，而他們的家人大多仍留在農(nóng)村。因此，教育制度雖然通過將精英輸送到城市，導(dǎo)致農(nóng)村人才流失，卻很少會擾亂農(nóng)村生活和生產(chǎn)秩序。

　　然而，近十幾年來的教育移民現(xiàn)象反映了農(nóng)村教育的顯著變化。一些農(nóng)村家長由于擔心農(nóng)村教育質(zhì)量低下，決定讓家庭的部分成員遷到鎮(zhèn)或縣上，以便孩子就讀更好的學(xué)校，從而離開原村莊或小城鎮(zhèn)的學(xué)校。

　　這些家庭中至少會有一名成年人與孩子一起搬到鎮(zhèn)或縣上，通常為母親或祖父母，他們會購買或租賃學(xué)校附近的房子來照顧孩子，這些陪讀家長通常沒有工作或只做兼職，主要的精力放在照顧孩子上。而父母一方（通常為父親）則在大城市務(wù)工以支持家庭開支，也有許多家庭父母雙方都在大城市務(wù)工，由祖父母照顧孩子。

　　因此，陪讀不僅讓更多農(nóng)村兒童在城市學(xué)校讀書，而且還改變了一個或多個農(nóng)村家庭成員的地理分布。從表面上看，這是農(nóng)村家長的擇校行為。從本質(zhì)上講，這是由教育引發(fā)的新一波從農(nóng)村到城市的人口轉(zhuǎn)移，即使目的地只是縣域內(nèi)新興的小城鎮(zhèn)。農(nóng)村社會正在經(jīng)歷新一輪的人口流失，許多兒童和陪讀家長離開農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活之后，不愿再回到農(nóng)村。

　　在本文中我們將這一現(xiàn)象稱為“農(nóng)村教育移民”，而不只是“陪讀”，以強調(diào)人口變化對農(nóng)村社區(qū)更廣泛的影響。

　　七十多歲陪讀奶奶，20年陪8名孫輩考上大學(xué)

　　圖片來源：百度

　　教育移民在中國農(nóng)村已然普遍，農(nóng)村社區(qū)（依據(jù)2008年國務(wù)院發(fā)布的城市和農(nóng)村地區(qū)的定義，本研究將縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)均作為城鎮(zhèn)地區(qū)。）正在流失大量學(xué)齡兒童以及他們的部分成年家庭成員。

　　陪讀熱潮如今已經(jīng)吸引了不少學(xué)者的關(guān)注。已有研究調(diào)查了陪讀兒童的學(xué)業(yè)成績、心理健康狀況和壓力水平、陪讀家庭的經(jīng)濟負擔、陪讀父母的婚姻穩(wěn)定性、以及陪讀家庭對城市環(huán)境的適應(yīng)情況。但這些研究很少超出個體和家庭的視角，鮮少分析陪讀潮對農(nóng)村社會更廣泛和更深層的影響。

　　事實上，教育移民的原因和影響都與更大的社會背景相關(guān)。與勞動力外遷類似，教育人口外流是由長期的城鄉(xiāng)不平等造成的。落后的農(nóng)村經(jīng)濟迫使農(nóng)民進城找工作，質(zhì)量低下的農(nóng)村教育迫使家庭將孩子送到附近的城鎮(zhèn)學(xué)校就讀，以獲得更高的社會流動性。農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市務(wù)工使“潛在過剩人口”立即轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袆趧恿Γ逃泼竦哪繕耸菫檗r(nóng)村兒童提供未來的城市就業(yè)機會。

　　站在個體和家庭角度，向城市流動可以提高個人收入，拓寬兒童未來的生活道路。然而，不平等的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)依然存在。而且，隨著勞動力和人才外流的加劇，農(nóng)村社區(qū)將進一步衰落，從而擴大城鄉(xiāng)差距。

　　遺憾的是，現(xiàn)有研究尚未關(guān)注陪讀潮對農(nóng)村發(fā)展的影響，對其后果知之甚少。本研究采用了社區(qū)視角，將陪讀與農(nóng)村人口流動和農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)起來考察。以下，我們將首先探討農(nóng)村教育移民的驅(qū)動力，然后運用訪談和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)描述求學(xué)外流的趨勢，最后分析農(nóng)村教育移民對農(nóng)村社會和經(jīng)濟的影響。

　　二

　　教育移民的驅(qū)動力——

　　撤點并校和城鎮(zhèn)化

　　農(nóng)村教育移民與2001年頒布的農(nóng)村撤點并校政策密切相關(guān)。為了提高教育質(zhì)量和優(yōu)化教育資源配置，此政策合并了一些農(nóng)村初中和小規(guī)模農(nóng)村小學(xué)，尤其是村教學(xué)點。由于上學(xué)路途遙遠，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校配備了寄宿設(shè)施。這項政策引發(fā)了全國各地鄉(xiāng)村學(xué)校的大規(guī)模關(guān)閉。

　　至2010年，全國52%的六年制小學(xué)、58%的不足六年制小學(xué)和27%的農(nóng)村初中已經(jīng)關(guān)閉。農(nóng)村小學(xué)數(shù)量從2001年的416,000所銳減至2012年的155,000所，2015年進一步降至118,000所。

　　撤點并校政策給農(nóng)村兒童就學(xué)帶來了嚴重挑戰(zhàn)，引發(fā)了強烈的反對聲音。學(xué)校的輟學(xué)率迅速上升，甚至在一些學(xué)校達到40%，寄宿學(xué)校的兒童營養(yǎng)不良也成為一個嚴重問題。

　　最令人擔憂的是小學(xué)生的通勤時間過長，一些年幼的學(xué)生為了上學(xué)需要跋山涉水。部分學(xué)校雖然為學(xué)生上下學(xué)提供校車，但由于校車數(shù)量短缺，經(jīng)常超載，發(fā)生過多起嚴重交通事故，奪去了幼童的生命。在2011年和2012年的一系列農(nóng)村校車事故后，國務(wù)院于2012年放棄了撤點并校政策，并下令恢復(fù)農(nóng)村小學(xué)。

　　然而，盡管中央政府已明令禁止，學(xué)校撤并卻并沒有停止。2018年，全國每天仍有16所農(nóng)村小學(xué)被關(guān)停。

　　荒廢的農(nóng)村學(xué)校 | 圖片來源：深圳新聞網(wǎng)

　　村小消失后，許多農(nóng)村家庭選擇了教育移民，家長陪同小學(xué)適齡兒童一起遷移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城以照顧孩子的學(xué)習(xí)和起居。一些學(xué)者認為這種人口流動是有經(jīng)濟分層的，但證據(jù)較零碎。只有一項研究記錄了一所村小合并后，43名農(nóng)村小學(xué)生的分布情況。這些兒童中約三分之一（35%）就讀于該鎮(zhèn)指定的公立寄宿學(xué)校，這些學(xué)校雖免費，但教學(xué)質(zhì)量、學(xué)校管理和生活條件較差；這部分學(xué)生主要來自貧困家庭。其余65%的兒童到了縣城就讀。比較富裕的家庭（43個家庭中有25個）主要把孩子送到私立寄宿學(xué)校。而只有三個有“硬關(guān)系”的或能負擔昂貴城市住房家庭的孩子被重點公立學(xué)校錄取。

　　可見，學(xué)校撤并對農(nóng)村人口的影響是不均衡的。對于貧困的農(nóng)村家庭來說，當?shù)匦W(xué)的關(guān)閉給他們帶來了極大的不便。然而，對于許多中等收入的農(nóng)村家庭來說，教育給了他們一個進入附近城市生活的機會。

　　這些農(nóng)村中等收入家庭的涌入也有利于小城市的發(fā)展。有研究認為，撤點并校是財政緊張的縣級政府為減少開支而采取的一種措施。葉敬忠（2017）對這一解釋提出質(zhì)疑，他認為農(nóng)村學(xué)校雪崩式關(guān)停本就在地方政府的計劃當中，旨在逼迫農(nóng)村人口轉(zhuǎn)入縣城，促進縣城的經(jīng)濟發(fā)展。

　　張玉林（2019）使用來自全國多個地方政府的證據(jù)證實了這一論點。例如，在廣東省大埔縣，一位黨委委員在向政府領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的演講中說道：“大埔若要發(fā)展，就是要把農(nóng)村的孩子都弄到縣城來！”。廣西省平果縣縣委書記也曾宣布：以教育為重心牽引城鎮(zhèn)化建設(shè)，……縣城的教育的發(fā)展……還可以吸引一批人進縣促進消費，同時拉動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進城鎮(zhèn)化建設(shè)。

　　這一模式首創(chuàng)于山東省平原縣，最初將農(nóng)村初中遷入縣城，很快又擴展到小學(xué)。一個在城市學(xué)校就讀的孩子可以吸引農(nóng)村家庭部分或全部成員遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城。這不僅成為縣級政府的發(fā)展戰(zhàn)略，也受到遼寧、甘肅和江西等省政府的重視。

　　2009年，甘肅省政府計劃將60萬農(nóng)村中小學(xué)生拉入到城鎮(zhèn)接受教育，預(yù)期這“將是一個龐大的消費群體”。這一戰(zhàn)略在國務(wù)院《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》中找到了政策支持，該決定明確指出“學(xué)校布局調(diào)整要與危房改造、規(guī)范學(xué)制、城鎮(zhèn)化發(fā)展、移民搬遷等統(tǒng)籌規(guī)劃”。

　　教育移民推動了縣城房地產(chǎn)的發(fā)展。在甘肅省永昌縣，縣城70%的新樓盤由農(nóng)村教育移民人口購買。學(xué)校擴招后，河南省濮陽市縣城房地產(chǎn)銷售額增長78.5%，其驚人的經(jīng)濟發(fā)展獲得《人民日報》點名表揚。甘肅和河南各縣城的陪讀家庭年開支在2萬至5萬元之間。房租租金因地而異，普遍占陪讀總開支的20%至37%。

　　許多在縣城從事兼職工作的陪讀家長的收入只勉強夠用，當縣城的工作無法維持開銷時，一些父母會回到大都市尋找薪資較高的工作，把孩子留給祖父母或找商業(yè)托管機構(gòu)照顧。面對這一市場需求，一種名為“代理家長”的課后照料和寄宿服務(wù)在縣城涌現(xiàn)，服務(wù)對象為沒有親屬陪同的兒童。根據(jù)服務(wù)質(zhì)量和內(nèi)容的不同，收費為每月150元至2000元不等。

　　可見，無論是否有親屬陪同，學(xué)校和學(xué)生進城都將拉動城市消費。根據(jù)國家審計署對30,000名學(xué)生的調(diào)查，每名陪讀學(xué)生的年平均開支約為8046元。

　　湖北武漢最大的農(nóng)村寄宿制小學(xué)新洲區(qū)向東小學(xué)，

　　學(xué)生正在用餐 | 圖片來源：溫州網(wǎng)

　　與城鎮(zhèn)的快速發(fā)展相反，教育移民為已經(jīng)空巢化的鄉(xiāng)村帶來的是更加黯淡的前景。農(nóng)村勞動力的大規(guī)模外遷導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減少，土地轉(zhuǎn)讓增加，土地閑置，農(nóng)村的社會紐帶被削弱，傳統(tǒng)文化受破壞。

　　而教育移民不僅進一步掏空了村莊，還將農(nóng)村的資金轉(zhuǎn)向城市消費，使農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展更加舉步維艱。一位農(nóng)民抱怨道：“讓學(xué)校到城里去就是要讓學(xué)生到城里去，主要是要把老百姓打工攢的那點錢弄到城里去，要么買房，要么租房。”

　　三

　　來自G縣的證據(jù)：

　　教育移民對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響

　　以下，本文將根據(jù)在華中G縣的田野調(diào)查詳細分析教育移民對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響。

　　G縣位于主要糧食生產(chǎn)省份之一的湖北省，2018的總?cè)丝跒?5.8萬人，其中75%為農(nóng)村居民。

　　本研究重點關(guān)注小學(xué)，因為年幼的孩子需要更多的照顧，成人一同搬遷的比例更高。研究樣本包括6所城鎮(zhèn)小學(xué)和6所村小。城鎮(zhèn)小學(xué)包括縣城的總共3所公立小學(xué)（G縣縣城2018年共有4所小學(xué)，包括3所公立小學(xué)和1所私立小學(xué)，私立小學(xué)建于2017年，未被納入本研究中。）以及3所鄉(xiāng)鎮(zhèn)公立小學(xué)。6所村小分布在三個鎮(zhèn)，其中5所為完小，1所為教學(xué)點。

　　陪讀家庭和村小家庭通過滾雪球抽樣獲取，并盡量兼顧父母（或監(jiān)護人）性別、年齡、職業(yè)和教育程度的均衡狀況。

　　此外，對樣本村小所服務(wù)的8個村莊進行了調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)表明這些村莊的確存在大規(guī)模的教育移民。村內(nèi)抽樣包括村民和村委會成員，抽樣的村民均在村里居住五年以上，村委會成員管理村內(nèi)事務(wù)，對村莊比較熟悉。

　　本研究主要通過訪談和問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，并輔以學(xué)校檔案數(shù)據(jù)。對128名農(nóng)村家長（83名陪讀家長和45名村小家長）、88名鄉(xiāng)村教師和校長、5名教育局官員、14名村民和8名村官進行了個人訪談，每次訪談持續(xù)30到60分鐘。

　　此外，我們共收集494份陪讀家長（縣城353名，鄉(xiāng)鎮(zhèn)141名）和320份村小家長的有效問卷。如果有父母陪同孩子，盡可能邀請父母填寫問卷；在父母均外出務(wù)工的家庭中，則邀請祖父母或其他照顧孩子的成年人填寫問卷。

　　結(jié)果表明，大多數(shù)陪讀家長為祖父母（53%）或母親（42%），陪讀父親僅占教育移民監(jiān)護人的5%。大多數(shù)父親繼續(xù)在其他大城市務(wù)工，表1顯示了樣本的具體情況。

　　1. 農(nóng)村教育移民的普遍性

　　G縣的情況反映了教育移民的普遍趨勢。縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)由于學(xué)區(qū)外的農(nóng)村兒童涌入，學(xué)校規(guī)模逐漸變大（表2）。樣本中最小的城鎮(zhèn)學(xué)校，學(xué)生人數(shù)約為700-800人，而最大的兩所學(xué)校的學(xué)生數(shù)在2500人以上甚至超過3000人。

　　2017-2018學(xué)年，在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)就讀的4602名學(xué)生中，43%來自學(xué)區(qū)外的附近農(nóng)村地區(qū)，而這一比例在三所縣城小學(xué)為68%。縣城三小（學(xué)校3）是2016年縣政府為了吸引更多農(nóng)村兒童和家人而新建的一所學(xué)校。縣教育局官員表示，建立三小和另一所私立學(xué)校就是為了給農(nóng)村陪讀學(xué)生提供教育，政府還計劃“在縣城再建一所公立學(xué)校，招收更多農(nóng)村學(xué)生”。

　　吸引農(nóng)村家庭到縣城的并非就業(yè)機會，而是學(xué)校教育。工業(yè)在G縣的經(jīng)濟中占比很小（28.6%），非農(nóng)就業(yè)機會不多。在接受訪談的83名陪讀家長中，52名為全職家庭主婦（縣城25名，鄉(xiāng)鎮(zhèn)27名）；另外三人在縣城做兼職，當家政工或開淘寶店。問卷數(shù)據(jù)表明，樣本中67%的陪讀家長沒有工作。

　　與城鎮(zhèn)學(xué)校的爆滿相反，村小學(xué)只招收了學(xué)區(qū)內(nèi)15%至50%的學(xué)生（表3）。例如，8號學(xué)校的校長表示，“今年一年級本來應(yīng)該有44個學(xué)生，但只來了22個，其余的都去了縣城的學(xué)校”。

　　在大多數(shù)村小，由于父母外出務(wù)工而轉(zhuǎn)移到大城市的兒童僅占學(xué)生損失的20%，而40%-60%村小流失的學(xué)生轉(zhuǎn)到了縣內(nèi)城鎮(zhèn)學(xué)校（表4）。陪讀家長稱，孩子們步行到鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校通常需要超過1個半小時，也沒有校車。然而，在所抽取的六所城鎮(zhèn)學(xué)校中，只有6號學(xué)校配備了寄宿設(shè)施。幾乎所有選擇城鎮(zhèn)學(xué)校的農(nóng)村家庭都因家校距離太遠，安排了一名成年人陪同孩子住在鎮(zhèn)上或縣上。

　　2. 強迫與自愿流動

　　撤點并校導(dǎo)致有學(xué)校和無學(xué)校的村莊之間出現(xiàn)明顯分化。在沒有學(xué)校的村莊，如金村（54%）、雪村（81%）和苗村（69%），有半數(shù)以上的兒童轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城上學(xué)。而有學(xué)校的村莊的教育移民率低于沒有學(xué)校的村莊，介于13%到51%之間（表5）。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城陪讀家庭之間有明顯的區(qū)別。在接受訪談的鄉(xiāng)鎮(zhèn)陪讀家長中，有一半以上（35人中有20人）是因村小關(guān)閉而被迫將子女轉(zhuǎn)移到鎮(zhèn)上讀書。問卷調(diào)查也顯示，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育移民家庭中，村里沒有學(xué)校是其到鎮(zhèn)上的主要原因（72%；141例中有101例），而縣城陪讀家庭中，只有32%（353例中有113例）歸結(jié)到這個原因。

　　轉(zhuǎn)往鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育移民通常為撤點并校政策所迫，而縣城的教育移民則主要是自愿擇校。自愿擇校的主要考量是孩子的學(xué)業(yè)成績，這一因素是大部分縣城陪讀家庭（71%，n=353）選擇進入縣城陪讀的原因。

　　我之所以把我兒子轉(zhuǎn)到城里，是希望他能在中考時考好一點。這樣，在高中也更容易進入快班。

　　小學(xué)打好了基礎(chǔ)，她讀高中就更容易一些，也更有可能考上大學(xué)。

　　教育主要被視為通向理想職業(yè)和社會流動的階梯。不出所料，所有家長，無論來自陪讀還是非陪讀家庭，都希望子女在城市工作。而且在經(jīng)歷了城市務(wù)工的艱辛后，許多農(nóng)村家長都盼望子女能有“體面”、“穩(wěn)定”和“輕松”的工作。

　　我希望她在城里有個穩(wěn)定的工作，希望她自己能夠努力讀書，能夠考起公務(wù)員……像地稅、國稅，包括銀行，工資都比較高，而且也還穩(wěn)定、輕松。我有個表妹，她現(xiàn)在是在工商銀行上班，工資比較高，工作也輕松。

　　其他家長也表達了類似的愿望，希望孩子能在城市里有“體面而穩(wěn)定”的“鐵飯碗”。在接受訪談的家長中，只有四位因孩子“無藥可救”的學(xué)業(yè)成績接受了其以后成為農(nóng)民工的前景。其他農(nóng)村家長都希望他們的孩子能夠定居于城市，甚至希望他們能夠進入城市中產(chǎn)階級。對大多數(shù)農(nóng)村居民來說，上學(xué)是實現(xiàn)這一目標的唯一途徑。許多農(nóng)村家庭選擇到縣城陪讀就是懷著這樣的希望。

　　圖片來源：百度

　　教育移民同時也是逃離農(nóng)業(yè)勞動的一種方式。97%的受訪者認為務(wù)農(nóng)是農(nóng)村唯一可能的工作。農(nóng)業(yè)意味著辛勞和貧窮。受訪者在討論務(wù)農(nóng)時使用了“辛苦”、“整天不得閑”、“收入低”或“不掙錢”等詞匯。一位祖母說道：

　　現(xiàn)在務(wù)農(nóng)根本養(yǎng)活不了自己。我們需要買油、肉、肥料、農(nóng)藥、飼料等，這些都要錢……我基本上一天從早到晚都在地里做。一年到頭，累死累活，只能掙到吃飯的錢。

　　這一抱怨揭示了小農(nóng)在市場上的弱勢地位，他們的生計受制于農(nóng)資市場和日用品市場的價格控制。該縣小農(nóng)的農(nóng)業(yè)收入僅夠維持生計，只有老人可以接受務(wù)農(nóng)作為一種生活方式，主要因為他們在城市里找不到工作。沒有一位家長希望自己的孩子以后成為農(nóng)民，兩名受訪者指出：

　　我和孩子他爸都沒讀多少書，還是希望他們能多讀點書，不要像我們一樣，（讓他們）能上個大學(xué)，不要再當農(nóng)民，就想辦法把他轉(zhuǎn)到縣城來讀了。

　　我就想他努力讀書，考個好大學(xué)，以后有個好工作，總比在農(nóng)村搞農(nóng)業(yè)好。

　　問：你希望他以后在農(nóng)村工作嗎？

　　不，農(nóng)村的工作不好，再說農(nóng)村哪有什么工作？

　　馬克思的幽靈籠罩在農(nóng)村大地上。熱切尋求出路、逃離農(nóng)業(yè)的農(nóng)村家庭積極培養(yǎng)他們的年輕一代從農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市無產(chǎn)階級，最好能更進一步成為城市中產(chǎn)階級。歸根結(jié)底，教育移民與勞動力移民有著相同的目標：城市的資本主義勞動力市場。教育移民者很可能一去不回，他們的離開讓村莊進一步空心化，使農(nóng)村更加衰落。

　　3. 資金流失

　　隨著陪讀家庭成員大規(guī)模遷往城鎮(zhèn)，大量財富也離開了農(nóng)村。從所抽取的樣本來看，2017-18學(xué)年，縣城有3686名陪讀兒童，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)有1970名（表2）。而問卷數(shù)據(jù)顯示，陪讀生活成本很高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均每戶每年12,600元，縣城平均每戶21,300元。據(jù)此計算，僅本樣本中的陪讀家庭每年從農(nóng)村流出的資金總額便為7900萬元，其中6170萬元流向了縣城（表6）。

　　7900萬元的資金流失仍是保守估計，因為本樣本僅包括三所鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，而G縣共有八所鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，并且私立學(xué)校尚未統(tǒng)計在內(nèi)。樣本中的陪讀家庭在縣城的房租支出共有1100多萬元。此外，在接受訪談的83個陪讀家庭中，有13個已經(jīng)在縣城買了房子，另有21個家庭計劃近期買房。

　　2018年，縣城平均房價為3860元/平方米，一套樓房總價位于308,800元（80平方米）至540,400元（140平方米）之間。教育移民是G縣房地產(chǎn)市場的強大驅(qū)動力。縣教育局的一位官員承認了這一點，表示“如果沒有這些陪讀的，縣里這么多房子也賣不掉”。

　　圖片來源：搜狐

　　2018年G縣農(nóng)村居民人均年收入為10,340元。據(jù)調(diào)查，陪讀家庭的年均農(nóng)業(yè)收入為4037元，而村小家庭的年均農(nóng)業(yè)收入為7073元。三分之二樣本家庭的收入主要來自外出務(wù)工人員（大多數(shù)是父親）的匯款。顯然，農(nóng)民工的匯款很大一部分流入了鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城，以支付陪讀所需費用。

　　如果這7900萬元能夠集中起來為村莊所用，可以成為農(nóng)村發(fā)展的重要資源，用于村莊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化、基礎(chǔ)設(shè)施（包括學(xué)校）改善或其他發(fā)展。這樣的鄉(xiāng)村發(fā)展建立在當?shù)卮褰M織能夠號召個體農(nóng)戶進行集體投資和集體行動的基礎(chǔ)上，山西蒲韓公社就是這樣一個例子【編者注：點擊文末“閱讀原文”，查看蒲韓實踐的具體內(nèi)容】。然而，教育移民導(dǎo)致這些寶貴資金從農(nóng)村流失，反而助長了城鎮(zhèn)地區(qū)的消費和房地產(chǎn)市場。

　　4. 農(nóng)村中上階層的外逃

　　只有農(nóng)村的富裕家庭才能負擔城鎮(zhèn)地區(qū)的昂貴生活費用。超過90%的村小家庭表示希望將子女轉(zhuǎn)到城鎮(zhèn)學(xué)校讀書，但許多家庭因經(jīng)濟條件匱乏而無法如愿，約61%的村小家庭年收入低于60,000元，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城的教育移民家庭中，分別只有49%和37%的家庭年收入在60000元以下（表7），縣城約三分之一的教育移民家庭年收入超過80,000元。這一比例在鄉(xiāng)鎮(zhèn)陪讀家庭中為17%，而在村小家庭中，僅為14%。

　　同樣，陪讀父母的教育和職業(yè)水平也高于村小父母。縣城陪讀父母獲得高中及以上教育的比例（27%），明顯高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（13%）和村小兒童（12%）的父母（表7）。縣城陪讀父母中只有21%為小學(xué)文化水平或文盲，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)陪讀父母和村小父母中，此比例約為40%。

　　縣城陪讀父母中約有17%為商人、專業(yè)人士、村干部或官員，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)陪讀父母和村小父母中這一比例僅為7%-8%。更多的村小父母自報其職業(yè)為農(nóng)民，占9%，而在縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，陪讀孩子的父母只有3%-4%為農(nóng)民。

　　顯然，教育移民是農(nóng)村社會分層的表現(xiàn)：社會經(jīng)濟地位較高的家庭更傾向于陪讀，留下最貧窮和受教育程度最低的人口在村莊。

　　社會關(guān)系在農(nóng)村家長選擇城鎮(zhèn)學(xué)校的過程中所起的作用也非常顯著。絕大多數(shù)縣城陪讀家庭都動員了他們的社會關(guān)系，以確保孩子能進入一所縣城學(xué)校。一位母親說：

　　最好提前找個熟人幫忙，在放暑假之前就要打招呼。不然，想進縣一小還是挺難的。聽說進其它學(xué)校也要關(guān)系才能進，其實也差不多，都要熟人。

　　簡言之，受過更好教育、資源更豐富、人脈更廣的村民可以把孩子送往縣城讀書，將其他人留在村里。

　　5. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收縮

　　中國農(nóng)村為城市經(jīng)濟貢獻了1.69億農(nóng)民工，提供了一支年富力強的勞動力隊伍。而村莊中的農(nóng)務(wù)則成為了老人事業(yè)。問卷數(shù)據(jù)顯示，在814名父母中，674名在當?shù)鼗虼蟪鞘袕氖路寝r(nóng)工作，而職業(yè)為農(nóng)民的只有44名（表7），這表明祖父母在農(nóng)業(yè)中起著關(guān)鍵作用。而今，教育移民進一步拉走了農(nóng)村的成年人，尤其是祖父母，從而加劇了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力短缺。

　　在我們調(diào)查的494個陪讀家長中，祖父母占了53%（260名）。三分之二的陪讀家長每月只回村一次甚至更少。盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊相距較近，也只有三分之一的鄉(xiāng)鎮(zhèn)陪讀家長每周回村。雖然訪談顯示有一些陪讀家長定期回村繼續(xù)耕作，但這只是極少數(shù)。大多數(shù)陪讀家長回村只作短暫停留，甚至只為參加婚禮等特殊場合。

　　大量農(nóng)村成年人外流導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減少。一位陪讀母親指出，她來到縣城后，再也沒有時間管理她的茶樹了。一位祖母說，她的農(nóng)業(yè)收入減少了一半以上，從9000元減少到4000元，因為她務(wù)農(nóng)的時間減少了。

　　由于大多數(shù)陪讀家長很少回村耕作，許多人要么把土地租給他人，要么任由土地荒置。一位村小母親說：“我們村大部分陪讀的都沒種地了，他們的地有的給親戚種，有的就荒了”。據(jù)一位祖父估計，由于他不在，他家大約三分之二的土地（4畝）已經(jīng)給了親戚。另一位陪讀祖父曾替全家耕種了15畝農(nóng)田，但在他遷到鎮(zhèn)上陪讀后，4畝給了親戚，10畝較低產(chǎn)的農(nóng)田被拋荒。

　　拋荒的土地 | 圖片來源：科學(xué)網(wǎng)

　　事實上，陪讀家庭出租土地也并不容易。例如，一位63歲的陪讀祖母就找不到人耕種她的土地，因為“年輕人都到外面打工去了，五六十歲的老年人也到城里送孫兒讀書去了”。一位母親曾經(jīng)耕種大約10畝被鄉(xiāng)親荒置的田地，但當她陪兒子到縣城讀書時，這額外的10畝土地連同她自己的土地都一起被閑置拋荒了。一位村民受訪者估計，“因為陪讀，就我家附近估計都有100多畝地荒了”。幾乎所有的村領(lǐng)導(dǎo)都將村莊土地拋荒的加劇歸咎于陪讀。我們的問卷數(shù)據(jù)也有力地支持了訪談結(jié)果（表8）。

　　表8顯示，陪讀家庭25%以上的田地被閑置，而村小家庭中，此比例僅為7.7%。控制其他變量后，陪讀家庭閑置土地的可能性是村小家庭的2.175倍（表9）。每增加一戶陪讀家庭，土地拋荒就增加1.489畝（表9）。按此速度，樣本學(xué)校中4265（2896+1369）個陪讀家庭共棄的耕地估計約6350畝（423.4公頃）。而樣本8個村莊的村平均耕地面積約為1640畝，6350畝的拋荒規(guī)模相當于4個村莊的總耕地面積。

　　“陪讀家庭”這一變量對土地拋荒的影響系數(shù)為第三大（系數(shù)=0.777，p<0.05），僅次于“家庭本地非農(nóng)就業(yè)比例”（系數(shù)=1.325，p<0.001）和“家庭外出務(wù)工勞動力比例”（系數(shù)=1.186，p<0.05）（表9），這表明除了外出務(wù)工和當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)外，教育移民是導(dǎo)致農(nóng)村土地拋荒的最大原因。

　　由于較年輕的父母及其子女不太可能返回農(nóng)村，農(nóng)業(yè)萎縮將持續(xù)下去。在所有被訪的陪讀家長中，只有一半（83人中的44人）家長計劃在孩子長大不再需要照顧后返回自己的村莊；其中33人是50歲以上的祖父母。其他人或已經(jīng)通過買房在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城定居，或正計劃買房。陪讀兒童占樣本中所有農(nóng)村兒童的40%以上，他們長大后不太可能回到農(nóng)村。有一半的陪讀兒童即使在節(jié)假日也不愿短期回村。這一趨勢令人擔憂。

　　以上所有證據(jù)表明農(nóng)業(yè)的前景并不樂觀。在勞務(wù)輸出之外，教育移民進一步減少了農(nóng)業(yè)勞動力，加速了土地荒置，最終降低了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。隨著越來越多的農(nóng)村兒童在城市環(huán)境中長大，不再從事農(nóng)業(yè)勞動，也不打算回到村莊，農(nóng)業(yè)勞動力短缺必將加劇。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收縮已經(jīng)越發(fā)嚴峻，在小農(nóng)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上振興農(nóng)村社區(qū)和經(jīng)濟將前景黯淡。

　　6. 討論和結(jié)論

　　對G縣的研究證實，農(nóng)村教育移民的后果超出了已有陪讀文獻所探討的范疇。教育移民源于城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距，并對農(nóng)村社區(qū)發(fā)展有深刻的影響。

　　從表面上看，這一現(xiàn)象是由農(nóng)村撤點并校政策引發(fā)的。而隨后的縣域城鎮(zhèn)學(xué)校擴招為農(nóng)村家庭提供了機會，去切斷與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活的聯(lián)系，讓子女融入城市勞動力市場。盡管其直接的目的是為農(nóng)村兒童提供更好的教育，但教育移民的長期目標是使農(nóng)村兒童脫離農(nóng)業(yè)環(huán)境，并使成就最高的孩子從無產(chǎn)階級躍入城市中產(chǎn)階級。

　　從本質(zhì)上講，農(nóng)村教育移民的最終指向與勞動力移民相同，即城市的資本主義勞動力市場。在資本主義社會中小農(nóng)經(jīng)濟僅能維持生存，因此小農(nóng)階層積極尋求加入城市勞動力群體的機會，教育移民正是這一農(nóng)村社會長期趨勢的延續(xù)。

　　然而，盡管最終指向相同，教育移民與勞動力移民在兩個重要方面上是不同的。

　　首先，勞動力外遷發(fā)生在農(nóng)村社區(qū)的各個階層，而教育移民的主體主要是社會經(jīng)濟地位較高的農(nóng)村家庭，這在縣城的教育移民中尤為顯著。這些富裕家庭的儲蓄主要來自農(nóng)民工在大城市的務(wù)工收入。農(nóng)民工的外流為教育移民提供了條件，讓他們的孩子能夠遷移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或小城市生活成長。

　　其次，教育移民和勞動力移民對于農(nóng)村資金的影響是相反的。勞動力移民通過農(nóng)民工寄回的匯款，為農(nóng)村經(jīng)濟和生活做出了積極貢獻。這些匯款的一部分用于留守家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入，對農(nóng)村經(jīng)濟有一定的促進。匯款的一小部分有時候用于鄉(xiāng)村社區(qū)的公共設(shè)施和服務(wù)。有研究者甚至認為，支撐中國農(nóng)村的不是“移民文化”而是“匯款文化”。

　　然而，教育移民將這些匯款從農(nóng)村轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城，投入了城鎮(zhèn)消費。本研究清楚地表明，僅樣本中6所城鎮(zhèn)學(xué)校的教育移民，每年就有超過7900萬元的資金從農(nóng)村流出。這些資金主要促進了縣城消費，對縣城的房地產(chǎn)市場至關(guān)重要，但卻在消耗農(nóng)村微薄的資金資源。

　　與此同時，盡管縣城的飛速發(fā)展備受關(guān)注，但農(nóng)業(yè)縣的經(jīng)濟增長既沒有可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)支撐，也非源于縣域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的根本性變化，而是依賴房地產(chǎn)市場的擴張和消費的增加而實現(xiàn)的。這兩個經(jīng)濟增長點都與撤點并校下農(nóng)村學(xué)生進城密切相關(guān)，事實上，這是通過教育改革變相將農(nóng)民工的務(wù)工匯款吸入縣域內(nèi)城鎮(zhèn)地區(qū)，以侵蝕農(nóng)村經(jīng)濟資源為代價而實現(xiàn)的。

　　同樣都是農(nóng)民工子女，在大城市的學(xué)校受到排斥，在縣域內(nèi)卻成為城鎮(zhèn)化的推動力。

　　眾所周知，在大城市，農(nóng)民工的子女難以進入公立學(xué)校，而為這些農(nóng)村兒童服務(wù)的農(nóng)民工子弟校也經(jīng)常因“學(xué)校條件不達標”而被關(guān)閉。教育政策趕走了成千上萬的農(nóng)村流動兒童，因為他們被認為是大城市的負擔。然而，在大都市中處于底層的農(nóng)民工卻構(gòu)成了鄉(xiāng)村中的中上和中產(chǎn)階層。

　　面臨拆除的北京打工子弟學(xué)校 | 圖片來源：新浪網(wǎng)

　　這些被大城市視為負擔的孩子，在小城鎮(zhèn)卻被視為有益的資產(chǎn)，受到縣內(nèi)城鎮(zhèn)學(xué)校的追逐。大城市的學(xué)校排斥農(nóng)民工子弟，通過拒絕支付勞動力再生產(chǎn)成本以維持廉價的勞動力。而小城鎮(zhèn)的學(xué)校吸納農(nóng)民工子女，又讓農(nóng)民工的務(wù)工收入重新流入城市經(jīng)濟。因此，教育移民與勞動力移民相互作用，在不同等級城市中形成了一個封閉的資源流動循環(huán)，加劇了農(nóng)村的人力和資金短缺。

　　從這個意義上講，城鎮(zhèn)經(jīng)濟仍然是在剝奪農(nóng)村社會的基礎(chǔ)上而蓬勃發(fā)展的，并以越來越高效和徹底的方式掏空農(nóng)村社會。

　　上述現(xiàn)象對農(nóng)村發(fā)展的不利影響是顯著的。教育移民和勞動力移民都會導(dǎo)致勞動力流失，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)萎縮。勞動力移民把務(wù)農(nóng)主要留給了老人和婦女。而近年來這兩個群體也越來越多地因教育移民而離開農(nóng)村和土地，導(dǎo)致村莊的土地拋荒加速、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降。人力和資金的大量外流讓本已困難的農(nóng)村經(jīng)濟雪上加霜，從而形成惡性循環(huán)。

　　歸根結(jié)底，無論因工作原因還是教育原因，農(nóng)村人口外流是由于農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的極度焦慮甚至絕望造成的。教育移民是農(nóng)村兒童逃離農(nóng)業(yè)的一條途徑。這種絕望展示了后毛澤東時代中國家庭式農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的失敗。農(nóng)村去集體化導(dǎo)致村莊經(jīng)濟組織的削弱甚至近乎崩潰，鄉(xiāng)村沒有組織能力調(diào)動農(nóng)村的人力物力以提供公共產(chǎn)品和保護地方經(jīng)濟。

　　設(shè)想，如果G縣存在有力的農(nóng)民組織，能夠?qū)⒎稚⒌娜肆唾Y金進行集中，陪讀所耗費的7900萬元本可以用于修繕學(xué)校、招聘優(yōu)秀教師、維護農(nóng)田和建立農(nóng)業(yè)加工業(yè)，從而創(chuàng)造就業(yè)機會，至少能將一部分勞動力和利潤留在村內(nèi)。然而，去集體化摧毀了這種集體行動所依賴的經(jīng)濟和組織基礎(chǔ)。

　　面對零散的小農(nóng)家庭，資本與市場滲透和控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎沒有阻力。國際國內(nèi)的農(nóng)資企業(yè)控制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上下游，包括種子、化肥、農(nóng)藥、產(chǎn)品定價、加工和銷售。全球化和市場自由化使農(nóng)民處于生產(chǎn)鏈的最底端，農(nóng)業(yè)收入被擠壓到僅僅維持生計的水平。

　　在沒有任何集體緩沖的情況下，單個農(nóng)村家庭被迫獨自對抗高度組織化的資本主義市場，因此在農(nóng)業(yè)中看不到未來。沒有其他社會組織的保護，家庭便成為了最后的依靠，而向城市轉(zhuǎn)移成為了農(nóng)民家庭及其子女擺脫農(nóng)業(yè)的最后出路。正如本研究所表明的，教育移民可能會改善某些個體農(nóng)村家庭的狀況，但最終會使農(nóng)村社區(qū)陷入更深的經(jīng)濟危機。

　　人民公社宣傳畫 | 圖片來源：百度

　　四

　　問答環(huán)節(jié)

　　主持人

　　非常感謝王丹老師以詳細的證據(jù)和深入的思考，為我們揭示了當前城鎮(zhèn)化，尤其是縣域城鎮(zhèn)化對農(nóng)村發(fā)展的影響；而這種影響又是如何通過教育移民來發(fā)生的。同時，今天的講座也將教育和鄉(xiāng)村發(fā)展相聯(lián)系，有助于我們更深入地去思考當前鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村發(fā)展的問題，未來可能的出路又在哪里。

　　Q

　　問題一：在陪讀潮現(xiàn)象下，有很多耕地都拋荒不種了，那這些耕地大概有多少可以租出去？

　　王   丹

　　如果要統(tǒng)計一共租出去多少畝是很不容易的，所以我們在問卷中只能通過計算他們租出去的土地占家庭所有土地的比例來做一個估算。陪讀家庭可以租出去的土地，大概占其家庭所有土地的23%。因為每個家庭的土地量是不同的，所以這個23%只是大概的一個平均數(shù)。

　　Q

　　問題二：請問到縣城陪讀的家長也是靠打工獲得收入嗎？那為什么有些人靠打工可以進城陪讀，有些人卻只能進鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者留守在農(nóng)村？

　　王   丹

　　教育移民其實是有爭議的，也就是說移民家庭到底是不是為了孩子上學(xué)才遷徙到縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)去的。那我們是怎么定義教育移民的呢？就是看他的目的。比如說農(nóng)民工打工也有帶孩子的，但他的主要目的首先是為了打工，而不是為了孩子教育才遷到城里去的。然而對于縣域的陪讀移民，因為大人是跟著孩子上學(xué)進城的，他的主要目的不是去城里找工作，而是為了孩子教育，所以我們稱之為教育移民。

　　那教育移民的經(jīng)濟來源主要靠什么呢？——靠打工收入。在我們訪談的83位農(nóng)村陪讀家長中，有52位是全職家庭主婦，其中25個在縣城陪讀，27個在鄉(xiāng)鎮(zhèn)陪讀。也就是說，很多陪讀家長是不工作的，或者只是做些兼職，比如在縣城做家政工或者開淘寶店。

　　這意味著陪讀費用并不能僅靠陪讀家長在縣城找一份工作來支持，而是要靠父親，甚至父母兩個人的打工收入。所以在我們的問卷和訪談中，有53%的家庭都是祖父母陪讀，父母兩個人都在外打工，他們的打工收入在整個家庭的收入中占據(jù)了最主要地位。

　　打工為什么會造成農(nóng)村家庭的分層呢？很顯然，在城市里面打工，首先大家的工作和收入肯定是不一樣的；其次一個家庭的打工人數(shù)也是不一樣的，有的是父親一個人打工，有的是父母兩個人打工；還有家庭成員的健康狀況，比如家里有沒有病人等等，這些差異都會造成農(nóng)村家庭的分層。所以才會出現(xiàn)一些家庭靠打工可以支持孩子去縣城陪讀，而另一些家庭同樣靠打工卻只能勉強支持孩子去鄉(xiāng)鎮(zhèn)陪讀。

　　正在做工的陪讀家長 | 圖片來源：新浪

　　Q

　　問題三：中部某些縣域正在建設(shè)教育園區(qū)，所以陪讀群體更加聚焦于縣城，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊的一些學(xué)校呈現(xiàn)出教育設(shè)施越來越好，但學(xué)生又越來越少的現(xiàn)象。這是不是意味著改善農(nóng)村的教育資源并不是解決農(nóng)村教育困境的有效辦法？那么農(nóng)村教育困境的本質(zhì)問題是什么，應(yīng)該從哪些方面入手去改善？

　　王   丹

　　這是個好問題，也非常大。是的，現(xiàn)在的很多現(xiàn)象就是這么吊詭或者說充滿悖論。一方面，在過去的20年，農(nóng)村教育資源實際上得到了很大改善，比如說學(xué)校的學(xué)生均經(jīng)費從2000年到2019年大概翻了十幾倍；教師工資也基本上翻了一番；很多學(xué)校的教學(xué)樓、多媒體、互聯(lián)網(wǎng)等設(shè)施和資源在普及六年和九年義務(wù)教育時期都得到了很大提高。

　　另一方面，我們都能看到，農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生留不住，老師也留不住，投了越來越多的錢，學(xué)生和老師卻越來越少。所以說資源投入確實不是解決農(nóng)村教育困境的有效辦法。但也不是說農(nóng)村學(xué)校可以不要資源了，農(nóng)村的教育資源還需要繼續(xù)投入。只是我們認為這種資源投入，沒有解決農(nóng)村教育的一個根本問題，需要思考的事，農(nóng)村教育的根本目的是什么。

　　我們現(xiàn)在的農(nóng)村教育，說白了就是為了向城市靠攏。很多人認為好的教育就是考出高分數(shù)，能夠進入城市重點中學(xué)，考進城市名牌大學(xué)，最后留在城市找到一份好工作。這樣的一個教育，本身就是以離開農(nóng)村、離開農(nóng)業(yè)為目的的，所以建立在這個目的基礎(chǔ)之上的農(nóng)村教育制度，投入的錢越多，都只會更加促進農(nóng)村孩子向城市的轉(zhuǎn)移，而不是留在本地。

　　當我們發(fā)現(xiàn)資源分配并不能解決農(nóng)村教育問題的時候，就應(yīng)該反省我們診斷問題的方向是不是出了偏差。農(nóng)村教育問題不僅僅是資源分配的問題，而是我們整個教育的根本目的出了問題：它是一個不斷為城市勞動力市場，尤其是所謂城市高精尖勞動力市場培養(yǎng)人才的教育體制，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展并不在它所關(guān)心的范圍之內(nèi)。這樣的教育目的怎么可能改善農(nóng)村教育的困境呢？它本身就是問題產(chǎn)生的根源。

　　所以我覺得改善農(nóng)村教育困境，首先要有一個觀念上的方向性扭轉(zhuǎn)；其次要有一些政策性支持，可以讓農(nóng)村教育真正服務(wù)于農(nóng)村。例如，首先從國家政策層面能夠通過一些激勵機制，促使城市青年人流向農(nóng)村，或者農(nóng)村青年人留在農(nóng)村。

　　荷泉小學(xué)是一個有54年歷史的鄉(xiāng)村小學(xué)，目前

　　只剩下十幾名學(xué)生 | 圖片來源：新華社

　　此外，青年人回流之后，農(nóng)村還要能接收他們，不能讓他們沒有工作、不能施展抱負或者所學(xué)不能所用。所以農(nóng)村還必須要有一種組織能力，能夠接收回流人口，這種組織就是我們提倡的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。

　　關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，感興趣的朋友可以回顧一下上一期誠食講座【編者注：點擊“誠食講座”，獲取完整版講座內(nèi)容】，張文茂老師對我國《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法草案》進行了解讀。所謂農(nóng)村集體經(jīng)濟，就是要讓農(nóng)村形成自己的經(jīng)濟體系，從而建立自己的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈，只有這樣農(nóng)村才能夠吸納從城市回流的人口，讓他們回到農(nóng)村之后有事可干。

　　大家可能會想到上世紀六七十年代我們國家的上山下鄉(xiāng)運動，那時候大批城市青年去了農(nóng)村，那當時的農(nóng)村為什么能夠吸納他們呢？如果今天我們再來一次上山下鄉(xiāng)運動，那今天的農(nóng)村又該怎樣去吸納他們呢？

　　比如說你把他們安置住哪里？如果是安置住在某個農(nóng)民的家里，那這個農(nóng)民為什么要接受？如果他們不住農(nóng)民家里，村集體有沒有一些公用的房子供他們住呢？此外，他們怎么參與生產(chǎn)？現(xiàn)在包產(chǎn)到戶都已經(jīng)這么多年了，很多村集體的農(nóng)田分的一畝都不剩了，下鄉(xiāng)的城市青年去參與哪家哪戶的生產(chǎn)，并且這家到底需不需要他們參與生產(chǎn)呢？

　　所以在沒有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的情況下，即便是來一個上山下鄉(xiāng)的命令，農(nóng)村都沒有辦法安置他們。農(nóng)村必須要有自己的集體經(jīng)濟組織和制度，才能夠安置回流的人，讓他們留下來有事可干。

　　此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織由于有了自己的產(chǎn)業(yè)鏈和收入來源，實際上還可以做一件事，就是和城市、政府和高校進行聯(lián)合培養(yǎng)人才，或者說定向培養(yǎng)人才，并輸送到農(nóng)村，而農(nóng)村目前是沒有這個培養(yǎng)能力的。

　　如果我們回首歷史，即便是80年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在有收入的時候，也有和高校進行過聯(lián)合培養(yǎng)，就是把他們自己的人送到高校去培養(yǎng)，然后再回到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繼續(xù)服務(wù)。所以我覺得如果農(nóng)村可以再一次組織起來強大的集體經(jīng)濟，那么農(nóng)村不僅能夠接收回流的人，甚至還可以主動去培養(yǎng)自己需要的人才。

　　這就是我們經(jīng)常說的大環(huán)境，而且僅靠教育體制是無法全權(quán)干預(yù)的。那么學(xué)校可以做什么呢？首先就是從頭腦上去鼓勵那些回流的人，給他們一種類似于浪漫主義的精神支持，因為我們的教育總不能把人們都培養(yǎng)成功利主義的，甚至是精致的利己主義者，讓大家都在城市里為自己服務(wù)。我們還需要在教育中培養(yǎng)一種服務(wù)于社區(qū)和社會的情懷，培養(yǎng)一種為社會可持續(xù)發(fā)展多做貢獻的世界觀。

　　其次，我們的教育還可以給回流或愿意回流農(nóng)村的人一些知識和技能，讓他們更加理解農(nóng)村，知道農(nóng)村危機形成的原因是什么，進而獲得真正的技能去改造農(nóng)村。我覺得這是在教育改變根本目的之后，能夠真正為農(nóng)村所做的事情。

　　當然這些說起來都比較宏觀，也是回應(yīng)你比較宏觀的提問。其實現(xiàn)在教育領(lǐng)域也發(fā)生了一些新的現(xiàn)象，比如說“優(yōu)師計劃”，也就是為農(nóng)村定向培養(yǎng)師資，激勵大學(xué)生或受過高等教育的老師回到農(nóng)村教學(xué)。當然這是不需要農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的，因為目前農(nóng)村的學(xué)校本身就能夠安置這些老師。

　　但問題是，我們在培養(yǎng)農(nóng)村未來教師的時候，沒有一個“農(nóng)村化”的過程，沒有系統(tǒng)性地去培養(yǎng)他們服務(wù)于農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的意識和頭腦，使得他們?nèi)狈r(nóng)業(yè)和農(nóng)村的了解，所以在這一點上是需要進一步加強的。但是我們的確可以看到一些新的現(xiàn)象，在歷史上我們對農(nóng)村教育問題也做出過非常大的改善，所以這個問題不是沒有出路的。

　　1958年長沙都正街和平人民公社辦得

　　有聲有色的托兒所 | 圖片來源：掌上長沙

　　Q

　　問題四：在當前農(nóng)村生育率越來越低的情況下，村小是更加招不到學(xué)生的，那么本來學(xué)生就少，卻還要向村小投資，這個成本收益率是不是比較低？

　　王   丹

　　這是一個現(xiàn)實問題，我覺得我沒有那么浪漫化，確實是需要考慮在生育率降低，并且很多農(nóng)村人口確實外遷的情況下，村小的效益問題。但是這個效益問題我們也需要從另一個角度來思考：農(nóng)村學(xué)校對于農(nóng)村到底意味著什么？

　　在現(xiàn)在的精英教育體制之下，農(nóng)村學(xué)校在我們的觀念中和城市學(xué)校并無兩樣，只不過它是個條件很差的城市學(xué)校。在這樣的背景下，要使農(nóng)村人口受益于教育，給農(nóng)村孩子更好的教育質(zhì)量，享受更公平的教育，縣城城鎮(zhèn)化的這些提議是沒有錯的。但問題的關(guān)鍵在于，能不能跳出精英教育的框架？因為在這個框架下，農(nóng)村教育和城市教育的目的是一樣的，這個目的實際上是為了自己的，功利的，自私自利的。

　　然而，農(nóng)村教育的社會功能可以是不一樣的，比如說農(nóng)村學(xué)校作為一個農(nóng)村社區(qū)的文化中心，它不僅僅只是農(nóng)村孩子讀書升學(xué)的場所，還可以是農(nóng)村的成人教育中心，可以是農(nóng)村老年人的社區(qū)活動中心，甚至還可以承擔部分衛(wèi)生健康功能，成為一個公共衛(wèi)生知識普及中心。這樣一來，農(nóng)村學(xué)校的成本收益是不是要重新計算？

　　我們暫且不講農(nóng)村學(xué)校的成本收益，就講現(xiàn)在新的教育政策。雖然小學(xué)已經(jīng)撤并了，但新的教育政策要求每一個村莊都要有幼兒園。這是不是一個矛盾，或者說是另一種形式上的教育機構(gòu)？如果每一個村莊都要建立幼兒園，那是不是需要投入新的資金，需要新的幼兒園教師？

　　實際上小學(xué)撤并之后，農(nóng)村同樣需要一個文化機構(gòu)，那么為什么不把小學(xué)和幼兒園合在一起，同時又擴大它的功能，使之成為一個農(nóng)村文化的、衛(wèi)生的、健康的、老人娛樂的中心呢？這樣說來，成本收益就有另外的算法了。

　　Q

　　問題五：王老師今天講得很精彩，但我覺得關(guān)于這個問題的研究，應(yīng)該一半講問題，一半講建議和方案，包括改善路徑等等。我覺得現(xiàn)在的農(nóng)村可能和改革開放初期一樣，最大的一個問題是沒有哲學(xué)了，出來的全是實用主義哲學(xué)，把最終的宗旨拋棄了，所以我認為還應(yīng)該下很大的功夫把建議和方案做出來，而不僅僅是道德理想。

　　王   丹

　　謝謝您的建議，確實是需要一個對于農(nóng)村未來的遠景，才能夠定位農(nóng)村教育或者農(nóng)村公共服務(wù)到底需要什么。但是我認為農(nóng)村的未來遠景也不是一個那么高大的哲學(xué)問題，其實很簡單，就是中國未來還要不要農(nóng)村的問題。

　　很多人會說為什么一定要在農(nóng)村投入，農(nóng)村人走就走了，以后中國就像美國一樣就5%的人口是農(nóng)民，或者像香港一樣有2%的人口是農(nóng)民，糧食都靠進口。我覺得農(nóng)村的問題，實際上最現(xiàn)實的就在這里，就是我們中國14億人口要不要農(nóng)業(yè)的問題。如果我們可以不要農(nóng)業(yè)，那農(nóng)村教育可能在未來20年是個問題，但在未來40年可能就不是問題了。但我們不可能走到那一天。

　　我估計很多人都承認，鄉(xiāng)村不可能消失。在這個前提下，農(nóng)業(yè)是中國必須要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，因此需要對于農(nóng)村社會和農(nóng)民的生活提出愿景。我們當然希望農(nóng)村能夠是一個讓農(nóng)民生活幸福的、有生產(chǎn)的、有文化的、有充分的至少是富足的公共服務(wù)或設(shè)施的社會。在這樣的愿景下，我們還可以進一步討論在教育、衛(wèi)生、公共服務(wù)和經(jīng)濟等層面，如何能夠向農(nóng)村傾斜。

　　Q

　　問題六：您提到的這些問題，國外有沒有什么好的解決方式？

　　王   丹

　　我覺得農(nóng)村問題是一個全球性的問題。就我所知的非常有限的范圍里，比如說美國的農(nóng)村教育也不那么理想。因為美國的農(nóng)業(yè)人口特別少，農(nóng)村教育在美國的教育研究中占非常邊緣的位置。他們也存在類似的一些問題，比如農(nóng)村兒童的大量遷移和農(nóng)村空心化問題，而且程度甚至比中國更高，因為沒有戶口限制，說走就走了；還有農(nóng)村文化被城市文化、尤其是消費文化所壓制等等。他們也提出了農(nóng)村移民之后的社會問題，比如農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移之后，尤其是社區(qū)的一些骨干一走，本地的一些工業(yè)或產(chǎn)業(yè)也開始出現(xiàn)沒落，所以美國面臨的問題和我們有很多是相似的。

　　歐洲最近有位老師做了一個項目叫空心化（emptiness），就是說在東歐，也有很多農(nóng)村學(xué)校變成了“空”的。這個項目本身跟我們所研究的中國農(nóng)村學(xué)校的消失、農(nóng)村兒童向城市遷移等問題，都呈現(xiàn)出類似的趨向。

　　資本主義條件下，農(nóng)村的未來和農(nóng)村勞動力的未來是可想而知的，農(nóng)民就是一個城市工人階級的后備軍，他們作為農(nóng)村的剩余勞動力，不斷地做好準備向城市轉(zhuǎn)移。所以只有打破資本主義整個生產(chǎn)的邏輯才能夠逆轉(zhuǎn)農(nóng)村勞動力的命運和整個農(nóng)村的命運。

　　注：本講座稿基于講者已發(fā)表的論文：Wang, D & Teng, Y. (2022). Educational Migration and Rural Decline in China. The China Journal, Vol 88: 100-125. https://doi.org/10.1086/719473

　　講座回放鏈接：

　　https://www.bilibili.com/video/BV1KM411j7MZ/?spm_id_from=333.999.0.0

烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站特別附錄：

烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站募捐公告

（2023年3月）

親愛的讀者、作者、紅友們：

　　到今年九月，烏有之鄉(xiāng)將迎來建立二十周年的時間節(jié)點，期待那時我們能共同慶祝紀念。近二十年來，烏有之鄉(xiāng)在反對帝國主義（美西方帝國主義、霸權(quán)主義）、反對歷史虛無主義（詆毀否定毛主席和毛澤東思想及革命英烈，否定中國革命和建設(shè)的歷史道路和成就）、反對新自由主義（鼓吹市場化、私有化、買辦化、資本全球化）、反對修正主義（閹割歪曲抹黑淡化馬列主義毛澤東思想），宣傳捍衛(wèi)毛澤東思想、捍衛(wèi)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、捍衛(wèi)社會主義制度、捍衛(wèi)工農(nóng)兵勞動人民利益、捍衛(wèi)人民共和國的國家安全的意識形態(tài)斗爭中，烏有之鄉(xiāng)大力弘揚毛澤東思想偉大旗幟，堅持站在黨和人民的立場積極戰(zhàn)斗，走過了曲折復(fù)雜的艱難歷程，為下崗工人、失地農(nóng)民、被欠薪民工、碼農(nóng)等深受剝削和壓迫的勞動人民積極發(fā)聲，使得一些愛學(xué)習(xí)肯思考的勞動群眾及其優(yōu)秀子弟從思想上政治上逐步清醒覺悟起來，讓一些積極向上的進步青年找到了人生方向，聯(lián)絡(luò)了曾經(jīng)跟隨毛主席參加兩場革命的革命前輩及其優(yōu)秀兒女、在毛主席生前身后都始終如一保衛(wèi)毛主席捍衛(wèi)毛主席忠于毛主席的紅色衛(wèi)士、參加社會主義革命和建設(shè)的工農(nóng)兵學(xué)干且頂著逆流繼續(xù)堅持社會主義的先進分子、在后毛時代先后覺醒的中青年朋友、在國際共運陷入低潮時期仍然真心信仰馬列主義毛澤東思想的知識分子群體，成為社會輿論場上一個重要的紅色陣地。并且，從這里先后走出了一批一批的紅色戰(zhàn)友，開辟了新的戰(zhàn)線，發(fā)展了新的陣地，創(chuàng)建了數(shù)家新網(wǎng)站和一批自媒體賬戶，豐富和開拓了紅色陣營，為21世紀中國紅色大潮的發(fā)展做出了歷史的貢獻。

　　近幾年來，時局維艱。大疫影響，盡人皆知。妖魔鬼怪，暗中作祟。如今，我們迫不得已向大家提出不情之請。因為網(wǎng)站處境十分艱難，經(jīng)費缺口壓力很大，現(xiàn)向廣大熱心紅友進行募捐，懇望得到大家的支持和幫助，以期能夠緩解壓力，度過艱難時期。

　　有人勸我們放棄陣地，不要再辦下去了，我們認為這是不合適的。再難，也要堅守！我們的信念來自于對毛澤東思想的信仰，來自于對勞動人民的熱愛。上甘嶺陣地上的志愿軍戰(zhàn)士，是我們的榜樣。我們可以因戰(zhàn)斗而犧牲，但是絕不可以因困難而放棄。

　　當年捍衛(wèi)國有資產(chǎn)抵制私有化的通鋼工人階級的優(yōu)秀代表吳敬堂師傅和革命前輩鄧力群、魏巍、馬賓、張全景、衛(wèi)建林、李際均、李成瑞、林伯野、陶魯笳、秦仲達、楊德明、武光、孫永仁、劉實、韓西雅、李新中及人民知識分子吳易風(fēng)、周新城、錢昌明、艾躍進、曹征路……他們留下的遺愿和囑托，我們永遠銘記在心，始終站在最大多數(shù)勞動人民的一面，宣傳捍衛(wèi)毛澤東思想，繼續(xù)革命，永不投降。

　　我們珍惜每一分力量，信任和支援將激勵我們更好地堅持前行，盡力做出新的貢獻。

　　接收捐款的賬戶：

　　（1）烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站微信號：wyzxwk101；

　　（2）烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站站長范景剛微信號：F13910426398.（也可以直接用手機號搜索）

　　（3）支付寶賬號：13910426398

　　（4）中國工商銀行卡（帳）號：6215 5902 0001 1314 820.（戶主姓名：范二軍）

　　每筆捐款都請留言備注捐款人姓名和聯(lián)系電話，以便我們在可能的時候聯(lián)系回饋。

　　感謝大家一路走來所給以的熱愛、信任和支持！

　　烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站（WYZXWK.COM）

　　站長：范景剛（13910426398）

　　2023年2月27日星期一

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號