鄉(xiāng)村振興是讓窮人進(jìn)城富人下鄉(xiāng)嗎？

　　鄉(xiāng)村振興是讓窮人進(jìn)城富人下鄉(xiāng)嗎？

　　? 賀雪峰｜武漢大學(xué)社會學(xué)院

　　（本文轉(zhuǎn)自“愛思想網(wǎng)”）

　　當(dāng)前時期，鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)是為作為弱勢群體的農(nóng)民尤其是農(nóng)民中的弱勢群體服務(wù)。離開這一個重點(diǎn)的鄉(xiāng)村振興都是錯誤的。

　　一、

　　黨國英研究員提出一個觀點(diǎn)，就是“難以進(jìn)入社會就業(yè)分工系統(tǒng)的農(nóng)村人口應(yīng)該進(jìn)城”。他說：“在就業(yè)競爭誘導(dǎo)下，小農(nóng)戶因虧損而傾向進(jìn)入城市謀生，并定居到城市，使留在農(nóng)村的農(nóng)民成為全面卷入社會分工系統(tǒng)的專業(yè)化的富裕人口”。“如果有政府適當(dāng)引導(dǎo)，農(nóng)村窮人會逐漸移到城市，使農(nóng)村居民的中產(chǎn)化更容易實(shí)現(xiàn)”。

　　黨國英還主張市民下鄉(xiāng)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)開放農(nóng)村宅基地，讓城市市民過剩購買力到農(nóng)村買地建別墅。城市市民下鄉(xiāng)，可以在農(nóng)村獲得城市難得看星星看月亮的鄉(xiāng)村恬然生活，又為農(nóng)村帶來了資源，還改變了農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)。

　　按黨國英的建議，農(nóng)村窮人進(jìn)城，就可以拉低城市人均收入水平，城市富人下鄉(xiāng)，就可以提高農(nóng)村人均收入水平，這樣一來，城鄉(xiāng)收入差距就可以快速減小了，城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡也會大為緩解。而且，黨國英研究員說：“據(jù)筆者測算，我國農(nóng)戶數(shù)量減少到3000萬戶左右時，其專業(yè)化水平將有可能保障其收入接近城市部門的水平”。

　　從長遠(yuǎn)來看，黨國英的觀點(diǎn)是有道理的，這個長遠(yuǎn)是指，再過二三十年，城市有了可以充分吸納農(nóng)村勞動力，可以為進(jìn)城農(nóng)民提供穩(wěn)定就業(yè)與較高收入，從而可以讓進(jìn)城農(nóng)民在城市體面安居時，農(nóng)民就大量進(jìn)城且不需要將農(nóng)村作為基本保障與最后退路。大量農(nóng)民進(jìn)城了，留在農(nóng)村的農(nóng)民就可以有適度規(guī)模經(jīng)營，從而也就可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和社會平均收入水平了。這個意義上講，黨國英的觀點(diǎn)不過是學(xué)界過去以來一直的共識，就是“富裕農(nóng)民要以消滅農(nóng)民為前提”，只有大量農(nóng)民進(jìn)城了，留在農(nóng)村的農(nóng)民才能擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，獲得社會平均收入水平。

　　二、

　　不過，黨國英的觀點(diǎn)與上面共識還是有一些重要差異，其中關(guān)鍵有三點(diǎn)：第一，黨國英的主張是現(xiàn)在而非長遠(yuǎn)；第二，黨國英主張用國家力量推動農(nóng)村窮人進(jìn)城而非農(nóng)民自愿選擇；第三，黨國英主張城市富人下鄉(xiāng)買別墅。

　　現(xiàn)在的問題是，中國仍然有2億多農(nóng)戶，近六億農(nóng)村人口，且進(jìn)城2億多農(nóng)民工大多未能實(shí)現(xiàn)在城市體面安居。將2億多農(nóng)戶減少到3000萬戶，肯定是一個長期的過程，絕對不可能一蹴而就。之所以農(nóng)民不愿意放棄農(nóng)村，與農(nóng)民很難在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)與較高收入從而難以體面安居有關(guān)，農(nóng)民難以在城市體面安居又緣于中國事實(shí)上還仍然只是一個發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，國家能力不強(qiáng)，城市高收入就業(yè)機(jī)會不夠。農(nóng)民家庭進(jìn)城策略中，往往是年輕子女進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，中老年父母留村務(wù)農(nóng)。所以，雖然有2億多農(nóng)民工進(jìn)城了，他們中的絕大多數(shù)仍然保留了村莊宅基地甚至承包地，他們的父母甚至子女仍然留在農(nóng)村。農(nóng)民年輕時進(jìn)城，年老時返鄉(xiāng)。

　　當(dāng)前農(nóng)民進(jìn)城，不僅保留了宅基地，而且很少人將承包地長期流轉(zhuǎn)出去。當(dāng)前中國承包地大約30%發(fā)生了流轉(zhuǎn)，其中絕大多數(shù)是發(fā)生在兄弟鄰里之間的，真正流轉(zhuǎn)給資本和大戶的只有百分之十多一點(diǎn)。農(nóng)民不愿意放棄農(nóng)村，除了進(jìn)城農(nóng)民要將農(nóng)村作為萬一進(jìn)城失敗的退路以外，還與農(nóng)村可以為相對弱勢農(nóng)民提供基本保障有關(guān)。

　　農(nóng)民中的弱勢群體缺少在城市務(wù)工經(jīng)商的機(jī)會，但在農(nóng)村，只要與土地結(jié)合起來，他們就有農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)業(yè)就業(yè)，就有了勞動的權(quán)利，就可以有作為生產(chǎn)者的自豪與自尊。農(nóng)村生活成本低，有自己的房子住，有熟人社會，還有與自然之間的親密關(guān)系和春種秋收的節(jié)奏。缺少城市就業(yè)機(jī)會的農(nóng)民尤其是中老年人在城市不過是“等死”，與住在城市子女一起生活可能也要看子女臉色，不自由，而農(nóng)村這個與自然親近、與土地聯(lián)系的地方，就為農(nóng)村中老年人提供了自由而有尊嚴(yán)的生活可能性。

　　也就是說，農(nóng)民不放棄農(nóng)村，是因?yàn)檗r(nóng)村讓農(nóng)民可以有勞動，有自由，有體面和尊嚴(yán)。即使是農(nóng)民中的弱勢群體也不愿意進(jìn)城去成為國家的拖累，成為城市子女家庭的包袱。何況數(shù)億農(nóng)民中的弱勢群體在國家引導(dǎo)動員下進(jìn)城，當(dāng)前階段國家不可能有財(cái)政能力來為如此巨大的農(nóng)村人口提供在城市的體面生活，這樣的龐大進(jìn)城農(nóng)民居住安置區(qū)也就會成為事實(shí)上的城市貧民窟，這顯然也是國家不可能允許出現(xiàn)的。

　　三、

　　農(nóng)民進(jìn)城是一個很長的歷史性過程，中國農(nóng)民城市化，最重要的是保留了農(nóng)民的主體性，允許農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間往返。進(jìn)城農(nóng)民人努力、天幫忙，成功進(jìn)城，體面在城市安居，他們就不再依托農(nóng)村，也就放棄農(nóng)村進(jìn)城了。當(dāng)前中國發(fā)展階段，有這樣好運(yùn)氣的進(jìn)城農(nóng)民不會太多，相當(dāng)部分農(nóng)民都是年輕時進(jìn)城，年老時返鄉(xiāng)；農(nóng)民家庭中年輕人進(jìn)城，中老年人留村；以及經(jīng)濟(jì)景氣時進(jìn)城，經(jīng)濟(jì)形勢不好返鄉(xiāng)。這是農(nóng)民的自主選擇。

　　這個時期，國家應(yīng)當(dāng)做的事情是為所有農(nóng)民提供城鄉(xiāng)均等的基本公共服務(wù)，以讓農(nóng)戶家庭可以維持農(nóng)村基本生產(chǎn)生活秩序。同時，國家應(yīng)當(dāng)限制城市資本下鄉(xiāng)，因?yàn)檗r(nóng)村是農(nóng)民的基本保障，基本保障是不能市場化的，是必須要保障的。

　　將缺少城市就業(yè)機(jī)會的農(nóng)民趕進(jìn)城市，讓他們斷絕與村莊和土地的聯(lián)系，就是讓農(nóng)民到城市流浪漂泊。數(shù)以億計(jì)農(nóng)民中弱勢群體難以在城市體面生活又無法返回農(nóng)村，無論對于農(nóng)民還是對于國家，都必定是災(zāi)難性的。

　　目前階段，鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)不是要將作為弱勢群體的農(nóng)民和農(nóng)民中的弱勢群體趕到城市且斷絕他們與農(nóng)村的血肉聯(lián)系，從而為農(nóng)民中的強(qiáng)勢群體（3000萬戶農(nóng)場主）以及城市中產(chǎn)階級服務(wù)。

　　當(dāng)前時期，鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)是為作為弱勢群體的農(nóng)民尤其是農(nóng)民中的弱勢群體服務(wù)。離開這一個重點(diǎn)的鄉(xiāng)村振興都是錯誤的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號