工業化時代，農業創造價值相對較低，沒有國家統籌，進行人為的貧富調節，農民很難脫貧。
這點在遠方的貧困中，我已經分析過了。
一方面，在現有技術條件下，農產品產量有上限，需求相對剛性不會無限增加。一方面，除非土地高度壟斷，農產品價格也很難大幅提升。
如果土地高度壟斷，獲利的也顯然不會是人數眾多的農民，而是控制土地所有權的大地主。
一家一戶六口人(夫妻、兒女、男方父母)，一家20畝土地(絕大多數地區遠遠到不了這個數)，按水稻畝產1噸計算(大多數情況下遠遠到不了這個理論數值)，年產量20噸，扣除六口人1.5噸口糧(1.5噸稻谷，出米1噸)，按照每公斤收購價3元(國家收購價每斤1.2-1.3元，合每公斤2.4-2.6元)計算，毛收入5.55萬。這5.55萬扣除種子、化肥、農藥、灌溉、雇工(或購置、使用農機的成本)之后，才是純收入。
種植其他糧食作物的利潤也不會太高，除非改種經濟作物。
通過種植經濟作物富裕，也不現實，一方面經濟作物價格隨行就市，種植過多，必然供大于求，價格下跌，一方面國家不會允許農民大規模種植經濟作物，放棄基本糧食生安全。
人參價格高，所有人都種人參的話，人參最終只能賣到蘿卜價。某些果樹，供不應求，短期利潤豐厚。但是，一旦臨近周邊所有人都種植，很快就是水果積壓，果商壓價收購，水果賣不出去，只能爛在地里。
因為經濟作物價格隨行就市，所以糧食價格低、利潤低，但是有國家保護價收購，總體收益并不比經濟作物差。
現在不是農業時代，社會成員消費的產品之中，農產品的價值并未占到壓倒性的優勢。這種情況下，要讓數量眾多的農業從業者在收入上達到中等甚至中等偏上的水平，是完全不現實的。
有人說靠種植業致富，我總想好奇問一句，你種的是什么?不會是種大煙吧?
土地總量、總產量、需求總量和農業生產的特性在那里擺著，無論是一家一戶生產，還是所謂的合作化，都不會讓農民通過農業致富。
搞第二產業的地區最后基本都賠了。
工業時代，需要生產規模，壟斷時代，資本量為王，不要說一村一鎮搞企業沒有競爭力，就是一個縣，甚至一個市的企業，如果沒有地理優勢，不屬于沿海工業帶，甚至即使在沿海而不在大江大河的出海口，或者即使處于出?？诘菦]有金融支持，也很難存活。
搞第三產業的路徑也不現實。
一些地方把農家樂作為旅游的賣點宣傳，完全不考慮市場容積。拋開農家樂需要投入的成本不說，周邊城市有多少人口，這些人口有多少收入，這些收入之中有多少能拿出來旅游，這些旅游有多少選擇在附近的農家樂，而不是日本、歐洲、馬爾代夫、巴厘島?
外來人口，來的很少，當地人準備給誰提供服務呢?
有些沿海發達大城市近郊地區的農村，把農業用地轉變為建設用地，瓜分工業的剩余價值，確實富了，但是全國有多少人口，有多少近郊，全國的人口能需要多少廠房和別墅?何況，如果所有農業用地都轉化為建設用地，那么糧食從何而來?
當初，“官出數字，數字出官”的時代，各地獨立考核，經濟指標是組織考核的重要內容，為了短期內有大跨越，個人能獲得升遷，內陸農業地區有大量的工程上馬，農業、工業、旅游業，各種項目，讓人眼花繚亂，在領導任期內，靠財政補貼和貸款支持，所有的項目不計成本，都能維持花團錦簇，烈火烹油，上演經濟蓬勃發展的秀。一旦領導調動或升遷，這些項目失去財政支持，需要償還貸款，基本都黯然收場，留下一堆爛賬。
一些欣欣向榮的合作社(我不是說全部)也是這樣，表面致富帶頭，共走致富路，但是不能看賬本，否則，就能看到，不是數據造假，就是財政補貼，要么是銀行貸款沒有花光，或者是在搞房地產等邪門歪道。
工業化時代，生產迅速集中，除非國家大規模轉移支付，否則內陸地區的衰落，是大勢所趨。但是，由于政績考核的需要，許多地方官員為了個人仕途在逆勢而為，最終留下一大堆爛賬。
農業地區發展經濟的路徑有限，創造的價值有限，獲得社會總產品分配的份額有限，絕不可能實現絕大多數人在當地致富。個別種糧大戶，可以在農業區靠產量致富，數量眾多農民都在當地致富，完全是癡人說夢。
某號稱熟悉三農的經濟學家，提出組建合作社，資本下鄉增密的理論。
拋開這位經濟學家提出的合作社的實際控制權在誰手中不說，從經濟角度算算賬，就知道某號稱三農專家的經濟學的理論有多么荒唐可笑。
分析市場經濟，就應該分析生產、分配、交換、消費，分析投資和有效需求之間的關系。分析計劃經濟，應該考慮總價值，各部類比例關系。資本增密理論，按照市場經濟，不考慮有效需求，按照計劃經濟，不考慮各部類平衡，不倫不類，胡說八道。
現實之中，以現有的社會背景，必然出現合作社的經營權集中在極少數人手中。大多數農民喪失生產資料的使用權，獲得股金分紅，最終被迫離開農村。
股金分紅可以有兩種形式，非定額和定額。
非定額分紅按照合作社經營情況，每年算賬分紅。合作社的實際控制人，完全可以通過關聯交易等方式，把盈利做成虧損，年底無錢可分。了解國企衰落和鄉鎮集體企業衰落過程的人都知道，這一點不難。有紀委層層監督，國企尚且迅速化公為私，何況缺少法治農業地區。
定額分紅則是不管經營情況，每年支付固定股金。拋開通貨膨脹不說，除非在合作社再有一份收入，否則是無法在當地生活的。
以前面的六口之家計算，以每畝每年400元分紅計算，20畝地每年可以獲得8000元分紅?？鄢?噸口糧，每公斤5元，剩余3000元。(看過前面的分析，知道農產品包含的價值，就知道很難有更高的股金分紅，除非種大煙、靠財政補貼、有銀行貸款或者近郊搞房地產。)
由于失去耕地，各種副食都要現金購買，包括并不限于蔬菜、水果、雞蛋、肉類。這些副食，自己利用農閑生產的話，成本很低，在市場購買的話，則價格高昂。
六口之家，每月250元的副食，顯然不能維持基本生活——當然，如果認為農民每頓飯應該以咸菜佐餐的話另說，那是綽綽有余的。
不能忽視的一個根本原因是農副產品商品化以后，零售價格遠遠高于生產成本。小農經濟的意義之一，即農民可以遠低于市場化的價格，獲得食品等基本生活必需的消費品。所以，農村土地所有制是農村的穩定器。
通貨膨脹，則必然使定額分紅的農民的處境雪上加霜。
如果要在當地存活下來，就需要在合作社有一份工資收入。雇傭誰，不雇傭誰，就是合作社的實際控制人說了算。要合作社的控制人雇傭自己，難聽點說，就是要對方賞自己一碗飯吃。要吃到這碗飯，就需要答應對方的條件。
對合作社經營者來說，大量的勞動力注定不會被雇傭，一方面，農業合作化以后，實行規?；洜I，不需要那么多勞動力，一方面，保留一部分空額，有利于壓低工資。
看到某人開除不會給客人倒酒的博士的做法，就不難理解，控制了經濟命脈，就控制了對方的命運，不難理解為什么稱霸一方封建領主，可以享有農民妻女的初夜權。幸好，截至目前，封建領主還沒復辟。
失去基本生活來源或者股金不足以維持基本生活的農民，只能進城謀生，雖然他們理論上還是合作社的股東，有一份或多或少或零的股金分紅。
他們一旦在當地失去經濟來源，宅基地對他們就毫無意義。農田和宅基地是合二為一的事情，生產資料和生活資料，剝奪一個，就失去另一個。與某省份推行的強制性的合村并居相比，現代新鄉賢帶領的合作化更溫情脈脈，成本卻可能更低——一套住宅，建安成本需要幾十萬，合作社的分紅，每年只要幾千塊。
他們只能進入城市貧民窟，成為廉價勞動力和流氓無產者的后備軍，一部分人成為教父，大部分人在貧困中掙扎。他們為城市資本和貧民窟的房東創造巨大的利潤。
類似的過程，在許多國家都發生過。比如，在拉丁美洲，隨著大規模的土地兼并，許多小農失去土地，進入城市貧民窟，農場主放棄糧食，改為種植需要勞動力更少但是利潤更高的經濟作物，或者干脆發展畜牧業。這些國家雖然農業很發達，大規模出口經濟作物和肉類，但是糧食卻不能自給自足。那些失去土地的小農，在城市的貧民窟中挨餓。
當地的反動軍閥、買辦資本和大地主結盟投靠美國，為美國提供廉價的農產品。這些國家的政權獲得美國的支持，成為美國等發達國家的經濟殖民地。
這些拉美國家有豐富的資源，大量的人口，絕大多數人卻貧困不堪。說到底，這些國家的反動的經濟基礎支持反動的上層建筑，一小撮反動派以個人利益最大化為目的，在美國的支持下，維持反動的統治。
類似的事情，完全可能在其他國家再度上演。對此，需要高度警惕。
要解決農村人口的貧困問題，需要在實現工業化的沿海大城市為他們創造生活條件。
一方面，要為他們提供廉價的住所，一方面，要為他們提供收入與勞動價值相當的工作。
在計劃經濟條件下，這不是問題。所有利潤上繳國家，所有資源由國家統一無償調配、劃撥。
在市場經濟條件下，這是大問題。
為他們提供廉價住所，許多沿海地區的居民，包括一部分近郊農民，都會蒙受巨大的經濟損失。許多沿海發達地區，當地近郊農民早已脫離了農業，靠出租廠房和宿舍，實現了十指不沾泥，年入幾十萬甚至幾百萬的生活。這些近郊農民的主要收入，就是內地農民在沿海地區打工，創造的剩余價值。
為他們提供收入相當的工作，更是大問題。且不說出口不暢，內需不足導致的城市的就業壓力，許多地方已經在實行996，變相壓低工資。改變分配結構，必然引起大批資本所有者的不滿——勞動力成本太高，利潤太低!
動人財路，如傷人父母，在沿海地區為內陸農民提供廉價住所和相對體面的收入，必然觸動當地人利益，會導致什么后果，可想而知。
反過來，如果以全民共同富裕為最高出發點和最終目的，那么一切問題都不是問題。
許多人挑釁性地問我，你批評那個“三農”專家的方案，你有什么高招?
我只能說，抱歉，解決方案有的是，但是必然觸動一部分人的利潤，如果堅持認為市場經濟天經地義，不肯跳出經濟基礎的局限性，那么在現有的社會背景下，這個問題無解。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
