導(dǎo)語
近日，習(xí)近平總書記對(duì)制止餐飲浪費(fèi)行為作出重要指示。他強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決制止餐飲浪費(fèi)行為，切實(shí)培養(yǎng)節(jié)約習(xí)慣，并指出“餐飲浪費(fèi)現(xiàn)象，觸目驚心、令人痛心!”習(xí)近平總書記還指出，“盡管我國糧食生產(chǎn)連年豐收，對(duì)糧食安全還是始終要有危機(jī)意識(shí)，今年全球新冠肺炎疫情所帶來的影響更是給我們敲響了警鐘。”
不少人將糧食安全的希望寄托于農(nóng)業(yè)公司、種糧大戶身上，且不說農(nóng)業(yè)公司是否愿意生產(chǎn)糧食，即便其投入糧食生產(chǎn)，也需要國家的高額補(bǔ)貼。同時(shí)，現(xiàn)有的化學(xué)農(nóng)業(yè)模式盡管制造了中國糧食連年增長的美好幻象，卻使糧食安全的風(fēng)險(xiǎn)日益增大，不可持續(xù)。此外，市場化的糧食流通體制極易產(chǎn)生糧食投機(jī)問題，在受疫情影響的特殊時(shí)期，這一隱患也令人擔(dān)憂。
在糧食安全問題上，從消費(fèi)端而言，關(guān)注和制止餐飲浪費(fèi)是一個(gè)好的開始;從生產(chǎn)端而言，我們還任重道遠(yuǎn)。
作者|李昌平，中國鄉(xiāng)建院院長、中國體改研究會(huì)研究員
一、中國人吃飽飯并非因?yàn)?ldquo;分田單干”，也不能指望“公司化農(nóng)業(yè)”
吃飯是一個(gè)國家天大的事，永遠(yuǎn)都是。中國人不缺糧好多年了，多數(shù)城市人可能還以為是“分田單干”的功勞。其實(shí)是誤解。“分田單干”是1982年在全國推開的，在最初的1-2年里，的確調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，對(duì)糧食增長起到了一定的作用。但“分田單干”在1984年后就對(duì)糧食增產(chǎn)幾乎沒有積極作用了。因?yàn)閺?984年開始，我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就開始大量非農(nóng)就業(yè)，到90年代就是“3899”(婦女老人)農(nóng)業(yè)了，現(xiàn)在則是“99”(老人)農(nóng)業(yè)了。農(nóng)民種地的積極性逐步下降，但糧食產(chǎn)量依然在逐步增長，這完全是因?yàn)槲覈乃A(chǔ)較好，且大量增加肥料、農(nóng)藥、雜交稻種子等投入的結(jié)果。
1984年，我國的糧食產(chǎn)量為40731萬噸，化肥投入為 1739.8萬噸 ，到2007年，我國的糧食產(chǎn)量為50160萬噸，化肥投入為5107.8萬噸。糧食增產(chǎn)了9429萬噸，增長21%，但化肥投入增加了3368萬噸，增長 200 %。筆者曾經(jīng)請(qǐng)教一個(gè)農(nóng)業(yè)專家：如果現(xiàn)在化肥投入減少到1984年1739萬噸的水平，我國的糧食產(chǎn)量估計(jì)下降多少?專家的結(jié)論是產(chǎn)量至少下降一半。也請(qǐng)教過數(shù)不清的農(nóng)民：要是減少一半的肥料投入，糧食產(chǎn)量會(huì)減少多少?絕大多數(shù)農(nóng)民的回答是減少3-4成。顯然，我國的糧食產(chǎn)量是靠肥料等堆出來的。
公眾如果摘除意識(shí)形態(tài)的有色眼鏡，客觀評(píng)估“分田單干”和“村社合作”兩種農(nóng)業(yè)制度的糧食生產(chǎn)績效，結(jié)果是明了的——即使是在風(fēng)調(diào)雨順的年份，“分田單干”農(nóng)業(yè)并不一定就比村社合作農(nóng)業(yè)的單位面積產(chǎn)量高和規(guī)模效益好。例如：河北東光縣古樹于村村民2008年自發(fā)組建農(nóng)業(yè)合作社，重建農(nóng)田水利，耕地集中由合作社統(tǒng)一種植，10%的種田能手種全部的土地，90%的勞動(dòng)力離開了土地非農(nóng)就業(yè)，結(jié)果不僅農(nóng)產(chǎn)品(糧食為主)產(chǎn)量增長20%以上，且肥料等投入比過去減少15%以上。無獨(dú)有偶，河北石家莊周家莊公社一直沿襲人民公社體制(一直沒有“分田單干”)，無論單位面積產(chǎn)量還是規(guī)模效益都比周邊“分田單干”農(nóng)村高出很多(人均收入是周邊村莊的2倍以上)，且單位面積投入的化肥等石化物質(zhì)投入也更低。至于遇到去冬今春這樣的“大旱”，古樹于合作社和周家莊公社的制度優(yōu)勢就更加明顯了，一點(diǎn)“旱災(zāi)”的跡象都沒有，而他們周邊 “分田單干”的村莊卻是實(shí)實(shí)在在的“田地生煙、萬物不生”。
實(shí)踐證明，在統(tǒng)購統(tǒng)銷的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，“分田單干”農(nóng)業(yè)比村社合作制農(nóng)業(yè)有優(yōu)勢;但在市場經(jīng)濟(jì)件下，村社合作制農(nóng)業(yè)比“分田單干”農(nóng)業(yè)更有優(yōu)勢。我國 “分田單干”農(nóng)業(yè)制度已經(jīng)維持30年了，其糧食增長的邊際效益逐年遞減，現(xiàn)在對(duì)糧食增長幾乎毫無作用甚至產(chǎn)生了負(fù)作用——“分田單干”農(nóng)業(yè)完全是在依靠過度的化肥等石化物質(zhì)的投入和透支過去水利積累基礎(chǔ)上維持糧食增長的，因此亟待改革。
面對(duì)“分田單干”制度下的地越種越板結(jié)、化肥越用越多、抗災(zāi)能力越來越弱、糧食安全越來越難、農(nóng)業(yè)效益越來越低的困境，地方政府官員和城市專家學(xué)者受80年代中后期以來所形成的去人民公社意識(shí)形態(tài)的影響，并不主張東光古樹于合作社農(nóng)業(yè)制度，而是積極主張千家萬戶的農(nóng)地向大公司“流轉(zhuǎn)”、搞所謂的“公司主導(dǎo)型”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。排斥小農(nóng)合作制農(nóng)業(yè)而積極推動(dòng)資本下鄉(xiāng)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的人們忽略了兩個(gè)最根本的問題：一是大資本下鄉(xiāng)通過所謂的“流轉(zhuǎn)”得到農(nóng)民土地后，大多不會(huì)用于生產(chǎn)糧食，這對(duì)糧食安全構(gòu)成威脅;二是中國的現(xiàn)代化——減少農(nóng)民，是一個(gè)非常漫長的過程，溫總理曾經(jīng)說中國現(xiàn)代化還“需要上百年、甚至更長時(shí)間”。在中國現(xiàn)代化減少農(nóng)民的漫長過程中，一定會(huì)多次出現(xiàn)2008年數(shù)千萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)的危機(jī)。因此，為應(yīng)對(duì)農(nóng)民“進(jìn)城——回鄉(xiāng)——進(jìn)城”的多次反反復(fù)復(fù)，資本下鄉(xiāng)兼并農(nóng)民土地的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是應(yīng)該盡可能避免的。現(xiàn)在到了嚴(yán)肅思考我國農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新的時(shí)候了!
二、中國占全球7%的耕地消耗了全球35%的氮肥
中國用全球7%的土地，養(yǎng)活了全球1/5的人口。中國人用事實(shí)回答了“誰來養(yǎng)活中國”的置疑，這是中國人在全球人面前倍感驕傲的一件事，的確非常了不起。但在國內(nèi)，很少有人提及這樣一個(gè)事實(shí)：中國占全球7%的耕地，消耗了全球35%的氮肥，單位面積上的磷肥和鉀肥使用量是世界平均水平的2倍多。
盡管我國是磷礦儲(chǔ)備大國，但按照現(xiàn)在的消耗量算，磷肥僅僅夠用30年。我國嚴(yán)重缺鉀肥，現(xiàn)在鉀肥自給率不足15%。2010年1月份中國與白俄羅斯鉀肥公司簽署的鉀肥到岸價(jià)僅為350美元/噸，而中化化肥與加拿大鉀肥公司PotashCorp簽訂的2011、2012、2013年到岸價(jià)，分別為600美元、695美元、790美元。鉀肥會(huì)不會(huì)成為“鐵礦石第二”呢?將來會(huì)不會(huì)出現(xiàn)3斤糧食換1斤鉀肥的局面呢?現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。
莊稼需要氮肥、磷肥和鉀肥等，哪一種肥料都是“水桶的一塊板”，不可或缺。從一定意義上講，糧食產(chǎn)量很大程度上是由氮磷鉀決定的。中國人種地球7%的地，消耗地球35%的氮肥和30%以上磷肥、鉀肥。如果有一天，中國像朝鮮一樣缺肥了，糧食大幅減產(chǎn)，無論是“中國夢”還是“中國模式”，將面臨威脅。換言之，我們現(xiàn)在消耗的石化物質(zhì)越多，我們子孫后代的糧食就越少;農(nóng)業(yè)對(duì)石化物質(zhì)的依賴度越高，糧食安全的風(fēng)險(xiǎn)也越高。
我國1949年的糧食產(chǎn)量是11318萬噸，1978年的糧食產(chǎn)量是30477萬噸，29年增產(chǎn)了19159萬噸，這是在極少增加石化物質(zhì)投入的條件下，主要是通過合作農(nóng)業(yè)、種子選育、栽培技術(shù)和水利建設(shè)實(shí)現(xiàn)的。1978年的糧食產(chǎn)量是30477萬噸，2007年的糧食產(chǎn)量是50160萬噸，29年糧食增產(chǎn)了19783噸，但這是在增加了4223萬噸化肥和雜交技術(shù)獲得突破的條件下取得的。
三、劉易斯拐點(diǎn)——糧食高補(bǔ)貼時(shí)代來臨
不管怎么說，中國農(nóng)村的老人們是用全球7%的土地種出了夠全球20%的人口吃飽穿暖的農(nóng)產(chǎn)品，況且政府只給了極少的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，這是事實(shí)。肥料和雜交稻種子用的再多，也基本是農(nóng)民自己掏錢買的。所以，我們特別要感謝中國農(nóng)村數(shù)千萬的農(nóng)民，他們?yōu)槿珖嗣癯缘奖阋说拇竺鬃龀隽藰O大奉獻(xiàn)。我們和日本比較一下就知道了：日本農(nóng)民生產(chǎn)出稻谷，政府要以11-12元(人民幣)/斤的價(jià)格收購，否則，日本農(nóng)民是不會(huì)生產(chǎn)稻谷的。而日本市民也不可能接受太高價(jià)格的大米，日本政府還要補(bǔ)貼市民。
有人會(huì)說，國際市場上的大米價(jià)格很便宜，為什么不進(jìn)口?除了東南亞等不發(fā)達(dá)國家的大米是低補(bǔ)貼生產(chǎn)出來的以外，發(fā)達(dá)國家的大米都是高補(bǔ)貼生產(chǎn)出來的。可是，任何國家都不會(huì)將大米等糧食的供給寄托在國際市場上，都必須盡量做到基本自給。一是因?yàn)閲H市場上的糧食商品量不大，特別是中國和印度這樣人口大國，一旦指望國際市場上購買大米等主糧，市場立馬就會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)——買方市場轉(zhuǎn)變?yōu)橘u方市場，糧食價(jià)格就會(huì)暴漲。二是因?yàn)榕率苤朴谌耍噯枺心莻€(gè)國家愿意將吃飯大事寄托于別的國家的身上呢?
然而，廉價(jià)糧食的時(shí)代已經(jīng)成為過去了。從今年起，中國的糧食價(jià)格將進(jìn)入一個(gè)持續(xù)以兩位數(shù)增長的10年，且中國農(nóng)業(yè)的高補(bǔ)貼時(shí)代到來了，中國每年的農(nóng)業(yè)和糧食補(bǔ)貼也會(huì)以兩位數(shù)增長。這是為什么呢?因?yàn)橹袊?ldquo;劉易斯拐點(diǎn)”到來了。
中國的計(jì)劃生育政策在農(nóng)村執(zhí)行得比較有力度始于1989年，此后的人口增長率逐年下降，由1.2%以上逐年下降到在0.8%以下。2002年開始，全國很多地方都出現(xiàn)了2-3個(gè)村并一個(gè)學(xué)校的現(xiàn)象。現(xiàn)在，中國經(jīng)濟(jì)總量世界第二了，經(jīng)濟(jì)速度還保持9%的增長，每年需要的農(nóng)民工勞動(dòng)力在增加，而90后逐步開始就業(yè)，農(nóng)民工勞動(dòng)力新增供給明顯減少。2011年的工價(jià)比2010年至少上升了20%。
工價(jià)上漲的另一個(gè)原因是從去年下半年開始，糧食上漲了20%以上。在中國沒有出現(xiàn)“劉易斯拐點(diǎn)”之前，中國農(nóng)民工的工價(jià)基本是由糧價(jià)決定的。90年代中期以來，中國農(nóng)民工工價(jià)十幾年基本不漲，因?yàn)榧Z食一直是漲漲跌跌的，是被控制在一個(gè)非常低的水平上。1990年，中國的糧食(水稻)收購價(jià)是0.22-0.24元/斤，2011年的糧食(水稻)最低收購價(jià)是1-1.1元/斤，只漲了大約5倍。但是同期的生產(chǎn)資料價(jià)格漲了20多倍。1990年農(nóng)民在深圳打工的工資大約是400-500元/月，2010年深圳農(nóng)民工工資大約2000-2500元/月，漲了5倍。但是工價(jià)和同期房價(jià)無法相比，而糧價(jià)和房租的價(jià)格更是無法相比了。所謂的中國“比較優(yōu)勢”，就是低工價(jià)優(yōu)勢，低工價(jià)是低糧價(jià)的結(jié)果。在中國的“劉易斯拐點(diǎn)”逐步出現(xiàn)后，農(nóng)民工工價(jià)的補(bǔ)漲是不可避免的，工價(jià)的補(bǔ)漲也必然帶來糧價(jià)的補(bǔ)漲，糧價(jià)的補(bǔ)漲反過來又會(huì)促進(jìn)工價(jià)的補(bǔ)漲。未來10年，糧價(jià)和工價(jià)每年出現(xiàn)兩位數(shù)的補(bǔ)漲是不可避免的。有人會(huì)說，生產(chǎn)資料、房價(jià)和公務(wù)員工資等會(huì)漲得更快，有可能，但必須控制住。如果公務(wù)員工資、生產(chǎn)資料價(jià)格和房價(jià)比農(nóng)民工工資和糧價(jià)漲得還快，一定會(huì)出大事!
中國如果大量進(jìn)口糧食，就會(huì)導(dǎo)致國際市場上的糧價(jià)飆升和鉀肥價(jià)格的暴漲，反過來促使國內(nèi)糧食價(jià)格的飆升。筆者曾經(jīng)撰文談“中國拐點(diǎn)”，全球有“中國拐點(diǎn)”、“鉀肥中國拐點(diǎn)”、“石油中國拐點(diǎn)”、“美元中國拐點(diǎn)”……當(dāng)然會(huì)有“糧食中國拐點(diǎn)”。只要出現(xiàn)了“中國拐點(diǎn)”，不是暴漲就是暴跌!故而，在國際經(jīng)濟(jì)問題上，一定要關(guān)注“中國拐點(diǎn)”。
筆者認(rèn)為，控制和穩(wěn)定物價(jià)的最好辦法，就是大幅提高糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的最低收購價(jià)，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)其增加主要農(nóng)產(chǎn)品供給和儲(chǔ)備。如果主要農(nóng)產(chǎn)品供給和儲(chǔ)備不足，提高銀行準(zhǔn)備金率和存貸款利率對(duì)調(diào)控物價(jià)有用不大、甚至沒有作用。
如果農(nóng)民工工價(jià)3～5年內(nèi)漲到3500～4000元/月，且繼續(xù)維持“分田單干”的農(nóng)業(yè)制度，對(duì)應(yīng)的糧價(jià)(稻谷)應(yīng)該不會(huì)低于2.5元/斤，否則是沒有人愿意生產(chǎn)糧食的。在“劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)后，工價(jià)3～5年內(nèi)漲到3500-4000元/月是沒有問題的;若糧價(jià)漲到2.5元/斤以上的話，加上投機(jī)炒作，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)麻煩呢?筆者目前無法斷定。但糧價(jià)高補(bǔ)貼是不可避免的。
如果繼續(xù)維持“分田單干”農(nóng)業(yè)制度，學(xué)習(xí)日本、韓國和我國臺(tái)灣的補(bǔ)貼辦法，估計(jì)一年補(bǔ)貼高達(dá)萬億甚至幾萬億，我國財(cái)政是難以承受的;如果學(xué)習(xí)美國的大農(nóng)業(yè)制度，讓資本下鄉(xiāng)搞農(nóng)業(yè)，估計(jì)補(bǔ)貼少不了，且糧食安全不一定有保障。“劉易斯拐點(diǎn)”來臨后的中國，為保障糧食安全，改革農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度和土地制度迫在眉睫。
四、糧食生產(chǎn)和流通體制走回頭路很難避免
糧食一旦供給不足，就是頭等大事，其他過去認(rèn)為都是大事的事都會(huì)變成小事了。譬如：“增人不增地、減人不減地”、“30年不變”、“長久不變”、“承包權(quán)物權(quán)化” 、“承包農(nóng)戶自主生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)”等等;譬如：糧食流通體制的市場化改革、生產(chǎn)資料生產(chǎn)經(jīng)營體制的市場化改革、農(nóng)村金融的社會(huì)化和市場化改革等等;譬如：水利服務(wù)的社會(huì)化和市場化改革、技術(shù)服務(wù)的社會(huì)化和市場化改革等;譬如“公司+農(nóng)戶”、“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式等。當(dāng)前最為緊要的是怎么找到應(yīng)對(duì)“糧食安全危機(jī)”最有利的辦法。
為了應(yīng)對(duì)近幾年極可能出現(xiàn)的糧食較大缺口，增加糧食供給、保障糧食安全的可能辦法有：
一是大幅增加水利建設(shè)的投入。但由于現(xiàn)在已經(jīng)沒有農(nóng)民共同體發(fā)揮作用了，投入再多的錢搞水利，糧食增產(chǎn)的效果也不會(huì)很明顯，在“分田單干”的背景下，這招不靈。如果搞水利社會(huì)化、市場化，這招不僅不靈，還是損招。如果農(nóng)民共同體得到鞏固和加強(qiáng)，這招會(huì)起到很大的作用。
二是提高糧食直補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)。這招不靈，因?yàn)楝F(xiàn)在的糧食直補(bǔ)是按照土地面積直補(bǔ)到戶的，補(bǔ)貼不到糧食生產(chǎn)者，再多的糧食直補(bǔ)對(duì)增加糧食供給幾乎都沒有作用。
三是控制生產(chǎn)資料價(jià)格上升，增加良種和肥料的供給。現(xiàn)在的農(nóng)民沒有組織，無法和生產(chǎn)資料供給商博弈，控制生產(chǎn)資料價(jià)格上漲就只能靠政府對(duì)生產(chǎn)資料生產(chǎn)商和經(jīng)銷商實(shí)施高額補(bǔ)貼了;但即使補(bǔ)貼了，未必銷售到農(nóng)民手上的生產(chǎn)資料價(jià)格就會(huì)便宜。因此，在“分田單干”農(nóng)業(yè)制度下，這招也不靈。如果農(nóng)民高度組織化，這招會(huì)有作用。
四是重建鄉(xiāng)村農(nóng)技推廣隊(duì)伍。這招會(huì)有作用，但在“分田單干”農(nóng)業(yè)制度下，作用不是很大，如果在合作社農(nóng)業(yè)制度和集體農(nóng)業(yè)制度下，這招效果會(huì)事半功倍。
五是大力推廣“公司+農(nóng)戶”，強(qiáng)制將土地流轉(zhuǎn)給公司，由公司主導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這招在短期內(nèi)可以增加糧食供給且還會(huì)減少化肥的使用量，但一旦公司得到了農(nóng)民的土地，成為“地主”，要生產(chǎn)糧食可以，但需要更多的補(bǔ)貼，因?yàn)楣緩氖欠羌Z食生產(chǎn)的機(jī)會(huì)收益大于小農(nóng)從事非糧食生產(chǎn)的機(jī)會(huì)收益。這招的另外風(fēng)險(xiǎn)是小農(nóng)失去土地，一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，大量的農(nóng)民工失業(yè)后無法返回農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，可能會(huì)出現(xiàn)上個(gè)世紀(jì)六十年代菲律賓出現(xiàn)的情況——農(nóng)民 “農(nóng)村土地革命”升級(jí)為農(nóng)民工“城市民主革命”。
六是大幅提高糧食最低收購價(jià)。這招既要花很多的錢給糧食收購部門——刺激農(nóng)民生產(chǎn)，又要花很多的錢給糧食供給部門——補(bǔ)貼市民消費(fèi)。給農(nóng)民的補(bǔ)貼越多，給市民的補(bǔ)貼也會(huì)越多。這招對(duì)提高糧食產(chǎn)量肯定是有效的，但缺點(diǎn)是補(bǔ)貼要年年增加，因?yàn)樵?ldquo;劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)后，勞動(dòng)力價(jià)格加速上漲是不可避免的，糧價(jià)越高，工價(jià)就越高，工價(jià)越高，糧價(jià)也會(huì)水漲船高，否則就會(huì)影響糧食供給。這招一旦使用起來后，就會(huì)出現(xiàn)日本的局面——糧食國內(nèi)收購價(jià)是國際市場價(jià)的數(shù)倍，一旦糧食過剩，休耕補(bǔ)貼也會(huì)高得驚人。使用這招，比照日本的水平，每年的補(bǔ)貼最終會(huì)穩(wěn)定在3萬億的水平上，至少我國的財(cái)政現(xiàn)在難以承受。
出了糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)的問題外，我國在現(xiàn)有的糧食流通體制之下，糧食一旦出現(xiàn)較大缺口，投機(jī)糧食之風(fēng)就會(huì)刮遍全國的每一個(gè)角落，供需缺口就會(huì)因?yàn)橄邸屬徍蛢?chǔ)備等行為放大數(shù)倍甚至數(shù)十倍。在農(nóng)產(chǎn)品可以投機(jī)的流通體制下，大蒜在短短幾個(gè)月之內(nèi)可以炒到10元/斤，糧食在短期內(nèi)炒到10元/斤更是可能的。一旦這樣的局面形成，就亂套了!到時(shí)，即便把準(zhǔn)備金率和存貸款利率提得再高，對(duì)控制物價(jià)也不會(huì)有任何作用。過去糧食流通體制的市場化改革成果甚至所有市場化改革的成果，就會(huì)被認(rèn)為是“惡果”。糧食流通體制回到過去的聲音就會(huì)高漲起來。
筆者預(yù)計(jì)，一旦糧食出現(xiàn)較大缺口，“以糧為綱”就會(huì)再次變成真理!“米袋子”就是各級(jí)政府排在第一位的“一票否決”的工作了，層層指標(biāo)就會(huì)下達(dá)，“糧食訂購任務(wù)”也許會(huì)就此恢復(fù)。
五、去集體化的土地制度改革可能出現(xiàn)180度大轉(zhuǎn)向
如前已述，中國一旦因?yàn)榧Z食供給出現(xiàn)較大缺口，做出恢復(fù)“糧食定購任務(wù)”的制度安排的可能性極大;而一旦做出恢復(fù)“糧食定購任務(wù)”的決策，土地制度改革就會(huì)發(fā)生180度的大轉(zhuǎn)向，即再次轉(zhuǎn)向集體所有制。這個(gè)判斷也契合鄧小平1993年3月所說的“兩次飛躍”——重回集體所有制和集體經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的“統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制”和“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，不再是“大包干”，更不是“分田單干”了。
如果重回“糧食定購任務(wù)”體制，糧食任務(wù)只能下達(dá)到村社，村社再實(shí)施“聯(lián)產(chǎn)承包到戶”或“聯(lián)產(chǎn)承包到合作社”或“聯(lián)產(chǎn)承包到互助組”。對(duì)于糧食產(chǎn)區(qū)來說，承包耕地就應(yīng)該承擔(dān)糧食任務(wù)，這是中國保障糧食安全的最根本的原則和辦法。
承擔(dān)了糧食定購任務(wù)的農(nóng)地承包者，也必須承擔(dān)農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)和管理義務(wù);反過來，承包者是水利建設(shè)和管理的主體，有利促進(jìn)土地的產(chǎn)出最大化，確保糧食安全。由于農(nóng)地承包權(quán)是有義務(wù)(糧食任務(wù)和水利建設(shè))的，因此農(nóng)地承包權(quán)有可能會(huì)再次成為“負(fù)產(chǎn)權(quán)”，在城市非農(nóng)就業(yè)了的人就有可能將農(nóng)地承包權(quán)重新交回村民共同體——村社集體，或委托村社集體轉(zhuǎn)包，土地的發(fā)包權(quán)和調(diào)整權(quán)就可能重新回到農(nóng)民共同體(村社集體)的手上。已經(jīng)多占承包地、宅基地、自留地的人和現(xiàn)在不占有或少占有承包地、宅基地、自留地的人，在地權(quán)上會(huì)重新回到同一公平線上——平均地權(quán)。村社共同體內(nèi)部的種糧能手可能會(huì)成為農(nóng)地“聯(lián)產(chǎn)承包”的經(jīng)營主體和農(nóng)田水利建設(shè)和管理的主體，承包權(quán)不應(yīng)是無償和無義務(wù)的了，而應(yīng)是有償和有義務(wù)的。多數(shù)農(nóng)村人雖然依然是土地集體所有制的所有人(有份額所有權(quán))，但有可能并不承包經(jīng)營農(nóng)地了。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼不會(huì)補(bǔ)貼到農(nóng)戶了，而是補(bǔ)貼到農(nóng)民共同體(村社集體)，再由村社集體補(bǔ)貼到聯(lián)產(chǎn)承包的農(nóng)民或合作社或互助組。進(jìn)城工作和居住了的村社成員，有償永久退出村社共同體(村社集體)的訴求會(huì)在土地集體所有制回歸后變得可操作，這有利于城市化。如是，是農(nóng)民沒有承包地且得不到農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，有承包地卻不是農(nóng)民獲得補(bǔ)貼的不公平現(xiàn)象會(huì)得到徹底解決。
土地制度在“糧食定購任務(wù)”恢復(fù)后可能出現(xiàn)諸多改變，最大的好處是糧食安全得到保障，水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理有了主體。此外，還有一個(gè)好處是：村社組織——集經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理“三位一體”的農(nóng)民共同體，會(huì)得到恢復(fù)、完善和加強(qiáng)。這不僅是水利建設(shè)和糧食安全的需要，也是新農(nóng)村建設(shè)的需要和村社有效治理的需要，還是農(nóng)民有效參與政治和管理基層政府的需要。
在糧食定購任務(wù)的約束下，土地制度的180度大轉(zhuǎn)向，也許會(huì)令很多人感到驚訝甚至驚慌于土地制度改革回到了30年前的原點(diǎn)。筆者認(rèn)為大可不必?fù)?dān)心，現(xiàn)在是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境了，再不可能回到從前的計(jì)劃生產(chǎn)和統(tǒng)購統(tǒng)銷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的公社體制了。
六、增加“農(nóng)民”財(cái)產(chǎn)性收入一定要兼顧糧食安全
近年來，因?yàn)橥恋刂贫雀母锏内厔菔?ldquo;非共化”，農(nóng)地承包權(quán)物權(quán)化一直是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家努力推動(dòng)的大事，其目的是要增加農(nóng)地承包者的財(cái)產(chǎn)性收益。最近幾年中央一號(hào)文件也都強(qiáng)調(diào)要增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入。那么，什么是農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入呢?農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入就是指土地流轉(zhuǎn)、出租和抵押的收益和政府對(duì)農(nóng)地補(bǔ)貼的收益。
在東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的村社，集體農(nóng)地轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地較多，以集體建設(shè)用地出租、轉(zhuǎn)讓，“農(nóng)民”的財(cái)產(chǎn)性收入確實(shí)很可觀;在城市郊區(qū)的村社，由于農(nóng)地可以搞服務(wù)型農(nóng)業(yè)，農(nóng)地出租、轉(zhuǎn)讓給第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者，“農(nóng)民”的財(cái)產(chǎn)性收入也是不錯(cuò)的。很顯然，我國發(fā)達(dá)地區(qū)和城市郊區(qū)“農(nóng)民”的財(cái)產(chǎn)性收入增加，實(shí)際是以犧牲糧食安全為代價(jià)的。改革開放以來，發(fā)達(dá)地區(qū)和城市郊區(qū)幾乎不種糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品了，就是追求土地財(cái)產(chǎn)性收益最大化的結(jié)果。
對(duì)于全國大多數(shù)有農(nóng)地承包權(quán)的“農(nóng)民”來說，農(nóng)地一般還是以種糧棉油為主，要想增加其財(cái)產(chǎn)性收入，就是將農(nóng)地承包權(quán)高價(jià)出租、轉(zhuǎn)讓給種經(jīng)濟(jì)作物的人。如果農(nóng)地承包權(quán)高價(jià)出租、轉(zhuǎn)讓了，實(shí)際增加的是“地主”的財(cái)產(chǎn)性收入，真正種地的農(nóng)民(從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人)不僅不會(huì)增加收入，還會(huì)減少收入，更主要的是糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的供給會(huì)受到影響。農(nóng)地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性收益越多，也許標(biāo)志著真正種地的農(nóng)民的種地成本越高，種地收益越少，糧食安全越難以保障。
農(nóng)地的財(cái)產(chǎn)性收入還有一項(xiàng)，那就是農(nóng)業(yè)和糧食補(bǔ)貼。我國的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和糧食補(bǔ)貼，都是按照承包地面積直補(bǔ)到戶的，實(shí)際就是承包農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性收入，并沒有對(duì)生產(chǎn)糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的真正農(nóng)民實(shí)施補(bǔ)貼。這同樣是對(duì)糧食安全不利的。
從糧食安全的角度看“農(nóng)民”的財(cái)產(chǎn)性收入，增加“農(nóng)民”財(cái)產(chǎn)性收入，就是增加真正種地的農(nóng)民生產(chǎn)糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的成本。假如每畝糧食產(chǎn)量1000斤，不種地的承包人將承包權(quán)以400元/畝的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給種糧農(nóng)民，這就等于每斤糧食增加了4毛錢的成本，或真正種糧的農(nóng)民每斤糧食少了4毛錢的收入，或城市居民就要多付出4毛錢。
在筆者看來，承包權(quán)物權(quán)化，不是增加真正種地的農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入的土地制度，而是增加不種地的農(nóng)民——“地主”財(cái)產(chǎn)性收入的土地制度，是不利于糧食安全的土地制度。為了糧食安全，非農(nóng)民必須把農(nóng)地歸還給農(nóng)民共同體(村社集體)，確保“耕者有其田”。耕者不耕了，則必須還田于農(nóng)民集體中的耕者。為了糧食安全，決不能增加不耕者的農(nóng)地承包權(quán)的“財(cái)產(chǎn)性”收入。中國人均土地不到世界平均水平的一半，糧食安全危機(jī)將是一個(gè)長期存在的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。在這個(gè)危機(jī)沒有解除之前，近30年關(guān)于農(nóng)地所有制和農(nóng)地承包與管理的法律法規(guī)，應(yīng)該重新審視和修正。
那么，有沒有既增加農(nóng)民農(nóng)地的財(cái)產(chǎn)性收入，又對(duì)糧食安全有利的辦法呢?答案是肯定的，那就是在農(nóng)民共同體(村社集體)的主導(dǎo)下，對(duì)村莊的各種土地進(jìn)行整理和改良，節(jié)約出更多的宅基地、自留地，同時(shí)改良更多的“四荒地”、鹽堿地、廢地，并實(shí)施“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，國家在現(xiàn)有的“土地增減掛鉤政策”框架內(nèi)，對(duì)農(nóng)民共同體實(shí)施“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的土地給予高額補(bǔ)貼。如果一畝地補(bǔ)貼30萬，100畝就是3000萬，這是既增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入，又利于糧食安全的一舉兩得、利國利民的好辦法。這個(gè)辦法有效實(shí)施，需要鞏固土地集體所有制，需要鞏固農(nóng)民共同體(村社集體)，而不是土地去集體所有制和解散農(nóng)民的村社共同體。
注釋：
[1]劉易斯拐點(diǎn)，即勞動(dòng)力過剩向短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是指在工業(yè)化進(jìn)程中，隨著農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村富余勞動(dòng)力逐漸減少，最終達(dá)到瓶頸狀態(tài)。
文章來源：本文原載于《探索與爭鳴》2011年第5期，轉(zhuǎn)載自“探索與爭鳴雜志”微信號(hào)
原標(biāo)題：糧食安全問題的化解之道——關(guān)于中國農(nóng)業(yè)制度的思考
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
