【本文節(jié)選自《開放時(shí)代》2020年第4期。】
【內(nèi)容提要】今天，在筆者最初提出“內(nèi)卷化”概念的35年之后，重訪此課題，為的是更清晰簡(jiǎn)約地說(shuō)明這個(gè)現(xiàn)象和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)聯(lián)，同時(shí)，加上筆者關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)過(guò)近幾十年的一定程度的“去內(nèi)卷化”過(guò)程之后所凸顯的演變機(jī)制和理論邏輯的研究。由于中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)乃是全球存在最長(zhǎng)久和最大的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體，也是“內(nèi)卷化”程度最高的經(jīng)濟(jì)體，而其新近的演變，包括“去內(nèi)卷化”，又是最突出的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化實(shí)例，足可更明晰地說(shuō)明其中的原理和演變機(jī)制，并澄清其與西方從封建主義到資本主義經(jīng)濟(jì)歷史經(jīng)驗(yàn)的不同。更有進(jìn)者，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不僅在中國(guó)也在眾多其他發(fā)展中國(guó)家，乃是最近幾十年在全球大規(guī)模興起的 “非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”——根據(jù)國(guó)際勞工組織的定義，沒(méi)有或少有法律保護(hù)和社會(huì)福利的勞動(dòng)者所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——的主要來(lái)源，其從業(yè)人員數(shù)量如今已經(jīng)達(dá)到大部分發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)勞動(dòng)力數(shù)量的一半到四分之三以上。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)也和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”以及“內(nèi)卷化”和“去內(nèi)卷化”演變直接關(guān)聯(lián)。目前，中國(guó)這方面的未來(lái)走向既充滿疑問(wèn)又充滿希望。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)卷化 去內(nèi)卷化 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論 非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的興起 未來(lái)的走向
今天，在筆者最初提出“內(nèi)卷化”概念的35年之后，并在其已經(jīng)成為常被人們使用的概括時(shí)來(lái)重訪此課題，為的是更清晰簡(jiǎn)約地說(shuō)明這個(gè)現(xiàn)象和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)聯(lián)，也是要借助多位其他學(xué)者和筆者自身所增添的有用概括來(lái)進(jìn)一步澄清“內(nèi)卷”的實(shí)質(zhì)含義，同時(shí)，加上筆者關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)過(guò)近幾十年的一定程度的“去內(nèi)卷化”過(guò)程之后所凸顯的演變機(jī)制和理論邏輯的研究。由于中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)乃是全球存在最長(zhǎng)久和最大的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體，也是“內(nèi)卷化”程度最高的經(jīng)濟(jì)體，而其新近的演變，包括“去內(nèi)卷化”，又是比較突出的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化實(shí)例，足可更明晰地說(shuō)明其中的原理和演變機(jī)制，并澄清其與西方從封建主義到資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史經(jīng)驗(yàn)的不同。更有進(jìn)者，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不僅在中國(guó)也在全球眾多其他發(fā)展中國(guó)家，是最近幾十年在全球大規(guī)模興起的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”——根據(jù)國(guó)際勞工組織的定義，沒(méi)有或少有法律保護(hù)和社會(huì)福利的勞動(dòng)者所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——的主要來(lái)源，其從業(yè)人員數(shù)量如今已經(jīng)達(dá)到大部分發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的一半到四分之三以上，在中國(guó)最多。它無(wú)疑也和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)卷化”和“去內(nèi)卷化”直接關(guān)聯(lián)。目前，中國(guó)這方面的未來(lái)走向既充滿疑問(wèn)又充滿希望。
一、“內(nèi)卷化”的兩個(gè)基本實(shí)例
這里，我們?cè)俅螐墓P者35年前所表達(dá)的“從最基本的史實(shí)中去尋找最重要的概念”的方法來(lái)進(jìn)入討論(黃宗智，2014a，第1卷[1986]， 中文版序)。回顧中國(guó)從1350年到1950年六個(gè)世紀(jì)的農(nóng)業(yè)史，其間至為突出的演變無(wú)疑是伴隨棉花經(jīng)濟(jì)的興起而來(lái)的農(nóng)業(yè)進(jìn)一步“內(nèi)卷化”：此前，中國(guó)沒(méi)有人穿著棉布;其后，幾乎所有的中國(guó)人都穿著棉布(絲綢的進(jìn)一步推廣無(wú)疑也十分重要，但其穿著限于上層社會(huì));仔細(xì)觀察棉花-棉紗-棉布的生產(chǎn)，我們會(huì)看到，在長(zhǎng)江三角洲，一畝地棉花的種植、紡紗和織布總共需要180個(gè)工作日(其中最耗時(shí)間且報(bào)酬最低的環(huán)節(jié)是紡紗，占約一半時(shí)間)，18倍于一畝水稻所需的工作日，但其所帶來(lái)的總收益僅是水稻的數(shù)倍，亦即意味著單位勞動(dòng)投入報(bào)酬嚴(yán)重遞減。這就是被筆者稱作(農(nóng)業(yè))生產(chǎn)的“內(nèi)卷化”的核心實(shí)際(黃宗智，2014a，第2卷[1992])。它說(shuō)明，棉花-棉紗-棉布相對(duì)水稻的按畝收益是以每個(gè)工作日的收益遞減為代價(jià)的，而那些報(bào)酬遞減了的勞動(dòng)大多是由家庭的輔助性勞動(dòng)力——婦女、老人和小孩兒——來(lái)承擔(dān)的(筆者將之稱作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“家庭化”)。而從水稻轉(zhuǎn)入棉花-棉紗-棉布背后的一個(gè)關(guān)鍵動(dòng)力，顯然乃是人地壓力：在長(zhǎng)江三角洲，1393年人均耕地為3—4畝，到1816年，僅為1—2畝(黃宗智，2014a，第2卷[1992]，尤見附錄B);平均每戶農(nóng)民種植面積從15—20畝減少到5—10畝(同時(shí)期英格蘭戶均種植面積約為750畝，美國(guó)今天的戶均種植面積約為2700畝)。當(dāng)時(shí)，一個(gè)小農(nóng)戶僅僅簡(jiǎn)單種植(平均面積或以下的)水稻已經(jīng)無(wú)法生存。
固然，這個(gè)變化帶來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步商品化和市場(chǎng)發(fā)展，在一定程度上也導(dǎo)致了地區(qū)性的“分工”(具體表現(xiàn)為松江府的所謂“衣被天下”)。雖然，它并沒(méi)有呈現(xiàn)亞當(dāng)·斯密所特別關(guān)注的制造業(yè)內(nèi)的分工，即其開宗明義地給出的實(shí)例：生產(chǎn)紡織業(yè)所用的一枚針須經(jīng)過(guò)18個(gè)環(huán)節(jié)的制造過(guò)程：進(jìn)行分工的話，十來(lái)個(gè)工人一天可以生產(chǎn)數(shù)萬(wàn)枚針，而由單一工人來(lái)完成全過(guò)程的生產(chǎn)的話，一天可能連一枚針都生產(chǎn)不了——由此大幅度提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，亦即我們所說(shuō)的 “發(fā)展”或“現(xiàn)代化”的核心。斯密的論析完全沒(méi)有考慮中國(guó)明清時(shí)期那樣的棉花生產(chǎn)背后的高密度人口對(duì)農(nóng)戶和土地的壓力。(Smith， 1976[1776])筆者將這兩種動(dòng)力(商品化和“內(nèi)卷化”)的結(jié)合稱作“內(nèi)卷型商品化”，它在中國(guó)歷史上雖然附帶有一定的地區(qū)分工，但并沒(méi)有顯示斯密關(guān)注的制造過(guò)程中那樣的分工和其單位勞動(dòng)生產(chǎn)率的顯著上升。在一定程度上，中國(guó)的演變型式與其說(shuō)是展示了市場(chǎng)需求乃是至為關(guān)鍵的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”(其核心含義乃是平均每個(gè)勞動(dòng)日?qǐng)?bào)酬的提高)動(dòng)力，不如說(shuō)是高密度人口壓力下的生存需求推動(dòng)的勞動(dòng)報(bào)酬遞減的 “內(nèi)卷型商品化”。
其后在20世紀(jì)60年代，我們可以在同一個(gè)地區(qū)中看到更為鮮明和極端的“內(nèi)卷化”實(shí)例：為了提高稻谷畝產(chǎn)量來(lái)應(yīng)對(duì)加重了的人地壓力(源自半現(xiàn)代化的公共衛(wèi)生大規(guī)模降低了死亡率)，當(dāng)時(shí)政府大力推動(dòng)“雙季稻”(即早稻 + 晚稻 + 冬小麥)的種植，其口號(hào)是：“消滅單季稻!”邏輯似乎十分簡(jiǎn)單：每畝地多一茬水稻，可以將每畝稻谷產(chǎn)量提高幾乎一倍。其中的問(wèn)題是，加一茬稻谷，需要增加約一倍的勞動(dòng)和肥料等投入，所帶來(lái)的收益則遠(yuǎn)低于一倍。這首先與地力相關(guān)，多一茬會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量遞減。再則是雙季稻的價(jià)值要低于單季稻(就連作為副產(chǎn)品的稻草——用來(lái)織草繩、草包等副產(chǎn)品——都不如單季稻)，而且，農(nóng)民又都更喜歡吃單季稻。這導(dǎo)致單位工作日?qǐng)?bào)酬的遞減。在改革之后，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民獲得了一定程度的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，全都選擇不再種植雙季稻。(黃宗智，2014a，第2卷[1992])但是，政府出于“糧食安全”的考慮，至今仍然在全國(guó)一千個(gè)“產(chǎn)糧大縣”中強(qiáng)力推動(dòng)高度“內(nèi)卷化”的雙季稻種植。這個(gè)來(lái)自今天的基本實(shí)例鮮明地說(shuō)明“內(nèi)卷化”在中國(guó)農(nóng)業(yè)中仍然非常重要。(黃宗智，2020a;黃宗智、龔為綱、高原，2014)
如今，“內(nèi)卷化”一詞已經(jīng)相當(dāng)廣泛地用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，被用來(lái)表達(dá)幾乎是任何沒(méi)有質(zhì)變而僅是越來(lái)越緊密的勞動(dòng)投入(以及邊際回報(bào)遞減)的現(xiàn)象，包括非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的各領(lǐng)域中的類似現(xiàn)象，包括行政體系的“內(nèi)卷化”，政策措施的“內(nèi)卷化”，社會(huì)動(dòng)態(tài)的“內(nèi)卷化”，甚至在(“應(yīng)試教育”體系中)學(xué)習(xí)的“內(nèi)卷化”等。筆者這里要闡明的是其起始的根本性含義及機(jī)制。
二、“內(nèi)卷化”概括的內(nèi)涵
筆者提出的“內(nèi)卷化”概括在一定程度上受到吉爾茨(Clifford Geertz)對(duì)印尼水稻種植的概括的影響，雖然主要是對(duì)用詞的影響。吉爾茨對(duì)比印尼人口稀少的邊緣地帶的刀耕火種的旱稻種植和人口密集的核心地區(qū)的高度勞動(dòng)密集化的水稻種植，后者勞動(dòng)密集程度高得多，由此達(dá)到高得多的產(chǎn)量，但并沒(méi)有賦予更高的單位勞動(dòng)報(bào)酬。吉爾茨借此突出水稻經(jīng)濟(jì)中的高度密集化現(xiàn)象。然而，吉爾茨并沒(méi)有仔細(xì)考慮單位勞動(dòng)力收益遞減的問(wèn)題，也沒(méi)有考慮從水稻種植轉(zhuǎn)入其他勞動(dòng)投入更為密集的農(nóng)業(yè)作物中所展示的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷(Geertz， 1963)。筆者借用了其用詞“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”(agricultural involution)，但在實(shí)質(zhì)層面上，這些年其實(shí)更多采納了以下幾位主要農(nóng)業(yè)理論家的論說(shuō)。
首先是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史理論家瑞格理(Anthony Wrigley)。他極具洞察力地點(diǎn)出了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本不同。前者受限于低能量的人力和畜力(如馬力，充其量只能夠達(dá)到相當(dāng)于7個(gè)人的人力);后者則通過(guò)“礦物能源”(主要指煤炭和蒸汽機(jī)的實(shí)例)，使一個(gè)人能夠“生產(chǎn)”數(shù)百倍于之前的能量(一名煤炭工人一年能夠“生產(chǎn)”200多噸煤炭——其后來(lái)的效果可以鮮明地見于如今人們常用的一輛轎車便達(dá)到數(shù)十匹到幾百匹馬力的能量)。(Wrigley， 1988)瑞格利說(shuō)明的是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本不同：顯然，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)由于其“有機(jī)能源”的局限，遠(yuǎn)比工業(yè)經(jīng)濟(jì)更容易進(jìn)入內(nèi)卷狀態(tài)。也就是說(shuō)，我們不可以動(dòng)輒將源自工業(yè)經(jīng)濟(jì)的理論用于農(nóng)業(yè)，反之亦然。
譬如，像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣將工業(yè)經(jīng)濟(jì)中呈現(xiàn)的一些原理簡(jiǎn)單用于農(nóng)業(yè)，像舒爾茨(Theodore Schultz)那樣，簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)配置資源，包括勞動(dòng)力，便能做到資源的最佳配置。據(jù)此理論前提，他爭(zhēng)論(市場(chǎng)化了的)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中不可能會(huì)有“勞動(dòng)力過(guò)剩”，據(jù)此將人口因素完全排除在自己論析的范圍之外，堅(jiān)持只要加上現(xiàn)代的投入(如機(jī)械)，便將會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)螺旋似發(fā)展。他完全沒(méi)有考慮像中國(guó)(或印度)那樣高度“內(nèi)卷化”農(nóng)業(yè)的客觀實(shí)際以及其對(duì)能夠節(jié)省勞動(dòng)力的機(jī)械化的阻力，也沒(méi)有考慮它們與人少地多的(新大陸美國(guó))地區(qū)間的根本差異。(Schultz， 1964;黃宗智，2014a，第3卷[2009]：第7章)
而后是裴小林。他既具備對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)(加上之前在計(jì)委工作時(shí)積累的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí))，也具備對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)。他極具洞察力地指出，土地和人一樣，乃是一個(gè)有機(jī)體，其生產(chǎn)力是有極限的，不可能無(wú)限地?cái)U(kuò)大。在筆者的理解中，這等于是將中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)中具有深厚意義的“地力”概念加以系統(tǒng)化和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化說(shuō)明，論證土地上的人口壓力所導(dǎo)致的高度內(nèi)卷現(xiàn)象和其極點(diǎn)。和筆者一樣，裴小林的理論指出的是中國(guó)人多地少的基本國(guó)情使中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史及其發(fā)展途徑必定會(huì)與地多人少的西方(尤其是在14世紀(jì)“黑死病”人口減半之后的英國(guó)和新大陸的美國(guó))十分不同。(裴小林，2008;裴小林，待刊)
再則是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論家博塞拉普(Ester Boserup)。她非常清晰地闡明，在前工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，人口壓力其實(shí)是導(dǎo)致技術(shù)變遷的關(guān)鍵動(dòng)力。在最低勞動(dòng)投入和最高土地(相對(duì)勞動(dòng)投入)產(chǎn)出的25年一茬(到樹木重新成長(zhǎng))的森林“刀耕火種”(或6到10年一茬的灌木“刀耕火種”)生產(chǎn)中，根本沒(méi)有動(dòng)力來(lái)發(fā)明和使用鋤犁等農(nóng)具。要到由于(人口壓力而導(dǎo)致的)土地限制而須在固定土地上生產(chǎn)谷物，以及從隔年休耕到一年一茬或更多茬的勞動(dòng)(相對(duì)單位土地的)密集化過(guò)程中，才會(huì)產(chǎn)生對(duì)各種各樣的技術(shù)和工具的需求和發(fā)明。也就是說(shuō)，只有在人口壓力迫使勞動(dòng)報(bào)酬遞減的過(guò)程中，才會(huì)出現(xiàn)新技術(shù)和器具的發(fā)明。此點(diǎn)洞見特別有助于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)前工業(yè)時(shí)期伴隨勞動(dòng)密集化而來(lái)的極其顯著的高水平農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展;同時(shí)，也能解釋其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)后來(lái)之抵制借助機(jī)械化來(lái)減少勞動(dòng)投入的原因。(Boserup， 1965;博塞拉普，2015[1965])
在美國(guó)的中國(guó)研究中，三代扎實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究都聚焦于中國(guó)的人口問(wèn)題，從卜凱(John Lossing Buck [Buck， 1937a;Buck， 1937b]) 到何柄棣(Ping-ti Ho[Ho， 1959])，再到珀金斯(Dwight Perkins，[Perkins， 1969])，給予了我們關(guān)于中國(guó)人口和農(nóng)業(yè)歷史的比較可靠的經(jīng)驗(yàn)輪廓。他們的研究可以被視作給予上述理論家們的概括比較有力和可靠的基本經(jīng)驗(yàn)支撐。
對(duì)筆者來(lái)說(shuō)，以上這些重要的洞見已經(jīng)成為筆者如今對(duì)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”“內(nèi)卷”“內(nèi)卷化”和“內(nèi)卷型商品化”等概括的認(rèn)識(shí)的重要組成部分，都是對(duì)理解中國(guó)的農(nóng)業(yè)歷史及其動(dòng)力和問(wèn)題的不可或缺的認(rèn)識(shí)。它們共同證偽的是，簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)化的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論絕對(duì)不適用于中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。譬如，舒爾茨之堅(jiān)決認(rèn)為市場(chǎng)的資源配置競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)完全排除人地壓力， 完全無(wú)視上述三代美國(guó)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最好的研究。
其后，更有一組影響頗大的人士，進(jìn)而爭(zhēng)論，如果中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體與西方經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)化程度基本相似，其農(nóng)業(yè)必然會(huì)達(dá)到與西方同等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平，無(wú)論其人口壓力如何，在18世紀(jì)便如此。其提出的所謂經(jīng)驗(yàn)“證據(jù)”其實(shí)都是憑借理論來(lái)杜撰的虛假“證據(jù)”：譬如，“估計(jì)”18世紀(jì)中國(guó)農(nóng)民每人有兩套絲織服裝，另加10套棉布服裝。又譬如，憑借杜撰“產(chǎn)后墮胎”(指貧窮農(nóng)民在生存壓力下的溺嬰行為)的荒唐建構(gòu)來(lái)爭(zhēng)論中西生育率的明顯差別其實(shí)并不存在，爭(zhēng)論產(chǎn)后墮胎其實(shí)應(yīng)該被理解為相當(dāng)于西方晚婚的“理性”“生育控制”，憑此完全抹掉中國(guó)與西歐在人口歷史上的差別。如今，其中國(guó)與英國(guó)18世紀(jì)等同論(雖然美其名曰“去西方中心化”)，不僅與之前的優(yōu)秀人口-農(nóng)業(yè)研究相悖，更被后來(lái)的相對(duì)優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)研究直接證偽。(例見Maddison， 2001;Maddison， 2007;Allen et al.， 2011;Vries， 2015)這里就不再贅述了(更詳細(xì)的論述可見黃宗智，2002;黃宗智，2016a)。
三、“去內(nèi)卷化”：人多地少地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化
更有進(jìn)者，環(huán)顧全球不同國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化(及來(lái)自工業(yè)的投入)經(jīng)驗(yàn)，我們可以辨別兩個(gè)主要的不同演變模式。一是人少地多的國(guó)家和地區(qū)，尤其是像新大陸的美國(guó)那樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最基本特征是農(nóng)業(yè)機(jī)械的大規(guī)模使用。其最關(guān)心的不是節(jié)省土地，而是節(jié)省相對(duì)稀缺的勞動(dòng)力，而最好的節(jié)省勞動(dòng)力的辦法是使用農(nóng)業(yè)機(jī)械(特別是大型拖拉機(jī))。因此，1970年，美國(guó)平均每個(gè)農(nóng)業(yè)男性勞動(dòng)力便擁有一臺(tái)拖拉機(jī)，日本則是45個(gè)才擁有一臺(tái)，中國(guó)則是960個(gè)才擁有一臺(tái)。(黃宗智，2014c：表1;亦見黃宗智，2020a)(當(dāng)然，用化肥來(lái)提高地力，乃至于用除草劑來(lái)節(jié)省勞動(dòng)力，也起到一些作用，但機(jī)械的大規(guī)模使用乃是其至為突出的特色。)美國(guó)1970年所使用的播種機(jī)，一天可以種240畝(40英畝)耕地;到2005年，其所廣泛使用的機(jī)械一天可以耕種2520畝(415英畝)耕地;到2010年，更是達(dá)到5670畝(934英畝)耕地，是1970年的24倍，其最新、最大的農(nóng)業(yè)機(jī)械價(jià)格可以達(dá)到50萬(wàn)美元一臺(tái)。同年，收割機(jī)的效率也達(dá)到1970年的12倍。(USDA， 2013：23)其農(nóng)業(yè)特征所在，是適應(yīng)人少地多的客觀情況的生產(chǎn)，即相對(duì)土地密集而不是勞動(dòng)密集的生產(chǎn)——特別是土地相對(duì)密集的“大田”大豆和小麥，也是如今其價(jià)格之所以低于中國(guó)的重要原因，當(dāng)然也是中國(guó)大規(guī)模從其進(jìn)口這兩種谷物的重要原因。它是一個(gè)典型的(筆者稱作)“大而粗”的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式。(黃宗智、高原，2014;黃宗智，2020a)
相比來(lái)說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)迄今的現(xiàn)代化則主要是由“小而精”的農(nóng)業(yè)推動(dòng)的，特別是改革后的1980年以來(lái)(被筆者稱作)“隱性農(nóng)業(yè)革命”的“新農(nóng)業(yè)”：諸如高附加值的一、三、五畝的小、中、大拱棚蔬菜，一到數(shù)畝地的果園，小規(guī)模(十來(lái)畝地)的種養(yǎng)結(jié)合(如“小麥 + 養(yǎng)豬”)的小農(nóng)場(chǎng)。它們都是(筆者稱作)勞動(dòng)與現(xiàn)代投入(“資本”)“雙密集化”的“新農(nóng)業(yè)”。如今，那樣的“新農(nóng)業(yè)”已經(jīng)達(dá)到中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的三分之二，占中國(guó)農(nóng)業(yè)的大頭。它是中國(guó)近幾十年中的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的核心。(之所以稱之為“隱性“是因?yàn)樗c以往的農(nóng)業(yè)演變不同，不是某[幾]種作物的畝產(chǎn)量的提高，而是整個(gè)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，不容易洞察。)( 黃宗智，2010;亦見黃宗智，2016b)
其背后的動(dòng)力乃是“三大歷史性變遷的交匯”：一是1980年以來(lái)強(qiáng)力實(shí)施的計(jì)劃生育，導(dǎo)致2000年以后每年新增加勞動(dòng)力數(shù)量的遞減;二是農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)大潮流，促使幾乎每個(gè)農(nóng)戶都變成“半耕半工”的農(nóng)戶，由此減輕了人地壓力;三是伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的人們食品的根本性變化：即從8：1：1的糧食、蔬菜、肉食的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向4：3：3比例的城市中產(chǎn)階級(jí)(以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū))的食物結(jié)構(gòu)，由此而產(chǎn)生的市場(chǎng)需求，特別是對(duì)(高檔)蔬果和肉禽魚的大量需求。(黃宗智、彭玉生， 2007)
正是上述的隱性農(nóng)業(yè)革命的“新農(nóng)業(yè)”，亦即相對(duì)勞動(dòng)密集化的新農(nóng)業(yè)，代表了中國(guó)的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。和之前的谷物、棉花-棉紗-棉布、桑蠶絲等相比，一定程度的勞動(dòng)與現(xiàn)代投入(如化肥、良種，而不是機(jī)械化)雙密集化帶來(lái)了較高的收入。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的新農(nóng)業(yè)是一種能夠在小面積的土地上吸納更多勞動(dòng)力并給予其耕作者更高的工作日日均收入的農(nóng)業(yè)，也就是說(shuō)，能夠給予農(nóng)業(yè)一定程度的“去內(nèi)卷化”。這是中國(guó)近年來(lái)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個(gè)重要內(nèi)容。
雖然如此，相比美國(guó)來(lái)說(shuō)，它仍然是相對(duì)高度勞動(dòng)密集化的“小而精”農(nóng)業(yè)，而不是相對(duì)低度勞動(dòng)密集化而更高度“資本化” (特別是機(jī)械使用)的農(nóng)業(yè)。兩者之間的基本差異十分鮮明。我們絕對(duì)不可以將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的性質(zhì)簡(jiǎn)單想象為美國(guó)模式的規(guī)模化的大農(nóng)場(chǎng)機(jī)械化生產(chǎn)，更不可想象“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”會(huì)完全消失。它們是不同的農(nóng)業(yè)，一個(gè)是新型的高附加值現(xiàn)代小農(nóng)業(yè)，一個(gè)是機(jī)械化的大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)。
但是，相比蓬勃發(fā)展的中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民收入仍然要落后得多。而且，農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力的大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)，普遍導(dǎo)致村莊社區(qū)整合性的衰落。因此，中國(guó)政府近年來(lái)一直都明確承認(rèn)，農(nóng)業(yè)-農(nóng)民-農(nóng)村的“三農(nóng)問(wèn)題”乃是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的頭號(hào)問(wèn)題，在2003年以來(lái)連續(xù)十六年的“中央一號(hào)文件”中，一直都特別聚焦于該問(wèn)題。
但是，詳細(xì)閱讀這些文件，我們可以看到，直到最近兩三年，決策層一直都明顯受到西方的農(nóng)業(yè)“轉(zhuǎn)型”模式的深層影響，一直以為，其中的關(guān)鍵乃是規(guī)模化問(wèn)題，必須借助規(guī)模化經(jīng)營(yíng)模式來(lái)克服農(nóng)村的落后與貧窮。因此，其具體措施的重點(diǎn)一直都是推進(jìn)規(guī)模化的“龍頭企業(yè)”和“大戶”的發(fā)展，2013年以來(lái)更試圖全面推廣成規(guī)模的(百畝以上的)所謂“家庭農(nóng)場(chǎng)”。直到2018年和2019年方才明確認(rèn)定新型小規(guī)模農(nóng)業(yè)的重要性，以及 “小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)和社會(huì)的關(guān)鍵性。今后我們應(yīng)該會(huì)看到，越來(lái)越符合中國(guó)實(shí)際所需要的，針對(duì)小農(nóng)業(yè)的措施。(黃宗智，2020a)
四、理論傳承
英語(yǔ)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)的理論多聚焦于西方封建小農(nóng)戶向資本主義農(nóng)場(chǎng)主的“轉(zhuǎn)型”，主要是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義兩大理論傳統(tǒng)。它們共同認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必將伴隨現(xiàn)代化/資本主義經(jīng)濟(jì)的興起而消失，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)將伴隨資本主義的興起而成為企業(yè)型雇主和農(nóng)業(yè)雇工所組成的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系。但這完全不符合中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際——中國(guó)至今的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入總量中，僅有3%是來(lái)自受雇的農(nóng)業(yè)長(zhǎng)工和短工，其余都是小農(nóng)戶。(黃宗智、高原、彭玉生，2012;黃宗智，2020a)
迄今最強(qiáng)有力和符合前工業(yè)化的非西方小農(nóng)戶的理論論析，其實(shí)既不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是馬克思主義理論，而是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論”。它的開創(chuàng)者乃是俄國(guó)的恰亞諾夫(Alexander V. Chayanov)，這是針對(duì)1861年農(nóng)奴解放之后的(自由的)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占到絕大比例時(shí)期的俄國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的論析。這是一個(gè)在相當(dāng)程度商業(yè)化的環(huán)境中的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是與(列寧在《俄國(guó)資本主義的興起》中所論析的——Lenin， 1956[1907])初步資本主義化的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)共存的經(jīng)濟(jì)體。
恰亞諾夫的貢獻(xiàn)正是在于其對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)/企業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的截然不同的邏輯的認(rèn)識(shí)，說(shuō)明前者是以雇工和營(yíng)利為主的生產(chǎn)單位，而后者則是以自家勞動(dòng)力和生存為主的單位，即便部分是營(yíng)利型的，但較少會(huì)完全脫離自身家庭的生存考慮。后者的經(jīng)濟(jì)決策同時(shí)受到營(yíng)利和消費(fèi)兩方面的影響，而在19世紀(jì)晚期及其后，尤其是在西方，蓬勃興起的資本主義生產(chǎn)單位則完全是以生產(chǎn)營(yíng)利(而不是自身家庭的生存消費(fèi))為主的單位。這是一個(gè)根本性的差別。對(duì)大部分的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，它遠(yuǎn)比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義符合其農(nóng)業(yè)的實(shí)際。(Chayanov，1986 [1925])
此外，恰亞諾夫還根據(jù)當(dāng)時(shí)俄國(guó)個(gè)別地區(qū)中所呈現(xiàn)的實(shí)際而極具洞見地指出，在沉重的人口壓力之下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)會(huì)幾乎無(wú)限地投入更多的勞動(dòng)力來(lái)提高土地的產(chǎn)出，直到其邊際報(bào)酬接近于零，為的是家庭成員自身的生存。而資本主義農(nóng)業(yè)，在勞動(dòng)力邊際報(bào)酬降低到市場(chǎng)工資水平之下，便會(huì)停止雇傭更多的勞動(dòng)力，因?yàn)槟菢邮菚?huì)虧本的。雖然，在恰亞諾夫觀察的經(jīng)濟(jì)體中，那只是極其有限地區(qū)中所出現(xiàn)的現(xiàn)象，而恰亞諾夫也僅僅連帶關(guān)注到這樣的現(xiàn)象，并沒(méi)有將其置于自己關(guān)于19世紀(jì)后期俄國(guó)農(nóng)業(yè)論析的核心。(Chayanov， 1986 [1925]：第3章)他根本就沒(méi)有想象到，在中國(guó)明清時(shí)期的長(zhǎng)江三角洲，他所認(rèn)識(shí)到的這種個(gè)別地區(qū)存在的現(xiàn)象居然已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)整體中至為基本的事實(shí)。正是如此的推向(憑借勞動(dòng)密集化來(lái)將單位土地生產(chǎn)率推到接近其極限)的小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)邏輯使其能夠承受一個(gè)資本主義單位所不能承受的高額地租(以收益的一定比例——40%—50%計(jì)算)和地價(jià)。正是如此的組織性趨勢(shì)為我們說(shuō)明了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的最基本的性質(zhì)及其與新興的資本主義經(jīng)濟(jì)之間的至為鮮明和關(guān)鍵的不同。
筆者的研究已經(jīng)證明，那正是長(zhǎng)江三角洲明清時(shí)期至為重要的長(zhǎng)期趨勢(shì)。到明清之際，之前(半資本主義型的)雇工經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)式地主便已衰落，到19、20世紀(jì)則已經(jīng)完全消失、絕跡。中國(guó)這樣的農(nóng)業(yè)歷史實(shí)際其實(shí)至為鮮明地證實(shí)了恰亞諾夫理論在這方面的洞察力。雖然，即便是在恰亞諾夫自身至為關(guān)注的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)中，由于大部分地區(qū)都沒(méi)有經(jīng)歷中國(guó)如此幅度的人口壓力，并沒(méi)有出現(xiàn)如此明確的完全不同于西方歷史經(jīng)驗(yàn)的巨大歷史實(shí)際。
正因?yàn)樵谇喼Z夫所研究的地區(qū)中，并沒(méi)有呈現(xiàn)中國(guó)如此鮮明的實(shí)例，而同時(shí)，他的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論又并不適用于認(rèn)識(shí)西方的從封建領(lǐng)主制下的農(nóng)業(yè)到資本主義農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，恰亞諾夫理論在西方的影響一直都沒(méi)有能夠達(dá)到主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大理論傳統(tǒng)那樣的程度，因?yàn)樗男∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際上主要適用于中國(guó)和其他人多地少的發(fā)展中國(guó)家，但并不適用于西方。同時(shí)，在他至為關(guān)心的蘇聯(lián)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)卻又在斯大林強(qiáng)制推行規(guī)模化集體農(nóng)業(yè)之后，基本被消滅掉。恰亞諾夫本人也被斯大林處死。
雖然如此，在西方學(xué)術(shù)界，恰亞諾夫的理論仍然被保留和傳承了下來(lái)。他相當(dāng)普遍地被視作“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論”的主要?jiǎng)?chuàng)始者。他主要依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際是19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期的俄國(guó)的小農(nóng)戶，即在1861年農(nóng)奴解放之后的俄國(guó)農(nóng)民，其至為根本的邏輯——結(jié)合生產(chǎn)與消費(fèi)于一身，以及主要依賴家庭勞動(dòng)力而不是雇傭勞動(dòng)力，其生產(chǎn)決策同時(shí)受到兩者的影響——乃是無(wú)可辯駁的基本實(shí)際和理論洞見，適用于大部分發(fā)展中國(guó)家的小農(nóng)戶。
另外，在其他幾位突出的學(xué)者的推動(dòng)下，特別是(俄裔的)英國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)理論家特奧多·沙寧(Teodor Shanin)的努力下，包括協(xié)助恰亞諾夫著作翻譯和出版以及鼎力協(xié)助學(xué)術(shù)期刊《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究》(Journal of Peasant Studies)的長(zhǎng)期持續(xù)，在關(guān)于非西方的發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村研究中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論一直屹立不倒，至今仍然不失為一個(gè)顯要的理論傳統(tǒng)。而且，在后革命時(shí)期的俄羅斯，它獲得一定程度的復(fù)興。但是，它當(dāng)然一直沒(méi)有能夠取代兩大主流理論——新自由主義和馬克思主義——關(guān)于西方本身的農(nóng)業(yè)歷史的研究。這是可以理解的。也正因?yàn)槿绱耍裉觳艜?huì)有這么多人堅(jiān)決將后者當(dāng)作普世經(jīng)驗(yàn)，要用西方框架中的封建農(nóng)民/小農(nóng)(feudal peasant)和現(xiàn)代資本主義農(nóng)場(chǎng)主(capitalist farmer)的用詞來(lái)表達(dá)中國(guó)過(guò)去的(后封建時(shí)代)小農(nóng)以及改革時(shí)期的新農(nóng)業(yè)的歷史演變。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該承繼“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)理論傳統(tǒng)的真知灼見而用之來(lái)了解、認(rèn)識(shí)中國(guó)(和其他客觀情況相似的發(fā)展中國(guó)家)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)之與西方的演變過(guò)程的巨大差異。我們須拒絕將中國(guó)完全納入西方的歷史模式。其實(shí)，恰亞諾夫關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的至為關(guān)鍵的特點(diǎn)和邏輯的論析，正是在中國(guó)才獲得至為清晰和完全的證明，即便它在西方已經(jīng)被資本主義經(jīng)濟(jì)的興起和其理論所掩蓋。
為此，我們研究中國(guó)(或其他小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體)的學(xué)者們，使用英語(yǔ)時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)決采用“peasant”， 即小農(nóng)一詞來(lái)表達(dá)其歷史實(shí)際。“小農(nóng)”一詞所呼喚的正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論的傳統(tǒng)，其洞察力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)根據(jù)西方封建經(jīng)濟(jì)到資本主義農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型所形成的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也包括一般的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。后兩者的論析預(yù)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的消失，其實(shí)不符合中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的實(shí)際，用于中國(guó)帶有極其嚴(yán)重的誤導(dǎo)性。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論則能夠?yàn)槲覀冋f(shuō)明中國(guó)農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”和“去內(nèi)卷化”的巨大歷史演變實(shí)際。
在長(zhǎng)時(shí)段的中國(guó)后封建時(shí)期的帝國(guó)時(shí)期中，中國(guó)的小農(nóng)實(shí)際上與西方的“封建小農(nóng)”十分不同：他們，相對(duì)地主來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有西方封建式的人身依附關(guān)系。中國(guó)的地主大多只是庶民，和西方的貴族封建領(lǐng)主或莊園主十分不同。我們絕對(duì)不該將他們等同于西方的封建小農(nóng)。相對(duì)而言，他們更類似于西方在中世紀(jì)中期封建制度衰落之后以及工業(yè)投入興起之前的自由小農(nóng)。同時(shí)，我們不該將中國(guó)改革時(shí)期的小農(nóng)表達(dá)為西方的后封建、資本主義農(nóng)場(chǎng)主。實(shí)際上，中國(guó)今天的小農(nóng)仍然與之前的帝國(guó)時(shí)期的小農(nóng)十分相似：他們經(jīng)營(yíng)的仍然是小塊土地，他們?nèi)匀痪幼≡谌穗H關(guān)系相對(duì)緊密的村莊中，他們?nèi)匀恢饕亲愿叨皇枪蛡蚪?jīng)營(yíng)者，他們?nèi)匀惶幱诔林氐娜硕嗟厣俚耐恋貕毫χ隆?/p>
筆者的研究還進(jìn)一步表明，如此的小農(nóng)戶在進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，會(huì)采用與西方不同的路徑，主要依賴提高地力的化肥(和科學(xué)選種)等現(xiàn)代投入(“資本”)的勞動(dòng)與“資本”雙密集化的現(xiàn)代化模式，而不是英美/西方的節(jié)省勞動(dòng)力的高度機(jī)械化的資本主義農(nóng)場(chǎng)模式。前文中我們已經(jīng)看到，在1970年的美國(guó)農(nóng)業(yè)中，平均每個(gè)男性勞動(dòng)力已經(jīng)擁有一臺(tái)拖拉機(jī)，而日本的小農(nóng)則是平均每45個(gè)男性勞動(dòng)力才擁有一臺(tái)，中國(guó)則是平均每960個(gè)男性勞動(dòng)力才擁有一臺(tái)。同時(shí)，美國(guó)每公頃耕地僅僅使用89公斤提高地力的化肥，而日本則達(dá)到386公斤，中國(guó)為157公斤。(黃宗智，2014c：表1)今天，即便是中國(guó)的所謂農(nóng)業(yè)“龍頭企業(yè)”或“大戶”仍然主要依賴相對(duì)廉價(jià)的小農(nóng)戶而不是雇工來(lái)為其耕種。它們實(shí)際上是農(nóng)產(chǎn)品加工或銷售的大型商業(yè)企業(yè)，而不是資本主義式雇工農(nóng)場(chǎng)(黃宗智，2020a)。它們和西方的農(nóng)場(chǎng)完全不同：上面我們已經(jīng)看到，時(shí)至今日，農(nóng)業(yè)雇工(長(zhǎng)工與短工)僅相當(dāng)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入總額的3%。
以上的不同既來(lái)自歷史特點(diǎn)也來(lái)自未來(lái)的走向的不同，絕對(duì)不可和西方的封建主義向資本主義演變的模式混為一談。依據(jù)后者的經(jīng)驗(yàn)，只會(huì)使用不符實(shí)際的虛構(gòu)模式來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)以及與中國(guó)相似的發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)歷史。
五、不同于西方的新型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的第三條發(fā)展道路
恰亞諾夫關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的論析不僅創(chuàng)立了迥異于新自由主義和馬克思主義的理論來(lái)認(rèn)識(shí)其特殊的機(jī)制，還指出了一條不同的前瞻道路。作為一位深切關(guān)心、同情普通人民的民眾主義(民主導(dǎo)向的民眾主義，區(qū)別于帶有感情化民族主義的和個(gè)人崇拜傾向的民粹主義——雖然，在西方學(xué)術(shù)界，常被使用同一用詞“populism”來(lái)討論)學(xué)者，恰亞諾夫除了上述的犀利洞見之外，還試圖提出一條迥異于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和馬克思主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方案和理念。與新自由主義學(xué)者不同，他認(rèn)為資本主義是一個(gè)以個(gè)人逐利為主導(dǎo)理念的理論(在這點(diǎn)上是與馬克思主義一致的)，而恰亞諾夫更關(guān)心的則是大多數(shù)人民的幸福(即“民眾主義”的崇高理念)，特別是小農(nóng)農(nóng)民的幸福。同時(shí)，與馬克思主義理論不同，恰亞諾夫明確精準(zhǔn)地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制動(dòng)力的關(guān)鍵性，并對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(即由國(guó)家來(lái)控制民眾經(jīng)濟(jì)行動(dòng))帶有深刻的保留。正因?yàn)槿绱耍醪教岢隽艘粋€(gè)既非資本主義也非馬克思主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的第三條道路的農(nóng)業(yè)合作社設(shè)想。他初步認(rèn)識(shí)到，小農(nóng)戶將會(huì)受到大市場(chǎng)中的商人和資本家的擺布而損失其自家生產(chǎn)的回報(bào)的很大部分。為此，他提出了組織發(fā)展基于農(nóng)戶合作來(lái)應(yīng)對(duì)大市場(chǎng)的設(shè)想，由小農(nóng)戶自身合作來(lái)組織其農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)之后的加工和銷售來(lái)應(yīng)對(duì)大市場(chǎng)，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益盡可能保留為農(nóng)戶本身所享用，而不是被中間商或資本家所攫取。
如此的理念無(wú)論在西方還是非西方都一直帶有相當(dāng)大的影響，但是，表面看來(lái)，迄今似乎仍然沒(méi)有在任何地區(qū)或國(guó)家被完整地建立起來(lái)。由此，人們對(duì)合作社的倡議的反應(yīng)大多是：這雖然可能是個(gè)不錯(cuò)的理念，但很難實(shí)現(xiàn)，并不實(shí)際。
殊不知，非常類似于恰亞諾夫的理念的合作社，居然會(huì)在日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)(“東亞”地區(qū))，由于一系列的歷史偶然因素，被成功地建立了起來(lái)，并對(duì)他們的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都起到至為關(guān)鍵的作用和貢獻(xiàn)。其起源為日本明治后期設(shè)定的地方行政模式：即將基層地方政府的主要任務(wù)設(shè)定為發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，由他們來(lái)為小農(nóng)戶提供現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素(特別是化肥和科學(xué)選種)。那個(gè)制度不僅有效地推進(jìn)了日本本國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展(Hayami and Yamada， 1991)，也推進(jìn)了當(dāng)時(shí)被日本占領(lǐng)的朝鮮和中國(guó)臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)發(fā)展(雖然主要是為了日本本國(guó)的利益)(Ban， 1979：92-93;亦見 Kang and Ramachandran， 1999：尤見第 792 頁(yè)，表 6;Lee and Chen， 1979：78;亦見 Ho， 1968;Amsden， 1979)。
固然，那基本是個(gè)依賴政府行政命令和手段的模式。但是其后，在二戰(zhàn)之后，由于美國(guó)占領(lǐng)軍司令部的農(nóng)業(yè)相關(guān)部門，相當(dāng)偶然地是由一批認(rèn)同羅斯福總統(tǒng)“新政”的進(jìn)步官員們所領(lǐng)導(dǎo)的，形成了要在日本建立獨(dú)立的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，基本消滅其前的地主經(jīng)濟(jì)的總體設(shè)想(尤見Cohen， 1987;黃宗智，2020a：282-283)， 立法將農(nóng)村土地所有規(guī)模限定于每戶45畝以下，并且，為了阻止城市資本侵占農(nóng)地，立法禁止外來(lái)資本進(jìn)入農(nóng)村。同時(shí)，勒令地方政府部門將其所控制的資源轉(zhuǎn)給農(nóng)民自組的合作社來(lái)控制，由農(nóng)民為其自身的利益而組織農(nóng)產(chǎn)品的縱向一體化加工和銷售，并在其上，由政府出資設(shè)立新式的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)，使用公開透明的拍賣機(jī)制來(lái)給農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)。那些批發(fā)市場(chǎng)為農(nóng)戶們的合作社提供完整的現(xiàn)代化服務(wù)(儲(chǔ)藏、冷凍設(shè)備，之后還包括電子化信息服務(wù))。由此，日本農(nóng)業(yè)形成了比較獨(dú)特的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的組織，為農(nóng)民們(而不是中間商和大型批發(fā)公司)保留了其產(chǎn)品收益的大頭。(黃宗智，2015;黃宗智，2018;黃宗智，2020a)
這個(gè)體系的起點(diǎn)是由基層政府來(lái)提供農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代投入，先是由于日本的殖民統(tǒng)治而被設(shè)置于韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)(雖然是為了日本自身的利益，而不是殖民地民眾的利益)。其后，又偶然地由于戰(zhàn)后美國(guó)政府在韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的決定性影響，而將在占領(lǐng)日本時(shí)期所形成的模式移植于該兩地，形成了類似的以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的農(nóng)業(yè)體系(同樣廢除地主經(jīng)濟(jì)，確立小自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì))，又建立了類似的基于村莊的合作社和規(guī)模化的現(xiàn)代型批發(fā)市場(chǎng)。
其結(jié)果是，在日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)同樣地保護(hù)了小農(nóng)戶的利益，避免了一般的城鄉(xiāng)差別和農(nóng)村的貧窮問(wèn)題，促使三地的(衡量社會(huì)分配公平度的)基尼系數(shù)都達(dá)到醒目的水平，在全球處于相對(duì)公平的行列;同時(shí)，不僅在社會(huì)公平層面上，也在民眾參與政治層面上，達(dá)到了一定程度的農(nóng)民參政“民主化”效應(yīng)。那正是設(shè)計(jì)日本農(nóng)業(yè)改制的進(jìn)步的美國(guó)占領(lǐng)軍官員們所期望的效果。毋庸置疑，這個(gè)非常成功的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，是以上兩個(gè)國(guó)家和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)得能于20世紀(jì)70年代至90年代便進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)行列的重要原因，當(dāng)然也是其相對(duì)社會(huì)公平的理由，更是其“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”在整體經(jīng)濟(jì)中占據(jù)較低比例的根本原因(下面還要討論)。
固然，日本在經(jīng)歷了初期的農(nóng)業(yè)發(fā)展“黃金時(shí)期”(1945年—1970年)之后，伴隨農(nóng)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例的縮減(2013年僅為1.2%)，小農(nóng)人數(shù)逐步縮小，規(guī)模化生產(chǎn)逐步擴(kuò)大，原先基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的合作模式逐步遭遇到一系列的挑戰(zhàn)，逐步促使原先的合作社合并，已經(jīng)逐步呈現(xiàn)與其原來(lái)的旨意不一致的動(dòng)態(tài)，但其成功的歷史成績(jī)是無(wú)可置疑的。
對(duì)今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，僅是農(nóng)產(chǎn)品物流方面(從社區(qū)到合作社，再到國(guó)家設(shè)立的服務(wù)性批發(fā)市場(chǎng)運(yùn)作的透明性和高水平服務(wù))，便足以使中國(guó)低效的供銷社體系，或小商販到政府部門的營(yíng)利性、缺乏現(xiàn)代化服務(wù)的批發(fā)市場(chǎng)體系，相形見絀。源自集體化時(shí)期的供銷社，遠(yuǎn)不如東亞模式中的真正扎根于農(nóng)村社區(qū)的合作社。最嚴(yán)重的是，其如今的社會(huì)不公問(wèn)題——根據(jù)不僅是國(guó)際組織也是中國(guó)自身統(tǒng)計(jì)部門提供的基尼系數(shù)，中國(guó)大陸的社會(huì)公平度排名遠(yuǎn)在日韓和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)之下。這具體地說(shuō)明了黨中央所認(rèn)定的“三農(nóng)問(wèn)題”的核心。總體來(lái)說(shuō)，“東亞”的經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)可供中國(guó)大陸學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。(黃宗智，2020a)
六、“內(nèi)卷化”、 “去內(nèi)卷化”、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”
顯然，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之“內(nèi)卷化”與否，以及其“去內(nèi)卷化”過(guò)程是否伴隨相當(dāng)高度的社會(huì)不公，和當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)中大規(guī)模興起的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)。這里，中國(guó)再一次是比較鮮明的例子。正因?yàn)槠溟L(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)剩及其報(bào)酬低廉，為工業(yè)化轉(zhuǎn)型提供了大量的勞動(dòng)力。農(nóng)民工(即被國(guó)家劃分為具有農(nóng)民身份的城鎮(zhèn)就業(yè)人員)的數(shù)量如今已經(jīng)超過(guò)三億人，占到城鎮(zhèn)將近4億的就業(yè)人員總數(shù)的75%以上。(黃宗智，2020a;黃宗智，2020c)他們既為全球化企業(yè)投資中國(guó)提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力(當(dāng)然也是其對(duì)全球資本具有強(qiáng)大吸引力的主要原因)，也為中國(guó)的企業(yè)提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力。在全球化經(jīng)濟(jì)體系中，它已經(jīng)成為一個(gè)基本組成部分。這一切都和前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的高度“內(nèi)卷化”直接相關(guān)。
而過(guò)去的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”所確定的勞動(dòng)與現(xiàn)代投入雙密集化的小而精的“去內(nèi)卷化”現(xiàn)代轉(zhuǎn)型模式，和西方的地多人少的大而粗的模式相比，其間的關(guān)鍵差別正在于勞動(dòng)報(bào)酬的高低。中國(guó)的“去內(nèi)卷化”固然在一定程度上，相對(duì)過(guò)去的“內(nèi)卷化”農(nóng)業(yè)，由于轉(zhuǎn)入高附加值的，較多使用現(xiàn)代化肥-良種投入的“勞動(dòng)與現(xiàn)代投入雙密集化”的“隱性農(nóng)業(yè)革命”，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬有一定的提高。同時(shí)，由于計(jì)劃生育的大規(guī)模推動(dòng)和農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的大潮流，加大了勞均用地(平均每個(gè)勞動(dòng)力擁有耕地面積從六七畝增加到十畝)，也幫助提高了小農(nóng)和農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬。但是，相比美國(guó)大而粗(平均2700畝的農(nóng)場(chǎng))的模式，主要以通過(guò)大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，其間的勞動(dòng)報(bào)酬差異當(dāng)然非常大。美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主雇傭的勞動(dòng)力的報(bào)酬和生活水平之高，基本排除了其為全球化資本提供大量廉價(jià)勞動(dòng)力的可能，在這點(diǎn)上當(dāng)然與中國(guó)十分不同。
中國(guó)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員，相比正規(guī)經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員，基本沒(méi)有舊勞動(dòng)法律所保護(hù)的關(guān)于每周工作時(shí)間，超時(shí)須支付超額工資，為勞動(dòng)者提供安全的工作條件等保障，也大多沒(méi)有最基本的醫(yī)療保險(xiǎn)和退休金。這些人員如今被納入2007年的新《勞動(dòng)合同法》，法律上屬于“臨時(shí)性、輔助性或者替代性”的“勞務(wù)關(guān)系”而不是正規(guī)的“勞動(dòng)關(guān)系”，是由中介公司而不是真的使用其勞動(dòng)力的企業(yè)與其簽訂合同的——在法律上，后者對(duì)其僅是“用工單位”而不是“用人單位”，不須對(duì)其負(fù)勞動(dòng)保障和社會(huì)保障的責(zé)任。正是那樣的新法律框架基本廢除了舊勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和保障的規(guī)定，允許大規(guī)模的低成本勞動(dòng)力使用，包括長(zhǎng)期的全職工人(而不僅是臨時(shí)性和非全職的人員)。而那樣的用工條件，只要超過(guò)其農(nóng)民工在農(nóng)村所可能掙的錢，便會(huì)有 “半工半耕”農(nóng)戶的人員愿意干。(黃宗智，2020c;黃宗智，2017a;黃宗智，2017b)
由此，我們可以看到，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論所剖析的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn) + 消費(fèi)合于一體，為我們指出了其之所以會(huì)導(dǎo)致中國(guó)那樣的極高度的“內(nèi)卷化”，包括后者在工業(yè)發(fā)展期間的“去內(nèi)卷化”型式，并由農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力為工業(yè)發(fā)展提供廉價(jià)非正規(guī)勞動(dòng)(以及憑借其勞動(dòng)所得來(lái)支撐“勞動(dòng)與現(xiàn)代投入雙密集化”的“隱性農(nóng)業(yè)革命”)。這些變化和迄今對(duì)全球化經(jīng)濟(jì)中所興起的巨型“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”都是直接相關(guān)的。正由于此，如今不僅在中國(guó)，更在一系列其他的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)型的發(fā)展中國(guó)家——亞非拉國(guó)家——中大規(guī)模興起的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)吸納各地的一半到四分之三的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的都直接相關(guān)。(黃宗智，2009;黃宗智，2020c)
與此相比，在成功地建設(shè)了類似于恰亞諾夫所提出的縱向一體化農(nóng)業(yè)合作社的日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，卻在20世紀(jì)后期便已成功進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列，并展示了相當(dāng)高的社會(huì)公平度。它們的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員所占比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)大陸。這就再次說(shuō)明，恰亞諾夫原先關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特別需要讓小農(nóng)們自身為其產(chǎn)品提供縱向一體化的加工和銷售服務(wù)的建議是多么了不起的遠(yuǎn)見。他的提議雖然(除了在蘇聯(lián)強(qiáng)制進(jìn)入集體化農(nóng)業(yè)之前，曾經(jīng)對(duì)蘇聯(lián)一半的農(nóng)民起到可觀的作用[Shanin， 2009])后來(lái)在蘇聯(lián)沒(méi)有得到長(zhǎng)期實(shí)施，卻吊詭地在東亞的日韓和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的現(xiàn)代化過(guò)程中起到至為重要的作用。
七、中國(guó)的未來(lái)？
目前中國(guó)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)及其相關(guān)法律，顯然乃是一種權(quán)宜措施，并因此未被納入編纂新民法典的工程之中。中國(guó)的勞動(dòng)法律在改革四十年間的總體趨勢(shì)固然是“去正規(guī)化”——越來(lái)越以“非正規(guī)”的“勞務(wù)關(guān)系”和合同關(guān)系來(lái)取代之前的社會(huì)主義“勞動(dòng)關(guān)系”和勞動(dòng)法律。但是，國(guó)家憲法(和《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》)已經(jīng)一再確定，中國(guó)的法律體系的主導(dǎo)和終極道德理念乃是“中國(guó)最廣大人民的根本利益”，不是短期的“讓一部分人先富起來(lái)”。以勞務(wù)合同關(guān)系來(lái)取代之前的社會(huì)主義勞動(dòng)法僅是響應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和融入全球化的經(jīng)濟(jì)需要的暫時(shí)措施，不是政黨國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。我們應(yīng)該可以期待，國(guó)家遲早會(huì)處理其所認(rèn)定的“三農(nóng)問(wèn)題”的這個(gè)方面。(黃宗智，2020b：尤見第8章;亦見黃宗智，2020c)
我們可以據(jù)此來(lái)探尋中國(guó)的未來(lái)發(fā)展途徑。與以上論析的東亞地區(qū)的“發(fā)展型政府”的資本主義經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)如今雖然尚未達(dá)到 “發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)”的水平，但無(wú)論在經(jīng)濟(jì)體制上還是國(guó)力上，其潛能實(shí)際上都居于“東亞模式”的國(guó)家和地區(qū)之上。在經(jīng)濟(jì)體制和理論層面上，中國(guó)的自我定義乃是一個(gè)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，相比 “東亞”的所謂“發(fā)展型”國(guó)家和地區(qū)政府而言(對(duì)日本的論析見Johnson， 1982;Johnson， 1999;對(duì)韓國(guó)的論析見Amsden， 1989;對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的論析見Wade， 1990)，理論上要更加重視民眾和社會(huì)公平;在運(yùn)作實(shí)際上，由于在中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制下，約40%的國(guó)內(nèi)非農(nóng)生產(chǎn)總值仍然來(lái)自國(guó)有(或國(guó)有控股)企業(yè)，而且國(guó)家基本控制了全國(guó)的土地所有權(quán)，國(guó)家的權(quán)力和能力無(wú)疑要遠(yuǎn)大于基本是高度私有資本主義的東亞模式政府。譬如，國(guó)家有權(quán)動(dòng)用國(guó)企的利潤(rùn)來(lái)服務(wù)于社會(huì)公平，有權(quán)為擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而大力推動(dòng)底層人民收入水平的提高，借此來(lái)維持可持續(xù)的發(fā)展——我們已經(jīng)在中國(guó)的一個(gè)直轄市(重慶)看到如此的成功試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)(黃宗智，2011);又譬如，過(guò)去地方政府大規(guī)模借助來(lái)自土地增值的收益(即土地財(cái)政)來(lái)支撐城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，未來(lái)應(yīng)該可以借助同樣的資源來(lái)支撐農(nóng)村的公共服務(wù)，為的不僅是社會(huì)公平，而更是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和樹立更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如此的措施也可見于另一個(gè)重要城市(成都)的實(shí)驗(yàn)。如今，我們已經(jīng)能夠看到這樣的提議：將部分國(guó)有企業(yè)所有權(quán)適當(dāng)劃歸各級(jí)人民代表大會(huì)，以保證其收益被用于民生和公共服務(wù)。(黃宗智，2019;黃宗智，2020c)
也許，中國(guó)的“內(nèi)卷化”小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然有可能為恰亞諾夫的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論傳統(tǒng)和其連帶的縱向一體化合作社建議提供恰亞諾夫本人所沒(méi)有想像到的淋漓盡致的證明和推進(jìn)，中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也有可能為之提供其所沒(méi)有想到的在新自由主義(資本主義)和馬克思主義(計(jì)劃經(jīng)濟(jì))以外的至為具體可行的，更為公平和更具有崇高道德理念的第三條道路的具體模式。正因?yàn)槿绱耍覀円獔?jiān)決承繼并發(fā)揚(yáng)恰亞諾夫小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論所遺留下來(lái)的洞見，要堅(jiān)決采用至為符合中國(guó)歷史實(shí)際的小農(nóng)的英語(yǔ)用詞“peasant”，并采納“新型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”(new peasant economy)的中英文表述來(lái)提出對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村和農(nóng)民的未來(lái)的設(shè)想。那應(yīng)該會(huì)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”大框架之下的新型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、綜合性農(nóng)業(yè)合作社和新型農(nóng)產(chǎn)品物流體系，會(huì)是恰亞諾夫?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)在高度商品化的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中所提出的基本設(shè)想的實(shí)施、完善和推進(jìn)。也許，合作化的新小農(nóng)經(jīng)濟(jì) + 新型的農(nóng)村社區(qū)，能夠和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”結(jié)合成為一條迥異于現(xiàn)代西方的極其霸道的資本主義 + 帝國(guó)主義 + 全球化資本主義的歷史演變道路，為全球發(fā)展中國(guó)家的小農(nóng)戶(和其在城鎮(zhèn)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)就業(yè)人員)開辟一條新型的，有民眾尊嚴(yán)的工農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式和道路。
黃宗智:中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院歷史與社會(huì)高等研究所、美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系(榮休)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
