鄉(xiāng)村振興是一個農(nóng)民在城鄉(xiāng)間的生活不斷更新的過程。山東“拆房并村”這個事情有點新的趨勢在里頭，也符合不少農(nóng)民改變生活的愿望。可為啥把可能的好事辦砸了?
一是政府本著要收地賣指標掙錢。這個大家都說了，是最原始和野蠻的動力。
二來把事情辦急了，沒考慮到代價和不同的意見。新建社區(qū)、組織、生活它的復雜性和不斐的成本。社區(qū)是共同生活的一群人，不是建一些房子，種一些樹。
三呢，還是要“滅村”。沒看到村莊本身作為一種結構、一套制度，它的意義。本身決策的人，辦事的人對村莊、對現(xiàn)代化、對好的生活、對城鄉(xiāng)關系理解都不夠。
現(xiàn)在政府內(nèi)有一大批人對鄉(xiāng)村振興，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的想象有問題，以為它們不過是：農(nóng)民上樓過城里人的生活、農(nóng)業(yè)走機械化規(guī)模化的辦法。農(nóng)村要建成城市一樣的社區(qū)。這種想象是八十年代對現(xiàn)代化理解出來的目標。對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、城鄉(xiāng)關系的理解都太過簡單。比如普遍的對“小農(nóng)經(jīng)濟”的否定。比如要教育農(nóng)民跟黨走。在這一點上，新自由主義者和馬克思主義者同享著同一套英國“圈地運動”后的想象。
其實小農(nóng)這個事說起來就復雜。按照領導的話來說，要看到小農(nóng)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的長期性(這里還是有對小農(nóng)的否定)。就像農(nóng)民用鋤頭種地和用機械種地誰優(yōu)誰劣，有個變化的過程，跟技術發(fā)展、工業(yè)化水平、組織形態(tài)、城鄉(xiāng)關系、農(nóng)民和國家的關系都有關。比如2000年前，人工跟機械比，還是有優(yōu)勢的。2008年之后，城鎮(zhèn)化的步伐才加快。很多人不得不去城里買房子。這十多年，小農(nóng)的形態(tài)又發(fā)生了非常大的變化。比如土地作為一種權利，農(nóng)戶和土地的分離，農(nóng)業(yè)的資本化，家庭的城市化，政府對產(chǎn)業(yè)的強干預……我們看新聞聯(lián)播里的農(nóng)村，土地都是被流轉，農(nóng)民都是被務工的。
農(nóng)民是不是在農(nóng)村就可以享受城鎮(zhèn)化的紅利，能有同等的公共服務，有不比城里人差的公民權利呢?他們能不能靠現(xiàn)有的村莊和集體的這些制度組織起來?用資源和人民組織起來的力量去爭得更多經(jīng)濟、政治、社會的權利?
如果從實際工作看，做鄉(xiāng)村振興，按照生產(chǎn)力發(fā)展的目標，不如用農(nóng)民、村集體權利的發(fā)展程度來衡量。這樣犯錯誤還會少些。效果還會更好。
再來看建設用地指標，這個東西是虛擬的。這就是一個假的市場。和18億畝紅線一起，是用來調(diào)控經(jīng)濟，協(xié)調(diào)央地關系的一種手段。指標本身并不創(chuàng)造財富。它的這個價格也是虛高的。就像成都前幾年搞城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試點，整理出來的指標就供大于求。全國試點價格馬上要下來。農(nóng)村的宅基地，并不是想象中那么值錢。就算它值錢，這個錢是不是要在縣政府和村集體之間好好分?
從山東的情況來看，從政府出發(fā)的鄉(xiāng)村振興和從農(nóng)民生活出發(fā)的鄉(xiāng)村振興這是兩個鄉(xiāng)村振興。重要的不在于目的的設定，而在于實現(xiàn)目的的手段、機制和短期、長期的利益分配。
鄉(xiāng)村振興，山東的口號、文件、會議都走在了全國前列，效果卻不好。這背后的原因在哪?只是因為不夠尊重農(nóng)戶和農(nóng)民集體的權利?
鄉(xiāng)村振興這個事要不要緩一緩?有沒有必要把五年期的項目拉長到十年來做?鄉(xiāng)村振興能做多少年?能不能比“新農(nóng)村建設”要好一些?
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
