近些年，土地冒出來個“三權”理論，即所有權，承包權，經營權，然后，圍繞“三權”，一些人搞出來個土地流轉，并沾沾自喜地認為這是個了不起的創新，可以解決農村的一切問題了。在這里，我們就來聊聊這個“三權”，順帶著談談農村的出路問題。
第一，說一下所有權的問題。
我們都知道，現在的萬物都是有主的，這個車是誰的，這個手機是誰的，這個房子是誰的，它都有主，也就是有所有者，哪怕是公共的東西，它也有具體的管理者。
和萬物一樣，田地也有所有者，沒有所有者，成了無主的東西，可能就會出問題，比如，誰想占就占，誰想怎么著就怎么著，那肯定是不行的。
田地的所有者是誰呢?我國規定，就是村集體，這就是說，田地不是哪個人的，也不是哪一家的，它是公共的，是大家共同所有的東西。我國沒有籠統地規定，田地是國家的，而是把這個所有者的范圍、所有者的單位劃小，由村集體來承擔，這里面的考慮，可能就是覺得由村集體來當這個所有者，更容易管理好田地。
不過，現在有一個問題，就是如果我們要再問一問，村集體又是誰呢?誰來代表村集體?可能就沒法回答了。說是村黨支部吧，好象不是，說是村委會吧，好象也不是，那么這樣一來，這個村集體似乎就有些虛無漂渺，有點兒抽象了，出現這個問題，說明了在涉及農村的體制設計上，有些東西還是沒有考慮周全。
誰來行使田地的所有權?也就是誰來代表村集體?比較合理的答案就是村集體經濟組織。現在，在村一級，就缺這個組織。有的村雖然意識到了這個問題，自我補上了這個組織，但無論從名稱上，職能上，法律意義上，正規程度上，都不夠規范。
下一步，國家一定要下決心把村集體經濟組織建立起來，讓它來代表村集體，來行使田地的所有權，否則，如果我們要問一問，誰代表村集體，誰行使田地的所有權，我們都答不出來，這不是很尷尬嗎?更嚴重的是，沒有明確的組織代表村集體，會產生很多現實方面的危機。
村集體經濟組織具體叫什么?最好的名稱就是村合作社。不要去搞長長的一串名稱，讀起來都困難。村合作社要和村黨支部、村委會共同構成農村基層組織。
村合作社的職能就是兩個，一個是代表村集體行使土地的所有權，一個是發展新型集體經濟。關于后者，法律上需要做一下配合性修改了，要規定，村合作社的經營行為是綜合化的，也就是說，村合作社可以去搞種養加的各種經營，它是綜合性的合作社。不要把專業合作社的那一套加到村合作社上來，比如，種糧要申請注冊一個合作社，種菜要申請注冊一個合作社，養魚要申請注冊一個合作社，養豬要申請注冊一個合作社，栽果樹要申請注冊一個合作社，辦個小加工廠也要申請注冊一個什么東西，這樣搞，看似很專業很細致，其實完全是形式主義的東西，根本就不適合于村合作社。
第二，說一下承包權的問題。
關于這個承包權，在建國創業時期是不存在的，后來一些人受認識的局限，受戰略水平的局限，沒有看到集體體制的先進性、進步性，非要拆散它，于是就發明了一個承包權。
承包權這個東西，實際上就是要把集體體制打零散，然后把集體所有的田地一份份地分下去，分給家家戶戶，也就是要化整為零。
歷史上的是是非非，我們就不去糾纏了，反正現在農村就這個樣子了，好不好，事實都在那兒放著了，誰心里都有數。現在我們就基于現實的狀況，談一些認識，公道評價的事情，未來的人們自然會做。
承包權，說白了就是種地權，田地是干什么的，就是拿來種的，不種拿來干什么?所以，這個承包權和種地權實際上應該是統一的。現在出現了一個什么情況呢?就是有的人、有的農戶，他不想種地了，這怎么辦?他可以有兩種選擇，一種選擇，就是把田地交還給田地的所有者，也就是交還給村集體去種，但他還保留承包權。這是一種選擇。還有一種選擇，就是他可以把自己的田地轉給下家去種，也就是轉包，他自己當一級承包，下家當二級承包。這兩種情況，因為都不放棄承包權，無論是村集體去種，還是下家去種，都要給他一定的報酬。這個過程，現在起個名，叫流轉，說白了，就是自己承包的田地，自己不想種了，委托另一方去種，但自己要收點兒轉手費。
第三，說一下經營權的問題。
其實，這個經營權是個很書呆子化的名稱。這個東西剛一出來，很多人都搞不懂，不就是一塊地嗎?怎么搞的那么復雜，什么所有權，承包權，經營權，這權那權的，搞得人腦袋都大。
發明一個經營權，實在是多此一舉，它的實質其實就是承包權的一種延伸，還不如叫二級承包。通過流轉，拿到了所謂的經營權，他就老老實實地種地嗎?不一定吧，如果他又向下轉手，這怎么辦，允許不允許，這個過程又怎么去定性，還準備去起個什么名字?所以，不要把簡單的東西復雜化，無非就是一個承包鏈而已，也就是一級承包，二級承包，甚至還有三級承包。發明個經營權太多余了。種個地，需要搞復雜理論嗎，不覺得可笑嗎?
經營權就是種地權，你種著地了，你就在行使經營權了。一般來說，所有權、承包權都可以和經營權劃等號，道理很簡單，我是田地的所有者，我就不能種地啊?我是田地的承包者，我就不能種地啊?這是沒道理的事啊。所以，我們說，所有權和經營權一般是統一的，承包權和經營權一般也是統一的。
塘約村現在由村集體，也就是村合作社在種地，它就是把經營權拿回來了，它的所有權和經營權又統一了。今后，農村的改革方向就是所有權和經營權再統一。
至于搞二級承包，這個方向是不能鼓勵的，因為它無法發展新型集體經濟，而農村沒有新型集體經濟的繁榮，會越來越亂。所以，家庭農場的模式，社會資本下鄉的模式，只能小范圍存在，一個鄉，有一兩家就夠了，就到頂了，大范圍地去推動，那是標準的邪路。
經營權流轉，搞得神乎其神的，一會兒冒出了這個理論，一會兒冒出了那個理論，其實有什么理論呢，不就是個轉包嗎，不就是個二級承包嗎?不就是個種地者轉移嗎?有什么理論啊?不發明這個名詞，老百姓就不會把田地委托給別人種啊?就不會去訂個合同明確一些說法啊?多此一舉地發個本子有什么用呢?現在的好多農業專家真是讀書都讀傻了!
最后，說一下新型集體經濟的問題。
什么是新型集體經濟，抽象化地說，可能說不清楚，如果能找個樣本，就好理解多了。
塘約村現在的經濟模式，就是新型集體經濟。還有，煙臺市的黨支部領辦合作社，也是新型集體經濟。
可見，所謂新型集體經濟，就是在不根本性改變現有條件、現有體制、現有局面的前提下，通過引導農戶將土地經營權流轉給村集體經濟組織，以實現一二三產業集中發展、收益公平回饋給全體村民的村域經濟運行模式。如果給新型集體經濟下個定義，這就是新型集體經濟。它和傳統集體經濟的區別就是，新型集體經濟是依托現有的條件去搞創新，所以，新型集體經濟更多的可能還是現有體系的一種改良，它并沒有達到傳統集體經濟的境界，也不可能有傳統集體經濟那么完美。
新型集體經濟是村集體主導的經濟模式，民營性質的各種合作社，不能算是新型集體經濟，它只能算是另一形態的稍微人道一點兒的私營經濟。
先建立村合作社，再以土地入股的形式把土地流轉到合作社，這就是塘約道路。發展新型集體經濟，包括鄉村振興，都要走塘約道路，這也是農村現在的出路，這方面，也不可能再有什么創新了，還怎么創新呢?沒有路可走了，只有這個路了，只有這個路還能救一下農村。至于一些人搞的那些亂七八糟的東西，完全是糊弄人的，純粹是搗亂!如果信了這些人的話，還要去瞎折騰，農村算是沒救了。這是實話和真話。
現在，有一些人給農村定了一個方向，就是要減少農民，把農民轉移到城市去，推動什么城市化，這完全是狗屁胡扯的東西。你把農民轉移到城市，給他們安排穩定工作了嗎?考慮過他們靠什么生存了嗎?沒有啊，對不對?把他們都騙進城市，然后就不管了，這就是你的城市化啊?這是人干的事嗎?城市里有穩定的就業渠道嗎?到處都是私人組織，私人組織能保證穩定就業嗎?哪個老板有耐性把私人組織一直辦下去，錢賺得花不完了，他們恨不得把私人組織關了，拍屁股走人，哪里還會去管什么打工者的就業問題。搞了那么多的私人組織，這是亡國之路啊!
還是那句話，在現有條件下，走塘約道路才是出路，沒有其他路了。把塘約道路普及到每個村，是唯一的救農村的方案，決不可能再有第二個方案了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
