堅(jiān)持社會(huì)主義農(nóng)村土地集體所有的大方向
——評(píng)析土地私有化的四個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)
程恩富 1 張 楊 1, 2
摘要： 本文以習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有、 堅(jiān)持“統(tǒng)分結(jié)合” 發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)的重要講話為指導(dǎo)， 客觀評(píng)析了主張土地私有化或變相私有化的四個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)： 評(píng)析了 “農(nóng)村土地集體所有制產(chǎn)權(quán)不清” 的觀點(diǎn)， 認(rèn)為法律對(duì)土地集體所有權(quán)作出了非常清晰的界定; 評(píng)析了“土地私有制是農(nóng)村土地改革方向” 的觀點(diǎn)， 認(rèn)為這種主張的實(shí)質(zhì)是通過永久性地固化原有的家庭土地承包關(guān)系來搞農(nóng)村土地私有化， 無視和否定了習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)注重“統(tǒng)分結(jié)合” 雙層經(jīng)營的思想; 評(píng)析了“農(nóng)村土地私有化會(huì)使農(nóng)民更為富裕” 的觀點(diǎn)， 認(rèn)為私有土地的自由買賣并不能使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)權(quán)利與結(jié)果的公平， 絕大多數(shù)農(nóng)民也不可能通過農(nóng)村土地私有化實(shí)現(xiàn)全面小康和共富共享; 評(píng)析了“‘一田兩主’ 制度是農(nóng)村土地改革有效途徑” 的觀點(diǎn)， 認(rèn)為這一論斷是通過實(shí)際架空農(nóng)村土地的集體所有權(quán)來變相主張農(nóng)村土地私有化。
關(guān)鍵詞： 土地 集體所有制 統(tǒng)分結(jié)合 新型集體經(jīng)濟(jì) 農(nóng)民合作社 家庭農(nóng)場
中圖分類號(hào)： F301.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A
黨的十八大以來， 習(xí)近平總書記在深入農(nóng)村調(diào)研的基礎(chǔ)上明確提出： “堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有， 這是堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營制度的‘魂’ 。 農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有， 這是農(nóng)村最大的制度。 ” ①作為習(xí)近平“三農(nóng)” 思想的根基， 堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制， 就是要求不管怎么改， 都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮， 并且要以農(nóng)村土地集體所有制為最大的制度來制定和實(shí)施“三農(nóng)” 發(fā)展規(guī)劃。 新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興， 只有在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下， 才能深化農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)改革， 促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展， 保障廣大農(nóng)民在生產(chǎn)關(guān)系中具有主人翁地位， 最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕。 不過， 近年來， 社會(huì)上出現(xiàn)了主張廢除或架空農(nóng)村土地集體所有制、 逐步實(shí)行農(nóng)村土地私有化的輿論。 這些主張土地私有化或變相私有化的輿論， 主要可以歸納為四個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。 在新時(shí)代， 堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義農(nóng)村土地集體所有制， 必須對(duì)這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)予以科學(xué)評(píng)析。
?、僦泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室， 2017： 《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》 ， 北京： 中央文獻(xiàn)出版社。
一、 評(píng)析“農(nóng)村土地集體所有制產(chǎn)權(quán)不清” 的觀點(diǎn)
第一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是： 斷言農(nóng)村土地集體所有制是造成“產(chǎn)權(quán)不清” 的根源， 認(rèn)為只有把農(nóng)村土地進(jìn)行私有化分割， 才能對(duì)土地股權(quán)進(jìn)行清晰界定。
筆者認(rèn)為， 這一斷言在法律上是不成立的， 法律實(shí)際上對(duì)土地集體所有權(quán)進(jìn)行了非常清晰的界定。例如， 《中華人民共和國物權(quán)法》 明確規(guī)定： “對(duì)于集體所有的土地和森林、 山嶺、 草原、 荒地、 灘涂， 依照下列規(guī)定行使所有權(quán)： (一) 屬于村集體所有的， 由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán); (二) 分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的， 由村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán); (三) 屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的， 由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)。 ”①由于歷史變遷、 政策變動(dòng)等原因， 集體所有的土地產(chǎn)權(quán)主體可以是行政村或鄉(xiāng)(鎮(zhèn)) 、 村民小組、集體經(jīng)濟(jì)組織， 但具體到某一個(gè)時(shí)期某一塊土地的所屬范圍和權(quán)利主體， 應(yīng)該都是非常清晰的(參見唐忠， 2018) 。 既然中國農(nóng)村土地集體所有權(quán)是清晰、 明確的， 那么， 只要嚴(yán)格依法施政， 就不會(huì)出現(xiàn)所謂的農(nóng)村集體土地所有制產(chǎn)權(quán)界定模糊、 執(zhí)行虛化的問題。 至于土地的所有權(quán)、 承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分置” 和量化確權(quán)改革， 其目的是更有效地保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和承包農(nóng)戶的合法權(quán)益，以及進(jìn)一步發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)， 而并非因?yàn)?ldquo;集體耕地的所有者一直是模糊的” ②。
實(shí)際上， 美國、 西歐、 加拿大等西方資本主義國家家庭農(nóng)場制所謂“產(chǎn)權(quán)清晰” 的實(shí)質(zhì)是： 建立在私有制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。 例如， 2014 年， 美國大型家庭農(nóng)場的數(shù)量為 42398 個(gè)、 中型家庭農(nóng)場的數(shù)量為 123009 個(gè)， 兩者合計(jì)僅占美國農(nóng)場總數(shù)的 7.7%， 但這些農(nóng)場的土地總面積卻占了 37.9%、農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值占了 59.8%③。 這種資本主義家庭農(nóng)場的體制機(jī)制并不適合中國的國情， 因?yàn)?ldquo;把 18 億畝耕地通過私有化、 市場化集中到種田能人手中， 只需要 200 多萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就可以了， 2.5 億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力將成為無地農(nóng)民。 ” (簡新華， 2013) 有專家預(yù)測， 中國未來 20 年的城市化率將從 56%提高到 78%， 并指出中國即使達(dá)到了高收入國家的城市化水平， “仍然無法全面推廣美國的家庭大農(nóng)場模式， 否則將導(dǎo)致 1.6 億農(nóng)業(yè)人口的絕大部分失去土地， 造成巨大的就業(yè)壓力”(楊團(tuán)、 孫炳耀， 2017)?？梢姡?私人家庭農(nóng)場的過度發(fā)展， 可能意味著更多農(nóng)民將在市場競爭中失去作為基本生活保障的土地。
恩格斯曾明確指出： “社會(huì)主義的任務(wù)并不是要把所有權(quán)和勞動(dòng)分離開來， 而是相反， 要把任何生產(chǎn)的這兩個(gè)要素結(jié)合在同一手中。 ” ④而土地私有化明晰產(chǎn)權(quán)的教條言論在實(shí)質(zhì)上就是要徹底割裂土地和勞動(dòng)的關(guān)系， 造成土地成為極少數(shù)大農(nóng)戶的私有財(cái)產(chǎn)， 最終會(huì)導(dǎo)致土地經(jīng)營粗放、 土地生產(chǎn)效 率低下、 土地拋荒現(xiàn)象加重等問題。 中國正是由于具有農(nóng)村土地集體所有的制度優(yōu)勢， 才能從根本上 避免農(nóng)民在土地權(quán)利上的不平等， 進(jìn)而減少土地與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者有效結(jié)合的成本。 在“統(tǒng)分結(jié)合” 的雙 層經(jīng)營體制框架內(nèi)， 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果會(huì)以承包費(fèi)等多種形式最終回歸到勞動(dòng)者手中并促進(jìn)集體 資產(chǎn)的積累， 從而能在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)現(xiàn)土地所有者、 勞動(dòng)者、 經(jīng)營者三者利益的有機(jī)統(tǒng) 一(徐祥臨， 2019) 。
?、賲⒁姟吨腥A人民共和國物權(quán)法》 第六十條， 中國網(wǎng)(http://www.china.com.cn/law/txt/2007-03/19/content_7985083.htm) 。
?、诎凑?ldquo;只要資產(chǎn)沒有實(shí)現(xiàn)個(gè)人量化就是產(chǎn)權(quán)不清和缺乏效率” 的極端思維邏輯， 資產(chǎn)沒有量化到個(gè)人的家庭、 學(xué)校、研究所、 政府、 軍隊(duì)等各類組織， 就都是產(chǎn)權(quán)不清的低效率組織了。 筆者也沒有看到持這一觀點(diǎn)的人把自己家庭的財(cái)產(chǎn)都量化到家庭成員了。 可見， 這一流行的西方產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)， 只是為土地私有化做虛偽的辯護(hù)罷了。
?、圪Y料來源： 《美國家庭農(nóng)場： 規(guī)模越大盈利越多》 ， 湖南三農(nóng)網(wǎng)(http://www.hnagri.gov.cn/web/hnagrizw/snzx/zjgd/content_187603.html) 。
④馬克思、 恩格斯， 2009： 《馬克思恩格斯文集(第四卷) 》 ， 北京： 人民出版社。
二、 評(píng)析“土地私有制是農(nóng)村土地改革方向” 的觀點(diǎn)
第二種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是： 斷言僅賦予農(nóng)民承包權(quán)、 經(jīng)營權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)是不徹底的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革， 必須實(shí)行土地私有制。
筆者認(rèn)為， 這種主張的實(shí)質(zhì)是通過永久性地固化原有的家庭土地承包關(guān)系來搞農(nóng)村土地私有化，無視和否定了習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)注重“統(tǒng)分結(jié)合” 雙層經(jīng)營的思想。 習(xí)近平總書記曾明確指出， 要“建立健全集體資產(chǎn)各項(xiàng)管理制度， 完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能， 發(fā)展壯大新型集體經(jīng)濟(jì)， 賦予雙層經(jīng)營體制新的內(nèi)涵” ①， “要把好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治方向， 堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)， 發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)， 走共同富裕道路。 ” ②
同時(shí)， 這種農(nóng)村土地私有化的論斷也無視歷史教訓(xùn)。 中外幾千年土地私有化的結(jié)果往往是土地的高度集中， 產(chǎn)生土地食利者階層， 使很多農(nóng)民喪失生活保障， 變成無土地、 無就業(yè)的閑置勞動(dòng)力或被私人資本雇傭的勞動(dòng)力， 無法保障農(nóng)民“耕者有其田” 和共同富裕。 這在中國農(nóng)村勞動(dòng)力長期大量相對(duì)過剩且只能被非農(nóng)產(chǎn)業(yè)逐步吸納的情況下更是如此。 溫鐵軍曾旗幟鮮明地告誡， 中國絕不能實(shí)行農(nóng)村土地私有化， 如果按照西方學(xué)界主流思想即“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化” 來進(jìn)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營改革，不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能受到利益集團(tuán)的控制， 而且這種改革本身就缺乏實(shí)踐的邏輯與依據(jù)。 因?yàn)橛《鹊葒?ldquo;按照西方理論邏輯實(shí)行‘土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化’ 的結(jié)果， 無一不是貧富兩極分化， 農(nóng)村貧困地區(qū)游擊戰(zhàn)， 城市貧民窟黑幫泛濫， 甚至走向恐怖主義。 ” (溫鐵軍， 2015) 可見， 那些無視歷史教訓(xùn)和基本邏輯而主張農(nóng)村土地私有化的觀點(diǎn)， 往往是出于對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的崇拜， 是對(duì)私人資本利益的袒護(hù)。
此外， 還有輿論宣稱， 改革開放后的農(nóng)業(yè)發(fā)展表面上似乎是經(jīng)營方式上“單干” 相對(duì)于“集體”的成功， 但從本質(zhì)上看， 是相對(duì)自由的選擇權(quán)對(duì)沒有自由的選擇權(quán)的成功。 筆者認(rèn)為， 這是一種“重分輕統(tǒng)” 的片面觀點(diǎn)。 先不論“單干” 擊敗“集體” (即“分” 擊敗“統(tǒng)” ) 是否符合農(nóng)村改革的歷史與邏輯， 僅就以為選擇“分” 是自由的而選擇“統(tǒng)” 則是不自由的這一邏輯本身來說， 也是不符合客觀事實(shí)的。 所謂農(nóng)民“自由的選擇” ， 至少應(yīng)當(dāng)是宜分則分、 宜統(tǒng)則統(tǒng)， 合理的狀態(tài)應(yīng)是“統(tǒng)分結(jié)合” 。 如果只認(rèn)為選擇“分” 是自愿的， 而選擇“統(tǒng)” 就是非自愿的， 那就陷入了教條、 僵化的思維方式。
?、傩氯A社， 2019： 《習(xí)近平李克強(qiáng)王滬寧韓正分別參加全國人大會(huì)議一些代表團(tuán)審議》 ， 《人民日?qǐng)?bào)》 3 月 9 日 01 版。
②習(xí)近平， 2019： 《把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時(shí)代“三農(nóng)” 工作總抓手》 ， 《求是》 第 11 期。
殊不知， 恩格斯早在《法德農(nóng)民問題》 中就已經(jīng)把“自愿原則” 寫在了馬克思主義的旗幟上，認(rèn)為從小農(nóng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式向合作社經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變要以自愿與示范為基本原則， 而不能用強(qiáng)制的手段加速這種轉(zhuǎn)變。 恩格斯指出： “我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù)， 首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有， 但不是用強(qiáng)制的辦法， 而是通過示范和為此提供社會(huì)幫助。 當(dāng)然， 到那時(shí)候， 我們將有夠多的辦法， 使小農(nóng)懂得他們本來現(xiàn)在就應(yīng)該明了的好處。 ” ①習(xí)近平總書記有針對(duì)性地指出：“改革開放從農(nóng)村破題， 大包干是改革開放的先聲。 當(dāng)時(shí)中央文件提出要建立統(tǒng)分結(jié)合的家庭承包責(zé)任制， 但實(shí)踐的結(jié)果是， ‘分’ 的積極性充分體現(xiàn)了， 但‘統(tǒng)’ 怎么適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、 規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 始終沒有得到很好的解決。 ” ②習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“統(tǒng)” ， 不是要重新采取人民公社時(shí)期的“統(tǒng)一生產(chǎn)、 統(tǒng)一分配、 統(tǒng)一管理” 的傳統(tǒng)集體經(jīng)營模式， 而是在重視家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上， 激發(fā)農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性， 強(qiáng)調(diào)建立多層次、 多形式具有“統(tǒng)” 的特征的經(jīng)濟(jì)體系和服務(wù)體系。 這表明， 習(xí)近平總書記高度重視堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制及其主要實(shí)現(xiàn)形式——新型集體經(jīng)濟(jì)③的壯大， 并把新型集體經(jīng)濟(jì)與適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、 規(guī)模經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。 由此可見， 在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代， 要壯大集體經(jīng)濟(jì)， 不應(yīng)重走傳統(tǒng)集體經(jīng)營模式的老路， 而是要把共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)， 走更高質(zhì)量、 更有效益、 更加公平、 更可持續(xù)， 且符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的農(nóng)村新型集體化、 合作化、 集約化的發(fā)展道路。 2018 年中央農(nóng)村工作會(huì)議要求： “走中國特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興道路， 必須鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度， 走共同富裕之路。 要堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有， 堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位， 堅(jiān)持穩(wěn)定土地承包關(guān)系， 壯大集體經(jīng)濟(jì)， 建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求的集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制， 確保集體資產(chǎn)保值增值， 確保農(nóng)民受益。 ” ④新型集體經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上要求實(shí)現(xiàn)市場化與組織化的結(jié)合， 但是， 在組織程度低的現(xiàn)有農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)中， 小規(guī)模農(nóng)戶所擁有的生產(chǎn)要素少而弱， 這極大地阻礙著農(nóng)村高質(zhì)量生產(chǎn)體系和市場體系的發(fā)展。 推進(jìn)農(nóng)村市場化與組織化相結(jié)合的新型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要具備高效的實(shí)施主體， 而有集體資本參與或由集體資本主導(dǎo)的生產(chǎn)合作社、 供銷合作社、 金融合作社等， 可以成為農(nóng)村市場化和組織化相結(jié)合的重要方式之一。 因此， 壯大新型集體經(jīng)濟(jì)是堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的重要保障與實(shí)現(xiàn)途徑， 壯大的新型集體經(jīng)濟(jì)也是防止農(nóng)村土地私有化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
①馬克思、 恩格斯， 2009： 《馬克思恩格斯文集(第四卷) 》 ， 北京： 人民出版社。
?、谫Y料來源： 《新華日?qǐng)?bào)評(píng)論員： 追求統(tǒng)分結(jié)合的最佳結(jié)合點(diǎn)》 ， 共產(chǎn)黨員網(wǎng)(http://www.12371.cn/2013/03/17/ARTI 136348 1230513331.shtml) 。
?、圻@里所說的新型集體經(jīng)濟(jì)， 是指在農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上， 家庭經(jīng)營或土地流轉(zhuǎn)與集體經(jīng)營相結(jié)合、 市場化與 組織化相結(jié)合的具有雙層經(jīng)營特征的集體經(jīng)濟(jì)。
④新華社， 2017： 《中央農(nóng)村工作會(huì)議在北京舉行》 ， 《人民日?qǐng)?bào)》 12 月 30 日 01 版。
三、 評(píng)析“農(nóng)村土地私有化會(huì)使農(nóng)民更為富裕” 的觀點(diǎn)
第三種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是： 斷言農(nóng)村土地私有化會(huì)使現(xiàn)在相對(duì)貧窮的農(nóng)民變得更加富裕。
筆者認(rèn)為， 私有土地的自由買賣并不能使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)權(quán)利與結(jié)果的公平， 絕大多數(shù)農(nóng)民也不可能通過農(nóng)村土地私有化來實(shí)現(xiàn)全面小康和共富共享。 因?yàn)檗r(nóng)村土地私有化之后， 土地受私人資本的控制程度會(huì)更深， 其定價(jià)權(quán)、 買賣權(quán)都將被迫依賴于資本， 作為弱勢群體的個(gè)體農(nóng)民不可能從中獲得應(yīng)有的權(quán)益和財(cái)富。 在印度和俄羅斯等眾多資本主義國家， 土地私有化和土地自由買賣并沒有很好地解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題， 也沒有解決農(nóng)民的相對(duì)貧窮和共同富裕問題。 相比之下， 以色列“基布茲” 的土地公有制集體農(nóng)莊則是世界公認(rèn)的實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高度現(xiàn)代化和共同富裕的典范。 截至 2018 年年底， 以色列“基布茲” 有 270 個(gè)， 人口達(dá)到 14.3 萬， 在以色列扮演著舉足輕重的角色。 2008 年全球金融危機(jī)對(duì)這種屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇的“基布茲” 公有制經(jīng)濟(jì)的影響微乎其微， 不僅沒有使“基布茲” 公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展放緩， 反而加重了其在以色列經(jīng)濟(jì)中的分量。 2010 年數(shù)據(jù)顯示， “基布茲” 的工業(yè)年總產(chǎn)值達(dá) 80億美元， 占以色列全國工業(yè)總產(chǎn)值的 9%; 其農(nóng)業(yè)年總產(chǎn)值達(dá) 17 億美元， 占以色列全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的40%①。
應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到， 中國多數(shù)農(nóng)村的土地并沒有城市近郊土地的價(jià)格增值優(yōu)勢， 農(nóng)村大部分土地的價(jià)格上升空間不大。 只有在工業(yè)化、 城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)和國民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)整體大發(fā)展的過程中， 農(nóng)村土地價(jià)格才可能得到較快提升; 也只有不斷完善征地補(bǔ)償制度和土地流轉(zhuǎn)制度等， 才能實(shí)現(xiàn)國家、 被征地農(nóng)民以及投資方三者合理利益的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。 目前， 中國已經(jīng)在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下， 力圖充分依法保障農(nóng)民對(duì)承包地占有、 使用、 收益、 流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、 擔(dān)保等合法權(quán)益。 中國政府、金融機(jī)構(gòu)還正在積極推行各類小額貸款， 特別是在集體經(jīng)濟(jì)組織中通過發(fā)展內(nèi)部合作金融， 使集體經(jīng)濟(jì)組織成員能安全、 可靠地獲得抵押貸款。 至于有輿論把土地拋荒和農(nóng)民貸款困難的原因歸咎于沒有實(shí)現(xiàn)土地私有化， 則是不符合事實(shí)的觀點(diǎn)。 顯而易見， 中國的土地拋荒現(xiàn)象主要是由相關(guān)政策執(zhí)行不力和治理不嚴(yán)造成的(政策規(guī)定不允許拋荒， 但有些地方干部在不嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策時(shí)并沒有受到應(yīng)有的問責(zé)和懲處) ， 而與農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)沒有必然聯(lián)系。 況且， 在實(shí)行土地私有化的巴西等國家， 反而存在著更為嚴(yán)重的土地拋荒等問題。 應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到， 西方農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化所實(shí)行的以資本主義私有制為主體的模式， 從歷史與邏輯的統(tǒng)一性來看， 并不符合中國特色社會(huì)主義的發(fā)展方向。 因此， 從經(jīng)驗(yàn)看， 中國社會(huì)主義農(nóng)村的改革和發(fā)展必須對(duì)西方農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式有所揚(yáng)棄， 通過農(nóng)村集體與家庭共同協(xié)調(diào)經(jīng)營的途徑， 落實(shí)以馬克思主義及其中國化有關(guān)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化思想為指導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
2017 年 6 月， 習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上指出： “全國 12.8 萬個(gè)建檔立卡貧困村居住著 60%的貧困人口， 基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)嚴(yán)重滯后， 村兩委班子能力普遍不強(qiáng)， 四分之三的村無合作經(jīng)濟(jì)組織， 三分之二的村無集體經(jīng)濟(jì)， 無人管事、 無人干事、 無錢辦事現(xiàn)象突出。 ……深度貧困縣村均集體收入只有 8800 多元， 同所有貧困縣平均 5 萬元相比， 差距較大。 ” ②習(xí)近平總書記關(guān)于貧困村集體經(jīng)濟(jì)較弱的這一論述十分重要， 也就是說， 沒有脫貧的村， 集體經(jīng)濟(jì)都較弱， 凝聚力也不強(qiáng)， 因而， 農(nóng)村土地私有化又怎么可能使各地區(qū)農(nóng)村和全體農(nóng)民實(shí)現(xiàn)共富共享呢?
①參見李勇、 王新耀， 2018： 《以色列集體農(nóng)莊的當(dāng)代改革與現(xiàn)狀》 ， 《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》 4 月 16 日 06 版。
②習(xí)近平， 2017： 《在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話》 ， 《人民日?qǐng)?bào)》 9 月 1 日 01 版。
2016 年 5 月， 習(xí)近平總書記到黑龍江省撫遠(yuǎn)市考察水稻種植專業(yè)合作社時(shí)明確提出， 東北地區(qū)有條件發(fā)展規(guī)?；?jīng)營， 農(nóng)業(yè)合作社是發(fā)展方向， 有助于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路子走得穩(wěn)、 步子邁得開①。 這一發(fā)展方針極具普遍意義， 因?yàn)檗r(nóng)業(yè)合作社是新時(shí)代適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)的重要農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式， 是推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織化、 集約化、 專業(yè)化和現(xiàn)代化的重要載體。 因此， 全國專業(yè)合作社的發(fā)展?fàn)顩r較好， 發(fā)展速度較快(見表 1) 。 在創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系方面， 已逐步探索出農(nóng)民合作社(主要是專業(yè)合作社、 股份合作社) 、 專業(yè)大戶、 家庭農(nóng)場等多種經(jīng)營主體的實(shí)踐形式， 其中， 農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場是主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。 不過， 無論是在理論研究還是在實(shí)踐探索中， 都出現(xiàn)了只注重家庭農(nóng)場的發(fā)展而忽視農(nóng)民合作社的偏向， 這與習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度” “發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營， 突出抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展” ②并不一致。 尤其是，倘若農(nóng)村土地在確權(quán)后主要流轉(zhuǎn)給私人家庭農(nóng)場經(jīng)營(容易逐漸發(fā)展成為西方資本主義式大農(nóng)場) ，而不是由各種股份合作社或由集體統(tǒng)一經(jīng)營， 那么， 個(gè)體農(nóng)民將僅獲得土地流轉(zhuǎn)的微薄收益， 無法公平分享改革發(fā)展的紅利， 廣大農(nóng)民共同富裕的大目標(biāo)便難以實(shí)現(xiàn)。 而在人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾成為社會(huì)主要矛盾的新時(shí)代， “實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被賦予了實(shí)現(xiàn)共同富裕的時(shí)代使命” (張楊， 2018) ， 這對(duì)堅(jiān)持社會(huì)主義農(nóng)村土地集體所有的大方向提出了更高要求。
由此可見， 那種認(rèn)為中國只應(yīng)將大規(guī)模培育私人家庭農(nóng)場主作為農(nóng)村改革突破口和中心工作的觀點(diǎn)， 實(shí)質(zhì)上是主張走“只談私人家庭農(nóng)場、 避談集體合作經(jīng)營” 的片面道路。 事實(shí)上， 即使是在農(nóng)業(yè)經(jīng)營以私人家庭農(nóng)場為主的美國， 也普遍采取了行之有效的合作社或農(nóng)協(xié)等組織形式。 也就是說， 在美國式的大農(nóng)場模式下， 組織化的合作經(jīng)濟(jì)依然起著重要作用。 在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上建立起專業(yè)合作社，能為農(nóng)戶提供產(chǎn)前、 產(chǎn)中、 產(chǎn)后的組織化服務(wù)。
?、俣派袧?， 2016：《習(xí)近平黑龍江考察： 農(nóng)業(yè)合作社是發(fā)展方向》 ， 中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)(http://cpc.people.com.cn/n1/2016/0525/c64094-28378088.html) 。
②《習(xí)近平李克強(qiáng)王滬寧韓正分別參加全國人大會(huì)議一些代表團(tuán)審議》 ， 《人民日?qǐng)?bào)》 2019 年 3 月 9 日 01 版。
根據(jù)美國 2012 年的調(diào)查， 全美共有 2238 家農(nóng)業(yè)合作社， 比 2011 年減少了 61 家， 其合作社分為營銷型合作社、 供給型合作社、 服務(wù)型合作社; 2003～2012年， 由于市場競爭的加劇， 許多傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)合作社走上了破產(chǎn)或被兼并之路， 美國農(nóng)業(yè)合作社在總數(shù)上呈持續(xù)下降趨勢， 但其平均單體規(guī)模還在不斷擴(kuò)大， 尤其是新一代合作社即增值合作社①有所發(fā)展，并采用縱向一體化方式來提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的市場地位， 讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者分享到合作社產(chǎn)品的增值收益(黃祖輝等， 2014) 。 此外， 日本、 韓國等國家以及中國臺(tái)灣地區(qū)所發(fā)展的小規(guī)模家庭農(nóng)場， 也有不少農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)或合作社為其提供社區(qū)服務(wù)。 例如， 具有經(jīng)濟(jì)職能、 信用職能的農(nóng)業(yè)協(xié)同組織——日本綜合農(nóng)協(xié)努力提升農(nóng)戶間的相互扶助水平， 以開展針對(duì)農(nóng)戶的教育活動(dòng)和生活文化活動(dòng)為紐帶， 來致力于提升農(nóng)協(xié)會(huì)員的幸福感(參見増?zhí)锛颜眩?2011) 。
四、 評(píng)析“‘一田兩主’ 制度是農(nóng)村土地改革有效途徑” 的觀點(diǎn)
第四種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是： 斷言倒退地實(shí)行明清時(shí)期的“一田兩主” 這一特殊土地制度(即所有權(quán)與永久使用權(quán)永恒、 絕對(duì)分離的產(chǎn)權(quán)制度) ， 能徹底解決農(nóng)村土地制度效率不高問題。
筆者認(rèn)為， 這一論斷是通過實(shí)際架空農(nóng)村土地的集體所有權(quán)來變相主張農(nóng)村土地私有化。 在中國封建社會(huì)， “一田兩主” 這一特殊土地制度的雛形是宋朝開始出現(xiàn)的“永佃制” 。 隨著“永佃制” 的發(fā)展， 永佃權(quán)從早期具有數(shù)十年的使用權(quán)， 逐漸發(fā)展成為一種無期限限制且可自由處置的私有產(chǎn)權(quán)(即“田面權(quán)” ) ， 而土地的單純所有權(quán)被稱為“田底權(quán)” 。 如果中國特色社會(huì)主義農(nóng)村土地制度改革倒退地實(shí)行明清時(shí)期的這一特殊土地制度， 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織僅限于擁有一次性分配承包地的權(quán)利， 而將永久地失去土地再分配權(quán); 擁有土地使用權(quán)的承包者也無需向擁有所有權(quán)的集體上交一定的承包費(fèi)。這將架空農(nóng)村土地的集體所有權(quán)， 集體經(jīng)濟(jì)組織甚至?xí)适?ldquo;田底權(quán)” 。 可見， 倒退地實(shí)行“一田兩主” 這一封建社會(huì)的特殊土地制度的主張， 顯然是在宣傳農(nóng)村土地私有化， 與中國所實(shí)施的農(nóng)村土地集體所有制相對(duì)立。 “一田兩主” 這一特色土地制度在封建社會(huì)并沒有得到有效實(shí)施， 在當(dāng)代資本主義國家也沒有得到實(shí)行， 又怎么能夠成為中國特色社會(huì)主義農(nóng)村的優(yōu)越土地制度呢?
相比之下， 近年貴州省塘約村和山東省代村堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制， 在“三權(quán)分置” 后成功探索出了新型集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐形式， 已成為新時(shí)代農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)發(fā)展的榜樣， 受到中央領(lǐng)導(dǎo)的大力表揚(yáng)。 2017 年 3 月， 時(shí)任全國政協(xié)主席的俞正聲在全國政治協(xié)商會(huì)議上贊揚(yáng)貴州省塘約村。 該村通過引導(dǎo)村民通過把土地入股成為村合作社社員的形式， 按照自愿原則進(jìn)行“七權(quán)同確” ②， 成功完成了股份合作制改造。 由此， 分散的家庭承包地被全部集中起來， 由村集體和村股份合作社統(tǒng)一經(jīng)營， 即實(shí)行“村社一體， 合股聯(lián)營” 。 “七權(quán)同確” 的目的， 絕不是使私人的家庭農(nóng)場承包多數(shù)農(nóng)民的土地，而是為了摸清村集體的家底， 進(jìn)一步明確村集體及其成員的權(quán)利， 以便更好地統(tǒng)一經(jīng)營和管理村股份合作社， 并實(shí)行按勞分配和按股分配相結(jié)合的分配方式。 這種家庭經(jīng)營和村社統(tǒng)一經(jīng)營相結(jié)合、 村民自治與合作互助相結(jié)合的方式， 適應(yīng)了現(xiàn)階段中國農(nóng)村的資源稟賦狀況與農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求。
①新一代合作社是指： 伴隨著 20 世紀(jì) 90 年代新一波合作社浪潮在北美的興起， 農(nóng)戶們?yōu)榱诉m應(yīng)越來越開放且專業(yè)化程度越來越高的市場而組建成立的合作社。
②“七權(quán)” 指土地承包經(jīng)營權(quán)、 農(nóng)民宅基地使用權(quán)、 林權(quán)、 集體土地所有權(quán)、 集體建設(shè)用地使用權(quán)、 集體財(cái)產(chǎn)權(quán)、 小水利工程產(chǎn)權(quán)。 參見李衛(wèi)紅、 劉瑩、 黃蔚、 陳毓釗， 2017： 《給鄉(xiāng)親一個(gè)精神煥發(fā)的村莊——安順市平壩區(qū)樂平鎮(zhèn)塘約村探索農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革新路解析》 ， 《貴州日?qǐng)?bào)》 3 月 31 日 01 版。
2018 年 3 月， 習(xí)近平總書記在參加十三屆全國人大一次會(huì)議山東代表團(tuán)審議時(shí)， 提到《人民日?qǐng)?bào)》在 2018 年 1 月 22 日和 1 月 23 日連續(xù)兩天報(bào)道山東省代村的黨支部書記王傳喜， 高度評(píng)價(jià)代村模式是新時(shí)代農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的好典型。 作為“村干部隊(duì)伍的‘主心骨’ 、 鄉(xiāng)村振興最基層的組織者和執(zhí)行者” (王曼， 2019) ， 代村的黨支部書記王傳喜帶領(lǐng)村民向河南省南街村學(xué)習(xí)， 以“南街村的今天， 就是代村的明天” 為目標(biāo)， 走集體經(jīng)濟(jì)道路， 使家園變成了樂園。 目前， 代村實(shí)行集體所有制、集體股份制、 股份合作制等多種股份經(jīng)營方式。 其中， 村集體所占股份不低于一半; 即使在混合所有制中， 村集體也占了大部分股份①。 代村統(tǒng)一集中轉(zhuǎn)入本村及附近 5 個(gè)村莊的 7000 畝土地， 大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)， 以此來壯大集體經(jīng)濟(jì)。 2017 年， 代村的集體總資產(chǎn)已達(dá) 12 億元， 村集體年收入上億元，村民人均純收入達(dá) 6 萬多元②。
除了貴州省塘約村和山東省代村外， 眾所周知的江蘇省華西村、 河北省周家莊、 河南省南街村、河南省劉莊、 北京市竇店等名村， 都在改革開放后積極響應(yīng)中央“宜分則分、 宜統(tǒng)則統(tǒng)” “不搞‘一刀切’ ” 的號(hào)召， 沒有盲目分田到戶， 而是根據(jù)村民意愿， 堅(jiān)持走集體化、 集約化的發(fā)展道路， 彰顯出集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制基礎(chǔ)上的高效率， 體現(xiàn)了共富共享的社會(huì)主義原則。
不僅以上名村的集體經(jīng)濟(jì)組織收入增加較多， 而且全國村集體經(jīng)濟(jì)組織總收入和總收益也不斷增加③。 2017 年全國村集體經(jīng)濟(jì)組織總收入為 46275984 萬元， 較 2014 年(40058344.2 萬元) 增長 15.52%;2017 年全國村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營收入為 14946886 萬元， 較 2014 年(14053806 萬元) 增長 6.35%(見圖 1) 。 2017 年全國村集體經(jīng)濟(jì)組織總收益為 15868651 萬元， 較 2014 年(13193678.8 萬元) 增加了20.27%; 2017 年有經(jīng)營收益的集體經(jīng)濟(jì)村為 301478 個(gè)， 比 2014 年(261303 個(gè)) 增加了 15.37%; 無經(jīng)營收益的集體經(jīng)濟(jì)村為 261747 個(gè)， 比 2014 年(323069 個(gè)) 減少 18.98%; 像代村這類經(jīng)營收益達(dá)100 萬元以上的村在 2017 年為 21098 個(gè)， 比 2014 年(16704 個(gè)) 增加了 26.31%④。
可見， 由于堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制， 沒有采取“一田兩主” 等架空農(nóng)村土地集體所有權(quán)的政策，近年無論是全國村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營收入、 發(fā)包和上交收入、 投資收益和總收入， 還是有經(jīng)營收益的村集體經(jīng)濟(jì)的數(shù)量， 都呈現(xiàn)出較快增長趨勢。 這說明， 在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上， 得益于政府的積極引導(dǎo)和村集體經(jīng)濟(jì)組織的積極經(jīng)營， 集體經(jīng)濟(jì)的效益正逐漸顯現(xiàn)。 而“一田兩主” 等架空農(nóng)村土地集體所有權(quán)的觀點(diǎn)， 不僅不會(huì)推動(dòng)這一趨勢的發(fā)展， 反而會(huì)極大地阻礙社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的充分發(fā)揮。
?、賲⒁妱⒊捎?、 王沛， 2018： 《鄉(xiāng)村振興路 村民有奔頭(最美基層干部) ——記山東蘭陵縣卞莊鎮(zhèn)代村黨支部書記王傳喜》 (下) ， 《人民日?qǐng)?bào)》 1 月 23 日 06 版。
?、趨⒁妱⒊捎?、 王沛， 2018： 《敢啃硬骨頭 一心為鄉(xiāng)親(最美基層干部) ——記山東蘭陵縣卞莊鎮(zhèn)代村黨支部書記王傳喜》 (上) ， 《人民日?qǐng)?bào)》 1 月 22 日 06 版。
?、墼谵r(nóng)業(yè)農(nóng)村部(原農(nóng)業(yè)部) 所發(fā)布的《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》 各年數(shù)據(jù)中， 全國村集體經(jīng)濟(jì)組織總收入=總支出+總收益。
?、茉紨?shù)據(jù)的來源： 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部， 2015： 《2014 中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》 ， 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社; 中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部， 2019： 《2017 中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》 ， 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社。
這也充分表明， 不能用“一田兩主” 等變相實(shí)行土地私有化和非組織化的唯市場化的土地制度來代替農(nóng)村土地集體所有制， 而應(yīng)通過充分發(fā)揮“組織起來就有力量” ①“組織振興” ②的制度優(yōu)勢來壯大集體經(jīng)濟(jì)， 切實(shí)組織實(shí)施好以農(nóng)村土地集體所有制為制度基石的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
數(shù)據(jù)來源： 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部， 2015： 《2014 中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》 ， 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社; 中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部， 2019： 《2017 中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》 ， 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社。
五、 余論
綜合上述分析， 在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年” 奮斗目標(biāo)的征途上， “三農(nóng)” 問題仍然是全黨工作的重中之重; 而農(nóng)村土地集體所有前提下的雙層經(jīng)營體制， 依然是黨在農(nóng)村的政策基石。 新時(shí)代實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略， 必須處理好堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有、 堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位、 堅(jiān)持穩(wěn)定土地承包關(guān)系這“三個(gè)堅(jiān)持” 之間的關(guān)系。 而要堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位和堅(jiān)持穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系， 就必須以堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制作為根基與前提。 離開了這個(gè)根基與前提， 便必然導(dǎo)致土地私有化的產(chǎn)生。探索農(nóng)村土地集體所有制有效實(shí)現(xiàn)形式的實(shí)踐表明， 只有在土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)后進(jìn)一步壯大集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)， 才能更好地保證農(nóng)民家庭的土地承包地位不動(dòng)搖、 農(nóng)民承包權(quán)益不受到侵害; 也只有堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制， 不搞顯性或隱性的私有化， 充分發(fā)揮社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性， 才能在尊重農(nóng)民主體地位、 實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕的總體目標(biāo)下， 提高農(nóng)村土地制度的效率， 推進(jìn)農(nóng)村土地資源優(yōu)化配置。 要言之， 在新時(shí)代農(nóng)村土地制度改革中， 堅(jiān)持社會(huì)主義農(nóng)村土地集體所有的大方向， 是關(guān)乎億萬農(nóng)民切身利益的根本所在， 是黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)和推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。
①鄧小平， 1993： 《鄧小平文選第三卷》 ， 北京： 人民出版社。
?、诹?xí)近平提出新時(shí)代“鄉(xiāng)村五振興” ， 即產(chǎn)業(yè)振興、 人才振興、 文化振興、 生態(tài)振興、 組織振興。
當(dāng)然， 在堅(jiān)持和完善農(nóng)村土地集體所有的改革實(shí)踐中， 還有一些理論問題需要繼續(xù)解放思想和深入探討。 例如， 要不要進(jìn)一步提高對(duì)農(nóng)村共同富裕的認(rèn)識(shí)并采取積極措施? 習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)說： “要尊重農(nóng)民意愿、 保障農(nóng)民權(quán)益， 防止土地過度集中到少數(shù)人手里， 防止土地用途發(fā)生根本性變化， 造成農(nóng)村貧富差距過大。 ” ①他也曾明確指出： “集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民共同富裕的根基， 是農(nóng)民走共同富裕道路的物質(zhì)保障。 ” ②為了落實(shí)這一重要思想， 似乎應(yīng)在土地‘三權(quán)分置’ 和土地流轉(zhuǎn)中， 把土地所有權(quán)真正歸集體所有作為基礎(chǔ)、 把村集體經(jīng)濟(jì)組織作為村共同體、 把承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)作為放活經(jīng)濟(jì)形式的手段， 才可以防范土地流轉(zhuǎn)后出現(xiàn)的普遍私有化風(fēng)險(xiǎn)(參見程恩富、 張楊， 2019) 。
再如， 要不要進(jìn)一步提高對(duì)鄧小平多次強(qiáng)調(diào)的“兩次飛躍論” 的認(rèn)識(shí)并采取有效措施? 鄧小平數(shù)次論述中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革與發(fā)展需要“兩個(gè)飛躍” 的思想， 并具體、 明確地指出： “中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革與發(fā)展， 從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看， 要有兩個(gè)飛躍。 第一個(gè)飛躍， 是廢除人民公社， 實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制， 這是一個(gè)很大的前進(jìn)， 要長期堅(jiān)持不變。 第二個(gè)飛躍， 是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要， 發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營， 發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。 這是又一個(gè)很大的前進(jìn)” ③“只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了， 低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化， 集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來。 關(guān)鍵是發(fā)展生產(chǎn)力， 要在這方面為集體化的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造條件。 具體說來， 要實(shí)現(xiàn)以下四個(gè)條件： 第一， 機(jī)械化④水平提高了， 在一定程度上實(shí)現(xiàn)了適合當(dāng)?shù)刈匀粭l件和經(jīng)濟(jì)情況的、受到人們歡迎的機(jī)械化。 第二， 管理水平提高了， 積累了經(jīng)驗(yàn)， 有了一批具備相當(dāng)管理能力的干部。第三， 多種經(jīng)營發(fā)展了， 并隨之而來成立了各種專業(yè)組或?qū)I(yè)隊(duì)， 從而使農(nóng)村的商品經(jīng)濟(jì)大大發(fā)展起來。 第四， 集體收入增加而且在整個(gè)收入中的比重提高了。 具備了這四個(gè)條件， 目前搞包產(chǎn)到戶的地方， 形式就會(huì)有發(fā)展變化。 這種轉(zhuǎn)變不是自上而下的， 不是行政命令的， 而是生產(chǎn)發(fā)展本身必然提出的要求” ⑤。 為了貫徹這一戰(zhàn)略思想， 似乎應(yīng)在具備上述條件的部分農(nóng)村地區(qū)逐步實(shí)施“第二次飛躍”，以便不斷促進(jìn)中國特色社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村的改革， 推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化。
?、僦泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室， 2014： 《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》 ， 北京： 中央文獻(xiàn)出版社。
②習(xí)近平， 1992： 《擺脫貧困》 ， 福州： 福建人民出版社。
?、坂囆∑剑?1993： 《鄧小平文選第三卷》 ， 北京： 人民出版社。
?、苓@里說的是廣義機(jī)械化， 不限于耕種收割方面的機(jī)械化。
?、萼囆∑?， 1983： 《鄧小平文選第二卷》 ， 北京： 人民出版社。
參考文獻(xiàn)
1.程恩富、 張楊， 2019： 《論新時(shí)代社會(huì)主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的若干問題——以馬克思主義及其中國化理論為指引》 ， 《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》 第 5 期。
2.黃祖輝、 梁巧、 吳彬、 鮑陳程， 2014： 《農(nóng)業(yè)合作社的模式和啟示： 美國、 荷蘭和中國臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)研究》 ， 杭州：浙江大學(xué)出版社。
3.簡新華， 2013： 《中國土地私有化辨析》 ， 《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》 第 1 期。
4.唐忠， 2018： 《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展 40 年： 回顧與展望》 ， 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。
5.王曼， 2019： 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村黨組織書記勝任力模型構(gòu)建研究》 ， 《管理學(xué)刊》 第 5 期。
6.溫鐵軍， 2015： 《我國為什么不能實(shí)行農(nóng)村土地私有化》 ， 《財(cái)經(jīng)界》 第 7 期。
7.徐祥臨， 2019： 《如何充分發(fā)揮農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)勢》 ， 《國家治理》 2019 年第 27 期。
8.楊團(tuán)、 孫炳耀， 2017： 《中國“三農(nóng)” 改革突破口》 ， 北京： 中國社會(huì)科學(xué)出版社。
9.張楊， 2018： 《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)的不同特質(zhì)》 ， 《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》 第 4 期。
10.増?zhí)锛颜眩?2011： 《大転換期の総合 JA》 ， 東京： 家の光協(xié)會(huì)。
(作者單位： 1中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué);2河北金融學(xué)院)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
