食物主權(quán)按
長(zhǎng)期以來(lái)，金融資本通過(guò)期貨市場(chǎng)來(lái)影響食物體系，但金融在食物體系中的作用只是在近些年才變得顯著。2008年糧食危機(jī)爆發(fā)，一批學(xué)者因此開始關(guān)注金融在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中的作用。眾所周知，研究者們認(rèn)為2008年的糧食危機(jī)與金融化有直接關(guān)系，糧食中金融衍生品的出現(xiàn)，是導(dǎo)致糧價(jià)飆升的原因。但是金融業(yè)的興起究竟如何影響了農(nóng)業(yè)和食品體系?我們應(yīng)該如何分析金融資本的榨取?
本次推送是食物主權(quán)讀書會(huì)關(guān)于“金融化”閱讀討論筆記。閱讀內(nèi)容包括邁克·哈特和安東尼奧·內(nèi)格里2017年新書《Assembly》中的一章，題為“金融俘獲及社會(huì)價(jià)值”，以及著名的農(nóng)政研究期刊《農(nóng)民研究》中兩篇討論糧食產(chǎn)業(yè)鏈金融化問(wèn)題的論文。
讀書材料
a. Hardt, M. & Negri, A. (2017). Assembly. (Chapter 10: Finance captures social value)
b. Clapp, J. (2014). Financialization, distance, and global food politics. The Journal of Peasant Studies, 41(5), 797-814.
c. Isakson, S. R. (2014). The financial transformation of agri-food supply chains. The Journal of Peasant Studies, 41(5), 749-775.
正文
自20世紀(jì)70年代起，金融資本開始在世界經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮日益重要的作用，其影響滲透到生產(chǎn)、生活的方方面面。不同于產(chǎn)業(yè)資本，金融資本對(duì)剩余價(jià)值的占取更微妙，也更隱蔽。2008年的糧食危機(jī)，使研究者開始關(guān)注金融對(duì)食物領(lǐng)域的影響。不少研究指出，糧食生產(chǎn)、流通體系中金融衍生品的不斷增加，是導(dǎo)致糧價(jià)上漲和劇烈波動(dòng)的主要原因。盡管這一觀點(diǎn)尚有爭(zhēng)論，但金融業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)、食品體系、食物供應(yīng)鏈的滲透，卻是毋庸置疑的事實(shí)。金融業(yè)究竟如何影響了農(nóng)業(yè)和食品體系?
一、金融資本的興起：不關(guān)心價(jià)值生產(chǎn)，只關(guān)心價(jià)值占取
20世紀(jì)70年代，金融開始逐漸取代實(shí)體工業(yè)在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，這一現(xiàn)象的促成因素之一就是隨著世界市場(chǎng)的形成，原本由國(guó)家控制的實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)漸漸衰落。70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及布雷頓森林貨幣體系的崩潰，導(dǎo)致貨幣、公共債務(wù)的實(shí)際掌控權(quán)從原本的主權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體中松脫，通過(guò)世界市場(chǎng)的價(jià)值機(jī)制最終轉(zhuǎn)移到金融資本手中。
另外一個(gè)因素則是隨著南半球殖民地國(guó)家逐步取得了解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，在全世界掀起了一股反抗資本主義體系的高潮，主流國(guó)家的工人和被壓迫的人群提出了更為強(qiáng)有力的訴求，國(guó)家通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)應(yīng)對(duì)，但這又迅速導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政危機(jī)，國(guó)家又不得不將公共債務(wù)轉(zhuǎn)移給私人銀行，這又進(jìn)一步導(dǎo)致了公共管理機(jī)制被金融市場(chǎng)的規(guī)則所取代。國(guó)家利用金融機(jī)制來(lái)進(jìn)行國(guó)家管理、解決公共債務(wù)危機(jī)的舉動(dòng)，標(biāo)志著新自由主義管理秩序的到來(lái)。金融資本并不關(guān)注價(jià)值是如何產(chǎn)生的，它關(guān)注的僅僅是如何占有現(xiàn)存的價(jià)值。
瑞安•艾薩克森(S. Ryan Isakson)指出，金融業(yè)的興起有四個(gè)體現(xiàn)：
一是傳統(tǒng)金融公司在國(guó)內(nèi)利潤(rùn)總額中占取的份額越來(lái)越大;
二是過(guò)去的非金融企業(yè)也在不斷參與金融，并從金融業(yè)務(wù)中獲取越來(lái)越多的利潤(rùn);
三是1990年代以來(lái)的“股東革命”，各類公司管理者都將滿足股東的分紅需求作為首要目標(biāo);
四是金融業(yè)將收益從實(shí)體部門轉(zhuǎn)移到金融部門，導(dǎo)致工人工資不漲，收入不平等加劇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)增大。
瑞安•艾薩克森強(qiáng)調(diào)，金融業(yè)的興起與三個(gè)背景相關(guān)：工資增長(zhǎng)的停滯、債務(wù)的增長(zhǎng)、金融的去管制化。首先是在美國(guó)和其他一些金融大國(guó)，工人工資在1970年代就停止增長(zhǎng)，這與“股東革命”有關(guān)，管理者優(yōu)先考慮的是利潤(rùn)和股東的分紅，而不是工人福利。這導(dǎo)致了工人家庭的消費(fèi)需求不足，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投資的減少，使得投資者將剩余資金投入金融部門。而這些資金中的一部分其實(shí)是貸款給了消費(fèi)者，讓他們能夠在工資停滯的情況下提高生活水平，但這同時(shí)又造成了信貸債務(wù)的增長(zhǎng)。更進(jìn)一步，工人家庭不得不讓更多成員進(jìn)入雇傭勞動(dòng)力的隊(duì)伍，這對(duì)一些企業(yè)來(lái)說(shuō)是好事，因?yàn)檫@增加了工人家庭對(duì)其產(chǎn)品的消費(fèi)需求，這些產(chǎn)品原本是在家庭內(nèi)部供應(yīng)的，例如加工食品。
邁克爾·哈特(Michael Hardt)則認(rèn)為，金融行業(yè)的地位之所以在1970年代后與其他生產(chǎn)行業(yè)并重，是因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品創(chuàng)造了一種特殊的評(píng)估機(jī)制。哈特提出，像知識(shí)、信息、照料和信任關(guān)系，或者教育、醫(yī)療等行業(yè)的價(jià)值，無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算，但資本市場(chǎng)仍然需要計(jì)算社會(huì)生產(chǎn)率和價(jià)值，金融產(chǎn)品一定程度上解決了這個(gè)問(wèn)題。對(duì)勞動(dòng)時(shí)間不能再充當(dāng)價(jià)值評(píng)估的工具的論斷，是哈特試圖對(duì)馬克思發(fā)起的超越。哈特認(rèn)為，金融產(chǎn)品與生產(chǎn)活動(dòng)之間的隔離，形成了一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的不同形式之間的轉(zhuǎn)換，通過(guò)一種財(cái)富形式的價(jià)值來(lái)衡量和計(jì)算另外一種的價(jià)值，而這種計(jì)算和兌換的基礎(chǔ)本身也是一直在變動(dòng)的。盡管這樣計(jì)算出來(lái)的價(jià)值未必精確，但卻是真實(shí)并且有效的。然而，這樣的金融機(jī)制不但不能預(yù)防危機(jī)反而會(huì)使其加劇。
哈特強(qiáng)調(diào)，金融資本不僅在生產(chǎn)領(lǐng)域榨取價(jià)值，也從生活領(lǐng)域獲取利益。金融資本在生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)值榨取是通過(guò)間接和直接兩種方式實(shí)現(xiàn)的。一方面，金融資本通過(guò)控制企業(yè)來(lái)間接獲取價(jià)值，因?yàn)槠髽I(yè)越大，就越需要大量的資金來(lái)投資土地和設(shè)備;資本同樣也從社會(huì)和生物領(lǐng)域的數(shù)據(jù)、基因信息、傳統(tǒng)知識(shí)、社會(huì)知識(shí)、社會(huì)關(guān)系中提取價(jià)值;另一方面，金融也會(huì)直接從社會(huì)生產(chǎn)中獲得價(jià)值。此外，金融資本從生活領(lǐng)域榨取價(jià)值的機(jī)制主要是金融債務(wù)，住房抵押貸款和租賃是金融資本家從窮人和中產(chǎn)階級(jí)獲得財(cái)富的工具，如發(fā)薪日貸款、學(xué)生貸款等等。金融行業(yè)本身就是一種價(jià)值榨取的產(chǎn)業(yè)(extractive industry)。
二、金融對(duì)農(nóng)業(yè)和食品體系的影響：“遠(yuǎn)距化”，危機(jī)根源更隱蔽
金融資本長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)期貨市場(chǎng)來(lái)影響食物體系，但金融在食物體系中的作用只是在近些年才變得明顯。在2008年糧食危機(jī)之前，金融研究者很少關(guān)注食物領(lǐng)域，但這次危機(jī)使一批學(xué)者開始關(guān)注金融在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中的作用。很多研究者認(rèn)為2008年的糧食危機(jī)與金融化有直接關(guān)系，糧食中金融衍生品的出現(xiàn)，是導(dǎo)致糧價(jià)飆升的原因。金融業(yè)的興起究竟如何影響了農(nóng)業(yè)和食品體系?
事實(shí)上，農(nóng)產(chǎn)品期貨交易早在18世紀(jì)的倫敦就出現(xiàn)了，隨后在英國(guó)其他城市出現(xiàn)，19世紀(jì)中葉在美國(guó)出現(xiàn)。期貨交易使農(nóng)民和中間商可以預(yù)先交易農(nóng)產(chǎn)品，這種交易幫助買者和賣者鎖定價(jià)格，規(guī)避因天氣變化和農(nóng)產(chǎn)品的不耐儲(chǔ)存而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。但金融投資者對(duì)價(jià)格的投機(jī)使農(nóng)民和消費(fèi)者無(wú)法同等地對(duì)接彼此的需求，谷物市場(chǎng)上套期保值(hedge positions)的可能性使大型谷物交易公司在19世紀(jì)后半期不斷擴(kuò)大規(guī)模。
由于金融投機(jī)者操控市場(chǎng)的可能性，20世紀(jì)早期，美國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)進(jìn)行了嚴(yán)格的管理，例如限制過(guò)度投機(jī)。上述管制措施主要是為了防止價(jià)格的劇烈波動(dòng)，但這些管制在1980年代開始放松。隨著金融市場(chǎng)的管制放松，2000年后，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域又出現(xiàn)了一些新的金融投資產(chǎn)品，例如農(nóng)地和農(nóng)業(yè)公司方面的金融產(chǎn)品。
值得一提的是，隨著金融管制的放開，銀行并不是唯一的受益者，大型農(nóng)產(chǎn)品交易集團(tuán)也從中分了一杯羹，例如ABCD四大糧商。長(zhǎng)期以來(lái)，這些交易巨頭利用他們對(duì)信息的掌控來(lái)規(guī)避農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)，但其實(shí)很難判斷，這些企業(yè)什么時(shí)候在利用他們關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的內(nèi)部信息進(jìn)行投機(jī)。農(nóng)產(chǎn)品交易公司往往是最早知道糧食短缺或其他干預(yù)力量的，這些信息使農(nóng)產(chǎn)品交易公司在期貨市場(chǎng)上十分有優(yōu)勢(shì)。
近幾十年來(lái)，金融對(duì)農(nóng)業(yè)的影響越來(lái)越深，一個(gè)表現(xiàn)就是與農(nóng)產(chǎn)品和土地相關(guān)的金融產(chǎn)品越來(lái)越多。這一過(guò)程是伴隨著金融在全球經(jīng)濟(jì)體系中的地位越來(lái)越突出而出現(xiàn)的。不少研究指出，跨國(guó)農(nóng)業(yè)公司利用新的金融工具來(lái)實(shí)現(xiàn)積累，使金融成為一種新的積累模式，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了它們?cè)谌蚴澄矬w制中的主導(dǎo)地位。
詹妮弗·克拉普(Jennifer Clapp)認(rèn)為，金融對(duì)全球食物體系的一個(gè)直接影響，就是導(dǎo)致了食物體系的“遠(yuǎn)距化”。這種“距離”有兩方面含義：一是從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的遠(yuǎn)距離，二是與食物生產(chǎn)相關(guān)的社會(huì)和環(huán)境知識(shí)方面的鴻溝。全球食物體系中形成的“遠(yuǎn)距化”，不僅表現(xiàn)為在全球食物鏈中參與者人數(shù)和類型的增多，也表現(xiàn)為食物被抽離其物理形態(tài)，轉(zhuǎn)化為高度復(fù)雜化的金融衍生品。
金融投資不僅會(huì)影響食物價(jià)格，使價(jià)格更高、更不穩(wěn)定，大規(guī)模的土地攫取也帶來(lái)環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題。但由于金融的“遠(yuǎn)距化”特征，金融對(duì)上述問(wèn)題的影響往往并不能直接表現(xiàn)出來(lái)，這種不透明為金融界的辯解提供了空間，他們往往將上述問(wèn)題歸結(jié)為其他的原因。
由于金融化導(dǎo)致的“遠(yuǎn)距化”，金融投資者的行為所造成的后果更加不容易直觀體現(xiàn)，隨著食物領(lǐng)域金融資本的日益增多，新的農(nóng)業(yè)金融衍生品使商品鏈條中各主體的責(zé)任越來(lái)越模糊，也造成食物相關(guān)的政治行動(dòng)的復(fù)雜化。
正是因果關(guān)系上的模糊性，使對(duì)金融化的反抗更具挑戰(zhàn)。金融投資者甚至創(chuàng)造出對(duì)其有利的話語(yǔ)，不把農(nóng)業(yè)上的金融投資看做潛在的問(wèn)題，反而把它當(dāng)做解決今天食物體系問(wèn)題的方法。典型的如世界銀行，積極鼓吹發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該有更多的商品交換，并把大規(guī)模土地攫取描述為重要的發(fā)展機(jī)會(huì)。
三、金融對(duì)食物供應(yīng)鏈的影響：加重對(duì)食物生產(chǎn)領(lǐng)域工人的剝削，小生產(chǎn)者深受其害
近年來(lái)，金融與食物供應(yīng)之間的界限日漸模糊，金融從業(yè)者日益卷入食物和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)公司也日益卷入金融活動(dòng)。1990年代初的超市革命，使食品零售商成為食品體系中最有權(quán)力的群體。在北方國(guó)家市場(chǎng)飽和后，這些國(guó)家的食品零售商把業(yè)務(wù)拓展到南方國(guó)家。以拉丁美洲為例，食品零售中超市所占的份額從1990年的10-20%，爆炸式增長(zhǎng)到2001年的60%，5個(gè)全球最大的超市連鎖店占據(jù)了拉美食品銷售近2/3的市場(chǎng)。
瑞安•艾薩克森指出，在金融業(yè)的影響下，私人股權(quán)財(cái)團(tuán)為了提高自己的金融收益，采取了各種方式來(lái)重塑食品零售業(yè)：
第一，精簡(jiǎn)產(chǎn)品零售鏈上的供貨者人數(shù)，減少農(nóng)產(chǎn)品的來(lái)源地，同時(shí)關(guān)停一些配送中心，以降低成本;
第二，減少雇員(很多雇員原來(lái)是在配送站工作的)，加大剩余雇員的工作量;
第三，背棄其環(huán)保承諾，不顧南方國(guó)家食物生產(chǎn)者的福利;
第四，分解和重組資產(chǎn)，例如將其房地產(chǎn)資產(chǎn)銷售給其一個(gè)新成立的子公司，使土地的使用價(jià)值和交換價(jià)值分離，一方面使食品零售商得到特殊的政策待遇，另一方面將資產(chǎn)重組進(jìn)這個(gè)新的房地產(chǎn)投資信托基金，使投資者可以儲(chǔ)存其資金。
因此，金融化事實(shí)上強(qiáng)化了對(duì)食物生產(chǎn)領(lǐng)域工人的剝削，加重了他們的工作負(fù)擔(dān)，降低了他們的實(shí)際工資，并使他們的工作更不穩(wěn)定。
有不同的研究指出，商品期貨市場(chǎng)上投機(jī)行為的增加與實(shí)際的商品價(jià)格的波動(dòng)有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。不過(guò)，上述研究者也提到，這種關(guān)聯(lián)性并不能證明二者之間的因果關(guān)系。支持金融去管制化的一方表示，不是期貨市場(chǎng)導(dǎo)致了價(jià)格的上漲，而是這些投資者本身就是沖著價(jià)格的上漲去的，而且食品市場(chǎng)本身就不穩(wěn)定，投資者正是因?yàn)檫@些不穩(wěn)定才去投資。在OECD的一個(gè)研究中，研究者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)金融衍生品市場(chǎng)與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的不穩(wěn)定之間并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的關(guān)聯(lián)。有研究者反駁OECD的這項(xiàng)研究，指出期貨市場(chǎng)事實(shí)上會(huì)通過(guò)形塑“預(yù)期”，來(lái)影響實(shí)際的商品價(jià)格。因?yàn)榧Z食市場(chǎng)的參與者信息有限，他們會(huì)通過(guò)期貨市場(chǎng)來(lái)尋找指引。
食物價(jià)格危機(jī)的成本和收益并不是均衡分配的，受益者只是極少數(shù)的金融投資者，他們也是導(dǎo)致食物價(jià)格飆升和不穩(wěn)定的人。南方國(guó)家的食物生產(chǎn)者和消費(fèi)者是受害者，但也并非所有南方國(guó)家都同等受害。
價(jià)格不穩(wěn)定傷害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，生產(chǎn)者根據(jù)價(jià)格來(lái)決定生產(chǎn)，但被扭曲的市場(chǎng)往往給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者傳遞錯(cuò)誤的信號(hào)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者現(xiàn)在不僅要承受自然風(fēng)險(xiǎn)，也要承受金融投機(jī)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，其中處于邊緣地帶的小生產(chǎn)者尤其受害。大戶或農(nóng)業(yè)公司還有自己的方式來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，小農(nóng)戶則很難利用金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控。
因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的波動(dòng)，其生計(jì)變得更不穩(wěn)定，他們與食物供應(yīng)鏈中其他的參與者相對(duì)立，還面臨著失去土地的風(fēng)險(xiǎn)。諷刺的是，在金融化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者帶來(lái)如此大風(fēng)險(xiǎn)和困難的情況下，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等卻鼓吹金融工具能幫助農(nóng)戶應(yīng)對(duì)不確定性。
瑞安•艾薩克森還指出，在小農(nóng)被排斥于金融衍生品市場(chǎng)之外的背景下，一些發(fā)展機(jī)構(gòu)，比如聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署與一些金融企業(yè)合作，開發(fā)了小型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，號(hào)稱是為控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的。但很少有小農(nóng)戶愿意購(gòu)買，他們?yōu)榇瞬幌нM(jìn)行了一系列教育介入，希望推動(dòng)小農(nóng)戶“理性化”。在這方面的研究還有待繼續(xù)。
目前，大部分關(guān)于食物金融化的研究都集中在農(nóng)業(yè)金融衍生品市場(chǎng)上投機(jī)者的作用，但對(duì)農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品加工方面的金融化仍缺乏研究。對(duì)糧食領(lǐng)域受到的金融化的影響研究較多，但對(duì)其他農(nóng)作物領(lǐng)域，例如水果、蔬菜領(lǐng)域，所受到的金融化的影響，缺乏研究。此外，關(guān)于金融與超市之間的關(guān)聯(lián)、金融化對(duì)小農(nóng)的影響、農(nóng)資金融化、農(nóng)業(yè)金融衍生品與今天土地掠奪之間的關(guān)系，還有待發(fā)掘。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
